Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
  f  k8 ~: Q8 Y( OMLS Statistics(Unofficial)
, S5 Z# g! E" j, \3 F7 }9 x+ b9 jIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
* {# L, y( d3 B5 L3 r" BNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

' o* O6 v9 g+ A% gDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
2 L6 C/ c" o9 ?  r Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

  y& M$ g! }/ W5 lSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
* G$ e1 ^5 K1 X9 \7 M; k" y+ Z

重学初中数学第一册。

) `/ I3 \" h& J' G. u3 f
! `+ S" u: p8 h8 N, ^" F) n% y(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
3 i1 P: O( `+ C* }: g2 k
Down 1.58% ??

: E6 G3 V# b0 ]: d2 g

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
8 T, T6 [8 H* b2 C: \7 l
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
  @( u. Q6 Y+ r5 }$ d" P
3 ?: a7 v& K/ E' n* r
(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
& V$ r, A& o) h9 b/ O0 a
[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

7 x/ J# Q( q- Y" G8 E# W呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
, z8 x" o) g* |0 q
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

' i* P: o3 J3 s10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表




% G0 I- M$ b8 r* X- R$ d呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
2 m! l7 Y+ H( @& y* N2 W# c+ r
8 [( k) ^& Q& n4 q2 Q1 x6 z% r考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

) i3 w; |+ w, i+ u9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

" g3 N1 t  X, F' @4 s% i8 h官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

$ n0 \3 N3 v4 K, B看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
. V" A, [! |: X, m& p
: M7 a1 ^+ b0 m6 `7 N9 j8 B0 [官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

, Z4 u/ k& w8 t6 I" ~+ A
呵呵，误导人的恰恰是你。

- y1 ~7 g' w. i( k2 A3 Q" R9 ^首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
' Q$ n. X! n) X! T- F6 y! y( O
" g1 A! h* t+ g8 U! B. q
呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

2 P0 R* z' l! E1 F; H! DAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

7 ?; O! ^- r) {3 B
- ?. `- {+ _  {! q呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

6 q& a' ^. d* `$ ^, v1 `6 M* r, T( W我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

. {7 x0 n; K! t- V5 ^4 {
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
( J- E4 H% v7 w

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
1 t8 P6 K* V4 y2 F. }5 e' c8 D" F......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
7 O) O4 T0 b: L! n, v
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
8 x) g. T# |- s5 E( L4 R10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
  j' l; b& r' b! q3 T1 u3 V/ n相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

7 h) G' C. h5 n  i3 d
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
6 x7 R& G% S' a* O' \3 P, j
- B! B+ L; z8 F, o4 r3 c% M
2 [/ r6 q- e1 f& o3 v5 N有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

! I: Q2 t  ~8 Z5 X$ L6 R, F用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。