Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
) n4 b) @$ r9 C9 X9 e
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
& w3 T# y) F2 P/ w/ p
* z) O3 F. K: \6 u, @% F' p6 fAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

! _3 C" q' W$ i% j3 V# h重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
5 p6 A! n# c5 C- h& F3 Z
0 M; N4 i- |5 j) u7 B( j
4 Q# g$ ]! G& D$ U2 K) P2 P重学初中数学第一册。

9 z0 J1 U: X8 J  U: h. B  M3 R3 j(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

  O( V7 ^9 H0 {8 DUp 1.15% ??
+ I. e( w  u, x& f+ U0 J% A

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
/ D8 \$ d0 z8 P# W, w' j
Down 1.58% ??
) k8 l$ g5 H' \
5 r) c* V4 b  Z9 F

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

/ e. q  V; }3 [* ?  F: b6 }- T4 T246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
& a1 l. n6 T4 N" v, x7 r, o% P
1 M4 B9 d  y8 Z7 D
(265-293)/293 = -9.6%

- Z- r' U$ @# Z7 W2 x看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

9 \% L- L* t" P6 F! r" ^[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
- x# `6 h7 k' [3 u
看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: H3 ~. K/ k7 u" b. N3 q

4 c/ h4 |- L! o+ M呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
- w. L) F" K% M+ F$ @' a
7 M6 k/ y2 m' G" g, \, x" d考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

% I7 ]1 z: d) \4 e- M6 w可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
( n1 F1 e0 l: l! U. L
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
# h7 q  K! G6 a' J  R
6 s1 N. i7 A, k1 p+ R
; U: M  F  h& O
+ p) P, M7 [8 ?  {/ C) R+ ]
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
; ]  r# n7 h& x& K" O6 r
, H3 n: K  ]$ ]1 L5 Z考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
( K% S2 z. ?* l8 }# h' k2 Q; f1 _8 e
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
, s6 c! j+ r* \- |: e+ x
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

$ [4 Z# u+ q: E, ]& m$ _7 J9 [
& u& o$ A# E0 w1 W3 K) ~呵呵，误导人的恰恰是你。

5 `9 u" M* k: n/ F" q" Y首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
3 @- U: ?* T$ u+ o9 X0 s
7 G" x' w* j) S4 J: ?
呵呵，误导人的恰恰是你。

3 R7 f; v% C+ s5 f首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

/ N4 c5 R$ P9 t7 L
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


. G$ i5 _% Y# V2 j! ~8 j0 K9 r+ d呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

  p  p6 O3 p1 @2 m& u: Q你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
7 j2 p( Q+ O# g0 n& H$ B. ?) e所以现在改举举牌了：
: ]; V. C, v  g' O. y3 m7 X3 |2 R

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
; M. ^7 ~/ h: y+ V; `......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
6 m+ N2 N( G$ `/ V; I9 }
3 [. c0 V) o) b) ]: Q: Q9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
) b) h& l* {: {: d2 m, F10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
! ]# D2 {. y# A  ]5 N2 R, ]相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

4 q; L% {- L; i" s9 U: E9 r$ o有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

  p( y' ?% l0 w* X% ~
4 ?% @# f# _; S  s( W有道理，相当的有道理！

% ^3 j7 p) g& [确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

: W; X6 Y; P2 v7 {用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。