 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)/ Y$ [( c. }2 d2 i1 o4 r8 J& B
# s/ ^+ ~0 j( A/ ~: m/ d
$ ?/ G! f( n+ { O% g3 q2 T6 Z+ ^$ `! i2 {' T- G' S
震旦清信士胜观江妙煦遗著
* v5 s) F3 |7 a7 Q8 W- ?' F2 N8 S5 a( H G
* z9 g [5 N Q. ]/ H0 T. A
2 v& M" a! @9 N
附:金刚经校勘记/ j0 V# C" f8 C$ W5 G- M) m
6 Y# J5 `. c5 @# `6 l$ ?
金刚经校正本跋3 w y; v9 t: }/ h
5 P. T# S# R& a8 w C( Y4 ^1 Y / c. `5 F g( C; X; }! _$ Y P) e7 w, B# R
8 i6 s/ B7 S7 u- }" Y
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。* `: e9 b# }- Z. q) d' q5 D
/ v2 V7 K$ p6 q# V/ s ~1 H L" P8 H$ I M. x" T% p5 g* a& j
; N0 H; L8 S+ b* u$ S(壬)初,重请。4 J& s* T# z |* Q% k2 [
5 P' ]; d/ K7 X * F( D/ ]9 p& K- F$ r5 y8 r
2 O9 M. [$ h6 ?1 x- m
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
! N% F4 e# ~, J0 L, d( n1 Z# s2 U4 m, j3 D* ^, D# M
* A4 ^ _8 Z: o5 x9 [; f9 R
; h: A2 @! [$ B2 {5 p此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。' j6 `+ |+ A, H3 B8 b' V. ?
/ m" _4 K( O& R0 g; \, t v 8 s! x, k: M0 F/ l
: k9 A, d" j. {) y8 k& I4 F前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
9 n# H- H/ o/ o: [- ^6 d( p7 S: P7 c/ Z; `+ A
8 Q {5 j/ {6 o9 A* F, A. T8 S
1 b5 d3 T% g% s0 ]1 q. m0 N6 W
(壬)次,示教。
/ ^6 P( q$ n7 a2 W0 h
8 h2 J7 T6 L" b) B# C( m, V9 @
* L, R3 b1 ^& Z" I, n2 U" U, y z' q* w* e5 u
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】2 ?5 F0 T1 r9 Y7 n7 w$ [: a
$ u% H! ~( u* P) D0 j. e / U$ @/ ~9 i/ ]5 R% J4 b: I% H. d) [! m
6 }; e. m! k1 Y8 O" Q此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?) _2 {4 p/ Y; f! _) _
# V( u9 s# n; l/ C- g- V
( ^! r- W |5 K( ^+ y
- ~5 B2 e4 O8 l ]1 `; w如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。0 [2 K1 u6 [: O( ^7 e
8 q7 ~2 O1 t/ D L% C( d" N
: x4 R+ j! T, I' S# v5 t
' d5 U4 N1 y. x& d& a应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
w" J( ]2 p# x$ n( _- o) z, D/ N9 M, `2 n o, |6 p% ]
6 j4 G7 |$ A7 n) J1 g
& L0 I% t( Z: X# ^4 r0 x6 j5 I, h发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 W# l) M3 B/ \3 @
) ]1 B9 Y# C$ g; e5 F/ ? ~
! s* |5 [& _; q; o
. M0 S, y+ S% _' W5 b- `3 N* s前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
' C/ _2 X. s( ^4 A* H' E" z
* y, c% u5 H( ^: y3 W& p0 u
# j9 H E) p& B+ N0 ?" |8 M* R
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 q; ]+ `% A0 ~2 B2 x# @$ U
. f$ {* D. I5 k9 ^0 ]4 t/ U
: F8 D4 L& u# M6 s* A! M5 n) e) D. X# a
(壬)三,征释。
" g. G$ P: N7 g; K% m; B* N. g
- L* y4 t, {- h - N# G6 A* s/ z. M- h) {! ~
0 E$ ?4 I$ ]/ n' ~) N: ?( Q2 o【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
% q$ U+ q1 v# u+ w1 {* G; S9 ^( ~
, }& K- Y O* G6 v+ _! R% V# c- D8 f/ p. A4 Z; D5 u) L
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
9 ]& t7 Y9 F6 v7 P
3 ?+ S4 u" A$ f( H* G- o5 L
8 b. a2 j0 H# G! I+ [1 A/ }
- `0 B- [7 u, D" ~; P我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
( j& K. U' T* N9 L l; F, q+ Z5 W; p+ p2 Y9 F6 z) F
" s4 E2 V8 R" p$ M' b& _- Y( ]3 c6 n4 x
(壬)四,结成。- J- n/ `0 ?: W& N8 w* R
0 N t1 t5 |$ H3 ^' Z; j- o# a
0 A# g" N4 s, w4 V- a$ w" z3 _" c6 |1 H4 a& m7 P5 v1 R. K$ t
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】% d" J; d% b& K0 ^. R* H
7 @9 s& h H5 h' Q3 y+ @1 Z0 g f
$ V' r; w- B0 O
0 U( o7 h( }/ [7 b6 O8 ?古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:( |5 i9 q% J, W( C
# ^2 H4 ^0 L3 F+ C& ^
0 Q& o% I& p! v, U% p5 _3 ]) a& k9 `5 t+ I( f! p
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
( }& i2 |, s& j2 g& A4 W
% u Z2 r. P! G g 6 p& J$ y( a5 R2 @4 z
0 |7 {9 I% b0 l( W$ H(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
7 B) j' n& |9 H: `# N* r% L! E& m) W0 H! {
9 C9 I# W+ Z& @
; t& ?& Q2 S6 Y! T: E两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。, Z3 s& L* [7 x
2 Z; e' N6 l4 z4 m; A 0 p/ o9 i# k `1 a
+ ^/ d: V' V/ ?# z: J, B
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
! d2 S1 ^) j9 p4 d
1 Y, a* @% i. j4 T# N ! W# d( g" k; w: K3 u+ D8 y& K
, z# _/ X0 I- r/ D
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& L$ V8 |; z& H. A' d
9 d* v5 B& U8 @$ G# w
# |6 f9 l9 [$ R, P0 z' T+ J
8 i# e2 Y2 ~) \1 o(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
/ A; e( f) `0 ~" [$ U( q3 ~2 x/ `: E7 _. p4 P, L/ m
" P) r6 S9 ?4 n! ~: ]8 y) l- N* A. a" S5 D9 B% x) b
(丑)初,举问。
& E4 `1 i, X6 {0 r7 Y4 q c3 H! S4 |/ \3 s% `
% c% T& v) ~9 w3 W( R, f# Z- }7 S* Q& {2 P, g/ J; n
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
) c0 B# L( x" T8 T6 m, n8 O" j( U9 ^% \
, K* u" @" I) Y1 v2 ?) O
- j+ d- P' n6 y- w' l$ V0 T此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
' ^# }( p* N9 g, E1 S6 A# G5 |4 V5 S' m0 p% v7 \
8 Q6 R% R2 j5 G% w- E! \/ J% `
' m. f5 D) J/ M
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
* W3 m& @2 a( V5 y0 a* \8 H$ J( Y+ g9 T6 f7 |
; d4 Q) ]% B6 `! n- w9 X
2 R" b" g1 {+ y' P; n(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。7 i' h* E- J' g. @( Q$ u8 R
4 [$ k6 [% [3 M, t( F ; f$ J7 Z+ C* N
! T. F) L7 w$ s
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
1 |# X) f/ A; e. V: O; ?! ]) G+ G& y' y4 e
" Y( }9 S" M$ V6 Y# u
3 ?' A x T. k2 F0 ^/ e1 A8 t
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。/ |2 s* @, z i6 X5 \' H% O
) c0 q' ?6 y' H: E# y n# f
y# ~4 W7 p! t7 e6 x$ i6 D7 y; c- D# ^/ b
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。2 A+ c3 k" N$ L- m" Y# F
" k9 Q. v+ G! f8 Q3 D9 x
; \# `9 D9 W" z3 W3 \* @
* o. g% _/ e* f- `$ p
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
) b& o: M4 [/ s2 e* P) z# W$ Z8 T- K' m+ F$ h. U
f9 {+ P& M' t( ]; ~, O1 D9 a- p- U* F, o) [% q6 n- T) I
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
7 n# ~9 g5 f* j3 X" A; v3 W; u* K3 ]5 Z Z; ~6 N$ o2 H6 F
. ]) r+ [3 W+ r- K5 M d M
" I; J2 t$ j7 t' H. V' O( x(丑)次,答释。
4 j/ j: f! @0 x5 @! i3 E, z. T+ I( X
3 N% M( f7 K3 @5 o6 |# k
t9 |. e- p0 M* m
7 ]; b1 ^9 w: J$ e1 j& H' @8 h【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】8 y. G9 H( K/ A
* y3 @; a0 l6 _2 ~3 b
! [9 m8 `! z2 Z' q! R9 `% l) M
" Y2 i$ Q7 x, g7 i$ n7 B' z不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。9 _; _/ ?/ c% n# G0 b9 b
+ o% G) {- ]4 F. N- M
1 F& h2 }# `. u
& Q, n/ b. q9 i( K: S- z(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
& s% b. f3 x; ?7 K$ B5 p! d! k M7 }1 d1 i) p! l$ N
! z% p8 ]' X& H3 e
9 Y" u7 H* C( q. L+ ](寅)初,如来印许。
$ t6 {, e/ x" g) R9 g2 i$ F v' |3 S+ I0 E, M- I J5 A
- k3 V; L9 D$ W" _+ r" y8 j
* G' f* M6 g, |% S5 W% R; C# N
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】& c% v# {7 y5 s0 I9 j& W* E
" l4 x8 |. B+ k( ], t# s
?: g/ S- O( c1 E5 T* {
. e+ {" p! M& M/ _% u. K# }两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
5 Z: `7 {9 r8 }0 @$ x2 u& `0 @! }
! C: \" |2 W" U9 x# B1 [ ( \$ x+ R8 \ j
: H$ ^% N" [$ \& z0 C' A
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
+ J$ G) Z8 R4 H! O/ Y; x3 U, K1 y$ `5 X4 @9 r
3 V6 o/ [6 P, I" q
, f$ b( G: N/ i: s& t. R(卯)初,反释。+ W; t4 ]6 ] N' i
% p- y5 e% P. V7 ?( x: G ]
8 a) M4 M6 m( j5 v+ w; U
$ u. G' _3 j' h* u2 F
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】$ M, O' _1 ~- P: C7 g8 X- [
* g* w7 H0 ?1 x ^ # z. }# D& t* n& w2 V5 ~, e
( j. g" x0 N0 m1 v3 Z4 V9 M: J
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
K5 _" W. v. S, i3 y! l3 L# c( h( {6 d, p$ a
}' C6 L/ _1 n; k+ M7 ` Q7 h; p' E1 P% z" U& K3 ]! \
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。& T7 b+ ^, c1 L/ B% r6 m# u
2 E: B- n! A" v' l1 H: A0 [& Q
, v! i, ]' O# ?, G, g. {- r( X
5 e2 S/ E! q% h y$ l
(卯)次,正释。5 K$ S4 U& l- q+ p: [
: R9 V5 f7 Z8 m1 A! p
! K. k1 ~0 P$ X9 \8 N+ h; s5 t
2 s$ Y, a2 K, x7 A【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
& \! `; [* h5 ~& Q( M" ?. c; A( o: n- t- _5 O% y3 C
/ `- t3 ]+ I* F2 X" l+ p: e
& s- q8 @& R; M) [/ |5 R( a以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。1 U- v( H" [/ m+ c
) }' T! l( C4 G: Q# d* O: f: W : O: _3 |: h. j! x3 k
2 R7 W$ L. U, g2 U$ T或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
- O+ V" {0 R2 J8 {4 T4 Z
, q U+ e- v) L3 t. N* C1 M
; h2 k7 p! q' r) ~- {, q. b; q" m, h8 a
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。9 Y7 d _ i3 l& R7 a
; D* R/ Q+ N( c& U9 @, l" c: Q
! K* m; [/ i- O, ~( [
& B" d5 e4 _. n$ t1 r/ Q法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
* A" K+ N" X; R. [5 W& F/ x f+ m r# `' ~" F/ @* n/ Z
1 A& h( U% B; v$ G/ ]8 ?; Y0 w5 a) i
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。* O H! I2 m0 t4 e W7 B
3 C1 J/ W- F# P- x$ h* O2 U% k
7 F- \7 b0 Z4 y) D& ^1 s( y) N1 }$ v$ N% p/ B% g9 Q7 E8 U- r
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
2 `% S' _/ E; _0 O5 s! f+ B% y
0 t+ ~( E/ N& }$ ~ ; z q! a. V8 [9 F& ?3 u& R' s
7 I9 m4 K |$ v0 E
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。+ k# o" @) R- |, S3 F
; Y8 x6 D. w" U$ ]
( M: B) p/ O6 u. b+ R( F$ [; ~! d3 w6 P
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。# C* M! F9 K1 D
; u3 g- q' f @5 j% f( p, V
9 T% `+ ]# h+ x4 O/ I4 R5 G3 V
- ]# K2 |1 E/ |+ |" V, M0 L0 S# B
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。7 z& N& Q. i1 K- i
8 V4 b; l4 c" F/ `
& [7 {- v$ i3 Q
, j; G% ]( b* p+ U9 _: S
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 C, h& h4 z5 R- L8 z8 R& |# W0 M7 R! Y
2 P2 x- x* g8 i* p+ V9 L5 ^9 B. R
F9 l8 c: P- R, M% _) z8 a
" R2 Z3 w8 P3 \! X1 L% }( \总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!0 N. B+ ]1 b0 \! P# o' _& s
/ H9 T) u) C" O+ e - G Z0 \ ?" E1 L8 D+ K
7 `7 S5 d& l0 H. k" K
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。& {! ?( ?& M! i! x* Y8 w
3 `! ~5 u/ j3 j8 W
- z3 Y: I! m$ @2 A/ h* F# n+ J6 b0 y+ f+ C/ d# o
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。% H4 c$ ]) Y/ ~ V) } I
K) t& u |/ H6 W1 x
% E* A" b9 b- m7 |$ `8 S0 s" k0 G% e: }" @7 u3 ?/ t
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 Q* c3 n$ L7 _7 t9 g3 U5 }, j" m3 ^2 p/ I6 z4 K+ n+ X4 ~6 x" _* K
8 A" Q' R! T" \7 P- i" i7 K+ z2 P
; U9 [' C" ?: L8 w$ O
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。$ h% c2 E0 }- i7 K6 p- |5 y
* e% `8 O- F8 l" |/ ^9 y
2 z2 a4 B7 y* ?% p3 B9 _9 X5 M! _
: ~& \& Q0 j+ l" h$ z(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
8 K( N. b7 P' E$ U$ d! [1 a9 R7 h6 M6 r- e* f0 J
: `/ `+ m0 U* ?, c& \' I+ r8 m: V$ O0 M) Z: H
(丑)初,约名号明如。4 z# g3 Q$ o4 }! X
/ n% _3 E s0 x, n! C
% Z1 r, V0 B- K4 t$ T
$ M. R* ~" J* m) e( t9 X【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
, [& r$ c2 ?: _: \4 C+ X& r. \: O: o+ s! c; Q9 q
$ W8 J* P2 }- e: b( [) n. p
- ~7 i% B6 s; g- A何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
9 s9 c1 t. F/ @8 } o; K; R7 @& {8 K2 q- P. i8 _( S9 D
/ f" _; m& b0 R4 t' c* w
* X# D' D2 ^! S! n5 A5 l& t
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 T! K0 O' e5 w% ?% L
$ R7 Z$ S6 A8 L) E/ m
9 U& S6 f6 A/ r4 d5 l) h. q2 G9 E' w, r8 @: E$ K) z2 ]; m
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。# ?. j: i4 x" k6 t3 n
. f# t* i' T+ F9 ~0 u* V+ E3 `
: f6 g" F+ c# A' M8 s
c% G4 ]. H _+ i9 J$ Y: d( S总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
) X# q" Q. r+ \1 P/ q9 z/ u: u& n: X9 s6 w! p
" Y# \( F1 V: C
\, a, F; j" {$ K* v! }/ R% O
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)3 w- }) ~% { H3 z. M
9 f5 n9 q* Q9 f# r" H" P
- _6 ]. t! ^ D+ F' F( A* j: P. m7 M! h% w
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 u& x K1 M" J3 K2 e7 e, Q f5 ]. s( w) i; ]/ O
! `3 j& m0 q( ?
4 h7 {% N3 o5 h$ E- R/ v(寅)初,明无法。& P. ]* J0 k/ r e. o/ }% A
1 F2 `, b' I" l! t% n0 g# B
# W X M9 ~6 J3 X3 w4 g0 j$ I7 i5 L8 s: O
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】$ F+ u* Q3 [* Y( v1 J h/ N4 _
, M; x. H- [9 A0 ~: p# q
$ Y1 ~; w3 G9 @! I- j o1 u8 S% M( O9 l% B* v
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。5 w5 s2 B5 {) S [1 T
" H1 j w5 h9 u& ^* Y 9 Y& }0 v9 ~: q3 j
7 [9 ~2 x' v H(寅)次,明一如。0 I7 {, I+ m* P& C3 v3 F( |
0 O0 W* x6 T3 k3 [
( P% B: a8 y! d/ r. d
- I. k8 k% T* Y9 d% P【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】/ \6 V, k& n1 ] f# j# x% Q
& `& w: ^$ G7 W: F" h f
4 g" S3 q8 {8 }8 W2 ~
5 ^+ X' J2 ^6 w1 R) ~& q0 `- b0 X! |3 X于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
: f0 B0 a+ O/ ~* u y! Y( b g7 l# k& p) B
% s( Q. s( `% O) r; u) e
) s- | ?% X# R) D(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。0 V. K% Y3 p. f/ U9 U. k0 T
: e, U! D* b% d6 G
& ?( `+ \9 Z2 t' L! N& U. E0 h1 Y3 m9 [; x% X E' ]) a! o
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)7 J. o* t. i3 [4 ?3 O
; v \7 ]# B# Z* M8 Y. w n
0 H$ g( l* C5 O" y' b% U2 t) T. X6 P& r( E2 _; q! X0 L2 u2 c% ^
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 J2 y4 L$ c. L8 [1 s
# ^+ y0 w+ V( z4 r' D
( ]$ l) N; d) Q% ]# h
$ j# J- E- r$ C. t" E1 A% l8 S- Y(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。): J! X. h+ ^, [9 v
. G! B" q# [' G# D% n( D, G) A2 x ! H1 o- N( A4 t4 J
; a* B- N0 U( A5 P$ H0 t
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
/ M% u/ P) _$ u5 h7 j) G$ d5 E2 _/ M4 D0 ~9 I4 k
1 c% p I4 |9 y" `- h' Q
: z; c' s4 P8 I6 L! }其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。5 Z! E. Z; _- x, L+ I
9 b) `" U/ r u/ }- T
, e5 a+ H4 g6 b# ~; t Q4 ]
$ o$ H4 z5 a6 b& H+ l综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
. u# V% X5 r! Y/ m+ e4 f+ }
" l: S# C8 ^) R
6 n3 x. D3 s* z9 r' X
* b' k M' s d, {& L) ~$ F(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): U' i2 V0 [% J G
% E& W. P7 a: [
9 S# z1 ^ l9 u3 ]$ l5 }6 A8 s0 n* H+ ^
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
/ A* }/ }- ?" B7 `$ Q5 C) ?0 ?$ R: n! K$ f( |, P% n
0 s& o, u4 x/ x: V* {2 S1 i* L5 D; t q0 S( G! }! ~# [- ?% I
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
: I0 Y6 S, a9 d9 A. c" u0 `2 u" i2 B6 d, m& {
# n0 j" {$ T% `" g9 o! c: P* d2 A2 g2 e4 j1 `3 J2 W
(寅)初,明即一切法。, z/ m# E+ W4 n2 Y" y X% Y! o& |6 x
, x- P2 p4 _8 s) l# W8 F* b 4 e0 O/ d& d1 H' h6 n$ L2 C1 a
, T2 \8 Y& l/ s1 c- \8 q
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】4 y( D) s2 n* r- e3 z( T0 z
- V0 F3 o! @3 R) V4 u
$ H8 y3 r6 E4 p6 g/ n. g6 Q( ^1 J( U/ O& u( V" |3 c+ G" C
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
+ l& S" V" u' V
+ {% D# w1 ?; P8 u% z - v& g" y" O1 Q( T+ A
2 p" V+ n9 f5 G/ q) r
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。( m, ~, E- v0 P5 }
% g) `4 R# G J: f9 e
, ~1 A0 ^! B4 f* u1 s K1 ?9 k. }
7 D. _1 J2 U x B(寅)次,明离一切相。
6 e, M! Q8 W" B2 u1 l9 x, D5 d( a+ v4 s9 h; S! K8 N; }- M
P4 r, t! V7 a8 f
3 k/ |: `3 r7 M& s% j* Z3 f【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
( Z) k0 K& V+ T6 V4 k* d
2 S/ q0 g- ]0 s 7 o3 Z1 U& Y- |% }% L6 H
+ d F5 v4 I' D6 K6 ^- i! o
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
5 y' z6 y J) e d
, Y8 x, c: J8 _) m
' s% v' c" `4 f l, U& s. {- F4 [/ t) q7 z
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。; ?/ w1 x* Q. C
- ~: j" t1 H6 y
+ p0 m/ S! E+ N) T4 ^
0 c b" v1 C8 L( ^4 P; d佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
5 @& q' f% |! q5 o- b1 o
6 }2 m2 _' h! ~7 Y% V 7 P; z; i: [" @9 P ~
3 K' ?4 W4 O) U* V4 k/ P(丑)四,约报身明如。
. @; z% e( P+ B( `
, P/ f3 L" T5 R" v1 m, c* r / B, B, l% L8 q" o8 |' e3 q4 `& ]& i
1 c1 j5 i- Y' l2 \0 C2 |: B- Y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】4 a4 u: p4 P- G8 x2 D2 V+ G! ?
- Z: w# j' p6 o$ p+ O" G9 c8 { ' A8 L. J4 I8 B
. n1 U, M. Q4 \: T* s: x* c& A! a譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
: ]5 r% U/ A+ U: s6 W
) ]% n: m5 v w2 S" \. A7 l$ l
8 o" c0 j2 N' Y, e: s9 W( F* j7 w! _3 ^1 |! l
法身有二义:
5 S4 L2 G/ L0 |' G* b! k6 I# `+ q# u) g- M3 J* q. K" G( `6 q( H
9 n; I$ U$ u, f5 l+ i. R
* a( E* c- \3 j+ K$ ]) [% z9 ~
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。4 [0 l7 m: G2 X9 d/ q
9 ]+ j, G/ _9 b/ w9 b
( K' r1 n9 N8 e# a2 N! z1 [- K6 B5 S7 b1 o3 W* t( ?
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。/ F& m0 E4 ~; ~' U2 n4 z# @; h
0 `( p* I5 {1 E
/ l8 A$ D# G9 }5 `% }6 ?: y* `% @& A/ L: h6 R# j! S; `7 I
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?0 D# O$ k' P1 H- t; t" s" y
, [! n; [/ |! K, R6 q8 j' [; G& Q
3 n8 V8 `; d7 |( H' w% h7 `
# S0 ~" X% l5 R, C' g殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
8 F4 T2 W6 ~0 o: y9 l1 Z7 ^0 ]7 V* U& D4 D! c
# z( {; r' J9 Q) I! a: p& V+ x
4 s6 {, f/ K* S( z2 r9 y推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
; M! W4 x+ q! O! I1 a8 S! M) h" S5 b0 K0 T0 ]9 x( K
1 ^1 g8 I. s3 x. n+ R% W# C5 v6 c
8 [+ B) N0 v* ^# W- X: @明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。, ]$ ^0 b6 X- M6 X, \% J
& N$ ^% o0 u, y* s5 g2 c9 D0 m 5 G _0 I' Z: B9 l
& x1 n0 i* E" n+ B前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
! @3 x7 I0 C, y8 \
" a# V$ @+ V; ^. g+ s # E1 j5 j$ i8 p, d. H
2 N/ }( h/ d6 s
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( R2 d! a7 r0 D7 I
4 c% c* a% B" Y9 w) x - [2 S" {: m t5 i& h6 f4 |& q0 J
: y$ f( ~; E, j' Z% f
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。- m, @) U$ Z6 T& p, j }& D! K
5 i8 q# [0 {$ q& U4 D: R& v2 ~
7 M1 {& W U2 i( O4 K3 Y/ c- Q* u7 m6 x _& L
(寅)初,标遣。
% ~3 R; h3 m3 v; c, u/ p4 [! g4 D( O) l Z3 Q8 @: Y a
# E: E7 A4 U2 {0 G# x: X
; ?) P% |* [( L; W【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】. v8 t& ^- K6 F
% @5 G8 a/ U/ O( r) r0 ^! ^, `
/ w- M, e1 p, i$ [ ]/ ], E" Y
1 D) m$ p ~5 s" `' s如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ }7 B" ^# S. z: A7 |0 G6 M1 ~$ ]0 H: X2 ]
! v4 ]* N6 _* `
! s& D; s- |. c0 ^如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。6 w- p( E3 \9 n4 n& m
" ~( o( U5 S1 S$ s
* v% k2 M+ X4 G& Y+ }
5 U5 {, G' `# Q: \) [6 b t菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。$ C! c- z' M3 A$ T+ c
: P+ }8 m) S! W' [# i( P6 u
* I' O$ h1 I* \. w! ?
$ {9 r# W' y8 l' C- x& Z我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
2 T9 g6 P9 T& ]; _; X" }, T. S: F U/ ~9 s
U. \: d- b4 R7 L) B7 v6 q
, P$ A0 P/ h. K' n7 ?3 o3 ^
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。 w1 q& q0 e+ X. ~2 p
7 S7 i( n3 Y- ]2 x
# w3 A- b1 s. t! l5 b8 i1 o; |1 L3 J- U* r: B" i
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
; X0 _* g* B; _# t' n4 {
0 a/ V: i3 G4 a* G4 r v % P: e6 W+ ~& {# I; i
* K" L& L" l& K6 Q& B9 X; n5 [' j
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。3 k1 q4 w, b0 w5 p
) \0 S+ z/ @" a1 K# n, ?
- Q6 H' ]5 S0 E8 {- }. F3 ?3 P9 ^* j0 t
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。+ m( F; b( @( D; n
F8 X& J" G. c" o- c% L3 E
# S5 w/ m/ ]& t/ S& E- ]+ N4 _+ u" M/ ~! S
(卯)初,释无法。
% H Q* i. Q; Q2 n; I; P9 C5 ~6 o) ~) \; R+ J6 J
$ c1 T6 T* ~- b, ~
. \' A0 D* k* v: W) B【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】: Q5 h9 X( J( x% \# y9 d
5 b; a, K: O B/ a+ f
5 y, t; \& s n/ E, _* D( U8 Y0 Y
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:0 V/ z7 p/ Y8 b, L) x9 @
/ J; @# a. K# h/ u) g 7 D# b& J X" e' m8 J8 r- l/ P6 _
, H4 f- f- r% X% p+ y5 N
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。+ d. B5 t- }- Z( a# `
) H% z$ T6 H5 p3 K* j
" V9 L' a6 l D z& y( C
; E) j, B+ p3 S# N* p! [1 w# G(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
% N D9 U b2 z) m. d9 y! V6 L; b2 r& g. F
( l ]8 f9 O r% P& r, Y6 k8 Y! L
+ q3 `0 ], p# \: b/ `5 _- o* f(卯)次,释无我。! J4 ~: U/ m7 S; V! z6 B
+ W* C) k* D4 x9 O, {" K% m
8 ^/ N" t2 j, {+ T& F
7 |- ^9 k. t: {/ R. y/ @9 w7 j【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
) t0 M( E5 ]4 r7 I& f l5 F- w3 U6 `: j p1 Z1 ^* |% d- U
; q6 ], Z: T. Y; v! S Z
" d2 \2 Z: I8 ~9 o5 [' z
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
. U. V: m, j3 I. T# T; C6 g& T' X3 r) R( U2 ^
& S7 I4 d7 Z1 {5 K2 L) P: ^% c. ?; H- z
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。' A% A: `5 N* H
! W. z, g$ J2 C5 G9 F2 C
! u1 \ t3 n0 Z) ]) X+ o# d8 F# A& e+ `1 o$ q% G* e- T
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:7 i& j- S0 W0 A) G" R( W1 J
* Y. y2 \& Z5 A7 B
& w* o% m, M& a, A) t1 {& p
/ B$ k( j# Q8 u. n Z1 |(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。& i. M! a8 u% u) k1 J% P3 L
% k% v& \5 C [! {+ B0 p
. d' P% E+ }; x- A5 d$ X
7 F6 ?% R, J$ z$ `* j, q4 E& a(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。( q. N ^6 J3 T* B2 R- S" |# T; g. J
x' \/ ~6 y B8 N
# s+ r' z( b9 C' F) ]! D/ M& C
4 `6 A3 |8 Z7 b( ^2 a2 }且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。: ^3 o/ F9 e' t6 I$ @0 B8 M
3 J1 [7 {, N* \' O) q, C6 b; b
+ ]# T6 {7 A3 D3 B7 ^+ p: x) _; r4 _) d
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。8 {2 {* g% w- l- ^# w# e+ s) n2 j" b
. f7 N9 O, b8 U
! _- b# v/ S( _* ~0 D2 P6 Y
- A; R, c2 B1 ^* }/ v F+ k1 D! D) B(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
% g4 o/ S: W3 P+ c4 r0 g/ e8 C: @' y* \
' ?& W) B6 g T" k! i8 s) W8 s# w/ A
( l; ]& j% P1 A6 c: j( G/ h
(寅)初,标遣。9 k4 N# Y. n9 E0 f$ W
. m- @7 n+ h: ~% X8 R
. J @ P6 A# a& n, D
5 i0 s- m2 l* r! [# X: i* R【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
; U* r+ W$ ~4 L$ P* E! k5 f& ] t e2 [7 u
! ~1 I; ]! s2 h
% |1 h' f# J4 I9 M6 w菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
+ D; @. B) E- k& b' @" W0 o/ U( V: _* p
7 @8 O# F d; v! k' F. a: ^
. \. I* H- i. [% `4 U/ F(寅)次,征释。
1 o) n, y" v/ J3 A+ Q6 c' L D9 `: `# l9 W1 i4 U
8 N; }9 u( j5 l: k3 F& H
8 o1 x% N* X! j' n8 [1 t) |2 Z+ h
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
( V0 l, y c: d9 P4 Q4 {2 V
9 r( s0 [/ O" U* g2 V! D- ~
1 o$ ]$ ]5 D, N/ k, ?4 x/ `: I6 A3 X( W1 h3 y
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。! q, X! o6 Q; P" u
, J8 l% ^' q8 i1 [$ E8 o x, U7 B
! k* [# L K% T* _" p& x9 `
4 Z. n2 t9 y6 G8 O庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!, o B% u; b# H2 J r. A
, u; e5 w% Y# J% o' |1 n+ f5 q 7 [* q+ M' Y5 a+ l H% K
# s# t$ Z5 n: a6 f$ @/ a$ J* m广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
: E m4 ?- F8 l" u" s. J! A" z' q z* [) h5 f6 b& K
' x5 u! |# u \& z% |+ d
2 N; B3 W. M @
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。4 K6 e0 k1 ?' c3 p: f) W8 p$ {% C
, V) V: d3 s+ e
* E: ?6 j; u! ~5 ~7 F& g" N2 [+ O$ a+ ^7 N3 _: y
(丑)初,标示通达。
5 c5 l, v' s' U! {& }- f
5 b. O8 @; E; h" n - @4 m' F) l- C Z/ i
- i, D0 G7 P! f) A$ ]/ Q
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】( f+ m7 d' O$ w& h
% m( j6 p, T. { o
" @/ _- V* _1 i0 ]6 M# [% I8 ?4 w/ Q
1 e! O+ s/ H1 f1 N& q
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
: i: ]$ ?1 `2 A& W9 J& ^. M8 W+ K
6 N5 s) C/ a3 q0 \; U' f! }1 ]! k7 f* j6 S) n% N. j+ `. V
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
7 ?( f" v1 b ^8 o- o. z Y0 @& \2 z1 c1 F5 c
1 U$ O# P' R0 E1 G& ~
- }9 ^# z+ C! p; T8 x7 n5 U当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。 y) m7 {+ {: h% @& `# e+ ?
$ ?! ^0 s2 o! [# }6 G- m2 r* z 3 s9 n/ L1 Q) v
" M5 I; M( B! q6 d" E然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。7 Z3 y, n8 t9 Q; C% a
$ v% ^5 [$ X) b
4 u+ W. e! D/ h2 A0 v% k& ^
3 i7 ~% R3 I+ P1 y- L云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
$ [( T9 _1 P7 `9 d+ L. M3 {+ d6 }, c! P) W! g2 J
: z& o) g1 |! D! X1 R" J0 @! R6 ?- @& E: c
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
+ ]: x2 L. e0 t% [
4 |4 o& Z6 | U5 W
# K3 a/ b9 @7 ]2 R6 D' W' N6 O) S) G; U9 F
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
6 O" Q* E4 V$ f0 \" u, r
1 m; R3 W3 P4 Q
% o& r# o! E% r, l9 ^3 m; Q+ I' L% ^
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。% P7 c( t( r9 G, M! E% P% D, a3 z" S0 f
; u* u, R" e6 v T" q
2 X! W S6 X& L
?5 _- ]9 _- c' D(卯)初,明不执一。. h$ V; @- x1 O4 n/ z! W- n2 ]! o6 N
; n2 J/ M3 Y8 V8 ?+ E( C2 b 7 [, @7 @5 E, B' d C
/ I7 I8 W% N: S Z- V
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】! z( a7 i/ p; {9 S/ }& R# ^
) I. w: q, ]2 G3 J 5 y+ w0 m% W- s2 f, Q6 U
+ [% d$ f( M4 A3 g- F! N此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。& F. A8 h( u( j8 b; y# t' u2 N2 l+ R3 S
+ p% p L V- I4 _% k
% C- {' \1 Z4 i* S4 R$ a# O- m$ T
+ P" B; ~- J: g+ @兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。% _9 I! c/ U5 J' w$ m& m% X' v
% e, ~) h. s2 u8 t0 P; T6 o & d, j, }4 C8 a- V
# d! @& ]7 z9 T- t2 f! ^肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
! E, B- f, h6 a
5 |0 K" m+ {4 f8 B- h8 Z" X' d
4 G) \) J9 _4 Q" s2 w% g, V0 y% u. {( O( R0 D$ ?5 I1 Z9 l
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。; M2 \9 X4 f5 o; K
# ]5 \! {8 Z' z8 h/ F3 M : z6 J1 F0 x" s7 v) U2 f
/ U$ A! [- ^, E9 I2 f$ A4 S6 U
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
7 {4 l6 P0 z2 k6 p* G. Z# l# R ^3 k. }* h# |3 B5 I
, C: z0 n8 c, y3 e; i
' [9 W5 e9 K+ F! n/ U4 U7 G5 H法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
! M ^5 M) ]5 W X3 x7 ]- ^2 G( Z: I4 I
* d1 P# I5 o5 _$ B; s: t; B
- j& ~: J9 {. e% z) N1 `
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
! I. G0 Z( C& s. ~2 F/ j) p0 Y! d d/ _; ~, Z
( t6 [$ X2 s" R" P
8 M' a$ t5 N: z0 X/ S' A' N佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
% t/ e8 l6 x6 a3 h
' D7 i. t( F; Q/ j; {4 @% M
$ G9 L( D4 m. H' s p* Z0 N) q+ n6 c5 U
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% K# e# k x6 J9 A! N7 l" p8 \
, {7 S3 x$ m, w% b$ u9 U
2 F L8 i" A! g% ~# o! M* L% a6 U
7 h2 D, _9 J2 S; M7 K+ T举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。0 b: _: K3 z$ T6 [/ V% I
8 q, M0 B+ K& x( H2 j 8 T0 L- _' S9 r. X
- \* `3 C( N2 A- ]; N- t! F问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。! P7 @- o2 S/ j( M2 G( y; }
6 g; z8 f: Z+ f3 y( h
- g7 t. O2 H: f9 K& Z3 F) @/ x
+ j7 v5 @7 ]2 w& R6 ?1 g于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
& U" {. m7 K+ R* ~: h2 ]
$ I) |3 o) t2 @: O8 {
" d6 r, G& b& z: _
0 k2 H+ I0 T" M/ I(卯)次,明不执异。
/ D5 p# s2 e. d& X& W( K8 T. ]3 W; y1 F/ f' m2 h5 J+ A- l$ u
5 O( o( E) Y1 z
. p9 h# G. M: ]+ c4 d. R8 g【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】- }2 \, @4 H6 w% C1 `, v; T. j
. S( @' ~+ K' s' B. C 8 n0 A5 ?' S( j7 L- Q4 V7 s9 D' f/ {
, m1 r# z; u- L4 R7 ~8 u* i恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。. t( a# U( i) T. h- v
3 M1 b$ i% u @3 z) {2 X" L3 s7 a: P
1 t9 v9 S0 W1 v+ g
4 M' C( a0 v( q6 Z' J% R/ E如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。. i" h' }5 T! s4 ?: P( ]- }
) f1 A' w/ P3 D8 ?, i" r- o
; o9 W, l5 U; @# x+ z' m, J% o! e. K( }
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
6 V& u. Z2 x5 ?
: W" J6 `/ D+ ^( P0 x4 x) l
l' A% d! B+ W+ @6 |, G# E5 L) q; y2 V
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)/ M. G* G9 M5 l5 N( E2 Z
' F: |: o+ K2 H2 y8 P! ?" {
- l( m5 R/ h( R; _8 Y/ r) U2 }) G0 C. @/ c/ k! |8 o
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
0 v3 }; ^0 f5 k& r# a6 W! W/ [+ L& ^1 h1 Y
+ h& t6 k) @1 o) f/ l! _1 P* p; M. ^; m' @
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。+ H; |3 N+ s5 h+ o
$ @, }& D; n$ s: d5 g 1 e5 @% s0 v7 k0 X; d6 A3 [. b- k
7 x8 T/ b" I9 s0 u2 f当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。9 W# ?2 A2 A" e! H* I
8 E; z5 `) e! l' e$ r( N
! J: |- f( G* c, m/ K, D
/ W* d2 {0 x0 P/ g见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
2 M- M1 b. N5 \. d/ F, x8 a0 R$ Q5 o0 K9 b
9 P0 w+ E8 `3 o2 @1 g) }7 _: a
9 w% k8 Q' u& U& z8 a
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
4 t. f1 m& Z; R5 u1 M/ T! @' @% h4 A; a, W- w3 @
# o. O$ ?) I4 R6 i' o6 Q s1 ^
6 O% H7 g6 R: @" @$ b$ ] w$ W智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
3 J8 E4 C- B7 {. Z7 M+ I4 C) m! l: f7 r2 V1 H$ j
4 A" F$ x9 p3 Q7 J
$ C0 A. S0 A5 w; ]/ t* ]然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
& }9 f6 F/ R9 R$ _2 P% E4 t+ j: x- L# C. o
6 C4 b; q* J% T$ ^
8 O1 k6 p; J) m6 |非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
2 ?$ T% u# h) `) M1 @9 E% Z: o" h) T6 [
. s |1 r: B2 l9 C$ Q" n; s
! M* M) x- c% I* h. _7 V
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
9 M+ L2 x" _3 R8 z( t4 o
; q8 T$ r; v! N: q. }( D ; z9 x' D" l* F6 p r: B
0 X+ q, x3 M, ?1 T6 Z I' B不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
/ ]5 @- ]* r1 M* _7 M. l
, c# \% N' x* {! \5 k0 B 2 Y- B! f, ]6 ^
) j' S, z2 c2 s& q/ ^ ^今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
- n4 _: J( ?" g, d5 C
9 z2 n5 o. B6 N' I , P& g2 k# T" Z
' c, \. u: H- v% H* o: V) G
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) x5 q: Y3 z( z$ Y
`- S; _) \) e0 A9 ^
" Y8 y/ S- M3 Y: r$ e1 `. l# f$ `( |' o
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。9 z6 F4 t) U" }+ X$ L
9 h& ]( @1 _$ l' V$ j. u
7 q3 x( n. p$ k D- }6 ~1 c* u; ?# l2 M# `: M/ j6 X
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
) T; n& E' r- |; Z3 f" O- L+ U
' |! B$ e# V1 ^; q , m( t1 N1 V# P5 S& o+ q
- Q! Y3 A7 {3 N三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
* j' V1 c& K/ [- o
# r$ _0 ?; D7 }
, ~; x, E5 R5 U$ Y, ~+ X. f. }( D* Y3 G" N" G1 m5 x2 F* L
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
# M& U M) i6 a: K3 A+ i, S: |3 m0 T3 s4 b6 m( Q. |
0 s5 F4 n- T6 A; v" D G$ {2 l4 ]& w
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。- ~/ }8 S- T! a$ |
4 C* M( Y2 S S( a 1 g9 l t d2 k3 X
[8 @+ ~* P- Z8 U( l* R
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。- C a# W0 M9 Z8 g- j1 ^
% T1 R0 q' N W* \) R, X m. [ ) n( e9 t: A/ h. i( \1 r
" s9 i# w/ k4 H! l
(己)初,引喻。# {+ c) F& W, u8 `+ @0 I
, a' p. n4 p' F" r, H* v) {
6 f( d( Z( ~/ L! H8 V$ ?0 @. U3 D, }$ A# L
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
2 K" d( ~( f+ j1 {8 ?5 a a! _* k3 k( b0 p# N& {9 T
3 p: q7 C( e p) c3 w$ c& p4 r, d# L) }
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
8 {6 x5 _2 q4 G: E2 p) X; c! {7 v& ?7 \( E" H: i2 \3 `, T
0 D4 S% ?* g1 L, Z$ `
2 Q, I$ }; n$ z. A4 m; Z启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。9 z: U8 {8 }7 Q3 C
] e/ P& V6 _
% j6 D ]* X( H% T, D; x, d+ [8 ] u
(己)次,悉知。5 I! S/ D6 f0 e7 s) G% i7 ?+ p
, Y1 f0 |1 ?( b6 }# l, A6 X/ C
! D2 L1 U r3 ?1 N5 D; U. F
. M. ^4 L# r0 k7 L1 J7 j$ H
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
8 I* H) w# l- ~0 X+ D: m1 d7 O) p
1 @3 P& C; u3 V& i9 F- F3 [
' Q, a- ]3 X+ H! Y' K经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
- A, M, F+ g7 |
" X3 R# K) K3 Q $ Z$ h4 G- G* o) w5 B3 s4 t
* p- r8 f) Q( {, o) C2 I$ A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。4 A0 X! X+ j8 r4 L. u" \. i4 n0 Q( d
4 M' r6 S+ U+ i5 a& \9 r7 d
: H% @& D7 k6 j/ a- W9 z; ^
: g* F) t) a, n" H4 o* _8 p' m(辰)次,释明非心。
6 U3 \& @" W" I$ Z& n9 P" k" ^1 ?
( g: {' d# [: _: s( {4 H3 P 1 u4 Z. l1 g) e0 M7 d4 R# u
$ ^* y1 I8 B7 M( {) c k; f0 [
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】' Z( A$ e' x1 I9 O* O' R3 [
# z& P, y- G& ?, @1 H0 K2 x( g& n8 @
4 _) \# Y. Q+ Q& C; @: S" f. O7 V6 C6 }) V
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 F8 f; w/ H6 b4 p: ]& ^; }
0 W2 p ~% |7 a; Q' A; \
% c* M8 @; g/ h! m
9 r' a6 f% `' w7 q3 A3 ~8 P: ?
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! f0 F* E! V3 `$ k4 t5 d; w2 s$ h# }" t% F
* F5 Y+ i4 ^! G! S! c6 A
5 b$ w- f# e: }# y) [( ?
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
/ L2 v; p3 G7 N* b6 R/ d2 p3 k( j( q4 p" `6 J; e4 d& D6 }* \
! K& `+ g" E* X# i( y
# n* G1 c; F# r7 g须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。2 g$ M1 s4 f; \3 p& E u0 r
! R" u# a, a! n0 n5 \( z* _ $ V7 Y% L) Z' C" R p; z
0 p# F1 z6 i8 J( K6 ^. d$ G上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。9 a% K) T9 M. U% i7 Q; Z7 a
- W* h6 @; Q; `" |9 y ' k9 }1 \& A6 V8 ?3 Z9 P
$ Z3 _" d- ~& p2 _4 @2 I' t
(辰)三,结成叵得。
4 F5 b% q# ~" o' t1 z9 A1 l2 j
2 s! i6 x3 Y% ~/ L5 K( r- U 3 H9 p& F1 _6 ~& j4 |
. `; x1 Q( O6 ?- j' E P. m【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
; I$ g9 ~9 K& W& \/ O) _9 Q2 {) x. p H7 j: W3 L
0 N, z! X% f [! V. v
9 U/ Q% F4 E: T) a5 f( x4 |叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
$ p; T7 x+ f" Q4 d: p% }4 ?( E
E: ?& ?8 ?% ?7 _, U
# z+ [# }2 b1 w8 H4 n
/ H7 O5 v. ]: p! b# t此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。! X1 u; a$ j! x$ y9 w. I( \
# n0 G$ P+ x" J' n
) v7 k3 s+ ~+ N# d. x1 `" Q
2 @% W! Y% y2 k' ]& C; V
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。: H8 `+ f! d+ W! v4 m& x% Q+ i
) }, x0 e0 }: Q" J2 S b$ y& {
& E0 u! M! `: S0 H
. }. w. f1 e6 a- S9 m故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。" u+ d1 U! |; p5 L
; G5 ~- p" j3 q, [3 f5 F' h & ^- b4 F- I* k1 {
- o4 l1 e0 v* Z7 r W
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
; C: t- J8 Y; a- N) T6 E) J+ Z, `' r* c$ s
7 q9 T+ D# u2 r" t
/ l# K2 j8 `* C) y( X# [2 u6 M昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
- Q/ N# W0 f3 X6 {1 K
* G* F0 s! t- z: x3 e9 n ) w- e9 I4 Y5 ?6 F A+ Q
+ c3 A/ w& I9 }0 B由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% E t) Y& Z k! L
; W3 ~1 ^; a. s: y; j. ^% n X
" X3 F5 @8 j o% S) n. N, D
) z' _- k0 z3 ?: E若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?+ g' M0 h- p# ^& r- i5 r$ W
: G& @& w6 K" ?: D6 j& O% e
/ q/ D. j: [& \8 [- z# N1 ^. w' X( W$ ]
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。7 e( C- D6 }8 B" h5 `
4 A0 g" ?+ q6 ]& q
6 E" `3 V8 O5 e, B; ]; m" h
3 b) D0 ?# D- H% H(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。. M/ e) N6 t4 }
' T V R# ^6 ^& k% b7 r2 `
9 _: i g. u5 n; j3 P X" D& e5 _4 b& l( I, \
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。4 |; C# k: e4 ^1 Q5 o" `3 G m
0 Q2 {+ Y! B$ I1 S/ h% f
& l! P3 n* m* B$ @9 o) |0 O; B$ z
, @& N& B( o$ K$ l8 Z! n至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
' R& ]' F# Z" Y* X! o1 j( B/ ^7 O) n U4 J1 \' K- T" `7 l
: ]0 V: N6 B( w2 J2 @9 ?. o
0 m) d# a& V2 @(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。6 b( x4 X- M: ?' p; f9 M
* S! m" y2 q4 H' t) W
8 Q# r, P$ ]# D9 p6 O% D# V1 a( M2 F( |+ C0 {7 C3 l+ V6 v
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。2 X* v* I7 r, ]8 m# u8 B
. j* C7 @# f# V* ?, i ! Z# [/ y9 P. O' f# K
7 U/ a: E: f4 w- F% w
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
) X" E8 D1 V; E; g9 |8 R0 i7 R' x7 W. Q' E2 I2 m+ Z
9 X5 z# \! m6 m5 F) i. C0 s2 L
. I- g G) Q: L3 l }- r(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。7 u S( Q+ d3 E& m9 F
# x7 Y! V6 d' U* }( W7 d % C. E0 f" U3 f
. ^2 {* `) o- P
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
p W. b* Z! L A( r0 j' ?
& s! o- L1 H& h- i: }$ V; G5 v - p, f: P2 r. ?' _! ^
' f7 E* K/ \! `, o* o
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
0 j7 V! d6 `' v; [0 g+ N+ c
0 d9 u0 V. m: {/ V' B* @ s
4 ~* m7 x" t5 V3 F' B9 _) u( t% D S" {: V' X
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
4 W7 m2 |5 X( Z4 L5 S3 q, J
0 }# }2 X7 n; c9 I1 Y
: l; p3 B3 M5 @
: `* |) g9 I' ~ D4 H7 k; f$ F3 f8 i(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。( z: @- e7 I; W+ B0 J* i
$ L9 X( y! ]6 P & K& D# ~1 Q' c% R$ Y/ a5 c) l
! b' x! Z" V( n8 c( L, J! D$ q(午)初,明福德因缘。
! i4 r6 ~8 H- x3 \2 {$ {! G' Z3 Y+ q I3 R' G" X3 Y
! E! y1 M. V5 H' p: g8 w
) {+ d; b4 ]0 d" a) R# v# x
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】 U1 j+ ^2 Y8 A' q" j
( ^% l, ]9 |% v* q3 j
0 P( U# u. ]7 X! ~
/ k& k+ ]' S; H世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 x& @8 s( x5 h6 \: `; ^) @" P. Q4 ~( T$ G$ A2 `
0 c$ d$ \1 Z( H" P
7 {; ]% V, H( C3 Z0 o- F
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!; p8 N8 ^' z. z7 P
. ^# x( L$ R, j' u; R% E7 s8 N# }
" r* W; c* r4 L% N' p- ] W
9 s, m% r, w; _! U) H. S+ I布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。2 C A8 R/ }0 s" v
- d1 R8 ~+ _5 z% ?0 Y2 F# p - d, h- t2 X- N# \2 U
2 K9 m- d/ {% Q前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 w, z. E" f: H9 q4 t- A. R) G( u, l! o2 `
" T7 _. a3 p6 z) `3 x& k- [* F. M1 } g
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
# }% I: P' D1 B/ R( P0 a5 y- q+ `
5 L+ F7 N' [% p" k2 J
6 `1 \, X$ a& W# t& ~' i
~: p, c4 B% M! h5 _. F' r(午)次,明缘会则生。2 H5 A" q4 v% d
. N; V* W; s1 h0 O, n ! l: [* R3 ?) d
`3 p# Y4 i& ?. n% Y& X" \$ {
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; H; [( P, T. U7 u$ C
( o* v+ h T$ v, z3 ?+ F$ h1 P
" r& i' d7 n& K9 U$ I$ ? m
% w7 l D5 p5 N7 ?1 ?/ B& \! k9 G此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
8 a9 ^2 o$ F; m+ [8 g% t3 b3 E9 q) U: {
) M1 [# O1 d$ l9 G2 F
% J& O/ M: Z4 e" z
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。1 b" @, o! `! Z# f; F* b
' b; h; F; _8 _/ O+ N. F
, N) T; G5 `, [* v/ B: M0 `, O9 j0 X* R# H Z$ l
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
) e, L) D9 ?4 _# C6 M: u0 R+ S+ m, v0 Q7 R/ d" Z* J4 _8 m
a0 [* K2 J" L+ x4 I" |
, j7 _% G. C$ u( C3 t8 T! Z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。9 N: W) _' y, @% V! u- n
4 V1 B) J/ T# [3 q( M# v- y
1 Z4 a8 |, V/ l8 c$ P3 U, y4 ]0 u- q4 }/ A4 r2 l0 p' [" N
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
. L. m' b+ X! F; ]" I. o% B7 I! E
) C. Q( f, m; t/ b8 |! a2 u
/ g/ D: f! i. T8 Y
7 F: w+ D* d; A. t' y% K/ B法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 y) {; v" L# C: x! e3 |8 h
H9 U' e" y' O' y! ~
) l& v* r4 R) S$ `/ O
5 l& ?4 ]7 n+ z0 `1 n% Z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% U( b# w2 Q/ G' h9 J0 Z% }3 S2 \* n
% w# p/ e5 G8 D* I! b3 Y" X! p3 ^
8 q1 J7 Z( ]" A: o
# q W' X8 g% W若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。 t* N+ h! r1 l4 V7 F$ @
9 u* [* w. |, l0 {% W% P# ~. t0 ]
! Z- {9 T5 l) t( m8 r! M5 p# f1 q/ n- p* a% T# `, c
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! ]" s( X, H6 W7 {8 J1 w% b, I4 ?( A4 f/ n
7 l0 e8 ^1 t. ~6 r* F% }
0 e+ P$ z8 w" _现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
6 C" j2 ]9 A3 {$ M+ V) P& \5 K9 X3 r. @ y
1 p. L v5 J$ g; ^5 w/ Q n
9 }+ Y2 J# [9 k# R8 d
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。3 ^3 F) [- @4 _1 B, D4 a, E
4 C6 |2 z- C, E7 y9 R # [- X u: A) [* L
1 M1 O6 F$ a# K' t) l
(午)初,明色身非性。
9 @' J m+ ?: y9 M7 `3 s9 U
7 B( H/ o$ N/ L& R- o7 G 1 h" q. j( G5 Y* m/ O
$ t+ G% v4 S, a& J' b3 J' J【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】, V) j) n' V4 u
U6 w2 ~, P+ w
/ W8 }& p. P* u8 D* P" d. p; D# k
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
$ @. c; ~! W2 V, Q2 x8 w g" k* { e. {* U+ X
: a W8 c) J" g7 u2 L
) h) @. |, m" f r: A7 g! ~# L
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
4 v/ K4 x' x0 t1 P. M4 n) _4 G& _
# H }( u' W- J! k& M. ~2 ]3 z# D A
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
- d$ L! O) K* n9 J
; z ?9 o; Y+ Q3 o d4 z& G! O. d3 D
' T6 v' W5 ^9 X+ v7 v V' C, N3 C/ j* ]7 K. B+ L
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。( L7 G2 Z T5 S
% u! q/ f+ p2 b7 t
8 ?# u$ g# U( ?9 z: Q. w% }
% k1 n: U6 d& Y: S4 K
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。% H, a, K' U2 j3 h) n" E
4 I) S7 g: s! [1 X% u4 k
; X# `# y( x. g% T" Y
% l* p/ O/ A) |如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
1 D- r1 {+ _% d3 ~* _" W( `
7 Q; c! [9 o# n e7 R
4 X& C4 j( O( n) I' l6 B3 g* E, R* ?, B- ?( W
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
9 U; P& Q# a2 K2 F8 R2 o
- J; \$ g# L! T/ q) a
% N2 \ U& t' ?. e
: U. G- \0 p+ M! `% |注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。% l7 } ^' M: F
1 K0 l$ x6 Y6 Z+ L; P" T
; V: O0 u+ C7 ^: {; `7 L" d! W) r$ l" P: \ ^* o& i
(午)次,明相好非性。% P8 Z0 h% E- C! p1 w1 {$ L5 i, \7 p
1 O( W9 ], A6 o1 Z; x$ d" A
' {' C4 k& E. K5 B3 V: b& l& Z& n' @
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
+ U: V: X2 S" F5 f; N! f1 |
9 [9 D9 {% D- T7 I5 ?" g
+ S2 \) P/ V' \ _. m, T4 ^7 e+ c
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。5 b1 A2 B5 \) A
: h1 c+ R7 {' `2 B, ~
4 m- q* X, U: }6 T2 x) q
. G, u% {8 |, b自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。# A. H4 o9 o" q4 y( F
% H# |) |. d5 G" r H/ O3 D
# h) _5 x) q# f6 H) ]9 Q& ?$ ^; e, \) R, V* N* t0 N: I
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
8 [; ^9 k0 ~, m( P7 z
3 ?: m H6 X. {/ V$ J5 E : P& L; {: B2 g) Y: A2 v
D/ q, z) e" k, h7 S(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 ^5 u& s- Q J' K( a" L; a6 F9 [5 E c2 |5 Z7 a
" ^" G* R; N9 R$ y: i$ V6 S! b
' [5 {6 D1 y; E
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
) A, P0 }8 C: f( D" `, d+ o. K( u1 s' R5 M* A; r/ e; |8 x4 ^
! ^- z- R, W) H& Y* H4 X4 h0 a9 j* `" k3 s
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
% B2 _7 @. C4 d& S6 X
. t; y2 b6 {$ O2 s! c/ e
" c) x8 N0 t1 |' o
+ O: k4 Q. P9 Y' b. z* J( T1 O此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
+ w* [3 ~8 @4 n, d. S9 |" H0 ?
# i; o) D0 s: Y1 Q) \; @4 O 5 `$ W4 V+ m! O8 |0 |
( A) r5 m, X, D" R; i
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
% y0 ~4 h; J) V2 q! |& X7 h4 z1 \
) C, q% _0 p3 [9 S/ ^
! @9 i$ F F# K% \& R
: o$ L3 a/ u$ U具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?% l' [0 S3 ]' n5 N% e
" M) w9 U/ [4 R7 c+ K
2 g. ^7 X, I- a) i
$ d9 C9 u! b) |& [4 X5 S又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。0 H" f. B$ N6 ~( n8 _) ~
9 J- ^- L$ f# X 6 C! p$ E+ p+ I. u9 ~$ A
6 Q$ ~- r7 E3 n( s5 a不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. ~4 ]: G8 z& ?5 r
) ^% R( F, u( u 8 T2 y, s7 u- P! H& `3 A
2 c0 m3 X% _7 p4 G
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 A. T9 o3 L5 m! D+ S7 p
" r7 I; Q3 s' `( y" _* C. d5 W# G 3 Y& v% T) P% [# D" S8 y, t
! F% m: w8 l' o
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。$ v+ E" u0 J7 M# c" G) [! w* e
% b- P9 u3 s3 H' G8 l
9 O4 \4 z. p# X6 G" o5 l* b9 ^
2 m6 N/ X3 u: ~& W(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
% T3 E: c% S9 d s6 T! J5 f
' s" C* i' i* b8 y+ W1 ?' ^7 r
" _# q( X3 ] r2 G
, x& o# O( Z+ N9 w- y/ J z9 S于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
, ^. ?& s# F% t: Q: a) V4 W+ i1 X( i; W6 f; ]
8 B9 a8 X- }% K) I& }0 M8 _& X2 L( Q. f3 U! h
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
( X! s0 q! n! l1 _0 j4 N: d
, m: |( Q- P; h8 |1 v* i: Z" h ) b* M R5 P/ Z. ~. z8 v
* ~" @5 _7 }: a: a3 _! l5 s3 W
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
" o, o0 V$ [3 k# l7 r S6 u% P g0 S1 Q3 _! h# Y/ d7 Q/ G# V7 v2 Q
! b) S2 N9 f4 O0 a* O
4 R6 M6 o9 u+ N
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
, f% P7 z" i5 r
& ]8 m( W N# Z # G- V- n: i) n. y5 d9 p3 h
# g6 ^( T) h/ W1 e* [$ j
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。6 h5 h; f2 |0 I4 \9 b Z! c
* D( G. \! j8 v7 R" h, o8 K
0 F/ j; K$ e0 u
# d( q2 W e: H. X3 M6 Y+ [(未)初,示说法无念。
! p' \9 H. I3 r/ `& _/ L1 s$ H2 `% ]
1 k7 _7 s @. j- l
: T+ k# ^! ~- ~, n4 E【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】: f- `/ d5 I' r4 h8 k5 p3 w
# Y6 t7 Y# ^" q2 [' Z
/ I: W+ X2 r+ G0 g
$ } ^. m; y% t/ D
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
4 y; o1 o; S; {4 ~7 P ?
1 d+ L- O& }, v# x6 d 5 x$ ?# `0 X) m
( l7 ~5 k5 H2 v8 V4 [- @0 \6 }6 p; _
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。* C+ F9 w) F) I; F7 u/ V
. U% g" R3 F# B7 k) L' A
5 c9 F$ H: Z4 [& {7 a
" n# c- T: {6 P' P: S+ H) H w
(未)次,释有念即执。7 X; i; i4 k8 D- x$ D' g7 Y5 \
3 _' T# N7 t1 F, d& m' W/ ?
; V3 \ R, [6 l, }% v% W7 b9 i7 n) W! }2 X, R0 T |; F
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】* ^6 _: z* l% I" X4 L
/ s# v6 @) e P% \. _/ @ , @$ o7 x2 M) Q$ d2 `# [) h# T
, h9 E3 I: }; X
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
4 F% W' S7 y" M% x" `- V) c( W+ M8 i3 q% g
2 }( C" x9 ]8 b) T" {3 F, l
* f! W. k$ m- r( |- K6 H又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。7 b$ c! j7 T& N/ U ]; W
3 h/ b6 E4 v# J8 M; o
7 M4 e6 I v% U# x1 b
4 g4 x4 ?, N: z7 V" k% Z9 }根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
, Y4 r2 \, q: y6 ~ a6 S+ Y3 A. R$ C* p
' _0 \/ d/ b( ~$ K* |- W, ^
* p: ~* h7 f/ N3 |' X* m. ~5 Q7 y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
1 Y4 t2 d2 x. W
5 t) f5 S( T0 S; ^6 S3 E9 W4 | 6 J' j' q/ O0 ?4 c. ?5 d1 S
9 b" M6 U; J a. s2 f, N8 M
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。! ]5 _3 r3 U7 h& {) Z/ {
: p' ?, M9 S5 Q4 N% A: { }6 p
R! J" D" e2 r% d6 N
$ [+ q" o% v! P9 ^6 m" }(午)次,本无可说。
8 l+ Z8 u4 v( Z& k& F# s) B7 y% |0 L9 N# L" C
" w7 ]$ `9 O1 s" ^7 |: t) E
, R* Q7 H* Q3 |: o【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】- P2 |. l2 o& ~2 n
. R$ |3 R8 t( `$ C# a; W* z4 U + D9 P4 b1 q& R) l7 f3 ]5 k4 m
0 @- }6 _& F& g; f
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。( B# Z& G$ i/ {% q0 x, u* p
2 Y7 Y9 Z" m& w- B g# W6 r. {
6 C! p ^- F; z, u8 y1 e: i
+ n, D2 y( Q0 t: Q法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
# ]7 T8 v0 h. Q+ K/ m7 M8 n+ f8 p5 m& x# d9 W& r$ V3 }
2 z9 I1 O4 R( v0 U, {9 b4 l/ J7 s
0 U& g: ~2 t4 \7 e( E
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。! P. H# T- P; q: ]) K) q4 h. ^8 n* v
( k% q% I/ p4 l4 X) s
6 D# Q$ h! G" o' x9 J1 J
2 D) C9 t# i( ?9 n知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
5 H: A9 P# _5 m" X+ n
9 P, Z1 Z; U# Z2 l+ q: m5 l
% Y3 x6 V7 G# V) _
( {' e7 ]1 F7 q1 T2 K$ E: M( m1 E ^此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
& Q7 z& N4 K+ Z" o8 \% f) N; X
* c7 {' w, q5 k9 a# B1 o p 4 }; v$ `( c$ W& A% T
1 m+ p" f+ u4 N% R9 I3 c) E此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。2 V7 ]) G6 Y; o
2 q9 b& o3 l8 L; U# m
* ^# m) f0 y: H) P. E- h3 g
. G% F* o6 p F% A0 `) K2 X清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。- @3 j7 R/ E* m# t/ X
1 R0 |# h. k5 z. x, I
7 M% ~% K5 p' u2 I6 \7 }5 u* v" a4 H" n+ m
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。8 W |& a8 |1 A' I2 h
8 O5 {2 `% [) Q) P9 Q
- B& o8 e" c/ o' w$ Y
$ d- I' W% f! J: |0 @
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
. ^2 L% n9 U. C" D# @
/ |- ]' ]" G6 t/ ]/ G5 E, n% ~
, I* j P5 v7 P' l% ^6 b/ X8 }% L1 J
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
; r$ `2 i3 P, m* O3 _: f* g
7 I' @. ~2 a; d# w
, \( v8 @$ N6 K: P/ {9 D
7 X, |' G& q6 F& ?/ f l: ^当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。! J2 i* n6 C- Q1 p
4 X- O2 `. q" C, A3 R4 ]% S
4 u: u8 k! k( q6 W" \8 y
* D$ o1 ~6 E. r& @! v9 i! T' K( r
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。# _9 G: [" m) z% w; T, F- G
% G, ?2 D# A% U0 b2 r3 m. B$ m9 q " X6 k$ }. _2 k' D4 M3 f3 b V
% h, B0 r& x: v3 P/ q
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
5 R6 Q7 a* ~0 l& S5 b8 O9 o! n2 S! X i! X
% Q3 Y# O( R# C$ z0 s" ^
& j0 f7 M) D# y) \' p(午)初,请问。- }. A! L$ V1 ?
+ F3 x3 d4 R" R
* S. T+ n8 m* O8 G" ?
2 K$ o3 O- d( U l6 M) e【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】8 p, d9 @8 l$ d9 ]" k/ l, y0 _" o
& C8 a4 y+ L3 J& a' F. N
9 a$ V- l( A. P1 V! B. b8 w
+ m: W+ \3 }" ^8 ]尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。$ |+ ` q% b! Q5 ^& }1 K
0 F" G: h6 _; i2 v- \$ i) V
5 [, [: L. }8 y7 ^
0 R% }# V* J a4 |2 j* |(午)次,遣执。2 x7 w4 v& b4 @- s$ I+ i
% ]9 U4 H) k2 b# L9 x
& Y7 |4 S4 f5 e/ U& Z5 C4 X# v5 g, o1 {3 n9 k
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】8 I0 P" }! _8 J, s( D: m
* E8 R0 p/ B( {4 w4 _ 8 V2 B1 U' u) t! V, b3 {9 ^
4 o9 g# I5 a* j彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
, D; G7 ^# a* v9 }' ~4 z5 k$ V- D4 t% h: t: e5 U
1 v' b- }/ }. G3 P
( f( ~9 p; n7 [1 \4 q, [9 u0 {(午)三,释成。7 F4 ^1 v6 _8 S8 J& z/ o5 d* D
" m& q" M2 c- y% E3 D
/ V$ s5 Q" H- S# |, k$ r' Q& s" z8 @; r# e
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】/ [, }9 k- H, _) y5 T& ]
& d; q- `) l' _- `" S8 x! g9 M ]5 Q3 W
' \2 h' Q: r7 c! t* p# x% V
3 C/ K" N, q( g0 E' _此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
; G. }- P# L+ w5 P; q5 c W1 L& e; ?6 D) `3 m p- T
- |! ]% e' ?3 J8 |* I* T1 }) a4 U) u J
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 B- v0 o7 G& N4 f3 f' H, I6 M1 I! y
$ D& d/ f" \, ^! S& K" U2 ]; ]; W5 n4 ~! m8 s
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
. p6 e" ?* [. j- Z% [* F& E
% S* M1 N4 E$ V6 |) I
3 o* y. O1 O) }# b; B4 `
( N! |8 J% s) V9 T(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。& R; Z) z% y: H" l9 c ]
7 Z+ j# W) ]4 s8 S4 E3 _
5 M( `: i2 Z9 r) l0 p) z
) h3 K6 C, a0 y# r0 m- | V(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。! k, k% w9 c* g: b" ]& A
% C; R( m8 Z/ d4 [
* J8 T0 X9 s, H5 D. K. ^2 J& A! p1 y
( N1 E% D: S+ J7 ^1 x& I5 r9 r; J(午)初,陈悟。
! z$ ]9 ~$ B! M' ^1 i+ v
9 J1 D* c+ v! j/ O' R' G% Z; O
7 B7 |6 D. l( Y T7 g- Q a+ j/ T6 @& _8 ]4 I8 ~
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】. w; J, `. Y: j* [ o) J3 {# C' E
% K, j$ _9 \8 d: \5 F8 K
9 r! w0 `7 B! m& y) ]- W9 ^; t, U3 {* r/ Z
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。- n: l8 v0 H: J) f) `6 S5 g( m' P% h
# k: R% n! F) S( |
% h! F. V+ A, V5 e; ?% P5 O: w
) i" F8 \" |; c, \& x8 F+ l2 r长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。; ~; z/ `4 f2 q" b# _/ }
8 _4 i* a2 F4 b# S* o' z! Z1 M
. d9 n! S0 O/ O2 H
4 V! Y8 l4 P' ?$ z(午)次,印释。
0 A: J6 v5 p( F0 f6 V: G; N0 I" I" ?' o) @. }( e; Q
: q3 C4 X$ y0 p* c1 l
5 e+ s" M! Y0 O1 v, j3 j【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 `$ O. Y0 {: k0 ~$ Z
/ i/ l% G/ @7 I" d2 i; c' }. E; ^1 k # M5 H8 y$ Y* l5 Y
+ m3 V& z: b( B+ M
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。9 z- R- d. Y9 L# d7 s
! \: P8 T% ]9 z7 M
/ {) }# m p6 `& `, p# Y* |3 z6 z& h% A
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
4 _0 L7 g8 ]! {& @6 X& u( e& J2 U6 w* d0 K/ V
$ i: Y& r! B5 x0 K$ x7 Z& o
$ B, v) E7 ]' U9 M, g5 b! P( @6 h上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
+ H Y7 o( Z' Y7 a
' I0 @9 Y# N* Q% N/ f5 m(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。$ ~) A' i" y! @( d! y2 `! f9 O* e% G
- G/ s/ Q/ }$ K' t" F
7 {3 L8 t; O p/ V) w7 ]1 v4 h. ^' |% D' ~
(癸)初,直显性体。
1 f8 |9 ]" V5 ~& B+ T" g' U$ q; e$ K/ }: J0 S
# p9 `$ u% T/ ]8 o2 X- _
. W+ z9 ?! B4 m" ~【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ q% P) i% q q8 [
! D' @1 ~3 q3 C1 b1 i g1 I
. Z/ @+ o& I1 J @/ A9 H* w B
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
' ?6 Q X! ~; n" B6 m; {0 U2 H! V) @. g" X# T
; g/ g4 r5 P$ Z3 [% ] j8 S6 J" `* d( S2 _
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。% d+ f+ S) ~8 i
7 ?) I. @0 I S l
G" X, B+ `$ Z& Y/ ^' P4 E+ o# k7 T; h6 R& d* P
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
/ a# E D, k+ v7 g" {6 ~6 G) e: k" [( f( i! W( N$ ]
- J% Z" P( m( \0 c' [, e5 l: t1 t, [$ K$ _7 i; E& k" Y4 G# [
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。/ ^6 ~+ n( i: D% j9 c. X
1 [% H7 a. _+ d' n
; ~; p2 ^, m: }% \$ @
! `; w' s- \; I5 a当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。, P& \$ P! M+ j2 p$ K s) I
0 @8 Y- l g! [4 ^- x
7 p- G% W1 D8 O- `
% p# E' I W0 H% k o前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。* Y8 b) _9 [" d# e& e) R) B: X
- H4 q8 }5 r2 _( d$ q& \
5 B( L( j- @" G) q% n& \
9 K2 k8 {6 e' ?- ~2 G3 Q所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。. i8 f6 Y9 ]$ I! \
/ r* _; |* K; [; H
. r/ [2 @- S2 U6 k; d. D8 S
# B4 w* D& ]; ~! y. K, d(癸)次,的示修功。& L: C* M( Q; A9 X, r1 T b! `
6 |1 K, N7 k* q; m# z& g7 m 6 u' G/ T- x! a4 N
& y" b* W2 z$ f; S8 B: |
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】" w: R# y* N. a* q b# n, |
( e& R0 J5 |0 ]* r
/ m( ^" Z4 _5 ^' o7 P4 A/ q9 w
1 y5 y1 t( e, Y+ ` I
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?" O; r0 G+ b- i4 Y, ~9 p7 L5 p
1 O f, H. s% Q - o2 z: F0 A2 @! {+ `8 u7 J2 _" i% Y
: {% g j; I! R! W$ t# `# z
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。" H; R0 N+ ]1 v" w% U
/ f. E$ \: Q& @- K* w' y
( X9 d! g7 v9 F2 p l7 ~, ~4 A& S4 c/ X! z8 u0 C) y9 E2 p; ~
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。 `2 {. l' {4 A& C. R
3 `- Q& l# [6 @+ W; e! |5 f
* X T; S0 v$ g* Q! T+ T1 W# a0 h# L7 o: i" @" z5 Q
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。6 y; J6 a& | }& @, ]
. G/ ?3 O+ J* a& t9 F& _6 S
, J" K6 T. }2 U; U9 c9 h; R2 D2 G) Z) d
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
! L1 V& f6 k( Q6 c
: A( _0 u; D; e' u: m/ ^
: f9 Q* [. ?; X
- V7 g' n" O3 D! k. t此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。* C' r' k- A5 C; z1 r ?; E/ S
% v& [( B. i. k9 l- c 5 V4 h: |- R6 S0 q, d: Z. I' w: }
4 B) {- L/ W l8 K8 k且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。- O9 K; N1 w: h% u( \
4 H/ U- V; \: t 3 E! c3 z% r$ }1 ~
1 G l4 x$ w; A& i& ~9 O8 r
(癸)三,结无能所。: p9 t6 m6 I$ X" g) A
+ ]; {) [$ M- G 3 d/ M$ r( {0 a! T8 G/ c
! Z1 \ e, R' ^7 W* Z: x8 T! i. h【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
: Y6 Q7 r/ K/ ]' Q" ~1 f1 e
# ^0 e# p, s" ^( m6 v 9 M$ c+ \; Y. E" Q' @! ~: T
7 ^' c& y( b9 j! S1 T! G无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
- i5 L- d% i3 j, K$ \
& N% K7 x- @; T
+ o6 }# z" c9 d2 _/ h* ]
" A4 N8 O+ g# `! k$ Q上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
8 u' g- g+ z! O2 y5 [9 u$ o* a
, ?+ X2 v: H, H9 m0 H
8 ?4 z1 N- y! V r; O
% L- H, ~8 ~5 Q4 X, K观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。6 _% F6 _, H. u" o% U
( x8 J% [3 y' A1 O
, [) |; R( d ~/ z& U2 _
0 @7 c, m. k4 s" Y此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。, Q( {) V& ?$ t$ k" F- F& l, Z
) o0 m8 u% Z6 G8 p+ o
# B4 u4 p0 A5 r. c+ P' ?! Z- c0 n0 A
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
! k7 L) M$ i( U$ `8 e a3 J" e, M& h# n) L
8 M; I0 |9 h9 ?' @1 O9 P, \, k G+ C% R2 [
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。9 R m0 n3 p: g- C
4 C2 R9 c! A) P+ Q/ n% ~
2 t: l. V2 Z2 E/ `/ ?6 j, S7 ]- Q3 ~
(壬)初,引喻显。$ K7 A: S& ^) z" v
& G' Y2 K- I- H' D1 A `0 F
2 i; Y& V8 m/ k" h/ l% } t1 {% F# c3 g7 T7 t+ R, S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】$ s) \8 Z( R7 n. [5 h) E
5 n7 m2 u: r- o8 y) r
N( X* O4 m3 \+ P' ~. g# h& t. W" M- i' M% X
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
9 Y: q1 w/ {0 a P) I- M( g0 ?5 B; d" f9 j: m
! {3 F) h( |% j0 _/ ~
$ _* J P$ N0 M; ~
(壬)次,正结劝。4 s% L6 \4 B; w5 t Z! N* s2 |4 J
0 j1 K$ l3 H2 Z8 {, Z" u
; @5 L: I' t7 Z; u' u x/ c! M" E" b5 n
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】) n' h6 s: E) X$ f
, `1 F+ d% v. ?1 m0 n 6 F3 X( n/ J7 G8 ~. Y" x2 ~ O
7 u7 M5 T$ h! E9 @6 q6 ^+ {. ]+ I: F$ v流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
+ C+ s! b! B# F! e8 ^
: L) g0 J, K$ R' f S' @ * b8 T1 {- T1 _. V
) i* Z& m5 B. o, N3 T2 V S R
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。" H; M# w+ m3 J0 H5 U2 }- S, M
: {( L4 \' q. u: ~* {) l4 R, r& ]' D5 z- Z# y' m
' ]: V: `% ~) g) t' h+ y
! Y7 H# r' {2 j/ G9 k(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。/ \2 [% \, O* {" w
3 l& G) h9 i. E
; [7 J3 O8 F8 m7 s5 Y" q. R; a: F* A0 t
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% i5 `. P' s {5 h/ U4 [7 j! T+ Y3 s1 x' z; E
( E* ~$ x/ M9 B; _
4 \& J& W, Y T% n- ](辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
; m' E. B' T% Q; K) ^
2 x) u, @! F! Y
/ s& C/ |# e9 J! ]
, [8 h* `0 Y/ G; }9 {此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" Z$ d9 [5 D3 O( j' P0 W/ @5 |- V( m4 o( V
1 P9 U4 E% @1 a' e
; J9 g; J. T+ q) M& D2 X(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* @. Z) k/ m: j b; E9 g$ o* ~0 o+ `, \" W# A
. w+ k3 I% i, s4 `
( h) D; U1 R9 r1 W# o) T, J4 P1 _
(子)初,标示。5 h) E' W3 D N" P3 c
4 S9 S) Z! i' {: j
: ~! t5 C5 S6 ~8 z9 B+ K
% z1 S1 D6 P0 m) e) n【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
6 b. f1 v- |8 z e8 ]! [! |9 M9 m# x4 ~$ r4 E
9 E( C- b# t) a4 [# D
0 b ^2 q; ^0 x b0 l1 U
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
/ G/ u) L& E `9 I- \% t+ ~
K: b W5 {/ g; D( Y) Q) w ; p/ w9 [" g9 y2 I8 @5 x" A
* z/ q ]' ^: H. x具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
2 ~& F0 m4 x2 i" H. A8 m
' T" r/ C3 o1 v d2 [
, H& c5 f. ~) B6 q* N5 Q; Y6 ~7 y7 X" F. L( D
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。' `; B) q& _- g5 u2 U
0 Y' y1 r' ~) C4 q
4 F: d+ H+ b/ E& C: H% p' S
9 T0 I" `0 u* }0 J# _& u(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
. N: D2 w* s2 \
$ A6 M8 }6 X8 \! A: Z, a: ]% @ " @9 a: g) x" w
, @- W& t8 a; X& l
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
! N" C2 h' P2 w
) u4 c; ?% e- W5 r; J' D( f8 @# L 9 D. ~$ V" G0 @
) S+ } p) V% W4 F5 U) F" A: x$ l
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。; a. q1 U3 @) T: m) Q+ b
7 |8 d& ]( g' b4 r a- {7 ` . O9 g" g7 e( ~: G
' \, H8 w8 \* t% i- }(子)次,释成。
5 a1 n: `0 I @2 j6 o) `4 _! I/ I" L) c9 ?4 S8 @+ w
$ t) c, N# u5 N( O) T. j( n& R* O/ ~9 K* T& O# z9 a( N8 ]
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
$ e* h" i! O# ?8 |' V4 @. f6 Z% G7 M2 ?( ^
l9 w$ W3 C2 c1 E( `* m# Y1 q! Z
3 J6 f9 j9 O% m+ p) Z% T% j5 C实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:" S4 r' v3 W/ `
5 k+ }5 c- {) Q% c+ ^: G4 f
" d) w" t9 N2 h E
. A7 s2 n J8 n' p% e2 b(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。9 x% U* o$ w- q3 i6 E3 a* c
% F- M4 ~% v$ h# P
, j: j1 c* k% L8 M) g
$ F1 ]5 B9 j7 w" ] \; C9 K" c+ M再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。4 }, g+ d, ]/ l" @* k5 P( M
6 |' B! D/ e) ^9 _+ j5 m2 s
+ Y( |8 D* T( ^6 [! T. v/ k2 o( j3 S% }7 J: z5 z; E
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。! x* p, `+ q, `" i
# V+ X8 z; r. M, K' d0 j / a: N6 Z2 Q3 l( V
- m) _& o$ I: f6 l(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
C8 z' t* ?3 p3 B. z' E2 ?1 _
9 K H1 @) L g1 ]8 Z 3 d1 h4 [# B( B4 i4 ?
0 Q% G* C8 Z, C3 A
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。1 S. s2 ~' o+ R, V* N4 B
; D K a" r* B' n8 A9 n
?' O9 Z, K9 u- I3 \8 Z* b
5 C& g8 N+ Q; Z% r(癸)次,明本无圣凡。
% Q0 d N- q3 j5 F8 ]4 ?0 q/ ~$ w# R/ E9 n' c3 h6 s' U
9 F% j* Y6 p2 ]
/ U6 ^* u) d. t4 I9 e【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 l$ {( W6 Q0 Y: ]
, l( ^0 l, d3 [; Y1 k! i ' M+ E, \+ O* F1 e( ~% \
" z5 H m5 }6 G/ w' r! W* o3 F
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
! L" Z0 L8 k7 K3 L" H7 f3 {8 P5 E) u& Z4 W
0 i/ v8 j4 }# ` @# K1 z: b* ~! @: n3 ^$ G. r: B* y
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 J; ?7 O+ d" q5 v5 w* k, D
6 D0 W1 j" \1 [# K D% ~: g. w: s/ k
" @4 P1 E2 s1 N+ w1 w/ A9 r7 N5 D
0 @9 l! V/ |* [) |5 i( g6 X无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
, t9 @2 Y" i6 e/ `, }: \; Z
3 N3 D& i1 a" f) e " g, j; v# `3 K+ ~; K
/ W% V2 x! E( Y5 M何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. a% n$ c; M4 B) _) n3 p* S: Z' {; I9 n1 L! V4 `
: F- L4 E( [3 I: G' p+ l7 s
. a0 M9 ~7 A8 _) j6 a8 R
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
" l0 t: L2 P3 T# o. ~4 ~& `
5 j4 k# i5 L G: v8 U! U 0 ^+ x% s1 ~7 X' c6 X
; i: a F' B) P5 _8 q0 \9 j
(癸)初,总显如义。
7 E: e% T/ K' t# P$ [1 K. U) c
* F8 C. L# z5 Z b! I. _+ g
( }6 X1 H; F& {0 }& K
! P& D! i( x8 v2 X8 e7 h" u0 T- c【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
# {' T8 B, `, \3 {
- x0 x3 ~7 s: q4 J( U# i2 a 8 `7 S' H, l( R' x+ |* ]# P( d
4 R% A" C7 x3 e1 ~& E此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。: q( ?( [; r) W* c! x4 p
2 _* u/ x1 T7 O& Z6 }/ n0 \6 Y* s1 M + |2 J! y$ W% P! V8 T0 j2 @
, X% ~& C3 c8 m. c, J" R6 X- e0 c5 H
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。1 \& a5 j1 ? d+ M- a
$ N4 E/ \7 z8 K! r2 N( T4 [
/ ?1 L7 \% A8 c3 F5 c7 S3 D6 t2 M, n9 B$ d# P9 f
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
/ O! E7 _! o2 Z
7 n0 ]/ U1 M( j9 g% K' U
e; \1 q/ Y7 F0 p) a: a0 v a& W% b2 w* m K9 z- s4 ~
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
' x0 c2 b) D+ s3 s
8 a( q" `: c+ n. e, e" I) t : g& a* U2 R4 F* S, F; m
* W. e g) x& T" k# A0 a& O如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
y7 }& J4 C9 {5 n, B9 H0 Y$ O4 Q. X* ^0 e7 t7 F; Z2 C" g, U
% L& y0 t" o, X' p( s- |: T
2 M2 v/ E% A3 Q" T# L如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
, m/ w6 b: Y2 ^+ G. H5 w+ Q; X' r o
6 `. z$ J- H. u/ B8 W
8 j$ {+ l' E+ k' y( Z$ q8 B$ J其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
) }1 H {# P3 ~' [9 G8 I+ N8 f9 y' b( ?, Z/ c% u4 Q. V
" U3 s# f' e. [9 Z
) K8 x" a0 Q% Q# G; I- _& K L
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。; f k5 B! z# v6 {! B6 }
! V0 _* @0 G0 T
' {8 Z- [9 D9 J
2 P, `% \- `+ i5 h% e9 m6 {" _(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。% {: l- O% l. t
% R& \( F7 k1 o 8 @% h6 M' @1 ?/ s& u
6 f% @# X, w: y9 W4 d Q t
(丑)初,破解示遣。) r' V$ }' d- b+ I2 n
( n7 ?7 Z7 V1 U, i) C8 V" o3 z' H2 J 2 A/ v0 L7 m2 F' Y
" u5 M9 }! z& M; D6 W【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】3 A) H- q# K, J0 ?
% O& F Z. p( w9 N. r
8 E1 I z" L. h/ b1 Y" `% O) u1 v* }% X
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
- B# E5 t) j' \# h+ e0 v. y6 V4 ]: Z" J! v
- B' o; a6 @( h! C# J3 ~
- K; _5 r* S. w! G佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。0 z( o" m4 o8 m3 T0 q
. \ j0 L0 _7 i" R$ r0 x$ Z
' G4 z& L- Q" z$ S H, k
1 J8 ^) [% v- J7 J云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
: M- g3 e3 P4 A E
) i8 M% G# [# J
4 k& n4 j" x6 g/ D
" ]$ k; G$ P, d( J' N+ N. r总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
% y% y/ z( Q$ h8 J# O+ m# B R7 `" u( w5 n R; y
+ j9 a3 j: v7 Y. v9 d, Y! x7 [0 H6 o" i P# }; z
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。. A: @! Q! ~8 W1 V
) Z B1 W! A/ u
7 ^; ]) K/ {6 y7 M. S- V5 r+ x( q) I& u z! B; u+ T: g
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。( G8 ^& g2 D, v
! p, r' ^2 F% |% \( Y % V1 f7 u/ T( h/ w+ {( z$ F- R
' u4 i# t. z; s4 D- S, N# W3 V总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- ]$ l: M% o2 g6 l2 ~8 p
6 {4 Z0 t; e4 [; r* r8 p
1 I7 j7 ]" d8 V) s+ }+ ~; J6 E5 ]7 n: @+ e; t- f3 n
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。* e9 `7 A n$ I
! F& t/ t' r5 Y" b0 r& X 8 W8 a$ t+ C$ {) B: z9 m
3 o# x% z: a7 z/ [
(丑)次,说偈结成。5 R9 y2 B" ~1 z% j8 e
2 q. s% q$ a7 ~
" g8 z; _& d+ y; V0 } m# N
0 Z8 @, D8 v# W: `6 S( l【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】) q: N, J2 F1 p0 a0 _6 |$ Q; m' S
0 x; J" o8 B D8 B. \- v
5 \ T* t, B9 d/ S7 `
6 s ^3 C4 ^' y, B$ Y9 ~尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。! |$ H/ L4 B+ b# i$ _0 v, q+ r
6 V8 K! U1 b& M# v8 D
8 X, m) t3 A4 u1 Z6 B* n- L6 A; t+ E F1 {( j( n
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 w0 c, P9 g8 g/ x3 d, y9 M
% H& @! X |1 o7 F* D# N " I2 Q$ n4 y8 |7 ^2 i% m! k3 r. E9 A
7 c, Z0 l' ~8 D$ T+ M; l" \
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; [ B( }$ Z' W( A( y
# ]& c& H2 b$ F
; h+ H6 x) | o. T. {2 Z/ `7 H$ W, M
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。0 |/ h2 M7 x1 Y$ w1 S9 s0 X( W
+ q+ Z) J; ^" J' x8 V
& W$ ?+ q8 F' ?7 G
& T9 j! G- m& w6 A7 Z _此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% O9 P) a' T5 y! y& Z8 w- N0 @7 M" ?3 ?) z" X1 C
: S( R. Y% V0 J, A
# e! M1 K) J! T% H. `
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。9 P5 |* l6 E! O6 Q& c' O' q
! M8 |0 B# \5 C/ V$ ]! z1 k* M 4 Q% b7 |/ t6 {
+ @# C8 P9 h3 u+ `+ V/ T5 A当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
; A4 w8 A8 t% c: s$ P' a4 t$ t6 S- M$ D+ |$ Z2 i1 I3 _' O8 i
4 {( o8 b ~' _3 C8 o; c
. A8 `5 }; u6 p: n( u* C5 h(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。% n1 {% x( _, T# r/ g+ q9 ]
1 u3 Y: K+ h$ S. c3 T+ M
2 Y$ Y. w. n) R0 \5 l
+ Y. k, ~. N+ x2 g+ A& D5 {% J0 [6 I(丑)初,标示切诫。
) |2 q, ?- n4 x- ^' }/ B
+ S/ v7 i! l, S0 A2 u8 O9 R% |
3 B/ l2 [% x; p1 K' F* f4 d0 F& a4 A2 {: d
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 p- ^, W4 J1 C1 v+ r3 o7 ]
) I4 N- N8 h; v4 z4 j5 n4 X
8 O9 O# c0 h7 [
, @4 `$ J& o6 L4 s4 l Y如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
# J+ Q& E; n' z+ z
8 T$ |- y0 ^3 R3 I5 n ; Y8 h3 t* A! U
( D* U- P! j1 J8 { n8 L(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" j O3 T) @) D( F
$ ~) w! G" s: |( L6 B4 ~' u. x 5 i9 M* M- J$ E1 f& Z: s8 L" |
8 I" j& R6 G0 r/ R& S, F
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。' o$ p) R6 Y C- Q
2 T2 Y6 X6 @4 }8 p% v o. [
! p' h3 u( x, M/ \; z3 s& e' c; f# L3 m' p* a, X% N
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 a; U/ k$ `3 \' V& i) n4 C4 c3 ]: `5 J% @3 j
. S5 _/ Y# K+ s% k( Q
! `. B1 _, j+ B- v(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。6 G# W, _4 |/ F2 n0 l
; V* J: J. Y! i4 I& r5 _' o
l2 D( m2 d; R: W
i2 O! {3 e3 \5 ]# Q0 b! P- ]
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。2 K0 ^0 I2 v9 `" P5 L0 J% n
/ z7 U" s( t, _& q
; Y3 z0 q' t6 T$ v( W H
) T7 h5 Y9 `, f I O. v( x(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
+ E- G# W, h: @" C% z! E; Q( `- E A) u9 ^
0 K' f" B9 ]2 u {% S- m
9 Y& \# {% B$ t1 W! H此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
3 y. j H/ P' |$ M3 i+ j6 H. P1 f8 e; G9 k. s
9 V8 C% U0 i# J W7 Z
$ \, w# @2 ]/ Y4 y6 Q3 y
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
; j7 M t5 w6 K) n
~/ q" u5 W1 ` B7 C( }' R3 r+ N
! i( [6 u# v$ S5 T5 b) }, a3 c
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。 o* ]* h. ]# c+ E
p& ~0 C) o2 k! K; r# U( Z. y! d
) P R2 t$ q0 W ~/ L
6 d/ w( W; Q7 ]) P' D% V
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! l- m9 s/ o _% ~- Z" Q# I
; ?7 N* l W2 g, X7 _$ U/ c
1 i3 c% c" e4 D# N; d9 J S
, l0 Y0 @/ b5 L6 T5 ^7 A(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
) g' |6 Y! U. x" s# P/ {/ T7 y0 E! o* |# D; m* ~! v; F
+ e( S* Z, k3 ^0 M7 o6 _0 _4 _3 ?$ |9 f6 W9 y0 ?5 c# }; ?& L) T
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!8 x+ J' `9 n) J* [: }1 S
* q( q: d- `0 w1 K4 T# h! `
4 i! W. ?0 V Z d' L, K
- m8 l& o! V, ?) X g( {
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
9 ^6 c1 f* {3 N* i8 q" @, k, ~; p
# Z. E4 X! S4 w
1 n7 e2 z$ t7 Q q' R8 K- V# K
6 x5 q1 l4 j) w' c/ G, J# L曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。& v+ @) u# u. J9 ]6 E
3 q/ [* B9 w0 E! Y+ P
( D3 t9 E6 p; C% }6 E6 o! r
0 a' D1 E8 t' m! f(丑)次,结显正义。
4 s2 {- t' t: F+ |% F" G" |5 z5 i+ a
/ }7 C% j& ]2 ^, v1 |0 Y6 f9 } ( h$ n1 b O6 ~& }2 @' S
# `0 P! |( T( L8 e+ I' I
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* B# @/ e h, h% G0 J- M0 R
. K( Y3 d) e1 r
, g- v6 Q) |# p% F" W% d2 j( v5 ^1 A; O
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。1 P8 }2 r, J( |8 ~* ?5 a. `* M) w j
4 L/ `" r S# s! I; `+ `8 H! P+ i1 c
0 Z$ q! S9 n, g O; r- c
0 K- M0 U) s) T9 S. f4 p7 D此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。0 [2 D5 }1 L: j& n9 |1 g
- n8 z% b/ W/ |5 k2 D& n) r
" v$ i: _" E' {) A3 Z8 k
) e1 Z7 z$ P& A$ y' W说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
$ U) y) m- N9 n# s1 P: `% d p2 J0 T7 d, g# f/ C
p$ I5 b1 I8 W0 n8 C# w, O
" b* H1 n& N0 b* r+ c由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
, s: A. W% [" c- _
0 x/ f$ Q7 U) I1 ^( y1 d 7 B) g0 [2 }" q0 N7 r! a
( m* p3 k6 n3 [何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。4 y, N. @+ r v( y; f# Y
" V4 U; V2 {6 l) Y
0 ~3 U. F# m5 O0 q* L1 n
: k7 f: w' u7 Z% R$ a
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。) p' {1 |1 q5 A7 x/ a
5 e8 H U( Q$ I7 B2 z
4 ]2 l' Q" P- k/ H! p: S( w- I
' F4 a# F4 x9 K- t: ?
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
( ~# T% c( B( N
: k s9 u1 K3 @7 Z; d3 y; ~9 w : T3 d/ g% \% @
9 X8 l, S' b: @# J7 F; N不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
6 B, Y7 }. P; p3 M2 u: }) l) A
* X: e& \5 {* w4 Q
) v) y" J. @. V; @, V( t
7 W- o3 U, z* c6 p! s: [) ?此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
; U, E) r9 c: z, G% K) l, O/ a+ ]3 V D9 a) ]# e
. x: g, v7 Y. q( u Q' R
8 m/ }% p' ]/ Y" _4 T9 l5 C
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
3 R7 m9 P ~0 ^4 x! y8 i. Y% h3 K( g9 f# w. m1 X
8 O1 e0 q+ l' l
! i6 s M6 {7 M7 T# D E4 W二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。7 Y' {7 F! J+ i6 W4 m/ R
' Q# s* a% K4 p9 l+ }# | * f0 v% e# e C: K+ j- R
; C# d* f! N' T! f' D+ E
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
4 i7 X; P7 i- J* r& w8 v
6 |( J+ J4 b1 Q0 g1 k7 ?
) C$ G6 j; s5 E8 N4 E" f9 ~$ ?; C9 p% s, x
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, c. I$ X( U- ?
- G$ H- O- X, {$ ]) M2 ~ - w6 Q2 `& {% U. \% R( g2 K
h0 I& y; Q7 @0 M8 K7 G1 X% S
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
/ R- t& b B; _$ f1 ~
1 G+ f, `& O& k4 I; p
) [8 k( ]! J: H+ P8 z
9 i$ o4 [$ H* l; B3 M不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
% E4 H3 a H* |5 L9 h
9 Q) u, O) Z0 j" \* W2 h. y
2 G1 c7 p) W3 e! S: ]/ m9 x! [; | S( d' X. R N) U. H6 F+ F7 Z5 F
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。% ~2 @; v" u# q' X/ _
- d# y9 p3 n, `" ?( a( Q
* k: d0 F* ~ K; p6 f. ]- o5 l9 G6 F/ Y# K4 e
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!2 a$ F: A, d- l) J* U
* u; g7 A) o, |. N# Z% H% N
8 H$ t" X! X% m {. G+ H$ x/ p
" N$ ]6 V. S( ^* Z% f
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
' M: i# T% d2 r B! w: { F4 r+ I4 @7 q
/ m: I+ I+ U/ ?$ X9 E7 C/ U9 m8 H0 l/ `; F$ B$ t) Q; G1 f$ Q
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。( L! n7 z$ N2 S
: A4 G# b: U! b/ n , c- g% U: j7 M4 |9 \* H
9 T1 x2 K* V9 u2 z j/ ~
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。/ ~# ?6 b$ a6 d8 m0 M& }- P2 w+ q
) g3 T) r- k T. E" S" Q ! N% w4 G, N# R w* Y
0 }3 J0 a- q# I4 |. f而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。+ N! L' w6 R6 P; y) S3 T2 z) ?
! \' q; z; Y S- U; B
; l% X: e' U4 M. q' J h) b/ G1 D6 g2 A* ~8 ^4 }1 p4 }. D+ f
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) g( ^/ n! u; z- g7 s+ J6 B# Y5 ^' d6 J' Z# l/ v' _
, p: M# c% d+ m4 }
2 k0 j& |9 ~8 ]3 t" ^+ l5 P总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。& c/ K! }; n3 I& T s+ }, m7 M
9 e8 ?9 o& |0 w1 ~; X o0 D/ P" f
# o9 Q; K9 l r. g! p1 z+ _% i
, j: _4 Z" V% q7 D" w或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
/ K" B: e- @3 Z) I6 @6 |1 B" x+ ]+ V7 s6 C3 W
& ]! Y/ Q. W! d. i8 |
/ i+ T& v: c0 x4 g1 n4 }3 n若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
- f" c$ S. D0 o- l4 g* [& ~: S1 K* v+ P; ]; v4 n9 c2 c
, j. n2 c& Q6 Y
9 @8 x' k' G5 K; }# E1 f5 s' i
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
0 C4 E. g- a5 i0 U& J6 ~2 l ]3 I1 V* b- H. U- M/ _
6 F7 s, h3 y" v- d$ w" A/ P" o9 f
, T0 l1 c4 N2 k! W+ B3 P4 J4 o( t# e今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
( C1 {6 d5 I: M" Z* l8 J
0 u' o8 ^- S8 r* m% n ) q$ b, @, m. T
; }2 N+ C, K' v; Q+ c' d, S
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
: ] U& s( l7 ~" x: ]8 Z2 t0 K' V1 v
7 `& w& T9 J% A: W+ T; m S
7 x' P5 u6 u6 Y5 E: a9 ~试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。# ~# T+ s, P/ C5 _
! N5 q0 w* _ S7 s: ]: a$ B# b
" t7 C8 v; I3 Z' L. N+ i' f
! V0 I: m+ X' M& Z& M4 z s Q(壬)三,约不受福德结无我。 L" I9 M3 J1 q% ]5 \
2 e& s! g, k3 K( D1 L, E
3 N5 M. |7 U2 _4 y, z
: l5 x q# z, w
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。 v/ T5 O. o1 }
5 k8 E8 Q: W; D
. _ {1 ]+ }6 c5 \, ]$ }+ A+ T2 I
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! N$ M' P' h7 @( l) A9 O
% Q. m4 N: u( j/ }
2 v- e" X+ c9 y H L9 A3 Q4 o9 A, h+ c2 `- r$ v
(丑)初,引事。
. _3 ]) V; G8 d! K: I2 d$ U# @, e
# S% ^- m3 W! t9 H. h
, c! O% [: [2 Y# G; [【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' V7 ^, M3 u+ s8 |
- U7 ~# ~3 Z9 U# p' ]' \3 Z& Q
6 n; P7 k P* y! [
, R5 p3 B% U) ^3 y' ^
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。, e( b$ v+ e9 s) m3 w5 v
4 [0 n0 K- O! k8 w$ }( L# ]8 @
6 ] e3 U( F! N0 w" Q X2 s% H/ p! K! \& t. W
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。7 U6 w. |: i$ g5 `4 L
4 k6 D; l) k/ s- `
' g2 n* H: B. m& u
* ~. h3 S8 l" O前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
: }* j# S8 \! p6 E
0 a/ o* g" c7 t: t9 b: q0 V* L # I/ Y* w8 G3 t' N& e8 y Q+ p" ~
# r+ h2 H7 A+ h# |: |) g9 _! u(丑)次,较胜。
/ n7 Y4 V: s i# M/ x" x6 S- L1 U0 I5 |0 L4 l8 j9 ?
- ]4 v8 [4 S' r Q' e: H* a- `/ u
8 b0 T7 f: F# A2 Q
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】. t8 F# V& s3 n! V! N5 Z
' O; N: U! ^% }2 A' i5 X+ p * y* w: f9 B9 o$ U+ L
6 e6 ^5 R+ V5 x" {8 N) ~
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。) h6 d \( |6 o1 W' n M" R. d1 ^
5 d4 C1 z' K5 Z- G
3 K% k5 E& V0 _; g& y% I( Y6 {9 ]2 X" ], I; w p
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。/ b$ J2 [7 ~+ Z9 l% h
1 m0 Q" F% v d5 n' L! ? }
+ `6 | m2 b5 }0 ?1 H0 @
1 @4 \# i9 I3 a9 _. ^+ D( ?自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ Z1 F/ t: M/ G0 l$ ^7 z) x
# y- Z* \9 |3 p/ d( h. {# q; P
) q6 Q) p8 a' h7 t* x0 U$ f/ D, h# B
(子)次,明由其不受。
, l: B& q) s: O" v
; K7 V5 x6 v( R, Q% } 8 D' F" b/ q) g! r: L
- G- ~ g& `# e% U# F【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】% u3 q& r8 r8 e2 b1 P3 D2 ?
) e6 P7 ~8 s$ e
6 X) V' H; ^! }: q! I0 ?8 h& M, u' w( F7 P3 h1 n# r% m- \2 g. K
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
2 D" i9 v2 N8 S( Y% `$ A. k \
3 [ {) @( W1 ]; y/ F/ ^ % \! X* e% X9 h. w9 L5 [& X
9 t. K- K2 f7 Z5 V/ w4 P/ q5 S
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
. O d7 ~+ k: o" G+ q1 a9 o8 d0 `$ U2 I3 M# I, A5 v8 u! |
, j1 H3 `- s* W/ }* j2 O7 K- E) E) A+ r
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
8 }# s8 g( B6 H9 {: x; m0 z/ e- \- ^, k g# J6 B( @
: Z. V6 m+ ?; q: @' x) h0 b7 c/ ]0 A$ [4 z# i# _- \
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。6 ]4 K0 @* q5 Y! C
1 k6 c7 u% R0 g( S8 P / g; p) |* p/ b9 B* ^8 h
y5 w4 K! G2 \4 J9 Q
(子)初,请明其义。9 {8 S* Q! `! G4 F$ {5 {; h! Y" u' N
2 u5 G# @( T+ _+ S
/ m/ p. D% v! @
' c P N: I9 ~" M: Y$ ?4 v5 d【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
! F" h/ W( [; \- o% b p2 d7 f3 ~" z& b( P
8 b( Z8 m* E# Z3 D2 t- D% \2 {: U v S4 L
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: h S$ l9 H& H- m7 i! r$ Y6 a0 m# f, H. y0 t
I- ` q: h8 o& ] W" P' [: e' ~/ _" ^
(子)次,释明不著。
' ?2 T8 A& d: q0 H' O0 Q6 l8 n, ^9 B: b5 i) \. C" p1 u, f+ G
. A3 d* m% |) j
; T6 [3 z/ P$ V* O* D
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
; }+ m' a6 g* ^; h- [' h& @
9 G! h5 A. w4 R4 r, y2 k, Z& M
. j: V2 O# \. S3 B& e* a' l
* P3 I$ o/ }# c7 H5 q: ~初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 `8 T& |6 R; A/ W% R) @7 B6 b7 A6 i/ F( P* B: c0 J; y1 J8 V( O8 F& _& t
% ^2 z5 E: q2 @- V2 ~' \7 |
: ^ i6 p; P* }* r- E然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& F" [8 V; M5 r/ i4 r
0 t) X5 u% s7 C
: e/ C8 Q( f0 c0 S5 T M- w" V, _6 y' y" i" ~# t1 m" i- ]
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。0 @ w1 n% x. K/ i3 Z/ ]
( j% a) F0 a" F1 i
! l( B$ N+ i: j, U" L5 J3 E* V4 g
2 i6 y* J/ f$ j; p6 E- H0 G O. j9 o总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。3 f2 L: q3 \( ]9 t
3 W# o: N4 `+ U4 H
* C ^! q* @7 u* n% |
3 n. Z8 q- Z- Y6 j% L8 a7 C2 T
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。0 I: ~9 T# u* k9 w G
3 f7 ?( F1 ?2 h
7 I2 \* Z. x" M. A
% K* f+ y$ L& G. C: [4 o向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
2 H, `* _) m; p
, h" g$ o2 ]6 x9 i
6 S+ l7 h! }" @9 \, _+ w7 ^' e$ f5 P/ d
7 U8 O/ @4 p# t% J上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。9 n d) G4 x" W+ A
, Z- J& W0 l$ e3 z+ x$ W Z
. f% ~! ?% H# s+ _* w
0 l: M' T; ^2 r( Z总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 s2 F% |/ {) M' f) A& |1 D
% X0 P4 C- z t. O8 u+ O# A, d
/ _) S5 k( `8 l9 y9 R
, O. S5 V9 f# {, U$ J) g即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。( d3 X- t# N$ v8 U7 H
9 F8 G" k9 N* V
1 v1 O5 H- E, t: H
/ U1 N8 w# j3 l% N: k8 z& @& B由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。4 \7 E& Z9 N7 u& i( x
3 _. l6 B* F! ~ 4 u3 g' o( o, m a
% R' U' D0 d4 s8 R
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。" b/ x9 O, L* O. d7 @, C3 P
2 C5 }# t, ]2 o1 L8 N
% B/ R; E0 d; Z& L& e
k: b8 a3 m6 ^' [ U盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。; o- l& u5 L, G/ ]4 A
, Q6 o8 n( f9 U
4 @+ z1 S* P: r" _3 X9 u g1 S8 `: I4 n, M0 G: y+ A6 }
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。 L0 _- J/ S( S: v5 @. N1 J* P, M
( z$ L6 N; r6 o9 J! D+ S% ?3 s
1 l9 q! j. c9 Z. b& ~: h3 w, X" x4 Q, v" e6 q! s: ]: Z
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 Q+ j5 W' [% C# b' t1 N$ i% \5 y4 K
& k& J/ V. o# J& `; H: E
7 g/ Q3 e9 M, Z% x' O2 ]7 D然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
$ E/ n9 K3 x6 J; O a) A' F
' N& o& z( n9 Z# J9 m$ n
7 O+ B# D! V! e, C7 X8 P+ i* o; Z0 f: W
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。/ C+ z& S3 F% K. J, O& q/ x" K( M
/ C# N- l. }" u' k7 ~6 k$ i
{ r9 K6 P6 y+ E w. s
* b- v9 G$ ~2 L+ N' N$ ]& A. _凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
+ n% d/ L; J7 ]9 ?) M9 C5 B: W# i6 o3 t0 b
2 c/ Q4 E" s, H6 }7 o& D5 d
/ U, r- A* w1 o& x& J* z q, I0 C以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。, u, O( @# J8 z% r1 j
; s2 k4 T: P* A; x9 e
! s3 t! K) z' I8 t" a" k3 U
7 n) P& B, ?$ f# N" \以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- u, B; g5 _( p& X/ K/ _
" Z4 F) S4 M8 b! b- U( O: l$ {
4 `0 ?3 F2 A6 j- L5 f _
# B5 {4 k9 L" `. _- j1 L$ ?若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
0 T) R( L: R. q4 r/ T$ a! }5 |
; u& S/ h; K1 n
! @2 @5 h+ `( Q: u" z% R7 c, w2 I' j8 s4 H, n
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
- K' v, ~2 @/ D4 e
/ A9 y7 I$ }, X% |# W3 W ; n) D; R& \/ P) \6 J! i
+ ?" W' ?: h |
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。0 X1 f0 I. G9 F1 T) v
! s3 s$ z( C' ~8 m4 g) _
" w7 X8 Z& T8 V6 U2 D: i- F2 O3 x
, Q% V2 R& h' ^* ]2 T(子)初,斥凡情。 Y, m* V; }, K/ e% U+ z
3 D$ k% ~; x5 [/ L
# L3 I7 a. J" H% F
0 N# q1 @* z& I【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
z. v9 X$ R G
& g2 n, y% n0 o+ A 0 {) [$ Y) Q `: j+ j4 v! l
& n* r- T3 w% J诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。+ i* z$ `+ d7 ?
5 i+ s1 G* x) A P# @' Z, E$ P& k# y
5 B: L6 D9 W/ D) ~. v
7 [" m; ~; c1 n' `2 e P8 ]
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。3 J% o; Q6 L! E& H9 |$ ^
$ ]1 n% w1 { H. V/ E
6 ]- y( v+ M' F8 j1 ]# H2 t1 a9 I
5 t# q L7 U6 V" N2 K0 L四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
$ _! a7 I" M! E. \4 W: S9 _
7 V% R0 r6 N6 b/ ]0 @, m 2 p5 t' c4 l2 O4 z
$ C5 B+ w* {* ~+ A F( k0 M% x
(子)次,释正义。! ?; H9 v3 j% c; |- z! S$ A
2 Z, d: a( }6 e& H
6 ]. I1 V2 X; R8 {* b8 ~
, \0 x* f! m! S
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
8 O- z# u4 g) O& p& F
. T" \& U- q ~8 Y7 R
0 p) H. b$ D* O2 Y1 H; U* k
& |/ _8 E B* M: \0 L1 S如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。" v2 U# q B+ `9 D: \6 t# P) t. m
( \3 k% m! D h9 u7 i' w% W/ h
% e% h7 s5 R$ T
' Q2 _7 Q$ P) B4 D明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
$ p1 @/ ^9 h* V% j* a+ }- d5 c; a8 j7 l
+ K4 G# O* b" t$ [# a4 R. ^- R# \
& e' |5 s ?/ t2 g
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
: n& f9 C" T: z# X
( U' p9 K1 p$ R1 n) P : B# p5 E/ I! Y3 Q; ~+ Y- f
3 F) p, e; l0 A- w% j6 J. P/ r( h
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。% b$ }6 u e, X& [
# M+ x0 `; N& o4 r
; Z. {. Y8 L# @* l! F% o2 g1 V" J6 D9 `! T7 E+ W+ }
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。8 e- p5 x! P$ ?+ _% L
8 @0 X2 v9 \5 U( q# C- F
+ {! O8 o' h! j9 i. A9 P. t8 E
/ h7 G* R6 x q, q3 W/ z. L# |: B念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?* D4 @5 S4 n5 g- K- G- ? V) [
; f+ ?; y5 V; u: |: b: L ) Q; B, @% U" a0 Z' W% B) i
. ~3 w8 s& }! n! K更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
% Z8 j4 y2 F) r: o# t. }, j4 T: D
8 m( ]$ z/ F4 ~8 d0 ` 4 a& ?7 C% _7 @ x' U( w; }1 w# U8 w# o
2 U. A! X+ @! t; A3 [8 M& |夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。0 _7 |) A0 f* }0 ~& B
1 k, F6 Z& V7 v. o' U
/ J+ k2 r2 H( h+ H. e: M! }
! G8 T+ R2 H; Z; R今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
& W3 X- \5 u2 ]1 H
* a l% T* K1 r J8 M0 B0 |( o9 g 9 T4 n8 p( w+ s J2 C; j1 g- Q
4 i9 ~% C e3 v1 p1 j, Y! d总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。8 k# E3 }1 }& H
2 B/ D5 F2 ^7 c2 F6 { ; @# m9 Y$ L1 k4 f
7 s- \ o! W2 L2 x. i c+ o6 n且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
: A5 d+ a' h" ?0 u# ]1 ?: ~
! v7 G d2 s9 y/ ^% V7 u/ r$ f6 } # g* C& R3 ?0 W% Z" O4 Y) x$ _
; ?. k/ i: l% G2 I至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。/ v$ W6 g. a; i) ^2 l) B, X* k% i
$ h+ _; n1 x; ^/ S0 u5 c7 w2 D
: s8 V1 N- K# p+ T2 H5 w5 ~: n: A4 t, R" l9 O' Q! i
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。, o* [) q7 [8 S3 @- J
% K1 @ o( t7 P9 m
+ t; l) f- X2 W- R: N* f" f0 x+ Y9 N! F0 M& S
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。# `: D4 {* P$ m1 S4 D
. X, Z$ v3 ^: ]2 f( k7 g8 {
' b5 l8 r- ?( z- N- r, c" c6 p& I1 v( V. V" I( C- w9 p
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ q3 r' p4 u I: t. @
& J3 D/ F0 V- _- I; r* G 1 i% B# R' q: u$ K( Q1 W6 G
8 E/ N( h2 t) y6 a+ t q9 D: x, \
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。0 _% d7 x( N I4 h3 U' e" o+ f
- N, @ t2 u q: n) q @6 g/ W! C5 P% K U
3 s) r7 U2 y2 I2 K) v4 |
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
; P7 Z" v3 z. h% l+ r8 t: `
}, ]% ?9 R' p1 [! a* @! a
* F. P9 w8 T. R9 ^9 q8 y5 y* N4 D) s; t3 Y" K, Z
(丑)初,问微尘多否。* A5 ^/ p: ?" _ Z) I. E/ ~
4 V4 n- @$ ]% X1 R3 z. j' z
) s. }$ C S: e) b4 K. O. T6 I, T& a4 |, s8 G1 Z% V
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】, X7 H8 f0 ~/ D( X2 w, z9 c
" @: n( t5 j* @5 K: B. s& B8 v+ E
u2 [8 w, l7 P
5 n7 u) u6 V) @微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
}% y& E# J2 g F2 c
$ z& l5 V, `/ i4 G' V8 L- F2 k ' j' q7 ]5 q' t0 b- e: x
3 z) D. P S9 ~+ c) d
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
, Q. ^9 L+ M9 j+ v' k' l" m7 c) j. u" p. h+ {: D0 i) |
( _$ a6 j) W4 C& _; m2 h
# |: N' z1 F J$ ~0 p& K于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。3 ~/ ^" `- D( J5 h
! s. ^' o/ |" B: V
' H. ]4 A+ R+ w3 o) i) f. D1 P y9 @( B
(丑)次,明多即非多。
0 E$ @: m& z$ E" U
4 f- g: L2 v" w7 t. W& _# e7 z, X * J1 t3 a! L$ p/ a5 }$ E
: r$ O* W$ \: i& V4 M【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
! x: `& m j/ t0 {8 X/ o) y
$ H" [% R# F$ c; }
5 {7 |/ r q$ e
M4 Z, @9 g w* y& e流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。* R1 z1 _: G( X- G z
3 U, z; H8 Q4 x9 U/ H9 S
; J( S+ r, ~& E o i. |; y+ W- M2 @" t; T9 ~3 P
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
; ^* z5 g! Q6 k; ?1 k* y' _% H) ]& I! y; s
) Z4 B& N& z/ E
' _; A E: p3 U3 t3 a. u古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:" O1 |/ Y ?! b s: E3 ^, Z
9 R# t- R* X' t* K' |) i 1 K8 o. }% B& ^# I$ d
$ w2 ~; |/ A; W* N# G1 _(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。3 F8 w) W& `. z9 f, ^3 M: I& y0 z
4 i+ D. }8 n- g
1 y$ m! l( V& x7 S9 [
3 z4 R+ o8 A) m! a(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。) q7 \' d, @1 y. g3 v' s
- W% }7 x9 H9 P. o - p; ~# F$ ]5 H& ^
' }' h1 p" s: L3 l7 K0 q4 e3 i: |8 |(丑)三,释其所以。% V/ _ H' F. h' F- a p
~; A8 W( d3 k, e
( y* h9 k; V/ K
' Q* Y$ I- I% m9 H; \: C【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, v; Z5 {! x R' M2 Q8 _4 G6 E) Q0 ^4 s, S& C, l& z
3 d' W& D" _) x: h
$ K# Z W/ K9 V2 Y5 e此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。! f: J9 J$ ?8 R" \
# j! c* W! }/ L2 u3 b
5 m9 P, S( C' ~3 i6 l1 q' U5 C4 s+ b1 O( }0 ]- a
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
' ]0 B; H6 p9 ], @) Z
8 v+ t5 p5 I# T; V6 B2 m$ j/ D, y ( E5 g$ N) O( d/ r' N$ Y( J% w) ?
$ K- Q$ @( B% W: s
(丑)初,明非界名界。# {# Y3 h P7 X' @
6 F! K# V& Y1 N6 o* f, c
4 [% M! ?/ R2 J4 H+ S0 M1 \1 i, o, h1 h' V( P- t
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】# p5 G9 m8 q- K& F3 T
( k( q7 F* ^5 K5 [
3 ~# N) o6 i$ j7 j! Y, ^+ a8 k" s( n! F, z
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。& E# {# C& `6 {
9 i6 S# g. c/ k
' X' k9 o: j3 u: a
% J5 L% k5 f3 _此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。8 O% U1 C# X4 `# u3 W3 }0 f
" s) c) `# Y. O( y
" W* T! Z$ H* F: z7 W8 \
' M+ s3 ^! x: I Y% {' C% k( q0 x(丑)次,释一即非一。4 O( F) N/ f. s4 b. J: a% d
8 f, V3 t* ^2 b3 \% A9 Q/ d
+ p Y5 n/ L: b
' i- ]* O$ ]9 U$ o
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" V' o, T* G' M) M# C0 S
8 J) e% E; o5 z+ N/ M6 | ; s' X" o% }5 R; b5 x
: }3 Y2 }, P) y8 @流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- a4 K0 ~: Y; V" D- h4 W h; \. U% E6 ~, @7 A1 B. P2 @+ Q" y
* Q4 ?5 Y( m+ S5 D% g- n) g7 q1 ?0 h
(丑)三,示本离言说。
9 O+ z: L0 X! x g& |8 l3 I2 u! T
- ?0 o" m; @8 ~
1 x5 V3 V- \# T! s! R2 j; `【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 s+ K, m) D# U# G0 @: S! s5 L$ u( n$ r2 a8 }
0 E; c: T7 u- z' J
9 O: i+ ]7 g" h4 @# N
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。7 m# o2 m1 o. C. ~
' {( o a$ k4 K' s( F! q8 ]
, K n$ j+ N2 O8 _1 r
5 z! d* P: K b1 V夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。& ?' r0 I; `. R' ~; E: E- g6 L# [
. [4 G6 O3 a/ O& j. Q
2 M$ J0 k5 i `; d3 c4 ?3 A% ^, p0 D. T( f+ w, Q0 P, y
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
* T) ?9 Y/ R) u4 |
" p7 e0 Z7 c% Y $ l3 c3 a2 h1 @. T# i
' u2 l! E6 M" U- [
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。; B: P. O1 i5 k3 ^ G2 i# Y
. g# P. t- F; ~6 M# t
: q, X$ L* [. f
0 D* o8 t9 H' o, S& D且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ ~( Q! P7 m+ F' q/ @* Y+ y$ M
' j& t3 I' c$ I( `6 o$ S3 H
- f4 Y1 x$ d: V* i, N' S$ C) W* b, [
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:4 m3 b" A% ]3 E5 W3 U
7 W* u' J) E% c* [7 ~' E0 A& H5 I! J
7 j4 @4 C3 J" w* J2 Y! a, T+ P) ^6 l5 A( S& Z% y4 q" N
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。8 k9 v( i: P5 H% ~9 [+ C- y) g) M- m
0 v0 q. ^5 F9 q) o* ?8 Y : C b! l; }/ U" k7 Z
4 e( i& d# W% P' X
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
- @3 @% q4 T1 a A
- r5 l# ^9 E8 d" v
9 v O! a. W$ B! _
# H) i: e+ F& Y此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。2 u( z- x2 f* O" h
0 G: G7 q9 W( g
( I- X) U8 H' }
1 F5 l L9 Q$ A: M/ g0 T(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。7 N7 p; d8 c" W: l
3 x7 E" M5 U, E; w% ~; W# \" W3 B; o- Z
0 h$ p6 l2 r" g- J, {+ I1 C
/ ^: Q2 @3 D+ `5 T" U, a(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
. g7 j; ~# p+ U: q
5 s7 q" ]. O5 p; E ' C& T# B( e, q* o6 T9 s3 M8 V
; A/ O* _* S9 A* v, R(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。( t( k3 T6 n2 h) \5 v* ]! W
! i, j, g* F1 n& L! \- j% W
$ d* f9 M- n, M! f; D% v9 s3 z9 X( ~ z# [: J M
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。- v8 ~& L" \" T+ @: {( L$ w
( p4 x2 s1 O: Y1 q4 x3 T6 h
# y9 {* ^7 }# \
0 l: ^; C \) }& c- ^" c4 I" B(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
+ a Q8 g8 v& i G9 a/ q1 s6 K7 p, n2 |6 \$ R$ x* ~
6 c/ [; b6 i- e' Z! S& I/ F/ @3 N( o$ G; D9 C
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。/ i! ]) T" |* v* Q/ z; w
2 g, B2 m& G' ?: `
0 m3 i2 T! B9 y6 `" G) X5 N/ V8 {$ L* ]1 ?+ A
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。. M$ H1 {# P- ?3 c2 z
* ~6 E/ x& a/ f. c, K m! l
' \% y# G; \/ b8 R& I: }3 Y- v2 t1 H: t0 l% R: m
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
: H. l$ T. a2 ~2 n# I) h0 f
' L w3 B0 C2 C8 ^4 g
+ }7 a2 b& J6 D X8 H. T
3 d% c( ]6 ^9 [, G% _(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
- j3 M C4 z2 ]' }/ h: W
' n7 t0 n" Y/ b. _
! D0 k" q" F5 p6 V. K1 H: W' L$ Y! A# s
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 b$ f) e" \: t9 Y, K# }+ [
, k8 l% r9 J( _
' M, a; M4 E7 c5 S! y9 i. G- W
+ Q, r; K2 F3 C K6 f(子)初,问答明义。5 ]- P5 c4 c' N5 P3 h
! K' O5 u x0 ~! V" `& ?1 J - w) B+ `7 A/ E/ T
7 S' \1 m. f& I7 |【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】) ~2 ^1 v" K# v+ x5 z1 w
- m% J' v8 ^6 m2 `
: y S5 {7 Y7 R! ?- v
8 Y& L( y, H: n2 V2 t世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
& M n3 s# M1 t0 K) z. t# B! R6 a
% g! k: y1 f9 T t4 T1 A6 p8 |
3 B6 {* G8 Y4 I# V7 N- Y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。; r( r# _/ d7 \* [
5 [/ g2 U7 i* j: L
: G$ Q+ Z+ ^" V
q/ c3 O# h; A z6 s/ e% B然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。3 M# \3 m( c9 n1 s8 u
5 K1 Y7 d& d. I) t& p- M, F
# A3 o, W1 M; |+ f4 D$ x# [( [5 }" I$ B3 Q5 u: o( v, e
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
4 h ?# O# H# U; L
1 C* `0 G8 r4 b8 N5 | 9 z- ^# E& p# ?+ \; U
) O' F9 @; L+ U2 [+ p9 y e" T
(子)次,释成其故。+ r+ X2 ?1 L2 m% X4 m: u; J0 w
! J3 i# _6 J2 L' A5 q( ^9 S7 M3 y" E
$ Z' X5 P# E$ x2 m( |5 t) o/ ?: |! {+ P
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】# _# m: s6 h9 |! J8 ~7 K. l! _) P
& |8 |5 v4 H' Q8 h
& M0 @1 G% N1 H( y% h3 ]4 _+ g
( v/ l) g; N/ S; \' n9 a3 ?5 E经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
4 ^4 s0 b4 _6 u/ N# V$ o, k# ^( {: r9 o3 n/ F
. r& M& f. F' B* M) [
. h7 a$ Q. \8 |言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。0 Y4 {# h; \8 Z4 F$ Q7 `- Q( }
2 l3 E) E* j. _: b, j* A- K. J. ] ( y; n) d2 D' s9 B" \/ ^
5 ?3 [; x7 U- V8 j" R
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
& @" x! p4 g% L' t2 A
% w% |- ^" U2 `5 }9 ]
% p# [1 N" r% |9 X, u( G9 ?3 Y' L$ ?) F/ [
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。5 ]5 [6 ^# t( F" V& W
% R* f* y+ a' N D; P, t1 j f
! f; l% Z" B3 k7 p9 ~- |
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
# z3 N* o6 |5 U! U% A6 {
" V7 K' S7 F) `8 e% `$ |6 h
/ G0 K$ ^1 T, u! v! w6 E1 H% H* z2 H2 W' C a" M
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
9 C- A/ ]. p3 }
% {1 i1 }; c# c: e; r, M ( t6 U' G$ s7 X* H
3 w6 E# [% J* ^, I6 [0 `" F/ C
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。* u; s; J* Z& k: e
) V* U# u+ s9 S& u; E' h + A" x' [. c7 ~ _% }1 J
1 S% h9 `3 O: B( y( G9 {) P
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。6 @4 D' @' w5 o6 G
]" O) r0 k% D. R
9 v1 x7 c! w% s! |- ~3 V0 b; {$ w) b* u9 D% I3 t
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。9 s( _4 S$ y! }/ {7 w2 Z; P
% j8 H4 ^8 _, ?# F6 h
1 A( p. |9 j5 d3 H2 Q; N6 V% G, ^+ P. p1 V& S3 P0 t; y
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
+ Q3 ?; F6 W$ y d3 m$ b) u# W# J! r: m2 {7 @% d9 |
0 `7 d. h/ w% h; r1 [
) f* `# e$ E( l! e即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。& w% ]4 Y$ @- A. \
3 H8 C# {0 Y$ ~$ Q8 ?
6 N) N8 D% x1 _& P
" [1 c8 p. K W2 S6 ^& m若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ T) L1 C8 x: z) J, x9 i
) |1 X* O7 S9 [1 C. E9 O 3 k/ e$ {' v. G) r; g# f r
4 F1 |/ O4 i1 ?! g* l# t何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
2 l( z9 X& y& w4 u
4 s$ u) x' z6 j/ _+ E0 s
& v+ x8 ?0 ]& X9 I: G4 E
* F# L3 `3 c! [ W6 }譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
% E3 [+ Y8 a4 z/ y' N9 B2 Z. a$ c* N# I' \' A1 W2 X+ f% Z/ c& J2 |
8 v5 c0 f1 |; v1 W
8 ? e7 [! P4 z' K- c7 ~: l2 D故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
/ t/ k0 T3 L: @$ \' ]/ G% {4 e" ]! H9 B
0 R% ?4 x. D3 s' {& q; R) X
. ?2 j5 W2 G0 E2 _" r今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。% R c$ D7 m# u( L2 M
8 q( p" Q+ y4 ] . V( p) h& z, R Q$ c+ X0 s3 @% q
% i# t ] }- y g' ^& y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?% d8 u d) w) m" A
6 X+ A/ H: \. F% a# a8 N ( V7 e- t) D0 w8 b- G
+ c+ f& f# \9 N/ e) I' _
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
8 e" a# L5 p, u' c" |
! b+ t2 |% u: c* P% B; m4 z 5 q* |& G* i1 A: W& C5 m0 z# |
; D' A! Y0 W+ Z: y4 _; k6 Q问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?6 n6 Y6 r i2 S0 ~0 m. ^/ w
! l! S( P' O9 ], ?
% P; v0 ], J& k0 S8 ?* J( p
$ j4 V p. G( K+ @0 t* g8 W+ u9 ]
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。6 k( {7 b" k8 ?; C& b; I; o
" i" U+ z$ J+ i) G8 `
, a0 i- x! O0 K
4 u ^* r/ d7 r* w- t: b N+ e而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
( d0 v) n) {; X3 m3 s) g
+ D: U' x4 C: i0 U
; `4 q# h n5 o9 b' x9 B* ?: r6 c u( I# [
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
# D' N: k. M# \2 a' L$ c
# ^; o" r% m G8 o9 T; ]' g
# W) T* L; d! B) [
3 R; q% O. r2 H9 Q) T故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
7 O3 Y- P$ q1 A+ W- a! C# d: y( w! B# d
5 Y& H, ~' w0 {: f) c; R3 i
8 X& n* Y, s7 e+ u
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
3 O" [2 ~5 I& o, a( v
3 ^/ Y8 O$ b( O5 i* C4 P : X) F" h5 Z l( N8 i
9 z- B& B5 F$ L
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。; [& T6 J# h8 e& R* J
$ t* K' r7 A+ A# v7 T& _ ( U l! x$ p9 O
( o* \% X a+ U. W$ I8 `是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!- h0 j% T# ^" S" Q l' L
$ _4 y) G6 u# M. W/ r
: z6 l. T# H3 m1 s, t: D0 S
% P) F7 m& w; c; x H+ Y+ V/ `. ~
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
( u( i, T# e, ~4 {1 B! D& l/ l: }1 p5 p: {, b
& k% K6 G0 a9 W- U4 N+ g4 a" @2 J3 O5 T) c
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
6 `8 o, r7 [$ P7 r" j
8 I# j# u% E: ~" z8 D6 p3 @9 ]
/ D: }; \' q, l0 C% Z7 a. A+ R9 w, i/ F9 P2 P D
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。( Z/ g$ M& ~ p" {7 K. o
6 V- u! k; s- _0 t9 p
6 a" B$ X O0 M' F- M. Q5 |% A4 g+ l" G/ ?4 H/ s1 G' o
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。2 ]; k, V8 u3 K7 B& v
( u1 a2 Q" n0 [" V: R5 Z
0 U) `! _" w( ~9 U1 x) V ~$ [8 W. Z
/ B, j0 k: u4 Q/ P. f' Q% C! R经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。, H1 `$ p2 c/ D1 o4 F
5 L9 x3 j& f' }2 J8 v! B1 n
- W$ F7 o. `$ L- j3 y
, I* Z( Y) S1 C! W" U
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。( L9 o0 E7 r( ]" {! P
( m ~) \, W, Y6 k- J$ {% d( y 6 a7 t0 E0 h" o1 b( H
% e/ L: Q5 e, }3 [: B# y
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。( e) R# ~$ X7 i& e0 N/ L/ j
, `, H* o$ i r$ H0 k- {
0 V3 v" s$ k, z8 R% B% u
/ }1 s' D1 J# x- n- C' D4 C此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 \/ Y& D: j' ^
; l, t+ l- G V0 d: j8 T
* x A" a3 v6 i4 K6 w- _
$ q5 Q8 r7 c) W: E若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
$ N: W4 `+ ?* r j3 O* i: e2 H9 e( R6 x* @$ N& S& r; V9 }8 }6 G
) Q3 ^ X3 e3 E! S0 @2 \% {( n
7 e( C, K: X) U5 k圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。$ F; e) s; }( \' S" L7 U+ F+ }
% Y( J6 e7 b' M# p, ~* e$ H
; S6 k8 f5 R2 {) g; q9 A# d8 k' ~* ^# Y; u* s1 M/ A' E1 `* Q9 G7 a
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
+ f4 x6 P8 c4 _$ v& N' n
* z# M, }: B- b6 w1 @9 w ( [& T" z6 ]' g
6 s" F+ _' n* g. T8 J% l) D# A8 ~0 a此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
, b$ t( ^; Y+ T- \, E* v$ x3 d: \6 B p' N
& A+ b; V- L) Z6 N
: m5 I) f, c: d M; M诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
; }- F% G4 }* L6 a; {8 z, V4 g+ ]; u/ w1 I a
2 L: N0 ]6 M* ?
0 d1 D# D- B5 S: @
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
$ E8 d) V& W. m% x. s3 Z( [6 R
" U! o" O$ `% z9 l" w+ I
% W" _% p! [' ~! s# W- e4 f
- N2 Q3 A j: e& g9 G全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。& E8 O9 q) m+ G/ ?; z) t- V
K2 ~) ~7 D! h2 P- e1 s
8 x: Q& ?9 n8 P, i; z* B3 K6 H1 ]% ?) p; M) D" T1 ?2 {
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
( T# ^9 L8 k! ]$ Q- D& i3 P# ]5 ?, w6 ?
) }; [# q) i5 h& q% ~* M8 @6 {3 R+ c5 |$ G
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
; J' |8 S1 k& v" b* z& C+ T* h" D+ [3 C$ X6 s. c8 z- N
# A: F$ C: \& X8 m) m8 C3 }- S' t1 T' h
(癸)初,正明不生。
; @9 w7 q+ `1 F: r* [5 _0 L, E. N; h) |5 ?" A' f0 W$ b+ l
0 @" N- @3 t& r0 `4 |# Y8 z
4 B, ]8 U# G3 a+ e" \, S2 x3 Y( R
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
0 M/ @0 Y9 P6 a
+ M4 U5 e; g9 F6 `$ c
, d" G8 v! j8 s: s
A8 M8 `/ h% E& v发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。* ~/ D. B3 ?% q" r5 ^* e: N
! Q* p1 b8 t( w1 i# B6 m
7 B) O$ ]- s' L u# L! q
1 N: x5 h# h; j( B! Y: Q) z后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
1 Y0 z+ L0 @# M5 A6 f$ ]; M$ d8 j2 a
) @! u' l: d* a) {6 P
0 s. j' k! Y, d3 I4 `得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' t5 e: p& E, B9 s! j8 E; H
) M0 L" D h: a! o
5 ?; z# b l9 n- K+ M! x; }+ }
1 n' C! O- F3 }/ j* v) S# V而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
: l% m- X2 z7 H2 ^4 H. _9 Q: s3 {: N) v& {4 E4 e
' v$ _) `, z- C5 W- C% N- `6 T" h: m6 y, y& h) W3 K
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。, @% R! l) D1 K4 a v, T0 r. x
, {! v1 j+ M9 w Y5 G. N+ ?
+ I8 B; X" x. H- B# y2 m
- g: X7 ?( v7 v& K7 S知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。, B3 \) C; @5 e6 z* _
: s5 k& _9 W* G0 i
5 x% Q! B% N- B9 B$ I; E: D5 t o( }6 y! E7 q/ W8 e
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
: T# _4 O' a, U8 U7 X
0 E; V1 m* I7 `* F: D, j& d; G/ z9 z
$ e3 `( L" `( |! }2 x2 N' X6 p( E2 r
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
) U1 L/ G8 g: r% Q1 m4 _1 ^/ D
- j: F5 r7 t5 f% A
5 q, P- |/ _ L5 @' n$ }# I
u0 g1 l- ], v$ w8 ]: M毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
! {% Q- H" ~+ M+ Y/ [' y3 I7 s9 i7 ^) C6 ~. q
& r/ j- N7 R" p5 {) q0 V
K2 Q% v: e$ Z) C% V三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
" f2 R6 \* H9 k; a8 N9 G, ^ a2 z5 {) Y# n/ e& J0 Q2 C/ K
! F% a% E' S ~. I$ h6 g" g6 ^6 @
+ b9 @4 X; k; z) ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。2 L+ d1 `4 ?% p
; d0 E* N, W- E7 H1 n9 a% l* q ; v0 C* z: z- J7 c; z/ v
2 i p$ M0 \2 D [+ v" E. _既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)3 @* `8 d! s7 R& M
% F; |$ S) r" u. v+ m
. ?5 P3 R% ^; u! }9 M) X; Q0 L! P9 M" |, K; U1 }
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。$ t# I. D' T j+ L& j7 `% U5 {# o
+ Z5 ~( S4 [0 n- h3 {
1 R4 T' Q6 M$ W6 l" t& v# ` P# z: ], w7 }8 \( m9 @
(癸)次,不生亦无。0 d x( y/ u+ N9 Y8 m- x$ N
" w9 W8 U$ r% G- V- @9 T2 t 1 K+ o% M$ ]2 j& D0 [/ F* o
3 L8 ^# \* s* |, O
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】" h* F& r4 X5 @; H2 H8 V7 ^
( Y* V2 `$ U! {7 V/ s
/ P6 x0 c2 l' @) b; s% Q9 ?# i# V/ P" J
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
. m" v3 I/ ?* H' f. r" S. P2 }. x/ K5 g5 z- }! s/ L4 Q
1 F4 ?( r9 }) B8 p
* m2 N3 B) i; g z) R2 x, H又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
6 U6 N) c% g$ |2 q5 }* l! S, x) Z+ q. H; T5 l0 K3 p9 n
) K- J- N1 r Q5 s' u2 a! d- m
' v" O& c" z& R# a
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
, S/ F7 E8 B+ f2 I6 S
6 v' Z+ \$ \3 \4 C2 ?$ f
* [+ ]& U) Y# U! a' A" ]& A4 }% K8 ^5 Q
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
6 e: V. f. n) R; G/ T3 \: L; s4 u/ H" j. Y$ u7 F7 ?* b1 A0 E
! j" z9 R% S" v+ a+ I$ i
2 @- H* |7 _/ B5 o6 D) f# f结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
' v: c" p$ c/ t' E }. u2 Y9 x/ b* O$ P- W
+ ~1 I% H$ z- j w5 E+ A- d: L5 Y: a& r B" U5 t' G! l5 ~
(乙)三,流通分。, l3 ~& p4 k6 f6 J8 s! [
8 c( [: f2 @) ?" u2 a; Q& ?6 u
3 E' x, @6 Z5 Z, `& w5 [8 w/ Z( \+ E( R: G# s7 ]
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, x% F+ z5 i4 V& \) l5 r- C, I) M2 Q
* V* V/ v# V- w9 b
7 C9 ^& u. V: `
" H+ \) l% D! z( [/ y( @" j$ G
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
4 v4 m+ q; x% a$ @6 F5 A/ z1 v( r( B
3 z' \) l. q4 m
2 ]% R5 k4 R2 ~6 g(戊)初,引财施。9 I+ Q$ S) b" b7 V/ _' l; J
/ t& g, ~9 |* d& S3 C# U, ]( r2 c; L
* z2 r1 X9 t( P& f2 V
! f5 L* m0 u% f; D【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】; ~/ l' A5 Z: Q7 e( a" S
7 H; \' y/ a% `7 `; e0 b8 M
" @- [$ O( m; E, v+ A, Z8 f' `% Y% R1 N0 \) G
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。7 Q( [* M. S; \: {% X+ _3 H# |/ \& j
7 I* v% W8 j2 J
6 p$ C4 q& ]4 [: v2 k5 z) X" j* [' t1 H
(戊)次,明法施。5 w Z: E( |1 E
: m, B) c% f7 r6 `. ^, X$ D
( N5 D* P$ T0 A: H9 c
0 X: t; ?. p3 u7 K* T( e- {2 W【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. t0 D1 ~1 P3 R3 x8 ]/ r. h& {
z1 J$ u, \ G0 g
& S5 h, G6 n3 F# m: _4 I; V
6 H8 t8 x; M5 Y7 I: ^* \0 D古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
1 {7 j0 @ v: o
! \! t* H, p* G0 q8 e X 4 E) i& M) ?) Z5 g) j) _4 Y
- ]; d5 @% ?4 G+ e! U4 ~四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。( f' t/ E- C8 A8 ~
9 K9 ?2 h: t# n2 a& a
" q+ m' F9 G9 E' i. K8 e% I. K* o2 G' x5 r+ i# [* k
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。, L3 C6 x/ Y, C: G; F" J- H
5 m% e% w3 k2 V& j# Z7 g3 J
/ a. j$ f. v, X8 j# n
" `0 t8 Z; b& y* G5 o(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
) x# K/ W C7 f5 ~" F/ y& a: `
2 \# ]) c0 V* q$ s
! _) A; h* j \8 }+ `1 I* S
5 R9 D3 f9 U. O6 z" I% A( W- V; q R(戊)初,直指本性。
% @" K9 u/ J1 u! U8 I e1 [2 M" i& M' m% l
6 O) Z2 \; L. P) h
+ @8 M5 Q1 G9 L; w$ s【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% h" x# Z/ p, w* U
, P, O9 v6 e. ?. S* J1 |
! [4 g$ o" {0 I9 B9 r4 U: `
+ }/ Z3 c# V; H- k' }云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 O6 W D: h' ^1 ^2 j* O8 Y9 y
3 K+ ^9 Q* T1 x- z z' b
8 p; U5 Y. }: f! j! J5 u5 l- g3 I9 W' e" m% B. N9 |; y1 g
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
+ D: l' [) I* n$ z& ?3 p2 s7 g+ F- E- H _) n( _# }- i% t
3 V( y5 P4 v! y: H; S0 q; p3 I+ A
8 j; l! c9 U5 V0 g7 L9 X; f抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ n/ `1 v. g* w0 L' S, O6 \8 R# Z) U, r$ {
/ T' ^1 x/ S; [+ z
& Y* X0 S0 X4 m6 [ _7 K/ ~( H首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
8 l N$ G1 _4 Y) x; k* h0 S
7 q0 l# \0 L% t8 ~6 a 6 [' ^+ k8 Z& J; c# q
8 X5 P! l; E {( d- E" S6 D3 F然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。- n9 I3 f/ W& x* }4 k6 K+ j4 ]
5 c) t$ m0 K4 c' |, D2 m3 R
7 C$ i9 ^% L) C! h2 _2 \- V
9 a4 D3 d+ Z% i' o1 Z其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。5 U3 c/ Z+ ]! s1 ?
; R/ a. Z0 {# _# T3 J8 G# T ; g3 K0 \- [6 W. F! e' Y( C
/ q1 I+ J k( ^" c' c0 J6 |# h1 I所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
0 Z9 y% j- v8 q
! Z; ?9 m; t5 D( C
" L& s5 Q( h7 a( ~/ C$ Z" s- j; x/ c6 z
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。" D: a( E2 ]* ~! S6 i
% N: G6 f) c$ v' }2 k: S6 l1 i
% o3 T3 |' p3 E0 U' ?
6 u( D# |0 Z8 W" ]& u% O如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
. p; Z) Q3 d, {7 f
# y Q6 R& M: d' Q( v
* v1 u8 S! F9 p
, D5 k% {" Z4 G: A7 S$ X+ Z* k圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
6 i( j' ]4 m7 ?& H; R$ X2 Z$ T
0 d; y5 a, K2 o' A( l
, V$ B. M' R0 E5 c5 ^# X# n' N# {1 m
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
# k. C4 q/ Q* _4 N0 m
% y; Z3 h5 }6 @5 _/ w
5 N+ |* N @: k* F, [+ D2 J0 X& N, z4 K! F# ~
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。: Z4 f \4 k1 \" I
- H( V8 q1 z1 i q9 E% g4 |
5 X8 {9 ?( w1 ]- ^; e- |0 c6 U ~6 ]
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!! P- W! B4 M! J/ G
7 q' f6 `3 V$ t5 R* n# \& I + `* t7 x: n3 c M. M+ D
3 ]$ Q+ d' q8 g) J5 ]& ` p6 u然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
+ Y+ |1 ^. N: `: x4 ]: x* H" X) E9 Y( t' r0 m, m" t
, [( c2 N: @' J% m/ d" g- x) a3 ~1 E' X+ _9 Q& p1 O' h
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
) `6 U; T4 U, |# c7 z e! Q- _. u+ F8 h9 r) B( z& d9 c. s; K
- e3 @7 P/ i: v% A+ i- r& j: F5 Z/ ~0 g# Q; C$ r8 \- n. q7 G
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。5 L1 J/ t! [' X8 T3 ^
) [! T% f. z3 L
- h3 G0 J0 [7 J0 m- k0 @2 @3 ^4 o( R& x9 W; b' i
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( r+ o5 ]3 G' t) z/ D) O% w0 p& V. ]) s' X
$ D5 e' G9 Z7 ]% k
8 G4 Z; B* K" B. D; ?
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
- n" @$ a) x8 v, F# |) R3 v
9 H) `* U& S# {9 r0 Q2 q 8 k% F, I* s$ ~" t9 L7 A
4 S0 P/ X: n, s* t4 T2 F7 M/ R所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
! a( M4 R0 L: ]
* U1 @% U$ _( G( @/ X6 N. {
' Q2 A$ G8 G3 A' O& U7 p/ w$ t1 u
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。) c) R4 \/ s0 |0 f& E4 z4 b( v
" V4 C% p* W4 `8 ?1 @: y5 k3 ]
" M6 G7 Q+ F/ H- s W1 O! q0 ~8 b% k# J5 Q9 _1 S
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。5 Z! Z) z3 q3 U" B7 D2 W
6 C9 [8 H/ F+ ] q- F* a
. n4 d u+ d* q% L$ j) X3 Q( G5 t' T8 H" \& m( R
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
" l( ~2 } k5 Q% ]8 A* j
. i' F: @8 E7 U& M0 u
! w5 Q7 g2 w1 e5 Q& v* V9 X+ Q- }# w; ?
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。5 a H: V0 N( }* l/ f, ~$ J: m; ?
8 \6 F! a( G1 N0 m d/ \% C . h3 j8 w9 K9 N" a$ s r: g
& [9 V9 S. d; t- s1 r, Q t7 L3 y: H
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
8 b U/ Z: P7 i; y$ @! d
" e6 O: W; _6 O: i( o ! ^% \: j" N( F; P* S. a# Y: Z% m
0 F1 G# P/ p" ]& t& p/ `总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; P' F) @8 W L4 }; w2 k0 O+ J' L6 ~/ b) y& Z' l' Y
3 o9 [- V: J6 X* C4 ?) h+ X
5 h& I3 l1 p' U2 l( g
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
+ T* n2 g/ [5 n2 G& y* W6 [$ W7 u( I& m
9 t# V' ]" m0 g, T$ l) [7 @ I+ o5 k* Q( x
3 ^% _) I$ j0 j' h9 a4 d演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 E" i, [) z9 a4 W) [8 M( f1 v: [* p; P* T8 L. K- `/ q8 d
1 ~" {5 Y _" Y
3 z' I6 T t. [1 m5 n9 R3 g6 b9 Y盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
9 {; j: G: z. ~" b! z! a% I9 I! b- g/ }1 m
- A; e X4 k; C$ x5 C% r
! D" v" L( V* m+ g+ o
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
J; y3 C- T/ d3 S$ ?! _
9 d2 X& }5 V) j7 r! y: W7 Z2 z 9 ?) ?2 [+ z' h* Q7 B3 k) e
& { V5 c2 }" S5 `' U- i2 d6 d5 p(戊)次,观法缘生。( F8 j+ m" A5 q. [- B8 d
/ v$ b1 B% K a5 K( I
4 p k" h, c: M; u, _
9 a$ A9 I( y! G Q7 ^. J/ {【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】4 b7 `! K# s( n7 r
8 ?: v/ l0 p: j7 X
$ K f! r6 a- I
/ q. W9 t4 l# T- ~8 _! H" h% O何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
* L8 e- I, G0 {: v- C, j6 _+ W
4 F2 N0 Q; I, \ k 4 G7 N; c6 l5 z& M
2 t, j5 m# N& q+ N" w- h4 F(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
1 _( M# v2 @" |7 e' w0 d0 g, w. |# U* K1 g* ?
0 K9 n/ ]' Q' j3 F2 t7 c
3 W' ~. |: j- N/ `& Y% K1 d(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
# ~( \* l. v7 \. r' S3 i" c3 f" f5 m. V
+ ~) r# p) r; E7 z% b
/ |# F ]* j$ F3 q) q
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。- [! j l( |1 F- R+ `: P ^
5 G) }. r$ o: ?: i k V/ k* q ; ^/ }/ Y" J8 G+ K( s
) D. @! z g* P/ U5 ^问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ i" \+ f" x9 e! h% X$ r0 v" V5 A
7 D0 D6 E& }# n7 U
+ b4 A# N* x. R8 |
& P$ P z$ Y, q$ H; v9 Z: D7 S如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。2 u1 O3 J h: a' j. E* W; [' M7 ?! ~
* x3 O4 S5 [; ?( T, `9 u/ e( a8 I - J, x8 j& v+ U* g: q: W I, E
" t! {$ b7 @1 i* a# Q当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:- P1 p+ y0 C: k& L8 T' P: _9 `
5 J4 s! L" j0 V: f' [( f' L
% x6 J# s; a! W4 S/ k0 P
; I1 K9 s+ b' g9 R+ _! g(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( O* I; r: x6 V- c1 X0 k
I4 r8 m% C7 Z # i& a6 q r9 N5 ?% V
, u! L7 Q" r2 F# I1 o: F+ g(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’1 A4 g1 {3 H( P8 D$ `4 M
6 s8 ~1 h. V% w' R G* Y7 v* S: ` 8 K" y+ D* U# F/ ?& W
( {3 c! L2 ~6 \8 @2 z: O' H
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。0 P6 E. S. @6 v2 s* W: A0 x
0 ~7 F. o; w# e, ~0 [
; v$ _( u* K* B+ a2 v6 X! K5 p$ B M3 E. |, L* S0 c+ {
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。! n4 n- Z- i% c% f. j, c
& q0 ^2 K( M: E" Q
4 }" P0 Y+ B- V6 A: R% m# K* b7 I, p8 a& G' N- t" B0 c
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。* d0 k$ {- B2 a9 a
- e6 \/ \' I0 ^" ^. H6 {" L
9 Y( V$ Q: k% \( V9 C0 l
2 [ _3 w, q1 I& }$ y
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
0 g) _3 f6 k7 i3 |; f6 } ~# L+ n$ L) U6 L! b) Q" |3 v! J
u1 ` t' b8 ]& c5 j
1 u( M& {5 h' R U8 b. u, P2 a合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
6 @( D$ ~2 ~2 `$ `: a+ P6 b9 K
4 W) L! E: ]" D1 d " D2 V) i6 p) }0 o5 M! K
3 f2 q7 G. k( F: o9 {* c; w不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
# ~8 q) w! H/ V7 Z' ~& ^6 n' m
7 e: U* z4 u+ P/ u( V9 u 2 z. ~: ~# a$ p7 Y1 Y
+ w6 s* R0 `4 I9 p4 S1 F0 C
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
; K$ Z" [) z' ?7 Q; t# X+ U$ m* C. \1 M# q, |& p" m9 Y' {
6 i5 Y' R! M1 z5 L* [
, v8 B( r& {# ~4 J; o5 A上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。. Y) @0 j% d9 ^6 m8 M* ^: y
: z+ i# l7 J6 y4 x1 ?! ?0 U& q a/ y
- O. T: a. t3 V
# H4 @, M: q9 a6 X% a8 m相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。4 j/ e$ K& \7 {) e2 G) e' j |
( i5 W4 F9 e: d; H/ u$ P # |! g6 C' @4 x' |( Y4 U+ P
: ^3 s' I" h2 W% s' d* J
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。2 ^! L( r6 E {. G N* E
% |. a2 H3 J7 o: }/ a- u) g T7 O$ V+ {
- N' B4 Y! F- \9 D: {
b1 o( X) n y3 {9 {1 |虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
4 f* c \% c0 y5 y% l6 t% V% _. [' R" x W& k
4 y0 H+ K( C. G' B+ I& C4 e
; ^! R7 ~& R3 E1 V! s以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。, `. p c/ z4 V/ E2 ]: c
z H: f5 A, O N9 v ! a9 l% l2 L/ e. x$ P
/ i' ^5 z, t2 k; Q8 ~试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。8 S4 S1 z% Z7 V2 }& F
& |: Y/ }( A4 Q3 c7 }
% T+ N) j0 k7 x( p6 O) t. K3 N' N' U1 E, q- f; x$ `, X- l* a
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
' @& P- p" s1 ^2 [
# [8 V7 G+ B% f: L: M
5 e% A! G4 ^/ _9 \2 X4 i1 E
0 A# i* a/ S4 S, _# K3 e7 ^如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。" g) T2 `# U8 s, g% j/ [
* Y/ V& u# t9 d7 G& p0 g% Q+ M
- v5 o) f4 q/ k, v" a* A0 ?" q( S) p% Q8 A+ ?1 a
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
- j$ F; A* L6 Y V% i" s+ [+ u; q4 w6 T4 s4 c" X2 Z
6 l+ j/ Q! [) k- C K
8 | b) D) z" z- f" v0 `
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* L$ H% F9 ?# I9 S3 t" Z" ?
- K2 C5 k9 C3 W0 x3 b, i5 f& y
. ]6 @9 R7 u" ^# E J' u6 A
/ @, n& ^, ^: i# _5 C2 Q# q0 ]3 u% \
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
7 Z1 \/ R! P" a m9 G7 h) `1 `" I) a. J& ?: S6 o
3 |7 a" y" K+ u' t. i
( l r6 f; }4 f* r) |$ E本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 M5 p2 L; O8 K# F
; |" `8 U% b! ? & e) F3 Y5 N+ E( m" p4 R$ K
* I1 Q8 O% e. u3 |若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。5 \3 W8 Y$ k( }# }! o( E% u2 P& ]3 V
1 m2 r. N' Y) z" ~ 7 B8 ^5 K6 T% z4 z. {1 X: J
0 J# i2 t9 A A& U' X修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。, r+ l' p. s% H! i+ j4 B& M: [% v
% O' A( G: q1 R1 I3 N
! l5 A, b- x6 o/ r" ?3 \5 ~5 _1 z
+ K H& `* A3 q. N. w1 j
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
8 Q! J% _2 h; J6 b4 c8 S& |9 n5 ]; q: t1 q$ p2 V
1 x6 Z; N* X k0 S
; s" A6 J3 k2 d0 s, f) q5 b% i
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。5 Q* x% x( } D t$ E
: ]# g3 T0 P' | \/ G7 x7 B
7 l& N5 ^/ T* [2 k+ b8 h
/ @# m# l1 K5 A9 J3 A作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* r+ { m; B; e% ^3 [+ z
: k' D# _( Q/ C2 O8 m. @
4 @% U* h! ^+ m' }$ g. w0 t6 V; F5 N( d( f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。- z' o8 w& \8 k: A i9 b
$ L2 z( f* I5 f% ]( i
' b4 b# R, S# e
- N# V. v0 f' |# F b) S" j7 W此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!4 ^' f% B. ?2 S) T. U! n8 ~
; O$ [' m3 W- T) g W4 w! H0 }
3 @# ]1 k1 k4 R# L) f7 s; r: u/ e3 ~6 F" g
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
& C& |& B5 ~( I, d g- i. [( A9 i- x2 l. Y5 F- @
9 f& U5 N5 u8 G' H9 T( U/ s! D* @( F
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。' z+ d0 O% ]$ _
' ]" Z9 I6 M$ _9 v0 G8 T, L) p
4 g& @$ V" k; @6 D! E: o# w8 c8 z6 w( h/ N
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。 F9 x! M0 K6 o0 ^
1 L1 \7 w2 r* \3 \: | , R1 h5 V/ N$ t1 y& |
& r- A. @/ u7 F d# f
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
8 s' ~9 d; j3 _: ~* d* u3 |+ J1 N# a$ z! s: `+ G
; N u. ?; T3 u, }3 f7 z
3 ]- [) g* U# e+ H+ w( o3 [! g6 }+ w
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。" w/ `* c5 V [; X- [3 m9 h. l
) Z) K3 R& G2 Z2 y, }+ z2 n0 _ . n: ~+ l# J* I% Q0 ]% s# Q4 Z
* y2 T5 ~* M. ?/ f G, W1 C
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。" z/ v# ^& ]% A" F, H
' i- r- [' ]6 b+ L# _% {' _
( \9 u e- A3 ~ o m2 Q( K( X% j: {5 ?) ]- Q& j
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:6 J% V6 N; T8 _1 p0 h" u' }
/ m3 w( b; B. N3 p0 W. P
- |4 B9 \$ \3 D( c
9 G& z5 `# e0 Y7 ^, z(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
3 q) P0 y/ L l6 N1 A x, z: u+ ~2 {- J8 ?
: A0 q1 P6 u; U+ l+ S
3 n7 O* p' h1 C4 b5 ]
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。9 Y- P5 {1 \' c1 d
0 }( Q" C0 M0 {5 o' M 9 z" X/ \% Z& c7 |1 Y% \
9 Z9 x: z/ k1 i% p9 g. @% R0 c
约佛菩萨言,其义亦有二:( z2 J, |2 n5 F: v3 ^! L
5 a% c0 S# a/ X/ o7 q4 `( ]# i. S
6 U: [5 ^% I- V. B7 s% L2 e( ?3 G0 ?! k' _- S0 X% n
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。; q( r$ U# D% a8 o- x
& B3 I* e1 R/ Z! W! s
2 y" m8 R+ i" Y( Q, u! k
" z5 n+ U0 v% A$ D* R(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
# C' }" G" j2 {3 O: q
9 W6 A g! X3 W& S
6 T( `3 o7 F! E' \2 N1 v( N6 n& A- h/ y" q# M- j
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% j2 T% d3 F. R6 Y/ K
3 P- m" R$ c# @* l6 [" C - g/ l8 `9 P& g9 Y3 P
$ b/ g, M9 p. V- a6 q0 V+ b总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。: Z1 x; C5 [& v, S X, Y* [5 x2 A9 {& ^
% j+ g: Y4 Q+ h7 \( R
. b! ^$ s9 P. ?5 r6 R O/ \5 n. n1 F
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。+ d3 x' K0 L8 }$ o' X- P7 J. p5 e9 P
6 ^$ R( z' k5 s2 M+ w+ l
5 A8 r$ {1 z* m$ f
9 {$ ]' s+ i: T! s如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
. a0 `- t1 F. o8 o7 q5 ]1 V) f. {" m3 j/ h9 e$ E7 ~
' l) I. s+ X/ I. }; `# H
, G0 R: K! c; `- ]总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。3 F$ f6 v9 }' L
I* }# h( L, Y2 z) h: Q. K
& v6 T7 l3 y# l- p$ B# ^
8 b1 _" y: J! t, Q由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
' Y4 J% L2 A/ j7 P2 i/ ~! h Y
1 C+ p% s$ Y- U I " d% T0 V0 r |- x6 I) z" Q
6 ^7 W" U$ P: ~
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。/ M2 x0 k# t. B$ p6 D
2 _: P* Q* z) T- F) ^
7 c6 |9 e4 @ w9 L6 h* W
. v/ d+ b6 G, [) G
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
* y r/ j. W7 S, N$ A$ z; l8 h0 J( A
% @# ?- e. t. }- H0 l5 w 0 m, X0 \- S9 r
$ M! D- G: z/ D ` U9 S
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。! n6 E" n! Y' {# ~
! |1 ?+ }9 a. H4 ~/ s3 W( Z5 g4 r , V8 A- z; }3 ?8 @ s) V, r& J+ P6 v
: v4 g, p/ c+ @. ?! m8 c8 o; a# A世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!+ `, `. v; L6 g; f6 H6 Q
3 n- q* x# {6 I3 Z9 P
* M5 c% l& h( p3 B( ^$ ~# r* j& g" j' k+ K/ j. F
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。& Z4 {' }; n6 e4 y9 A; s3 ?
+ o& U. x; k2 }! e0 v0 r0 s
]. e; z8 Q& {. c6 o w, ^4 B4 w7 _
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
& V* P) n" x: F: t4 M9 s J% G' k6 ~7 c5 s- N4 l% _
( ? W) ^3 W* L4 n3 Z( l* ?6 W1 m0 l( S
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。9 ], F2 C: a# D* P' v6 u7 p, F* g) s
, }1 J7 Y" Y+ _9 U. h+ f8 r 3 b0 X6 x( v( x* s. F0 T+ b1 ?4 f
5 l; K: }9 {: ^3 A
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。+ n4 A' e0 Q0 x4 x j# p: ]
; K n! D" y: w& Y8 T
" k6 L5 ]$ L- j/ `8 d' J
& a: ?* b$ Z s( c$ V* i至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。0 b. h, E- }( ^9 e+ j' S# U
. w& s8 ~- O6 A' E
- w# s J* n4 _6 n) c6 @& B( N5 D4 V3 N& x
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: [2 l& H* E. @' _
' J0 ?$ e4 `" Y/ `5 B: K
6 [: z8 W( K4 \6 _, d- v) P C1 r% W8 _% x* x0 P
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
. v6 ~, {2 }, d! E! Y) s: }, d6 }7 ~+ x0 ?
$ t4 D, H: {: ]# O9 R) O
+ O/ X4 r1 t9 c% l2 Q/ Z" _( R, ?. I3 {- a- J V
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。9 \) v$ S4 r6 P: z* O
$ |+ r1 A( V1 I% M 0 [/ J' |3 B( o( T# J/ h) c
6 G- _9 ~! @, O2 K8 W6 I {3 H7 d& Y3 x三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。3 Z: {' A# L/ \ \
- x0 P7 G; X: m+ a) J- w
0 P1 n8 o. t; f& Z1 R& S6 |/ E, z! b8 w0 J# l) c* I
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。0 {# j5 `! X' z" s R i
) \: k0 K$ Q i/ ]$ U
7 O3 A8 d' o/ x4 t8 p9 R2 I* b/ P* R9 I
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。* e& v3 z- I0 w# z Q6 Q
; W+ o2 d& b: m2 w
5 j2 [( o7 Q4 c8 t6 z5 ?) \7 ]; w" u( H0 W$ V' R, e- q3 w
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。0 v( y$ f y- P
! P( v& z% m1 m ` t, `; L 5 C3 M3 O1 [5 T$ c" s; E9 p, L
( {0 ^. d3 R8 a, X% E1 T何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
/ L* I- d( y: c" {* d+ z
0 X* K5 u- U# Q% \8 r/ k, U
/ Y% P" g# t; }9 }8 {+ u, V- C: ?( `1 [. N( Z: u& y
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。! p n* W3 b# ^- Q: o4 F
4 t; y+ F! _* H$ ?+ Q5 o * o7 I6 E# N5 z, ~
, g: i, j' V) n E: | B9 a" m G6 M
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
: j1 @) o( S9 A( u
4 x/ ?- Z* ]: V$ X9 A% _* L $ k# N9 @: L: H, s8 _/ y" w
5 G7 B9 \' N' A: E* _
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
$ U' X2 @/ A6 w: c; @- C, |8 s5 s4 \
6 F; G" t: _% ?/ c' }4 Q* o! w1 c
9 c. a. a7 Y( n性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。5 o. e6 W, H; r: A
! _& a. F/ _: ]' O* L% o8 ]0 a3 p
) x2 J7 n) K5 u
$ U* N e/ a7 ?$ H故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- `+ K) u, D0 ]1 m# J; N: n- B
' S r! x6 H' j- B/ F: V, O
6 ]6 D9 r2 |' ]3 Q8 }
+ S2 Y3 E4 {9 R4 Z9 s' b上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。, E8 S' M* l" k& _6 v! I
0 t$ G; t- ~ {
8 X/ n' x( z# n5 ^
: S: J6 o8 ^% n6 N& i佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。( @3 }6 P4 e4 q
8 L$ ^6 [& p; {; N( L$ d% E9 \
! K$ G4 q7 F# W8 ~5 |* t6 | ]! v/ m3 F
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。4 y% h5 _5 i0 z h$ ? {
) _. u+ T; F, I$ j# L+ g7 F
9 @+ \$ x Z, r0 Q+ ` ]' k
3 V% V5 ?& j/ h0 H! T3 Y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。% b% D) K8 V* |( o4 Z' S+ x/ x/ T
2 e- |2 w7 K5 e5 l8 O3 x+ n . J3 H% W' Z& {6 G% J
. T9 z! L! b8 n当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。9 H7 p: @& h. k5 W4 w# \; Z
3 U( L% U0 t8 @/ g8 D
7 f& a. e. P' w: K- S* V
3 k. i6 F) R. n9 F9 _7 s是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。) n7 j# F: v( N8 e, z
( Y2 e7 P& X3 Q/ |5 D$ E6 d 1 q# N L5 }7 ~5 e2 E
' y7 w" f6 j7 v# \4 K4 b5 j& Y7 R
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。( H$ m8 p) b3 S( u4 w8 P$ h
" ~* k/ X! Y& H* f4 B. S
0 @5 K2 k' p ^* z6 \; ^
) b G( P, m7 W8 J5 B) `8 `9 e1 D
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 E& w) f) S- e( z" k3 z
1 h& i$ `9 f" y, L$ K1 |( r Y $ B( r0 e l* H$ c
* l m: J6 N8 r5 O; y
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。7 z* `" u, V1 l1 e1 i0 M
7 S: k( v# Z1 O6 e1 F 2 ~' k7 J$ _ W/ e! ?$ |& q& D8 F
2 K" D8 `; D- H4 p
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
' A5 t) x. Z/ I- S
2 s; C. b( v Z$ K, G2 _; E: e
, [- {. u( _& g" i" N
% H9 u- Z$ J! n- M( j( L故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
: e' a$ k8 W! ^% J& B' c( r4 H
9 V2 |& q. k& j; T# K. ~ # t/ U) Y! ~ l( \
3 ~" d ~! c8 d2 Y$ T1 O
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。) }' `8 t5 |0 q/ K
) ]# G' X; D2 q7 z7 I
1 X6 ?3 z6 Y# I9 g9 @
Y0 s8 f h8 U: e2 x' m6 F
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
) i. g, O$ M; _5 {+ g1 J- Y1 e4 [; m& l# i7 T4 x4 u
+ ?6 Z: e) W( {# d9 c0 p5 F* C
* Q0 q4 l1 s( O5 Q# Y" D% R(丙)次,正结流通。. [2 z ~, H) `3 L
4 B k+ D) o% H : n) B3 e$ l! e3 C- j8 y
+ A: Z9 R/ T5 f _3 {" R
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】* I- y5 Q: k. n C
7 ^$ x8 `0 x: {% E# w
/ t0 r1 ~7 E3 n3 g
7 c. F! x6 X( J9 G+ ` f. N& \% q+ u佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。4 ^" a7 Z) e9 `
7 C% Z) A2 F+ E9 h8 D. y % D6 Y5 z, [& X, P3 W, Z
) q/ v1 l; ~, V& k1 i( c/ t长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
. W7 S' V, l7 `* D0 }; i3 ^
4 K' f% F# {6 T1 e
3 ~, w% Y/ |5 k2 g' B! d8 ]3 Q& P, N2 g7 M) S" I1 I' L
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 n* }- l# {3 k0 |
% ?6 y8 u# {* S. D
& [! u' w8 e, n# D1 \6 p5 @
& o- u( X! ^4 y2 ~4 P; F( p( }总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
g) @" s5 K! n
! x; _& |: \3 i1 ]5 ~# `+ H + V1 o8 o& N3 I6 O0 B- D
0 j* j7 T7 @% I娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。8 s3 O! [# U* f; x9 n, v7 k" _
3 g5 r& C) T E, ?% k
. b% ]1 I+ U3 i" g7 {5 i Z1 n/ m' ]( J( A3 v$ G9 I) x9 |
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
. w6 b0 q* I7 b" T9 r8 E
" n8 k! Q, y; ?2 z: _3 S0 M
2 ?; x: ?7 {* y% b5 y% K2 z+ b$ |( g5 Z# r/ J
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。. K5 w: v4 [ Y) \
% U" n2 T+ F8 { - m: H. k" q% N) K
0 ~3 w$ r) ~7 ^4 t h金刚经校勘记
+ }9 }; P" Y8 i* Z e/ @: d- k# S) e; e) b
+ s$ e( ~( D1 d- `
8 j* |8 D0 W4 p( p" Q* I0 a
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
$ G9 j O* H, ]9 ?5 v( d8 P0 K' ` R# u# _$ {" f
g. l4 m1 Z! e& d
/ B/ L9 u0 s: u9 k$ P0 n柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
% L, m' d3 M+ k0 N
. x- R! a. D$ ~: w / W/ }1 f* ^7 l
, b7 N) A! L; X$ |5 l* t7 k8 c7 ~/ V
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
3 W1 s8 y- J# l- X, a* E9 u2 R7 h) q* k; P! n
$ S' J9 O3 h; I8 K/ g( a$ _
8 _& ~; E7 P/ Z: w A. h! a宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。1 X0 n z8 c5 e: r, p& v
( [2 b5 E. B3 ?: s7 B 4 n: Z K" a# m, b
2 Y0 h9 E7 J( X8 G2 K8 F p张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
3 P! s/ A8 H, G. A* }6 v9 g! b& w b" t- O3 b
, {. v. g4 @( L k% O0 q n L- S; ]
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% ?: Q& l2 v5 @( s2 C3 a
' w$ c8 _& a) M1 ]: T: ~! Y
* _2 P, J: Y& ? |0 q8 r4 [2 N, z( E m8 `0 _' t
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
- w' }: V( u/ q+ ]3 M4 ]8 H
1 H% n, C, q. j. D; K% Y/ X9 ^
1 y+ L) D) l c5 c- M2 ~% y
) U( s' |3 x4 l7 z, Y' m: y- S金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
( D4 |8 u' |3 q9 O6 l) [- x$ H9 D, Y3 M' e, T4 X: E
6 e8 `9 H) C% x% O% D9 a- _: b
1 J. t) L7 y8 J1 ?* y$ d3 u
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
# q( l# o& N+ h/ [' X' z5 p8 E3 \2 X
* d+ s4 P+ b8 B5 N( | ?8 S5 x J" o5 ?. P3 j$ G9 }* o% B
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。0 _$ M9 m2 L" l) t' |' I/ O9 z: s
8 Q/ [3 y! Y4 ? P, U
- y$ T* h) J0 m3 x# q, t. r
: h( \2 [* t6 Q5 s" _8 q, c0 {金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
% [# b- k8 M5 |7 h3 ? |7 w4 @
& A1 c+ F. @. I9 H : C% z: R! l9 v s: F
, y5 |7 p7 M! P4 P9 [% Y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
6 v& ~6 u& b+ `4 `* k1 N4 x
$ a: s( B% o' k# _# J' I, O ( x5 W: t; q& r$ e- j0 x
& N& j9 c8 a- Y( b; z/ _$ l
校勘记0 P- A$ G! o4 N7 F6 y
, i N8 X8 H `- Z" S) e! O) x/ f! P
9 {4 A+ E! g+ g5 x4 f& h$ q5 [1 l: E* W
应云何住
; l, l$ V% V5 @8 f4 x y$ f4 |, ]2 w6 [
2 ^5 x* r* G* n8 y" B
( x1 o7 v- v7 q! c
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
. o! n, R3 P* `5 p# A
% q. |) _) w/ K6 Z1 A) d) I
* q2 q: V+ l5 T0 w' t& b2 G, t7 z0 o9 T5 i1 ?
若非有想非无想
2 Q9 J5 n/ O/ f; R* ]
2 U8 w9 m+ y: [% Q$ Y4 X
0 c c, a6 c( y1 f8 }
8 O7 H A. E7 G& U5 B" N0 L; E( w(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
/ e! R' b T& V6 t# T5 w/ H% @7 s" t0 Q5 g* P6 H7 B1 s
0 H' A# j6 o2 P, x: S5 i
& y: A; t% D6 U5 I( f' m9 f4 ]若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
0 K: q1 z1 F1 ^# V7 p
' W6 }' e0 k! T 4 L3 I- N; V; _% y
6 c, e' L( B+ ?) q% {$ z
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
; ~/ k5 [: U0 o5 k; k" F$ ~" k/ p( B; n' _3 ]
. ]. a% v: K4 J
8 O3 n* k! F8 O X# C2 y# s则见如来- W7 P2 e# I/ m/ Q! s
" ]3 Z1 ^7 c9 \: w+ I0 Q
5 S2 g) z5 \! g4 O" ^# \
n: l, y- B1 Q) W+ d! z(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)- m% H; p1 q7 g
" G( r) b7 n; |: b8 e
8 L% @/ P5 J, \4 p1 P4 H& g' S
6 i u5 o6 } k; q4 x* q于此章句/ Z0 J, W0 U( O1 H
% @. |5 q$ _. _( f $ D! X' I) j" @9 [+ x1 q' l4 z8 e
6 D, R) C2 ^+ [$ d/ r# Y: t
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
3 p9 e3 U& |$ c% _/ J' m7 e5 _+ Q5 [
8 @2 m2 U0 K( [5 \% a3 v
X0 v; ^* R9 r, w* H; @
则为著我人众生寿者1 b6 D! x! i9 Y: x- I
4 }1 E, Y7 y% t% R3 Q. I % ?4 }# M- |# n3 y1 t6 H
8 p# ~; `+ \- _1 z: n, ~( B6 _4 r(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
8 S a# q9 z- P5 u0 b2 b( l7 h! y* }. ]
5 S: i7 _! L* {0 G" C1 ^" z
4 B# ^7 l, E) C. W+ ~' S何以故若取非法相/ M1 p* d5 f; O# V( V" J5 D
* a: l0 ?. p/ }! g( I( ~- g
; B8 z9 i2 t, l z" |, d% D _1 f- i Y1 q. @& ^
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)' E" ^+ L; n. `% Q
, w7 V& ] u, g / R! T3 a+ e# x0 h+ S
& I2 @; o6 I6 X/ T, T$ N- }
是故如来说福德多若复有人/ o" t+ k" s! v$ N5 b
0 |; @5 K6 _- l( j0 w8 B
1 Y, L9 ^% C- N) _. Q# y# a
7 L, K$ }# t! h1 R6 x8 W: {(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)* B- z3 W1 L8 g* J8 t
5 B, q' K, h/ `2 y6 p* I5 V. u
2 i& R! n& z- s0 ]3 y9 V8 t9 p- d% }2 n4 G
所谓佛法者即非佛法! v. k+ I! E( D
$ B. ^5 r: K+ [7 B8 Z
, W7 c; j8 Y( l: s9 K2 ?
* u( g6 U; X, y" t(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
% U' M1 [6 x: j2 f6 M
+ W5 V, m9 q& ^9 T
8 D% D+ L6 K8 V- D5 P4 X2 a6 ]2 {% `' O( |) m+ H: _
而实无来
, u5 y2 E, y1 R' x9 [9 j( T1 o# D. `, E
0 o9 y' n7 K+ u
) _/ T2 ?( X& U4 y(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
{8 K" z4 X% l2 b7 J5 G0 V3 {
9 Z! S5 `/ N v3 @/ h8 C1 V 4 {% z# t2 n" b1 t
1 Y5 l* V1 @$ }是第一离欲阿罗汉我不作是念2 G* s6 u5 B5 q* P
: t* V- [8 Y. C+ ?9 ^* ] & }7 b6 x& b; X3 X- E
/ g) w3 Y* R$ _9 R+ ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)$ w* Y* b. ?" z) K
' u. U7 D5 s$ J6 y! D% y4 z
# i7 T5 D3 O5 q, j6 J1 A
6 `, H# \. i1 F; X$ p. e
我若作是念
% `; g6 Y: Z8 p# P. J h5 N: u3 d3 [9 N) l' _1 N$ e# D) r
8 [0 T3 b+ u) N9 k. u% G( N* W5 w+ c8 b/ f
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。): Z- ~8 u$ A& E; b/ s
) ^! Y6 s( B. t+ N5 i" {* f
2 B8 Q3 b6 R# f1 c2 H9 \" T' Z8 }2 x
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
9 M( T( a$ {) v9 u/ T
& k8 i9 r% D! }! T0 M! @
# E/ J2 k3 A' G, j" J$ C I9 N7 D) y2 o( k, \
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)! I6 x- ?9 t) s1 S
8 S1 h* o9 c8 W! o! y$ T2 S k" R0 f; e
- ~' }: F' r9 G1 K \2 U& F# r# z( c+ \+ C
则非庄严
/ B1 v1 f0 E/ D- o% a) c& Q9 z3 n, ?% m% J
$ }) D; w4 W2 g! [! J# u
7 ~2 d" A- S( V L(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)& M3 x% U! ] I) m* I3 k0 u/ O f
D6 r" k0 l$ T6 z' o7 J
+ C" R" I7 d) P$ J% ^
6 F( E7 [* N x& H
而此福德胜前福德, q$ x0 b8 ~: k i* y% x
6 V9 E, _2 T% H( B3 N' D+ {0 L
; j$ |3 J0 x$ ~$ x, M4 |2 l# S8 ~) D/ ~* }* ?+ L8 m. F/ ?( n
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
% M1 C6 K# D% {% g: |2 F! b$ v7 x3 `$ e7 y( I
: Z" W# P2 J- W6 _# k/ ?4 d# c/ Q& @. k: j7 s2 x8 N
则为有佛
0 x6 j. ^+ B- C' o3 ~3 m) ]7 l, z- C' N
' t5 P5 ?! ~8 m3 j" p. \+ Z1 C5 V; b4 g2 c) ~" ~; v) S) `
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 V* ?( B" `- W' I: ]9 Y5 O# b0 y8 c$ }9 p
# ]5 P$ [, s) X; r# [6 p) Q8 @: l8 K- t
则非般若波罗蜜& [: ]3 S* G4 |. n
; F/ L. a; n9 X' b + A- p0 [ V* h6 k# a
+ ?! } X9 ~0 m7 i) _
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
( B4 K0 y P& I, N W) U# s2 U
# \+ i# Z& D. Z5 t
* P$ [9 y4 t1 L7 J; E! ^可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 \1 R0 e: O' I
8 W% E+ k0 s" k8 J 6 V8 B. s% {" \1 A* ?& m
4 _8 G; Y, [/ q8 [8 H9 ?2 a
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
, P/ z: y. ?3 W3 _3 |- X& J4 p, ?7 I
Y+ a9 Z4 a, |( I
7 h) m; \# E' e则生实相' [1 h8 {) I D$ r+ S: y
) w {+ z$ T" n4 c8 U5 U # P9 @2 M" t" ^+ n! `
/ p) w- Y- t6 `' q- c(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): x7 O4 B x1 P/ E: s) Y
: d7 T0 b0 n: @9 y - w6 M- c& |" ] @' L
' H' d7 A( c, [3 I$ @! a& G2 P7 n则是非相
$ R$ F' g0 o) V) H) f; ~+ p9 F8 r7 i) Q" _
" @' h+ y4 _) u3 y: s/ d0 M" T6 A B+ q3 R6 E+ g4 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 e1 D! I* c& T# ^5 W' M
" J. a. [1 w, e" }/ m- f5 D& _/ ~# u
6 O$ |' |3 m: Q; ~6 p U
5 K0 L& _: W4 I: g; T/ m$ D( Y
是人则为第一希有
1 P: a3 k& q2 m: Y2 G
6 Y. S, X6 @) e, e6 h# E
( w7 O; Y! h/ G0 ]3 o5 N
1 K/ p) O J" {(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! V( z) V1 D+ c9 e1 ^* i; d1 {! s9 j$ R; M+ K: r6 p( y* U
: D5 k$ S/ U, B7 p; @/ n
. C! ]. ]2 s4 e0 U- }. v" E
此人无我相人相众生相寿者相
- r Y: J% e% b, ^( ~3 ^) ]' F# G7 e& t# W) ^
( \* ^$ P, d S2 L Y
1 k7 `6 q$ B4 `& ?& q Q0 P
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
9 h- l# D4 _5 X5 g* S
% s* y+ n1 l# H1 Z# p
. O+ y# e$ u- ?$ q- ]4 [
' }- [. e/ D/ ?+ \! M则名诸佛
3 L5 b$ @" J! N; {6 W: y9 z6 w
w% \# h! `. I+ n 1 J* }8 C. ^ q% b0 {. s3 j
$ o( ^, A g' S9 u(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ W Y9 Y7 V: K& T4 l, |; M9 p( [: k5 K8 ^: r e. _7 h
& ~0 Q9 ~/ r! b1 X
: X. T# i) Y# d7 c4 X1 ~
非第一波罗蜜
: W: x( O1 C q) T% Y$ F
1 n% [0 l& v1 j9 z
; z0 o! w, [) |( [4 o
( h2 B/ \/ T* y) S(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
$ j; X3 y2 s) @: u7 k+ D* R/ Y y3 `; |
. V( c1 V9 ~; W5 f4 j 9 t A. n4 v; X/ C
$ E' Q( n9 f+ G2 P, Z$ M如来说非忍辱波罗蜜3 H N5 O8 V$ u/ I; O' T
' _ m5 X5 |1 D; m
& W! ^9 l7 s6 X1 j' m% S* E9 H2 S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)% C0 c+ v& V7 r/ i% ^; I& Y) M0 r
3 q6 ?/ k' L! A" P7 ^ ( r7 s; D! T9 M+ ?) x, h; F
9 f. q$ _+ P8 W* m" g; k- }2 }则为非住
^* s( ]& m! G! j7 K# N
: b# V7 Z2 N/ ]2 s
: X# X) l" S+ X
2 d! c$ o9 w" Z4 P* a8 v; {(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); R* y8 v% H2 ?- v
. @- V4 W! [$ \' n6 _: `
/ y1 {5 {2 b6 L: G7 V8 @' O4 h. q$ I7 m& }8 v& b( |. `% X+ `
菩萨为利益一切众生
9 n: x3 E3 o; c9 Z
$ T# s( l( F; [9 a" C & k! Y0 V# ^% A0 g; S% [$ L8 M
$ F6 y! }" b) L# ?) z: [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
7 K1 h7 R, K0 P) C2 w: {
$ i9 | S4 `( Z) D9 f' G - ~, P& u, s$ c) B/ f3 q' i
* i6 M8 P- I c8 u则非众生
% _' |# s( l! z8 K$ t5 ?) b* ?/ u
4 M4 i% n7 n( i * q$ G" g7 \: j" V2 _- W
7 u N, V; i1 P3 S8 v(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
1 l6 E6 c4 y4 _& l7 r0 a( F+ x$ @8 k
) \8 @9 `' l6 e) N+ M
8 f3 D! M1 ^; | n& E则无我见: j2 [) d) i4 ?
7 B( d$ e/ J5 }1 |4 d7 U. A
0 t# m$ P5 B* }9 W% y0 m$ \( n, E9 o7 }. h. V
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)8 V _% R/ `* l7 y+ i
: n2 A1 w" B5 X+ [8 o
4 l2 Y1 H1 G* i# d6 C8 M
: t/ k% j9 ?6 {皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
; Q- g, D, D% I( ]2 y8 E" B4 q) f4 c8 a* }; v. s1 \) c
$ F. p* M: z! X8 @
- [ o# N- H0 q: N$ G @(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)) j% ~% [! E1 t
5 u, l: `$ S: E; O
2 O6 |$ A2 }2 _1 b2 g. A* |
* h' w- e( Y0 E心则狂乱 N% t1 G( W3 B% \% K1 v' l
* `8 q T5 W5 j/ V1 @
4 b4 A! _. }7 [. ~7 o& K
3 a9 ^2 |7 M0 O" e z: Q0 h3 K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). i; x3 K, r" L# r' |" N5 O. W2 d
. h: w5 ?; v. G8 m$ l+ C" W( G0 s
& R! c1 ?# S/ D& O4 o! B5 T4 a( k. S y6 w' `2 Z
发阿耨多罗三藐三菩提者$ U3 X, `6 z1 [, v1 f& o) f" M
' d- H0 O- C1 H; d3 k& r0 H
1 H8 P G( V4 S( M8 X7 {3 o3 I* f1 e6 m
; X) c/ m( J8 s% j
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)1 Z- j3 z! G$ v
, F- d4 c( b0 p
. E1 _ z: p9 z! o) x j& c7 w& _+ R* [; f5 _
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨9 G, `+ M a2 k
# o$ k, P2 Y5 A# G2 i8 w/ T9 j" J 6 d% V Z) X- n/ \( x) t" g. \2 @
" X- u+ j, T0 R b
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 _: ?2 @3 q- I) F
! I9 a$ A% N' |5 E
$ s4 M# u# u4 y4 O' \$ D2 P1 U$ X5 E5 \8 b8 U1 z5 K% C" m
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
) r- V' d0 b. Z7 |
8 a2 Z5 a. g% x7 J8 I0 O' X 2 o6 V; r5 s& `; n* B9 J8 U, T
4 H2 ?$ P4 x" Z/ B) _2 i(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)5 o: D1 d" g; L% f6 C9 Y3 }
k1 p' A' Z- z4 w' U
1 t e" A# G: x* y; T4 [0 t* J* a4 Q- r$ a r& \
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
( C& s7 W, e1 @% I! I" O7 @+ t
; r: X. o! `" D: o9 y4 q
* L6 e" N* k# a3 ?" Q' f+ N9 ] U# j+ v4 L6 w
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# W1 t6 K. q& U7 m$ y+ a% D
7 S# O! D( F4 y% T, Y: }
% U* }, s! N4 p. W* D) \5 p: U, o2 D- S+ P$ Q) y/ ^7 O
然灯佛则不与我授记; W p! F) A1 m4 [! L/ L6 V
! a0 r& X+ ~+ P, s7 f& y4 o ) g% @0 B1 Q' p3 E
8 @! [% f0 o0 S9 k. t/ N) ^" H(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 c, E4 @. q, J+ f3 U) c t
2 i+ m2 q! Z+ x4 f9 B7 Q7 c+ a
5 Q) C( k+ ^; r' y2 w" F R
$ F$ S+ [) L. l8 ?
则为非大身
1 q+ P: E2 [7 R
2 `- O* y5 O8 ^6 r1 Y6 t: q
2 ~1 H" P! @ G# g, f0 G1 N) \$ A8 X p" F8 _' C
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。): e) o4 L/ Z( ]5 i) N5 e# h
+ I+ v% Y( F n
6 L4 ?1 p2 O) G# n, a3 l8 g
) S4 t& J7 v4 m8 s3 a则不名菩萨, x* }; l$ H9 n& P3 m
$ Q4 b0 X: l+ f3 s
/ V' k3 R' ]# R9 M* K) I
* ?6 V4 e \, k/ J* A: h* ~! B(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。), p8 T* C" R8 X6 V- r7 W2 P
) V( y( a& r0 \0 h! @0 B
, O3 `4 { D' R+ W3 c
& B- h) i, |! \8 B无有法名为菩萨
" V; ~9 N; Y$ [$ ?) Y
/ \/ S0 a" ?7 q- h. B2 Z g. s1 R + v a; W1 g5 K! w4 H
_' h% ? S( c5 o6 v" I( s; W0 g4 J(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% Y( Y2 w4 M& z
2 u. ` R6 C5 u) S2 K+ k( [ % v' T) G2 A8 B- a+ ?) I
}2 ~' U5 Y- n1 W; x, P
恒河中所有沙
0 X) o* @5 m |! \" J2 X4 o
0 Z) O# i+ V4 J1 z$ U3 Q
1 Z7 K5 e3 y) D1 {( @! ?# E0 N
6 U. O- S9 q9 G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)0 v' X3 H7 e+ b7 T; f
$ S4 C- V9 x w- `
) d+ S& A6 P8 b. O
( v/ L9 P9 i4 r3 b有如是等恒河! S8 j5 K- y& h I& L, o
8 }/ c L: W1 i B1 b
0 i% Z* x5 s1 m- l& C9 ?' d( Q* ~" A9 _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' K9 g" S% y; h+ @2 L; B3 n
8 y. G# {" b) T( v+ e8 v ' G" D" I& v1 i! t% @, D
6 ~8 |0 B. U0 ?过去心不可得现在心不可得未来心不可得
) i) o8 t0 B. r$ S4 Y! h9 ^# ^
, }. M- Y& a$ p* C . C8 j- ?& k( ~$ ^7 y$ r
( n( k, L$ \6 Q% O9 S* z$ @: N, p' A
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)1 `4 { U0 N' }$ p% Y* N
8 q5 R3 Z! J0 L; Q/ L+ e# N
% {! ~/ [- W4 t D7 T
! ?0 }4 X5 l) w7 A9 E: s& n如来不应以色身见3 Q9 x8 G& O$ f Q
4 }8 W' }& u* b( e1 f8 N
: M5 v% G" E# E5 D% X5 b7 x' U# m) f/ k5 k& U, u
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
4 A. R1 w4 p4 y0 h' n
. [/ ?0 n/ S: d9 _
" ?. n J$ M6 n/ `' r
/ s) |* e5 U/ }即为谤佛
/ n% T7 o6 \3 Z" V$ {4 T* t( ]! v j$ _6 v& w$ }' j) ^
$ I: S3 K" k: F/ b: a% E7 c
) x7 [/ L' @. z ^$ B' g(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)3 J* _9 M+ g; X
0 [7 e( a% ?* J' R
2 ^$ I) `: m8 c
0 W j8 ^( Q9 j, ?+ J. I‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’% j1 [- M* F& a& v5 h
: b) ]" ?5 f$ X0 D) L
; ?5 l1 v7 x9 M ?1 Z7 k* m9 V5 ?. S* i
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
- c7 e3 K# C, V M0 j: V
, I8 S7 Y4 w9 Z E# Z* F$ g0 ], w
+ [7 p3 Z+ o# r- M. ^% q& p) G( O- T9 D" d
为无所得耶如是如是( r) ?7 W( P/ g
% M3 k, V* T# n( T
8 B& R$ D+ H$ D' r3 O% @0 a. I" i6 O3 o, B# |- i
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)+ J9 k1 m7 u# f) [% j
$ {, _ k' a7 ]; Y: c4 } \/ d
+ A. g/ {8 _0 z7 ?& E
. m; _8 Y- r/ T$ {( V则得阿耨多罗三藐三菩提# l1 h2 s9 E# L2 i0 [4 e+ Q1 }
5 o% [4 C+ _4 ^$ A- S
! J- H2 o' {5 f" n- j/ b% }# d
' Z: g N, U4 F& } l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 j5 D5 W$ T5 ~) X6 p
4 S# L! Z; L7 T
; _' N o2 }$ s* n2 a% x
1 s5 p# _1 a& P/ S9 k$ W
如来说非善法
6 h9 H' L) d6 D, d; D* I3 B5 v$ A" Z& \% O5 s
7 `- V7 ~1 {0 F1 I
& V4 G; E3 a1 g) U; J(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
# v: y3 w. y, E1 O# `
5 v& ~ ` g8 `! L' q% N% \
9 H9 f8 |' B8 q* ^, t8 [: J; U4 U( m# |8 D& A
受持为他人说
0 Y' O, y$ n7 I/ @4 L( X8 y. M9 K# e( q- `
5 n+ e/ d# [: T( N: u) b5 y% q7 F) }% H1 L: `4 c
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
$ o7 p' M9 C* o) Q: Y) Q; K; q2 S' H6 b6 j. ^/ M) T& X& m
- G2 D: o+ Q4 t& s
- l( q ~- g4 \7 o2 J: p如来则有我人众生寿者- | L Q) E- r) G/ z$ |
# o: I e) l# q4 g
3 m Q' T/ g) r, B4 @% @
& i- l2 |. `0 ^& |3 M/ l/ i6 S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: P. N( u; l d w x, ~& H: u% I8 q& I
$ a& i+ q" g+ V
8 N+ `% l8 l ?4 Z: z; }1 A则非有我* y2 C1 ?4 p: C
; z0 g8 }8 j( V/ m3 v! C! F, i5 Q7 C% K , T6 D. e: o3 K, ~
2 h7 Z. I! {( o4 o/ K- [* S
(同上。)
) A" s2 R) u2 P. W( \9 ~6 U+ C( K3 J) _* W* i* E
( _! H @$ a: `+ Y7 _6 \9 @9 J0 @3 ?* U
则非凡夫7 P- `( X2 F+ F: c3 Z
7 T. M* L% U: z0 u. F, ~
9 Q$ m ]: ^$ W6 W+ K/ U) d- W
?# T% t6 q r, j7 n! G8 Y(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。): v+ q4 ^1 T `" z" O8 T
3 l6 U9 B8 l1 G 9 ^. I# w1 f0 B; f2 @0 K
# k5 G& F) J( o1 [7 Q; v转轮圣王则是如来
- ]$ \& G ?0 J/ ]; q9 s5 n& _4 l' E% U& ]" n. `! q/ ]- t
( r* r. @& B7 @! i6 ?" Q
, k- V$ n' C+ ~(同上)3 {' g* R7 V& q; R. f7 h
' @$ f4 Q6 h- A& P1 C! z
) w* n. ^; j& q9 \
# x; M9 p: H: _- v. h" Y1 Q! b汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
$ F: {& X1 W4 r, ?6 V
: [9 j4 M' N0 d ' ?& H6 P9 I+ L4 \. O% z, w
) y& x6 z, l c. r(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
, H5 w% {( j1 x/ [1 N
5 i+ P. ~" y7 s9 O0 Z9 r
6 Z/ q" e" r7 Y/ K$ T7 o3 l8 c$ j4 O* C5 {* z5 [
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
- O$ l3 ?% x( E: _, _5 E4 \; b$ N- P) e$ j7 q: p' R3 _
' t. p5 r; i) E% w$ p; B. D% }# [% _; D$ T8 H }9 ~
(同上。)/ O+ }3 p# p) `& n
" ~8 b6 o6 S9 N$ P9 X 2 s+ d7 s: B( z7 ~ ~. a: |
* p9 K0 r& f4 |3 G9 D以满恒河沙等世界七宝布施3 Q" H- b" Z0 u# z4 v
7 h7 j! |; V* B2 p8 ~$ A
, s0 M$ N6 A: ]8 U+ \
1 _0 y& R4 l9 O% O* f(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
! ] y z2 r- S8 U
" P4 F) U8 |$ j: c 1 V, l& f l5 l* W$ ~) ^$ N
& s$ T3 N$ I b9 ]( i \
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故8 X" t' w9 n% _: ^
! |: K; [9 _- c5 q; i
5 ]1 L6 @ a4 t! j) n1 H
; ~3 n, N6 f4 c4 F$ i1 F2 \
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)) b5 [4 s1 e) Q/ c# X4 z
# p/ V( m5 c9 X& Q% O
" A0 M/ I) Q" b0 P1 H) M! T1 f* i8 ^! J/ \
是微尘众宁为多不甚多世尊
% m5 y/ W) I: U0 ]9 b6 {& B
1 |6 @9 q- }% U/ \/ V" Y P+ X! z) i6 R' v) X
% O6 s. o4 K% x- a* h j8 W(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)* }) t+ A& ?- N( A# o* W
9 ]0 Q. i: f. H( w; _$ C+ Q& _
: u& F8 }" i6 V3 h9 w$ M$ K. a$ B6 `8 j$ H) Z0 q4 F! H
佛则不说是微尘众
1 ` ^1 a( ]( t/ t6 J
$ v. c( E+ m8 n / f) S7 T8 s( j" D6 j4 H6 a$ |
$ y# F2 C# }5 U# a8 f- @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 R7 s2 T/ Q6 ]4 T( n' t% ~
8 E6 i/ \3 p& K8 K
9 S# {" c3 p& \
, ]# u1 k! b* |) X则非微尘众
/ t$ o( o8 Y+ g& \) ^ p) w: T' w" f3 @. B
, @; |: x6 Y: [9 g" B: Y N
7 U2 O4 `2 }& e+ P, m1 W' o) f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
4 N+ a/ V1 w1 f6 Q T# m4 Y. F1 E- E9 ~6 j" C
# v+ l% E4 V" R& C# N5 N3 X2 k4 t* ~$ l- J: N8 v
则非世界4 u! o" r; b7 ]" L5 x. g! e/ B) r
6 R& f) o. m+ u/ G: k1 m( l2 ]( ?
5 s$ l0 J0 e' \$ t5 n8 f, h- W) I: @: V
(同上。)0 A+ Y4 G- {5 A$ k" c5 L+ a3 c
; r F( L4 d! U Y6 V
3 r& ^+ P* D# |- E* I7 L5 F$ V, G, }+ L R: P7 O. A
若世界实有
- f: o/ F+ L# b$ q* m1 f, {$ h2 d* I2 l; w
4 C6 _, Y& K! V" n3 z5 g8 z* t4 C2 O3 |. b* ~& D; ^$ g! j
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
; \' I" m0 b% u4 ] X
v2 @3 e U" Q; x. W2 G
6 Z; d7 s* m# F( E0 t* U M& B4 t; I7 }
则是一合相* i8 x$ s) G; Z* |8 }
( {0 c/ O+ n. l& x2 [) c7 f $ j4 V4 u7 W* z# q( L: a" T
6 q9 i z; m- O% S/ h ~
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)3 p3 K6 {, B' j0 G# s5 j" o
2 V, U3 d2 z4 I) @
9 S% i0 h1 q0 \+ v+ Z. g0 q5 }4 j- W/ ]) e ?6 z
则非一合相
! T, f. A6 Q' }9 Y: X' z2 a& t% [+ p. E' M! m
7 z1 y/ q5 r: H3 z& ], w
) Y. V5 P* A. Z# E0 e
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)5 x" w5 g$ y6 B0 R3 X
1 L5 s: T5 o7 K1 P
8 J0 F/ V& ^$ b$ R% Y
7 j/ c6 C0 a5 o; N6 L" s3 T6 s n则是不可说3 E$ E! v1 a8 q9 C* Q# Y
Q( p6 D" i& j: r
5 u% O2 i# Z7 g1 B+ i# O i n- S( l0 _, q! ?" ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。) n# T0 |# r, ], ]
7 g6 |! J3 q8 R# B# K$ j- v * }$ T. ^/ {) x8 j+ I) b1 z8 i, F% Q
( z7 i4 b4 K0 ^: U' t5 ~是人解我所说义不世尊
; {% F( K+ e+ }% Y/ p# p, }6 M; C- y# X* Y* b0 _
2 {, ?4 Z4 ?- N' A
& d0 c( e% Z$ ^(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 d% D8 Q& N7 u/ b! F* F% G. L5 |: P8 l% D/ \- e6 N
: _! F* P, R9 p' `9 U
8 D A0 ] H- B即非我见人见众生见寿者见
! F9 x, ^( S& D* o0 U- H" H0 a' f; x+ n- a' `2 u
p. Q' h5 E5 | ~" [; w
& ^5 ^4 T3 y: c4 ~ _' ](古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。): |: _' w2 A) o1 v! `- K' m! E" X* n
a5 H6 k, o$ g$ S/ \% u; _ H( V, g. d! y% T" g
* c% i8 ~- S' o& I+ h# V1 e
发菩萨心者4 B/ b7 M) @7 }6 ?$ c6 B
8 v5 Z5 R1 b. ^6 c C
. k; d9 M$ B8 r$ g8 A9 e
+ r1 _( x1 D; J. @3 [* ~(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ ~' d2 v; A$ i; S
z6 G% p- ~# Y9 B7 B. ] * ?. c+ @$ N# ?9 E, M9 Z' h5 Y
% o1 u$ n) V* X' m# I: k
金刚经校勘记终
/ e7 ?3 N9 O5 k. s2 p/ X* Y, E' L* i1 t9 u$ }3 ^
3 D* B- Z5 J! J9 G# n E; g
/ C3 b, P( {; `6 }金刚经校正本跋3 b* h$ ~& v }; k! x
# ]* `! w2 X! C! w5 x5 _$ |' X
' l8 t( H! w. s" {& ^; \
8 A( A+ s! q0 c
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。3 F; S9 [. t" r# W
* G9 q2 O) T0 D- `+ |3 `5 @
' `6 r( R3 \. }9 u: o* U( M' L$ B
6 Q- k- X% L- X9 A3 N" X/ x中华民国三十三年甲申四月1 a: ^$ h1 a8 l" [1 S
2 E5 B9 H u8 S7 q, A) L, k$ ]; E普慧大藏经刊行会敬刊 |
|