 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' P; K7 Y; ?# |) X: d+ v
4 E1 l# n; p% S, j9 p 9 e3 ?' d7 Q4 y6 B+ F$ M
. T/ K# a; _! Y! }+ P
震旦清信士胜观江妙煦遗著& Y2 X" ^0 W) V/ J- ?
4 }( ~5 J H3 P* {6 j
9 r4 p# M) A% u. g. w* L, O! F
3 N8 M! w: G* B2 A' d% }- E附:金刚经校勘记7 h6 j$ r# A0 h$ J7 R
9 A& R) Y" _6 Q6 r) Z金刚经校正本跋/ g! a1 B; c& x2 Y6 V3 D( a. x
; b' \5 t6 E+ J) S$ ~% n
8 q) I5 d6 T8 w H; u" k' R8 j$ M) Y
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。: J) J; }; }2 s; \. G3 K. S$ j+ j9 ^
( H I6 C1 O* l
/ ?8 E& E- q' m7 |/ H! [- [2 s) q! E0 ]: H
(壬)初,重请。/ i" r! n' ]7 ?7 `2 ?
3 j+ X# w- w0 X. i( {5 o
# Z7 H0 }/ Y6 {+ T( _1 I
( v% z* N2 T4 } t2 A【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
; }& a/ V1 K$ o
! r' w$ q6 t( d! G' Z3 T8 t N
, O& d6 P9 h3 m; N0 q+ Q8 ~1 U
7 y! F M8 | }此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。# p8 ?# t- E) C8 z& N/ O
f7 K5 X' e9 L1 [; C ; \; T1 W6 O5 U! b: m h+ @) Q
5 t, z/ E) L2 X# Z' _' V* z- F9 P7 _前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
$ _' y! S& Q( Y: a" @% }9 V' _& W: V. @3 I7 R
; k* I1 Z. q; Y( m( O1 W
) k% I, H9 T9 F
(壬)次,示教。
- p B) m! ?- `6 @1 V0 ^% b$ I
6 h+ m7 B; d' F8 L% n: p1 ` / C3 I0 o! Y/ z: ]6 ^3 V8 a
* {; B7 S/ y; u+ N* t, m# h【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
0 a8 j8 Y+ T% X* A
* _- n `1 ~) R0 x6 z0 q
+ O o- }* ~- V' ?" I
& k* s3 A2 U! s! [& _* ~! ~" F/ C m此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
9 O2 y3 t( C8 W/ f k
( V9 I3 H+ u' M9 G9 K. x3 K
9 h5 S, ~" h1 f. q5 s! B( W3 M. W/ H2 e) t- }8 k( j
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。4 ^* n, f) g; C2 a3 i
4 O* q/ g# C' w3 q! L2 y, R; }8 F, H
. r7 M! @; y( ~
7 }& B7 d2 O. k; a, Y; J) _应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!( K" P# b; F9 G7 `% H) Y6 `; Z5 p
# U; A& G! }) `
+ {5 z. Y; i, x8 y" ], G- t0 J$ P; h2 G/ y7 Y j+ y" H q. }
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。+ e4 t8 k5 r" u% c, v4 `
0 ]. E6 E; z8 x# M' {
0 {8 D2 Z$ M/ i. s! Q6 d7 x" y6 S/ d3 K3 X
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。7 m' E1 q, Q$ h8 v2 v: @; g; x
( w. s0 l3 ?; z! @
" B8 ^4 o, S1 p; [0 ~. E
" v8 @% f% }, r, ]9 e! Y更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。: O- a8 `% T: u, H1 J/ x# t
q( U/ Q$ N2 n+ b% G
3 Q. m7 \$ e# M. {+ Q
3 M/ h$ M& t2 {+ @" Q& s4 r(壬)三,征释。
4 f1 ]) e& _. I4 b7 q/ o7 ]
1 m% h+ p% A" {8 h. k
: [) G; Z- r! r1 `- g Z8 _& P# S# D
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
, y, v7 j# U6 n. X/ t2 G. f4 u$ p' x/ r
Z' ^ z l$ ]* [. }0 J
9 S! O- k% O( Y4 A何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。! e0 l6 ~ Z4 n4 B/ b# O% k/ b
4 X( X6 A9 M3 X8 f2 ^, [2 ~' L
2 i6 Y Z5 Z( G7 d% r
9 J! a7 J b7 i6 F* W( K$ H# x我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ P( q8 V& x' V8 ?) B; ^/ F
9 X* _0 e$ e% z, K
/ n1 d5 x& N+ r8 v6 }. G. Y
& r; w9 D& r4 c$ n5 e0 X8 m7 D" O(壬)四,结成。2 }$ i6 c; p8 W9 m7 S
* S" ^# P8 i( h0 r* o8 |/ Y) j* s
8 ^- F. Z! j( Q( |" T3 i( c: l' J
! Q4 [* U- C3 f* Z5 b【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
- d% l y% G7 n5 H2 a6 E- Y8 K ~# Q# E6 f1 _
. i1 \0 W7 [/ ]" a
9 V/ n7 W+ L( I/ \- R/ E/ J
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:/ Y% H4 i i5 W- [' K( N
% Y, g9 m! i* T4 _ B" \& }6 D
z. B0 s1 {# B! M0 K1 G( g! i
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。, b1 I. n6 L) W
: X5 X }8 T: Y7 v, n 4 {, Q5 ~- Z' q( C( }, @' ?
: |- ]1 b) w( C) F1 g
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
8 i& d) }1 X/ L0 l+ |4 w& V8 V& k9 U6 V2 q5 z
2 v! C5 o) P2 h& p7 V' `3 B6 m+ G) j! y7 F) n: P+ m1 W, w) w% u8 T- D j
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
3 U5 y0 b, \# a
/ J% {/ F: m* v3 }% L' Y9 Z 2 A7 z% O1 U( r7 n( `, N) Q
5 J, l3 _. |. D. v+ F
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
# P& j, E- h9 K' @% R# `
% [% N) K* _& j) y6 [ h
3 D) v' _0 C- Z. ^
4 a) M9 `- |& l: p, h. I初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' U# F4 Y5 Z7 l5 C
) ~' s3 u+ |; ` * b0 s; w& x4 `$ S# _3 L: j
9 q- p4 X7 M7 w0 q
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。, H, x, l9 N! e3 M
1 o; q, e' `- C- B d
2 k, B- c! K' m
5 n; A9 E+ I9 L/ `7 T(丑)初,举问。
% y: l% i) F8 \
1 n$ e8 ]3 G( l* ^1 g% [7 u
1 m+ p {0 Y$ A& f1 t. }7 r/ E! @
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】5 K: @5 ]: R6 Z: E- k
+ x! s1 }' f7 Q f7 t8 Y9 v* F4 x3 u/ o( u
7 p. P! ^; U# V4 x% j
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
" v/ p( t1 z& Y+ V9 o$ X- A1 O( C! X5 Y% c6 U
, ^1 b+ V) B: l$ ~( o- M
3 T4 U! {; S. F( n此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
7 F" H# q: p( j5 |& K3 x' ~9 i$ ?9 p; o ]1 b
( g- x7 r" U: g. ]/ x3 j$ A; Z1 I9 P
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。; t& M+ f& h& u. X* Z5 Y& T* W9 m
6 \: j6 Q* t: Q% ~; m) \
3 E# [1 M; I' s1 c# N0 L8 r
. G4 Z8 |2 R, \8 K6 I- E(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
4 f8 r- r$ }. s/ D* z" U' i) L R- @9 e
8 S B2 Y& L! j" l" S; C d6 {1 ?
+ A5 ^# X, j. {8 L7 x& ~若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
1 ? ?3 Q: p# q* K3 d- y2 M+ x* F6 W4 `
. i0 Z$ M# @( R8 U) b3 j6 D
& h2 s/ P5 P- O
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。. x! |# D( l, _4 q
~+ p- d A3 T0 I" l& A
3 I+ Z6 t5 ?7 F' x
. J+ n8 i& a" k/ G5 F1 g% R( Q有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。. X- h# i5 e& u
" A! v7 v, _# H; L& Z" |. _
8 @0 j& T% |! Z) s' ~- S/ B
5 x2 A0 `7 D' D$ r' b+ h4 Y说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
' P3 Z: o& u; ~& T' m3 ?" w6 w
$ A6 r: C/ q& u" ~1 O ) n8 n# n# n; |' Z
9 Q' }$ W( g9 A! s
(丑)次,答释。
% [% T- k/ `2 ]2 ?% l
% A1 j8 I5 z% R6 f6 U5 d
% R3 U2 N" A3 y3 B
" e# K- P# T* n7 W4 Q6 U【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
( E, P& v4 Y# j/ W
; X9 x" d$ r4 f; W: y
% M' o0 q" g# h; {# Y
9 ]% B6 T! n6 T( v不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。. e1 E' J( U( F* e$ m2 D5 t- V
' X( p9 ` Z0 O- K' G5 P 8 {) d; n( q' @3 T8 ?2 w2 r3 @
4 V! g2 Z+ |3 d) {# q
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
( j& l: t& \# \0 B. t- @ Q8 H
5 A$ A5 y6 t3 R: c * J5 m T7 d3 K) T1 P: g
" s8 M9 X! C, j g* g(寅)初,如来印许。% [! ^- m% d' T3 z. l0 y
1 i( \, { ?3 `& e* T: w9 E. R2 D
g( `: d% _* _' o' t
: O. s. _4 T- {) ^( Y. S7 ?9 j
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】& H) `. B( F, ]& d% K2 s7 ^7 M2 e
6 S8 y+ h. N6 e: p
, }' F$ Q+ L4 }! ]6 T9 g6 }$ B' H7 h8 h8 J/ r H W! f
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。2 z# v, W: q* W7 U7 ^! Y8 `
# |# U) t8 _( d4 F1 p5 @ ; ? P a ?: N. u. A9 }
& p. C1 d& V ~9 Z; R5 b# \3 C' A$ ~
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。4 y, U* I. [3 m2 i& J
8 r* I0 _3 {. k
0 C1 c$ O( Y0 ~4 V
2 h5 S# z$ o2 U; i(卯)初,反释。5 D* |3 l% N, R ?
- Q* N# | N- h6 t1 Q9 S" b
- h( O: F0 D+ _! T- G+ G* S7 T: t1 X, v. ^- v
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】) P8 x7 Q0 _( U% m5 i
4 t2 U6 C/ Z' x" c9 C" w
! @7 d6 K8 I8 U, H; T( y
" M0 S+ z7 J3 d4 T. M* F9 [此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。2 J4 I w" x# c! i- _6 N9 g! S
& e$ ^7 H( s+ c/ x1 {5 o! H9 }
- v' G; X. ^! |1 Y
+ R0 \) {( m# Y8 q. M @) f/ r‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: @7 q+ m( F3 x7 ~0 G* b! x" y8 b, H/ m0 S6 i+ e2 V3 Q. B7 I
( c/ d8 a9 v" r/ ?1 i
, `7 e' m6 ~- I9 e w5 u4 C(卯)次,正释。
$ l9 j6 }) w/ z) b b. [# i& ?: ~2 [. p
9 S% T" S" S: d) G. j1 j+ Z f2 k* S9 Z& m# W1 z! I( `
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
+ z g8 ~5 Q6 ^8 ]+ ]" Q) X* {* B5 m0 k: \
7 t. `# w/ ^" r6 ^" j5 d) \
0 D4 V7 h" J* D2 x
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& U4 P, K% c& Y, o, ~
9 k, m7 X! @3 M* v ' Y$ d' a* U, N+ f& q- y
# k: A, v. Y U
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
+ H, v ~8 Z' l8 v1 O9 v
7 A0 r/ @( d* a4 o
4 o) m" q4 b) B) S i/ H6 ~- @; @8 ?8 u( z
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
. p$ j: m4 U7 r1 F3 [- L. a, A/ h' d# R: [7 [; ~! F
- o- X" k. z. {/ C9 a- t: l* _
; G4 r. L' `) B' c0 J5 i法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
y1 @8 d5 ^- E- n6 q7 {; X6 Y$ r
, ?: N/ g4 D" R$ _# V
$ [7 C, _. x3 H' b. D# j" y7 E
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
0 j* o- n9 h/ g" q. {. l" A! A' Y/ f4 s! R: [
, d3 M& T9 H7 w2 |
; v: W) e1 S0 i) L
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
: q8 d; W5 x; [
, ]) Q! ]# W% n8 U/ @ . j; @2 H2 C# L- y5 b2 O$ c3 t
; ^ X: ]1 e3 N- D9 L; b# Z* Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
3 u( ~ Y# S# ?0 g" _9 q( _) N0 [8 _: B8 B( w+ X6 i7 p5 s
% e% o) _ {- Q) h! p* h* z$ G9 k: Z+ g( x* }1 C* R( J/ S1 e( _
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。. M {; y% W8 Z& B
. _: Z, I. o* ^* @/ L6 B 4 p: e# K! T+ K* ^5 W
8 Q" b b6 a2 `(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。4 h: Y9 G6 U# H9 F5 K7 }
0 f# d* n& M8 Y" T& c' j0 A
+ x% ~+ i; I2 ?% G" a. G# r, S7 Y+ N0 Z* K' A& K
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
- \# S$ n2 ?9 Y( B8 j
, v7 w3 E+ D/ N# n
$ F! R2 n5 G! N9 B" K+ I3 s3 v3 j, K5 l, x3 v+ P; T, k/ s( c+ E7 c& S
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!/ T, T! Y9 J2 B
' {+ f4 V" i: M. A: u k( f * \. {# \7 ^' S; B* m/ E
. H" ?9 H- n! f. v; z
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
; F L% r7 Y4 A1 r& ^/ Q
+ i; a1 m' D4 f' U: V8 H
+ m0 i4 t% e: X, z1 @) `! A8 m6 e3 R5 Q! a. e: I$ R+ q
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。$ @8 z& g v7 W& Y4 L+ G8 F
8 A4 N5 Y' }- }; ?! d& }0 ?( C 2 q* P5 o- }) j# M+ }$ f5 M! X5 I6 I
7 Q2 b% C- T- R( B5 ~ O2 a何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
2 w- N- `1 Q+ \$ G$ W
! ]4 g) ]- I+ K# q t
: _" U8 @) K% E4 k" E$ M I& o6 {: h9 B; U/ g; J. r
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
& ~8 ~; U x9 N- W* O: u" f" X+ T8 H5 X! }/ ?- N& h4 D. L" l( |; D7 a' y
; ]* ]! k6 |; [2 q
9 K! h4 Q% B6 o( a' m! A. V* M" H(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。. G9 w* E& q4 O: M5 ^- b
% l6 ]5 V6 }8 Y0 D" | ' L+ r: f5 ^' Q8 ]% C$ t& _( H
. e U5 w: S+ S% `(丑)初,约名号明如。
+ F; Z$ p. O9 ~- ]
. w" L/ `, ~# |" _: K8 Y- g; C
( a* S$ c1 C# K+ o9 w
! L& i! X! p) u9 A- u【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 v, P' c0 x: L. ? G
* d6 P6 G. e/ g3 @3 ?
5 w e, f9 U8 b1 ~# @) S8 m3 e9 G+ B2 x' U
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!3 Y8 g7 Q, I9 r" z6 D) R
7 s5 o9 ?% U+ r, I
4 v" T) I; p0 T. q' D" X9 ~) s
7 N7 j9 b8 G$ P$ e7 |又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
0 O. B: f) r6 T4 r( F3 v* o! O+ Y h3 F) N
5 J `8 E1 q3 X3 ?4 d; ]
2 k! ^9 ?1 _+ ]" i
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。# @9 n4 g) U, |. \
* j/ v4 m2 W# Y! K # e$ W C, y( h$ P, N
! b# y1 T( Z. R5 l& j- l
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。$ b* E) P2 ^8 \; q# C
/ W" C" Z3 w( E% R# r
- y: ^- f; ` n- M2 O% H3 B6 j! T0 ~2 B- f. J
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). F7 N: ^4 [6 E4 o
! z* K' W d6 \$ H, Q$ ^, g; ?5 ` & V6 K4 y8 j' l. y
8 ~- M% X6 t( P(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。. ~# o" x6 _3 U
; G- C8 {! c J& j1 l
4 n; F* [7 X' Z) M) [4 i# K
) O1 U& ]; E% |/ p. N
(寅)初,明无法。
6 ~, q1 j \* _4 b) t. p& Z. T0 D9 A! ?7 W" I
1 K# y. h* o3 d$ `
+ v0 s9 z' ]: ?9 `【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】* }( j2 i, V. O) } e' Q
3 L0 Y: h. t, a
* l2 q2 W) H$ M: g; P7 {. {) d
% ?! f. X( P$ o7 A# Q若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。& w) H$ v" t& K3 a
% b) K# t- H+ W8 b* W
" U; _ g7 ]- J& o6 u
- L7 p5 W% `1 F(寅)次,明一如。
! g/ i c# \/ F# x- K$ g7 R: K1 N. l9 c( m7 I) ^
8 k: M- X5 o5 s% z
! c' a$ n% T9 m【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
& o& y0 L! [/ o- G, D" s
( S$ j" g+ b5 A
5 K4 n" |7 x1 @6 p
& L" ]2 ]0 W( \& r& }) U于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
7 m& `: E; b6 M$ o \
* \2 `4 u2 e0 S
4 j: n4 v" n9 z3 ~: K# C1 m$ O: r9 L! ?8 y' N( O
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。8 w0 J! v0 q' S
- r8 `+ ^2 _" J! R" }
; ]( P- d K; ?
% l, w9 I% m0 I' i此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# b* P# e7 j9 m' L" m# [: g2 Q0 E5 c- [- D3 o! H R) H) ], Z7 t |
5 r2 r2 s+ a f- O5 a* B* ^
* a J$ f: o6 [! X
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)" T5 d( y* k9 ~1 p9 \0 I
# P1 j) H. b( l, _! ?* i/ \
5 P5 V: S, R- ~
/ b& y$ G4 T8 f+ d3 t8 t' d! O(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
4 d8 U# `9 [' x9 v* ?! z: e( {
1 @& ?5 p/ R4 r- s7 f
& S! ?( \( s0 Y0 D* J
/ i' B# k E2 V(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
5 d. Y6 `3 {7 o* K0 ]8 v, j9 o0 L% Q: p3 K
, _% s' T$ q( U$ D7 K
' C) N7 S2 [& j; s0 I
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
, j w0 j+ S8 D6 C( {7 ]4 Q" c e' O3 R0 f. t$ k4 x! R7 T2 Y
+ C' I/ k+ R, d$ ?2 e0 [8 }8 f
4 ?- h9 o1 V. K综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)3 U0 A! |) ^9 V8 @, {2 P ~
5 u6 C. U& h7 t6 Z8 l* Y
2 ~- L% e7 @3 L, G5 R9 F$ @
9 S. @3 j' z1 e2 l" \(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
. C1 k, C, Z# \
3 d7 M3 |" a- c
8 t- ~0 D$ h+ J( ^. K
0 b7 G& p" {& S" {. p: }) n# k7 P(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
2 l9 x p7 _2 w3 w7 Z( r5 C( Y
6 D" F% [7 x% z$ ?
5 V. q6 J7 m+ O! Z
# n& F$ }" p0 X( U: ^7 Z(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。% `" _6 W9 e1 ]$ ~5 \4 A
0 K! o7 R8 R* H% u( Y0 Q& p
1 _; i+ X( r, b0 h' V1 }0 i" ^. \ C) e+ s& y I
(寅)初,明即一切法。
5 d0 E U4 R7 ] ], ~/ p; e& f4 l' D3 Q) b( O0 l3 n& G0 F- U9 J
6 b% Y" ?6 {( S9 u" T z
& ~9 o5 S' e3 S) U6 N7 t: r
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】8 R) @# e- s, z+ l& C
3 T7 E1 V& s/ p7 I" [
5 O/ e# j! c d9 a- ^; v' {
( {/ e1 M& z3 P* i上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。1 _( P- w2 v u* o8 n
$ A, \9 ]8 N' U6 ^# i& U6 _ 9 S G( {" _; [, K8 E
/ X: S8 b6 K2 ~6 {) w9 \# m! n
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 S( s, a- l; }, m# f) M3 |/ |$ M* |7 @, ~
7 Y, g3 G3 Z `" z4 }
. c5 J# T0 X, j+ {
(寅)次,明离一切相。- `) J- B2 M7 G0 P
, I& B& N" B- Q' D! {, n
6 j) n) H1 e6 k* l
# U( V- v5 W, ?【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
1 I' N5 J9 J' m W+ s* O: _
5 }; n5 J: T: |9 H; ~1 K
8 ?- h* {2 I" |5 B8 v2 V/ f$ X! U& F/ d/ x, h u
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
/ o; H; r1 y+ s: y, w$ @4 d4 K8 i, c9 A" ^. P; B
2 k8 s9 M6 f0 m3 a
! r8 y) V9 t% A" o- h' B* }6 k上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 U# C6 k/ h$ K( Y/ m
( c; l7 r* w' H! r7 x7 y. @ : |" l& {; L$ n* j) B
. I- ]; V @7 i6 G+ Z- p
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
1 `8 ~0 C' B! r" d% w, Y0 P# v& P) B: {; O- M7 O$ k
$ l E# l7 v2 y, n s: \# O
( y4 [) e+ \7 q7 R' [6 y6 M; R
(丑)四,约报身明如。- h" h; s+ W& R9 t5 C
, |+ _; i( B1 ?, @! q/ H! u$ ~ 0 P7 g3 h0 O* `) V
0 `$ j3 U% x, v8 e5 T
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
# Z; w2 J5 i$ |1 R% L" U0 B8 ~" @3 r1 U" Z* [
) C& u% w/ w& N# ` V/ ~) f; ~3 i" a0 A% \
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
/ b g. I8 o2 U2 ^8 ~
! T: b( s5 C& T1 X# b7 C , e* b% T! d/ _6 f0 B% Q* w$ o
2 l8 w5 L0 H! @# _3 i0 s
法身有二义:. v4 Q; s5 a; i( f) ~6 _5 M) o4 c g* `
; n( `2 A8 `( ~! L7 R5 I " |. s6 t, F$ n* E% }7 w% W
" B" A0 y% {( }3 M, @" L6 W, B
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
6 j! q6 u k" j H
0 F- M N2 f* o. o' p* k2 { / t- n' ?' @7 p4 c. `% s& W
" ]' S6 }" N: @+ n0 L(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
, [* A" r% x; W7 f
; q" n, m3 T8 |6 l; I- U8 p
% _6 U6 Y1 X. h! q: p+ [5 N( |9 v! D$ i, k( C
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?4 i* f( S* d7 y0 U6 b9 W6 @
" ^' f$ @8 d" I2 R4 {
9 ~! y! u; U8 Q- n5 G
! G( Q" v& c* a4 L5 [2 m$ g1 H殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
7 c% j6 Y* m9 R+ V4 A/ Q( {8 B: q" n f' o( l
3 \5 W1 j- }; V1 Q9 |0 j5 G0 R6 b4 y7 r& i: \/ @
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。 {! O) V7 D% d- H# |/ V
* R p& J. C! C7 w
/ n& h T; T( f( k& Z
8 V! z) |, \8 T5 Y( w明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
4 s/ i7 V3 X- d) j' y7 Z
, [3 q) s% J* }
7 ]: r) W) Q- B% T) F( Z$ {+ P h5 m$ b% ^; t/ s9 T/ v1 G& n. l
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。+ N2 M- K1 |( m$ w& [
+ Y0 K% g. }8 c" P4 @- s9 j! ?
R. Z3 M3 Q% q5 X% y4 ]
( f0 X3 u- l2 |' ~8 @此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
# U, K8 G/ N8 b" i) j+ a% v3 d; d" _. q, O* q
: D9 [$ I# H& d: ?. C: q7 r0 c# `
- s$ s* |- l# w9 G! G8 o! k! h0 y(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。& k, I& f2 j2 i; q4 c
% q: D: e: `- X% f" }- }
3 _( E% N( a; B- @9 s
5 @* C' m" l! ]1 B: z" D( u- ^(寅)初,标遣。 w" i: s8 |1 Z- B6 Q( S- `0 p
l) t- c+ c: A) A' H7 V & \$ U+ Q5 m* m& J2 k9 K
" A+ c; n4 u" M4 E3 i【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】5 I* U) w. H* X0 Y" S$ {+ @% N
9 b6 I- n4 |/ _, P* \' {2 @
3 @3 G8 [7 W) p* Y9 I+ t! \
, } K5 w' w, `) e6 t
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
" `4 |6 e0 N) w4 C! Q/ S* y9 N7 T, e6 i2 I. `/ E
" h& D; `1 T, n' y, g. C! N# Q8 [8 n9 Y- O1 Z/ J: i6 u8 H8 h; C( ]
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。8 Z# G, e! C: M1 m% u$ ] u! G
2 T! Z1 _$ l; p" q
7 h% H8 p7 ^$ q6 {
! S) n+ Z2 E7 c! m& ?4 \菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。! J& H- i8 i: M
- N7 v" c, T; B3 j9 j$ e + d( X" P5 H/ ]7 Q9 v# m: q% U
( V& {+ {! {8 v" b, _
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:" O5 _0 t: Y+ I" B7 ]6 C7 c5 d
2 D$ K; B1 \# M) G* \! U8 s" c4 D ( {: M6 G- W$ i$ p8 W
4 h7 l1 U# Q- e, k% L9 s( ~ z(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。7 \' f# B# H- |7 v9 |: l
0 d- O6 [) Z7 @9 R( F, W0 E
3 Y; E; T h0 o9 w* {% P0 l
: K& Q3 S r) V6 b8 W8 p5 D6 P(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。& \* J; ~! B/ X$ ^1 l% t1 Z
7 z" }. h2 |1 n9 O8 S y3 F: {
/ d- Q! A7 o6 R: R
! s: z8 P& k3 P+ V3 Z, B
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
/ V8 D6 w' ]% f
. c$ O4 j$ |6 e( ]& ~1 j
' t0 a6 y) d3 O
' b, R6 w, H9 ? m(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。5 G' k m1 @2 R. n* N
. r5 Q) Q# _1 h 9 }" B% B7 _2 O3 k
$ _' Y4 l6 Y! W
(卯)初,释无法。
% L8 t p/ {; Y5 `7 @- u8 _) h/ [% |5 _* x a# I
, v1 I& m6 n% F( T
) S! y& |1 s" P( ]& {【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
/ z; C7 x2 r7 B" [ _' D) X
8 b$ K# c. F9 k+ P- }. d
- p9 F- X- j0 Q- C
! z! o; R+ K) q; K! A流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
3 l2 h4 ]8 ?2 t6 F5 @2 Z3 D+ p" [
' P0 R9 R# Z& L5 Y4 T; [2 t, c( U4 h
' v0 |+ w; X$ s. L t2 k! E(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。" o: \" f0 u/ F# r% o: k5 Q. h
' f5 H3 v: y1 P
: J" u" ~, j0 P$ j
7 L8 d0 c# }. z4 F3 s4 G
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
. u) |( W! Q+ m! F* n, R, g. j9 N+ M! }6 q
4 j9 ~- F7 B* \% q4 g* w6 R0 b. L- c
' q4 ]2 F# p3 ` p
(卯)次,释无我。$ o. C- g6 G$ p( `. r: Y
4 z# O$ Q/ Y3 k+ p; G7 V3 K
) b' J* I$ u- a- z6 T# \, g5 u# D" g" f+ B. u
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】; x& j. X4 ]' H: ~/ r7 X& j% \
" [6 y) ?, O2 f7 x7 i
! _) Q; z8 |, A$ V" w# R
. y% q E x* }: x
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 M" p3 R( m7 J6 n: k/ D( F7 U; w# Z9 X
1 M( Y( U1 ?, O2 w
/ q% `+ J% Z5 L0 u& ~$ p; @' D4 w+ p分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 t% e( X6 ]4 ^* O! j, k0 x$ w9 @% J& x6 p% N' `
, Y; M6 [7 ^+ _. b
: F! v, N( s9 Z+ k: h! d此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:7 W' J) C& i+ o1 X
' l- c/ n5 Z+ ~" |8 i1 }
5 u; }/ y. a: i7 {9 I& z
x; m# ^& j1 P2 q0 i(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
) f2 z/ v) {9 C' \1 K# m; }) R+ W' ^+ {( g
4 \$ b' R. z- B' T* i# G- w0 x* P0 ^) W0 X5 m- S4 O. \
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) ]7 T! \& \4 y+ f! O! [
' t( u4 e1 h6 D$ ]4 i1 v; o 8 f K- I- ^1 }7 i1 z! e
" H- W3 u! G# B0 |9 B$ c* ]2 n
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
- @' K5 p9 L. M( I; v/ i' P& N5 x( P' W) ]! d9 H% M0 u4 a6 _
; ?0 c; m- a$ W4 S- \% `
; O1 A- Z* O* d" I# P此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。" P2 V N: Y; h$ S/ A: T7 h
_0 P. g$ W9 h. p: v8 K
& P8 C; z6 R9 _2 O
' U0 O, ^) C o% J# C(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
V1 a/ ?6 q5 K) a$ L% }. `' |6 Q
) C/ I0 T. K2 A- g
! a% H- n7 ?3 y; k
& l5 l0 L) d* I7 h' b2 i) e+ C(寅)初,标遣。
' g& z Y7 [* z1 Y
! g) Q2 Y( Q0 r: n4 J, E) o! E 6 A' j& e6 _* Y9 Y7 X
$ q( A. n) r3 L _$ s【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
! L, _8 X" n# C5 z8 O' {
8 v% y( u6 c1 E
+ |6 C* x7 W/ ]8 w0 T) u+ D `; o4 h) t3 K; K
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
$ M- e+ w( k/ C1 a
( f$ S7 a! A: Y, L5 m- z1 R 7 s, t) R2 a, h }6 Y0 f5 H* ?
$ ~) j; a6 W0 c& T; K# _' R6 R
(寅)次,征释。6 M4 ?& |6 _/ A3 w6 r% ~
, X) B2 \& y9 Y
) `( F. [7 b- O5 a& i
) w" R( c) |8 P【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】/ d; T9 n, n- e
1 B- H$ g; d) C+ L; Q1 R/ S 7 o: ~4 N; r, R- a+ C" t
' ]' o9 u5 `; l0 g1 y何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
* S8 ]* h7 j+ b8 w. X$ C; t- X) j0 i2 t, U
6 m5 {9 U- S6 f# S& i; p3 |! R
5 y6 a+ \. s# t( `; B% J7 F/ f0 w庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!' Z Y( q4 L9 [4 o; ~, h5 c5 \ U
( b2 E) [+ a1 g) T6 p$ v( z/ T2 ]
* w! r# A; Z! G( i
, T8 t( [. J$ e; `# L; z# @ p, b8 o广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。" n$ X' n3 ]- g- T8 A+ a( S
) y L4 ~+ h. G, O2 j' N $ `) F4 X* d# w4 c0 _, f
8 v# x F. N* ? ^' m(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。3 M. A6 }4 R: |" E: g
/ q0 c. O3 c' R& Y+ ]" G8 N8 X' e4 |
4 c9 n9 |; D! r0 c
1 |8 r+ I9 y7 _3 X
(丑)初,标示通达。
" w# F! P3 V1 G6 x$ J3 e$ p
3 K+ _, H+ p% v; i( U : k* D% g2 m u4 F
. d* L9 C9 i( t8 U* ?1 |& y【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】; h, P& G6 H# r: ^7 s
& \ T3 C5 _4 t0 y . N0 w3 u8 y; v( U* N
, ^ Q7 f4 C0 M* d) e
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。. \! X+ E+ P+ [/ p( E
4 H+ ]* w1 |- J4 P + F* I; N0 b& n" v7 q
2 u6 q5 g9 D& E6 a: ?+ r5 E+ \无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 [7 S) ]$ B2 t, S4 q% B( `3 k8 x5 e k ]( O- ~1 q
- [) R1 W$ Q [, ~: q$ L! C: d0 N& I+ s! Q! k
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。0 a( J( F* W' J8 y) u/ b' M
9 Q0 m0 ~0 p h T) a. j/ I
/ L" h9 w8 H v6 o0 p; O
6 v% l: A9 f. V3 ~然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
0 |# k) T- F: Z# V
" S# W$ f9 f$ P8 k F( r6 J! J& `
6 ~4 ^: E4 J, P. @
/ j0 o% D' v8 w# j p云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。4 d' i( \8 j2 x
! Z6 D7 o: J/ a5 k4 S) V% ?
; z _0 E/ }& Q- ~6 n# V% q$ P7 S: j$ c5 `2 t! x. Q
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
. W- b1 V! s0 X( M
: h% D5 p0 e- \2 ~ & p }$ p1 v) a6 q7 f( S1 [$ h
) ^# A4 f& H' X* U3 o' G/ F7 L无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
5 V9 E9 y$ ^8 N& D N$ y0 D4 E% V0 q3 L5 I x
" A3 ^4 v7 h# w5 J- Q" U' H
, R+ D$ C' N! n% @# R T(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。1 Q0 a5 m" J+ n
a2 D+ _0 Y5 |7 O1 P+ K: O5 ^
0 T" d& w$ o! A0 y9 [0 r. D2 f; p. S2 }8 F$ G+ n, g# A
(卯)初,明不执一。
/ G2 s, z0 j& h2 a; x4 y0 _
4 g1 }# C+ r& k
; ^1 H' o8 K/ s- J& b+ ^# z4 D6 R5 R' z5 y* d [- \* B# E
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
( [! T/ H5 r4 d# M) R4 {
: x, K9 a! h7 i* r V
1 C& c0 x+ L0 B8 ?; g6 j$ \# m0 l F/ R# l& F% V+ S: R' H
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。1 D7 A6 v" S, H& `
" n6 m9 ~* l2 Q5 U & K3 b4 |/ I3 E n8 N. a- g/ Z
, F! S, |3 k5 C5 u; \ r/ E: o( e
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
" O) ^! a$ S6 V [+ u- L! t4 q
' }1 @: p7 { _7 L: S. U- s
; t# N N- e8 p! c; Q s
5 @5 V' [7 y& ?2 p9 R" D! B# ?肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 w0 \- g S' R* p2 t# K6 \1 t" Y' [8 C# ]9 i
9 {" n* l. A4 A2 B! Q; q
9 {* C, N) T& S) @& S: d. k* Y天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& F8 }$ P$ q6 x1 q9 Q
" H& p+ T( R5 L; ?' K ?
- L2 W3 w& ?$ [# g: ^ O9 G9 p# f; _& c/ {' ^9 v: c0 o
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
$ R% S/ l) |) z' A% E8 r! @( m" }8 C4 j9 J" b: V% }% g
; j: ~: b) U3 p# m; k1 ^/ A
! N+ B0 r" \1 Z3 h+ C9 H% }3 U4 k法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
. i/ T# V' f0 V' w7 v% ?+ p: @( J; D# b; a! Y' J
8 S( z, I" @8 J) k0 c( p- k- n6 b0 x1 I. u# m# C
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
3 H3 I6 q1 R2 K! |; p% O/ z7 m' l' v2 p) x
" R' _( z! \$ w& ^! z3 P2 z0 b# z2 _& ^
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 l# X5 x/ f) J; p$ L+ d8 j$ {
2 [5 d- f% u L, V* ]( ~$ }
" {7 B% ]6 x- u' s3 S7 ~" j
# O ]+ y# b0 {" @( K( z5 s+ y佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。9 u% V/ R1 h, F) c, W: X# m
; ~8 k5 X9 k: i + w! Z: S+ H$ D% s% j/ L
6 q0 Y- E; P7 y3 ^2 g举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
% W. {+ w6 X" e" m
( q$ v/ D' U9 q3 [- g- E
8 y# o; x) m6 [8 j' j+ t9 z2 d
' ~ Q- Y# v4 Z问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。( I! @' e: ]* e9 Q
+ P1 C. M0 X5 E3 g" h, Z
# O! B* T0 @' E/ T. C) [: f. T+ m* B5 ~0 T+ O* H) e
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。% c7 F } T& I" g1 a Z& A1 y) [: B
# |9 d% T' u, I- j* u, R 5 W- |/ ]* P4 }0 c0 X+ k' w
- ?3 ]9 s0 {4 ~8 O
(卯)次,明不执异。
L7 _; n( R" G- f, ~3 H" i7 J& s) H! E2 B V
8 s4 b/ @9 ~8 }5 ^5 R! a9 ]/ m4 f& S" f. A" _3 Q9 X
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】7 k1 m* w9 e, Z" u4 J4 q
9 _6 j# E% p2 @ U' G- n 7 O8 y6 I2 Z5 ^$ u6 b
+ U6 o& a6 q: i! Y, L* i$ [
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ s& w! S2 L+ L( V _- X* u2 I. \) I
, t$ y) _& i# ?
' Q/ M6 X+ ?2 f, q, w
( o l- L* F+ V* Y7 w如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
& |' S4 X9 r% n8 Q( ]# n4 F) O u; g: m5 P& d
6 p/ O) w1 H8 ]6 z4 J) G; b, g: p. p) T# g3 g
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。3 K, `: |# a4 r6 ?
, L1 S) p4 w3 K 3 E( w/ Q9 t0 Q# c8 T, K/ Y
2 f2 f0 }' h; K2 y& n如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& H: C; f* U/ D# t+ S; f2 |
9 l! d; |9 L2 b( y$ S ]+ H( K& Y9 P. F$ _) d5 q d
* ]4 s6 K- g- t" z: Z+ D
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。1 U5 m+ t) ]8 B8 n% m& }) y8 _
& Y' V' q" v+ }$ Z
7 d+ m o2 O, I1 U2 D
) E8 @! o1 {; P* u/ a当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
" m' w8 i' U2 u: e5 J$ ]3 s
/ C" I7 o' K! z, }9 k* Y
; x. V, n, B$ { {# e
& r+ a; _6 w" P% ^当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, u7 m) I8 a' z# x
5 e+ D5 m- P( |" f t9 O/ L 6 z. ?* ?" x: Q8 Y& j0 V8 {, u" f C
" c# m- a( b" z5 y: k# _2 `4 Z
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。$ O1 J* m! h% y% ~; X, S) H! t
; z( i* Q( ?- R+ @4 _+ G: E' P
5 e0 P n7 k+ N5 K' |0 }( t; R# a: g: I! t" m' I) U+ M6 I$ C; w: ^
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。0 N0 a U& f& h) T# Z4 i
- M! o8 Y7 C/ C6 G/ |
! k# F$ D" u& U& _ W& l0 |0 g* |0 ?# h K( J, O* j& E3 Z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。* W9 j5 F3 C9 y: j
0 v7 Y. i: Z2 @( j- g1 o3 Q
/ r5 m4 q a, ~6 d9 ^
. h! ^1 j* p' B4 J4 N$ u6 ^2 ^
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。5 c* ^$ ^# M# k
% b" O: K7 h" R, s" c6 b8 d2 B* r
0 N" g1 A! p2 ?' A
8 d* @# L9 J" \8 x8 ]( d- D' b1 U* {非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
4 W6 N! q& s& k0 X
- k8 l$ n3 e, Z! B# O; x
! L2 u% P0 ?2 ] o6 g2 D7 M3 S, b2 Y5 h( t* l
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。1 C/ h6 L Y. e; b9 D7 J
% L: M' ]: j2 U
, p( U: c0 x* h0 X' y$ L6 c
9 e) I& B- Q* X4 @
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。7 A1 f1 @0 M2 [! n1 A% [6 M
$ m3 S, ]! Y- j8 E" r! J3 u
# z* \5 \3 s) z: _7 _* X, w
# g! [# H' D {; U* x5 q) ^3 {. \
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。2 t* X) V2 P8 N6 r) s, I
9 C0 b/ _9 [5 ^8 V: z
, m. |; ^+ F5 S2 S/ N9 E( X
5 U3 i H: t2 @2 ~再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ Y/ P3 _( B P7 _
1 \. b% ]& G. E) V6 o; X8 y
) y0 w9 n* A! i& X# q
* _& e+ L9 C o
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。4 J$ v; I5 K) ? S# W3 ]3 E
. D2 ]+ x$ O. F- q! \
( |! c) P) |8 u3 |8 c" @& N% y6 c( i1 o4 Y! _+ z" O
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。 ~+ a$ E9 f$ {8 E2 u* l% K
) S2 W7 A$ y; i* M % g' [/ T! C$ v7 n0 \/ @* {$ V
: ^8 E% f$ |( K) i) J5 t
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。% `: C* F2 B9 d+ Y1 w4 T
! m4 e, b$ _9 n0 S v1 { 8 ^' d$ I6 N, M, u8 i* _" A5 l
7 {4 o( F: X/ e% D( A5 `& I(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。, c0 i Q- O8 e- |5 g9 k- A
, l' d& }8 _7 [3 d1 d6 ]
0 ?, O. A7 g+ {. s
* ^3 g" N0 ?3 q+ L! k; ^6 j心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
+ |- [7 ]- U, j
. X* I! K8 }$ i ?% u( @+ g # L5 S) ]9 l6 B
( [1 H0 l+ s8 s( a(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。% z" X0 c& z1 Z: |$ q3 C
+ N& w" t& y6 r( ?! ^/ P; N/ c $ P) R b, w, y3 Z: b% T' o
. ^. i9 }/ G! v. B, N! P' \( C& z
(己)初,引喻。: o" g# T$ \5 q2 P- A, ?
1 l, b7 E0 F* L( N+ m1 \
$ O5 v0 O) [8 |' H0 w, c6 X5 b. f" w5 }) f
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
) {$ B; W. S$ W2 G( p2 ?6 _5 ~8 I! c- t
* |5 b! g) z j* G/ C
8 X- ~4 B& H8 w+ T$ [6 ^0 b
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ W. R9 U! |& v# A
6 ]$ \+ ^6 P1 H5 c
* B- H k: `& n) e
$ @6 J5 H3 t R, S启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
7 B$ _/ _8 _9 s( e1 X C4 f
, |; z+ c$ z0 D/ f! L A9 r3 s$ N3 C v1 o a$ c
8 {6 u8 p+ Z3 j1 h7 n: j2 a3 H6 H(己)次,悉知。
, [; e5 q4 S2 G. W& D0 w: F8 z
: z! L! p6 i- f
8 f1 }$ k* G0 M/ W
( F) _( q& d# ^% L, p: _1 k【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】; ]/ [5 q. v: {& k% ]- `
$ L9 u& k9 o3 h
4 t& I4 J# m' r" m1 ~5 d# O$ h
\! I4 f, @4 h' e% c# `3 Q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。& X) Y' c5 b$ r
5 d7 _' Y0 f, \$ x% b: l- j
2 t, {& R. F; {
) A) @/ V. u+ g" Z! h. j0 |/ l2 T上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
" v4 t) o5 X" l0 s
l0 Y$ J" f/ H% b) _ 3 @2 u) ?3 X% C9 B" Q$ a% N' O
4 R" ?: H- [. U: Y
(辰)次,释明非心。
& i3 O- b8 A" i! r7 n3 I; }4 @
' s$ F* D: a- `# z% \ ) {# f# L* i8 A' T
) D, z/ \/ N0 m1 |( H0 a【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
) N8 [4 L8 B. |8 o& k
& d4 [ y2 U; _5 O. \8 X 1 ^ d9 }% p. H$ W+ E
9 Y2 O+ D/ N+ V. A# `
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。& {0 V S g( z1 h/ G
; |* i% w' z( v( j! h0 v% H
% u. w+ w) H) Z" j7 r+ Y- h) L3 l- s5 X, a- U6 i0 m M
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
& U' c$ p" z4 o6 |5 R
/ B( W/ H5 \8 F3 N! r" q+ g. Q/ r1 n- w
* X" P" p1 o7 \' `* _
: }/ y1 g9 M$ d6 F; g! h% y7 p昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。+ k8 w- ~4 A$ P& w3 G/ M0 ]* V- J
6 ]( n8 G2 E2 ^, F+ F
! b: Y+ ?& `# D! j+ O& G
2 O; w, g$ } A7 T8 B须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
4 E* e% [5 K" u
, B# l" m: C2 s * j0 k: I) e: V% X9 Z r
! p0 v; F) e( t+ o7 |8 p7 C
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。$ o0 N5 y4 q/ l# w& N
/ _, g# s; H7 {5 t
6 O M. @1 f; r; t; T8 d7 ]& F3 t# {9 }' j$ N
(辰)三,结成叵得。
& G f6 T# M/ j: k' G+ k& C9 T4 {# E! E7 r: x8 _" p' }* o- N/ P6 s
5 M5 a: S- c) T# y& _7 H( e8 @6 L8 Z4 a/ H! g; u$ [. b
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
W* A# _$ `2 M, n4 { i( c( }0 X5 A5 h8 W' |
, J' T5 K+ F/ [/ \
( h, h' u: W+ I叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
; w4 z: z2 u2 P7 d6 H: `- S d2 y, g# u! j
$ X" [% F( p: d S
( y* b0 l* D9 b( w此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
q- z0 l* J3 A( X0 _4 N
3 F) h# A( E, P+ B( T4 Z 5 S# k0 W' r6 j. L7 s* P
; B. }- I; {" P9 c) L- H% c% y上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
$ A. k* |+ m. l4 p, l
. {# p. v1 n2 X% h/ q; _+ d
6 x3 T- J" K+ m: C
2 F" I# _0 c/ Y2 ^4 Q" M3 D故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。+ @0 I# X) n$ k* v
6 b/ h% f* D, D3 [/ V 6 S2 e& Z. P# ]2 Q8 o% X
* ~1 b; X! h$ }- {' Y9 G' u2 {( |
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
9 }3 w# ~4 ^) }6 @0 n, r+ a M; S- F! V, h7 l6 h
4 D7 }6 S# b8 r. J% n& K! X
& O4 ]0 K/ x; M+ u
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。) O% t# A" J- w5 J+ j O2 l
% \ @2 k; z" |$ i7 y 1 o* T! m# m+ O& P# X) _- i
, u( [8 z, t" V5 y: {" x5 V由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。 f8 j9 M. [! K& D: }" z9 E, M
6 a- @- O7 E0 r
) p$ j+ J/ l: o P
3 I" }: q3 M8 P若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
( ?/ `6 R2 \; u; P
9 g4 w# ?8 ^1 x : \( i/ ]! Q1 X) E
5 J0 V( v- j9 N) \% j此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
% K2 U& K1 m5 Q- n7 J) e) a/ @3 O$ l- Q" v- v9 a9 ^
9 ~/ l6 ~ P1 u! U$ P; m" E1 X. E+ y
! Z0 m" ^: d) R, B3 {4 u6 x5 X(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。( v8 t4 k2 i6 z! S5 M5 \
8 J( f; k( K: r
% Z' x. ]# R" K6 z9 n
! W" ~, N; h. Q! n" F, v' l此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。, [! e5 I+ G1 ]
* ~6 o" Z# |6 D4 t) t! p# j( t
u* t2 P q0 o& g# `
7 K! V3 v6 q8 @* k& W# o至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。4 M; e' T! I: o# r. v' |4 S
. J \6 V Y8 z" T , v; V' T- X; ?/ h9 e/ v q* N K$ d
- e, U& W; Y' [& b5 p! ]
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。/ ? G8 m' F$ G2 ~% \+ ]
+ z) ~# _7 s9 E) l0 n9 K$ ?
7 t3 |7 S D( N
+ ~7 G5 v- D, v. h' r2 \' D(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
2 u! c# _9 j1 B% s1 R* r2 T }( ]
9 F$ P8 A. u( ]3 g3 R8 b! g) ~
- s* w+ }3 v6 p' Z. T; [# j( c3 _, @1 x) F ^
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
7 O! D; F4 c6 o0 h" i3 c! i0 H+ ?- O6 p+ E) f9 ~
U4 b" |$ `0 K' ]% N8 Z K T
! k& p5 F" ]% o- B0 I
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。3 M8 ?8 B3 \1 B% U
7 O1 T2 ~; S# N1 G
/ Q% l# f4 N7 o& K4 w: ~( `" e1 f
2 Y) p" }6 C, G [, j' n; |
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。, L, B' Q4 C' B5 }) A
1 E8 k/ h2 X/ M
" F% s ], ]: Z* b
8 P* E; m7 M ] H" t
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
% q: Q1 v# Z F5 ]' ]' X' Q' c1 l% X; ]- [- j5 b
+ T7 z) P1 G$ @% n) x
7 V; ]7 C) u. S; n6 l1 s(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
" s6 |4 \/ s& s- M# Z. s! J; }- T6 E# X
$ h6 Q) s3 C& ?) p" U' i3 t# x4 ~: L- B6 \
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。! ?6 z( L& X% y9 w) [) h" [
: [' m4 O$ i, b$ ^ ' _ |* w$ [' L+ Y9 j
2 ]' Y5 N4 C/ `* c(午)初,明福德因缘。* I& F9 {0 }# m% L
* l2 u8 {0 [6 h6 Q+ H
2 z1 D) x1 Q3 T' J* }
1 X1 t6 E$ E1 I! e7 ^/ R* w# Z
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
" g4 [2 J: j8 U# ^+ N' A+ A
5 \4 G( w4 e% s1 e, ^" e
, A( q7 |7 p) m- D7 ]# z3 o
% u9 ]/ w6 p+ a0 S$ Y世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
6 C' o& J1 I- Y B ^8 \" y7 \- U- i) O }! w) g3 O9 w4 k0 k
+ d. @5 j L; {
) r8 ^' h5 B y9 g5 T此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!! O; S% a I2 G+ D+ M/ Z
( a7 [ [1 A3 I: w7 j% Z
" Z$ C* K7 p3 B' y# [' L
" N1 D& `* Y5 b; ~. T$ P0 ~
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。) r v5 D; Y( o5 `
. f3 j( g+ M6 D! J' {9 m0 F: C
2 @1 Y+ L7 o7 x& }1 K# ^. E3 ~
3 d& R; }% v% j7 Y, }前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。. ?) b0 ~0 c9 g( X9 b1 ?: d% u4 T
! U: [/ z; k/ R( E9 B' A6 h! G/ _* {
. {( U# n7 ~0 a; Q8 G
: \3 \ M9 e0 q+ s+ h# c1 c4 f L前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
1 V4 H/ K5 C3 [2 Y
1 r9 z' a9 a d6 x3 G% c
2 g8 V6 I8 C, G' O: \5 v3 |# M. M6 y& x/ z) J: X
(午)次,明缘会则生。# A( c. ~* q9 O$ I ]# S! o
8 K5 g- @( _3 s7 k
% {( z& h7 A+ W) A y/ b0 O: w* J6 w; r
1 M8 m; E" W2 @+ v0 s【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】1 D7 }% `- Y* _- e, H$ S1 k. {2 T
2 B. F, p1 b* Z* Q' X- s/ u $ Z# u. N) G8 c/ v' V* l
3 k" Y* v7 n$ C! N
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。1 T9 g4 m4 D, w* Y$ R" \
4 f* ]2 [6 |2 z6 t2 Y/ \
+ F! R# y" |! U3 e; u
9 x/ |$ Z/ u! x7 D; n2 ?* _2 q上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
7 |/ F' }" b1 j5 {2 d4 }* t
) w) j6 d6 K1 n& w
- [, v: \ _& }( z2 {& d" W3 q& b9 }. g% o+ m
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。- ?$ M* E1 b* B( D5 f! O- C& P
3 {9 X" p' M5 Q8 H% V2 X
4 v0 {! B# E2 Z I: r
: F% V; U, p4 _7 \/ [" a
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. S7 H! v. @0 T2 N8 S; R. i( ~+ d7 Y7 \% p
2 i- D6 b% J/ u
) K* e! L2 R. ~7 j4 \
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。. ~# `* |9 J) k# e
( v/ r6 V% \) m1 {5 K2 e
' P* U+ P1 P* _
" F* v# x' `6 |5 u: X法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。5 p2 g, t4 Y/ F& r% c; Q' Z
, k" ~) y# v" V* m8 _4 {6 ~# {
6 j8 r' M3 D" o5 R5 _6 R, j6 R
{, \. L$ e& p, x* k3 L文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。 x) L/ z" `& j5 C1 J5 W1 \
q u6 V" h5 T
0 u% U" Q' J: c% \ j8 H5 C
" C* l6 E( i" U" _" x
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
" N8 x3 A8 F& b0 b
& D/ v- Y" D- F; ^, Z, {/ z" [ : i p: x/ @0 n e
- H& F* x* b" o- U9 ~3 c. \( o7 `观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。( F8 {' G2 p' s5 @5 S& L0 w
" D7 r" _' R; \) r x) s# V
# ~6 l& a& z) p+ n% N6 _+ L, v
6 t, ]4 ?; A' J! C5 O6 l2 f现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!# M+ `1 b7 H0 t( h+ \! k: `2 Y
. |( l. X4 _! t4 h) i' }/ e , a5 a# W* h4 a* s) J' ]
/ ^- u. j g) Q- t(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
( Q8 C( u7 t9 V: M: p2 ?( L) \5 f, a) l& Q; p
0 X E2 [3 p( V6 r; ~+ Y& V9 r. ], O5 E; Z
(午)初,明色身非性。
6 v6 J _ _& j s6 C) p( e Q5 G5 A
$ C; T- T6 M2 F4 B |4 m. d9 N5 i% c
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& D/ ?" f, _& H1 W: }4 c" k b
' V0 ]3 c5 S. T* W. S3 \
# i2 V9 v, _0 F s( G! m7 g: p1 k: L
# D( S: ?, c; b5 P
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。1 W W- E/ ~7 I; d7 q
) V4 E d5 _& b3 `: H
1 f# E3 v8 X& x6 V
4 x" ?0 Y" Y: J' f3 [$ \具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。: P; Z! [2 K. Y- D* G
4 f* C% d" T2 j% n
6 k9 @. I& n1 [
. C! v7 X- h( _; n身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
0 k2 R( T. L6 Q2 c. }% ` a3 P2 k) v9 u" b8 Q) ~, I" x/ v
( T6 D$ m4 B7 Z. E4 t
0 X. I' k8 i2 I2 A" G
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
5 h1 \# z4 ~% S- Q6 |0 Z6 D) K2 V1 o! ^: e( U+ d" B' \6 l
3 C9 U& `5 c1 l2 d( E$ M ]
" Q# _ L4 X. O何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。3 p7 n# q9 I) D$ C
0 R; w- ~& N! T; b0 A& k( t
8 \( _$ S1 q) E# y) q s+ T% X6 C0 v" ^1 s' M8 H
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
" O# L/ t/ s5 |/ k2 M I( I: W) Z( S
+ o. y& P! X2 @
) R s, T" T n T
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。$ C q+ j: n' R, ~
! @' b" J2 G% n- ^* L: W0 D! Y & i3 { X' |; r* \ h
1 N X0 h4 j- F3 }" y, g& |" Q$ ?注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
: a6 M( x- t. p9 m
: E3 e' ]! N. [% G& w
! O( z+ X: V. c! P! S- Z" t4 K$ L4 }% g$ g5 o, r
(午)次,明相好非性。" m# V6 L7 v }9 y( k2 j9 i1 D- {
( l* d- D/ u, w! J . Z' q# n. h- c4 g
& _3 [" D3 \$ X4 o2 c! o8 X& m8 s【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】' t5 j; \. I1 E, \. e) X/ q6 w
?9 X1 n' K5 ~# a: j% L8 S
0 \% N# j5 u, h1 C+ X7 H
9 b8 T+ R+ i' X: J/ I& X1 u+ i好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。) a, J5 d+ U2 c; l3 b, b
5 m' K! }$ M7 e7 H) N
3 t3 F% }9 j3 n& D `
3 G/ n4 r E5 g
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
: C5 j0 i- w! T9 x, G
2 P0 ~( l# A1 o `' H
" p7 }! F) L1 ~$ Q4 w+ C. t8 Y; j q
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。; O' C" }1 z Y& e' g
* J- T/ G4 {( j/ p7 @ , K. C. P5 c( F
& p0 N/ @7 J0 [4 V4 K' \(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 l' d9 T- i9 H! u1 f2 O: @( l: U6 w- ~
* l5 z( E' B8 y! i2 y! x6 T' D' I4 f' J5 w
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
; ]6 d7 V8 @' l( s* u" Q5 m! ^' f$ V
, {& w) m* Q1 ]0 p4 f7 b
0 _" |8 h# s7 N6 m, ]2 N: s- t第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
1 C, d" s0 S: W% S; `/ @- m! B" g4 V- z( Q
3 A9 D2 i) Y, @
1 n7 u$ x- i" I) D# O+ H% _此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
, [8 w* J3 u) q( b
' t; I' T! v1 O; T* { : s1 Z* K1 p- ]1 d
: E4 t$ ?( D. S9 n/ M3 [ s. t
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- A; C4 F; V/ N% x5 X. O/ A' [2 H2 q, L8 j
9 z* U# D0 l1 H. Y+ q0 m8 g
% ]5 \7 i; x& x% y具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?6 l; M, R9 K3 L% t* V) u
2 m' E7 i2 h& O; ^! v: k! _# q' a# q
9 F/ Z( g2 ?# z# X
) k6 D' Z9 y. w& K3 m e又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
: |0 N( ?: u1 [, Z- |+ h t$ K
8 J/ W" j& ~/ u. S/ V8 J% D % K5 t% K% q! R6 N" i
. Z0 }5 q' m% @( e6 L' n+ d% o不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。1 [" n& A+ Y0 P% j( _ w
/ k! J( r' o* q. q% h9 T
1 c+ n! W- f# a n3 \$ ^. M
, m5 e8 E1 x' y0 H* E总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。+ @' g9 f9 \/ W( k+ t: _
, U" J4 G$ S7 C# j/ n+ C! A
+ J( Z9 Q6 w2 U B% R% X/ B
4 z# }. f2 J4 r! Y. [$ T: ^上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
B+ L# U: t% M( P1 `
3 p" Y7 _. J7 g# Q; s! y$ p; G7 Q5 X 3 q, l9 x% F" B0 U; @8 U( r7 n
( K2 W% q" l2 x! Z(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。. [' k6 G8 b1 C8 l" [$ x r
7 u; U8 Y6 e; y% o; V3 l
( t' q% S+ b$ |0 S& i n
* N% s. w6 I8 g n( X2 K于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
; M# T( K+ l: o `* d& o$ l
. v# @3 g! o) S
" P$ |! X. e# y; K
, O7 R, k0 }1 R* R不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。6 o) L2 z8 g ^: V
6 c# [. _# Y& b8 M' j
3 j/ ?" O$ v) |2 Z" g8 S
3 q& N1 L7 Y ]0 u# Y4 G佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。5 \* o8 l; l# f* x0 {0 D- Y
& k$ v! U4 }' \% z! q1 u4 T- } 4 g# l9 T* j# }! i/ N& R' Y
! T7 L5 T6 t& @& D如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。( k. c- T& r0 |7 e8 x6 I1 H6 p
3 v: T1 Q' @6 G8 g8 A( ^" | 2 ^. F' L% Q' F- n+ f
2 I V3 i1 v4 T3 x(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
9 W! q, t! u: I, D% H# H0 b2 U6 B
$ ~1 I6 e: S7 M. Y $ r% L8 [- N7 J) K
8 k E6 P& ?$ p' q: ~ z
(未)初,示说法无念。
8 ]. y/ j8 B9 J4 t, x
5 u/ T4 W1 o4 Q
" L3 D- j7 t4 `$ \) k6 n9 {( ~, H2 g h: p9 R6 \
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
0 o8 c, e% d, z5 ]3 g1 k
|; N- O Q/ H" {% V. r
0 W% @7 H# @& j
! x, B% Q; _' L( P此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。7 {3 O3 G/ m) g, Q3 ]
4 J% c6 n2 ]( H, {
, P) K* I W5 Q h- [% Z; t) F7 \) L/ c9 G3 O, o3 h
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。( @; O6 V$ a, c4 q a# o: q+ d
. e( g1 \4 o# ?. a# {# \ W5 ~; Q
( n/ Y# P% x7 X: v
% V1 q& ^2 e- T7 _( C(未)次,释有念即执。, v" [) o I' V% I: ~
+ L$ f/ A& Q6 g0 J" x& K 9 J8 @: } V/ U- f/ u; c. x8 i
+ @' G0 g3 I) {
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】% s! @8 u3 ~+ U$ S) H
+ H* i7 |' @5 g1 K9 L) j
5 ` f$ V7 P* R& D% h7 r" c. S
' p" |* Y+ ]9 S0 l( K, Y3 T d% B何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 ~* }2 D- S+ @! I9 v( o2 d; P0 w
8 E/ J i! }0 h5 y" G
5 q( K$ N/ ]7 ]5 Z' k0 } R
9 y \6 z4 Q' f2 ~% \# G+ E- {
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。: V2 I# y2 U1 m; k- X: W h
* A8 f, v* @) u z' B6 f5 `
' a5 f# Y* I, c0 i1 n, F" I
+ X) b! L! A( u根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& G: r7 w/ B) ?' {
- [) [3 _. A! j! j N $ A0 I$ k" N* b& B- U/ V
5 b0 {" m& u0 V& c; F$ H今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
H3 n( m1 A' j% v! P& D% @9 K& K' z: ?
+ G0 Q9 y8 T2 h; @* _$ R. k
5 [& G/ y" m, @* u或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. E3 f! Y/ W, {& [9 v1 ]& \* ]6 k; t" M* ~% j/ w
- N: s9 g n9 z5 \! {! ]0 t' J; ~
(午)次,本无可说。' g) E- r+ o- i1 U; B* X
1 x# n. [" B! J* E' @" j' ^" U; w
. C6 f) O$ J; S! X' H/ [
( c7 x% g& c7 j* i' A: ^【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】- K* l. [; |! T
C$ [: ~; Q" `2 k
* w' { u4 J( k Z
) P0 f' _; d1 U- x( C0 L无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
3 n# n% x4 P: r
& r5 x$ C# h3 [+ r' B4 [/ g4 o
K5 c/ m9 V7 j: I- o+ T1 }) f/ V0 x' Z; n
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
9 w4 ]8 l# |- c, B2 r/ q" b+ [. e, a/ Y( X2 z s3 b( p
; T/ s8 J/ N) s; I: V- Y" Z
+ X3 {9 H. l% H3 k9 @
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。5 `; o' Y5 X4 `! L1 p: W
' k3 `5 c% M+ p! W# t0 r$ i, ~ ' I( Q/ r9 H$ T% Q
3 p$ E5 C2 f/ n8 v5 l" G5 o/ O: q知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。# ?' P. \3 m/ e1 h, c4 Y
' W4 M m" M3 T) q/ E% J
: [, K( p7 d( w( R$ e' Q1 `4 G, H+ h3 N7 U
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
" W* b3 l/ L8 X1 T. V7 v6 ^
: e# H4 ~8 {8 f& K- W; c: x 7 B0 H. v% O e. O5 Y( t/ H
4 E6 ?2 }7 N1 S0 V, Q2 J此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。/ K7 i) \ \4 k
& B9 y, ]) O5 @0 ]" w! M. o
8 g( I4 K5 Z; s: X; K3 T
: J J, [! e' o2 F清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
3 U, Q) r- l& \
7 K5 b5 A) ]8 p* a; }% B5 S
5 Y6 V# d5 ~ j V- N
/ }; R& C5 G; j开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, ^; ^3 s8 ^% D# A
# D7 ]) c" B l; P# d+ c! A3 G ) H$ s% N- X2 y# O+ k: U
4 K* n/ _/ P- V$ F, R
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。- U* `% @6 T% ~( }. F
! H, r) Z* p: i1 Q+ ]
' ~/ q2 Y/ w$ g6 i2 d
9 [2 b9 @+ }- z/ T& @故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
' N8 D+ A; \6 w8 @, x
4 f/ s$ ~0 g/ Y; c( o+ }
+ I$ H9 s. B: s
. Z9 k# N2 U0 |当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。) l2 R$ d6 F2 U; f) m
. Z/ P$ L9 w5 X! k; `4 ^; u
7 S/ Q+ i1 h1 n6 g
* B2 @; ?% ^" j) ~0 h试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。( ^- v) K+ B# ], _
& V# j* n. I& e8 m& o- _% O
l& X4 x, k, t- j _
: o8 x" M* a$ ?3 }+ ?; D(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。6 W4 A7 X {5 U( t
' I! C' Q; T2 S# d: g( s
% \: M6 S1 A# X, I
( b2 a8 T! Z5 q4 [* @1 d
(午)初,请问。
1 N: ^: _! P6 s. s& u" v
$ Y5 T% U2 h; w4 e" V/ B' {: ` + ^: C+ p- R+ m# D
& B, H$ @5 I" a0 |- c& W【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: H. K# s1 u! C3 B8 t
0 h6 X3 {; O D3 _
1 }3 m% V" P4 O( g# s+ O
/ A1 e2 j. f' O3 c+ z- i5 ]尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。/ b# ~3 H6 ~/ t v9 [" E6 m
; k! R5 B8 v V% V& v
7 B# \4 g6 z. S. N' P2 V
8 v6 z C" p# s' M2 I$ A: [' u(午)次,遣执。
6 Y8 B' e" v9 {/ o: R4 g% o$ B9 l' ?1 P% G% @- ^
_5 Y; I/ _* b6 m w* i7 N# ]' X/ ~$ e/ @8 X" |
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】! j5 l- a6 ~0 `$ w) X3 S
# v M, i6 R! G" Q5 j: Y7 d 1 P/ {. q4 c U! s% g" [! j, ^
5 X5 b' x( _4 q+ j
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
; e6 A. i( r1 I5 p; m. R! ~5 l7 s+ f* S. ^5 S2 J% p. z8 ]
0 v. y, e# ~! o7 m8 I- k6 C' x9 ^1 i6 c" h5 b
(午)三,释成。
, V: R& [5 Q& e- q* \* N9 L$ \& _7 ]
& H8 W6 v3 w, Y- b+ ]
Z) P* S* E b$ ~2 E
4 A( d T) J0 ~' {. W$ x! V6 c2 e【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】/ A0 {& d" e0 {' }2 [& C
/ N% Q) p6 Y- b
% S# z5 ]! u' T! c, O$ }- w* e0 ^) w, S7 K* N
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
4 N# Y" o0 Y/ |0 P# w" L2 {) ]/ j! }0 i
- N" t& [; W1 Z# L- K) |( l
; ?% b4 F9 T7 |(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
: q6 F' c0 M8 Q. @4 h1 ^
; y+ h4 T9 _* _1 ^; k
9 z& d3 }! c F2 }/ P
( D7 k5 @) D: Z% J6 [(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
! R0 P8 v, e Z/ o
" N! }- P% n3 Z( W" [ 2 i$ M9 H, P2 W# l
$ @7 K& v$ c: A5 X8 a
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' j( `% e4 M) b8 w5 v
, Z/ T+ L) A+ W: |4 u
" M' ~ C$ |& P7 @6 V" |
% \( O- f+ i3 L: v. e(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
. }; b& G* V, D$ Z, M9 x
3 G7 S5 f/ k1 w* d2 S ! z- s- m0 X0 B: v {% ~
+ }9 k' a9 A0 O* }$ l
(午)初,陈悟。
# d# c' C- {) o/ @; C; ]$ `# K9 E) }0 x O/ N9 }6 F
" a$ N, c, A/ G: D7 o
3 m) c S. }* S$ k0 E【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
/ e2 d# ~+ j @) ]4 s3 p! W) h* W0 F% l4 J, r- J5 m( e& _* O
: e0 g* D- W {1 n
8 a! ~( q# T/ d& v: C% T上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。8 K5 e, J: {- s
) @8 G4 {8 A9 w' [& }
9 X* \/ \1 | `# u( _( \9 w. H
0 x# G2 q6 b% K: \ |长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。& \% k x6 y( ]6 `( Z/ q5 Y8 P1 b7 o
6 L4 A% u* ?0 q# M/ s) q ! M6 u* K" q! e1 p }& E' ~4 C% q
, w$ d# q: B4 E9 @; X8 ` z% u1 l8 B(午)次,印释。# N7 O, D2 M# w6 C
9 w+ W' l# q( }! V2 I. B4 v
?) l+ v% j/ k% s- C' c! N( `: F
A/ W! M! A3 h8 B& R【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ M0 e- S) P/ l0 c/ \& y8 S
) f8 `3 J) g/ x3 F " ~" O" E0 N. o" x& W. [* K/ k
' B7 d/ Y/ A+ I8 s两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。' v5 E7 z, D4 o2 D# ~
) S; @. H/ B0 O5 q
; d5 d9 y6 I+ T$ a4 g. C8 k K) o+ k6 ~5 \! ?- I7 G, U
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。$ B' E% t h( k8 H7 G
5 F- \& s' ] b7 L) e, Q2 b9 t 3 w$ v' `* I# Q, c# V3 T
% ~8 Q3 A) t6 r% U, F$ W, L
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
/ T8 l6 f% c3 z2 [. a* k/ U$ C2 s
- k2 \" R/ |1 q' K- { {3 J& \(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
3 ]8 v* `( r; K" O; b0 N3 Z
( E% X, U9 ]$ o. ]! S$ G 8 L6 b# f) O( P$ Z$ ?1 _
% a- w) m4 e& `( I" N3 x
(癸)初,直显性体。
- p+ [/ g" z0 B. i) h$ i* E( a- {) D5 F' y
1 g* X# k& T3 ~- C+ ]7 r
* A! D: S& [6 f! `
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) ^1 v4 W: W/ s" D/ {8 W
1 ^% Y: Y6 {) ]+ O' \6 A
' b p$ F D( E, u# d
9 F0 k+ U% B7 R* L# D此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
, S- k4 e8 c% q6 ~3 c+ \
4 T7 I+ } H5 {- U( y . r {6 V+ S/ i
$ b; x% B% T8 f# _" v' ?+ ]' r0 s2 \
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 C) E: I; F/ y' x
9 t" r( v7 E; s p! N! ?7 Y1 |# B
0 c% I5 \5 }( P [5 X t
* [2 m6 F( s# p; o惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
( t m. B- u5 H X0 f0 E. y% h2 [( f# k% g: ?! p
1 ]! A; p' S V; C3 O7 ~( Y8 q F1 _: W7 }# N4 T! C
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
( R1 @' W6 C; T' X" s
; ^ A T0 }& ^- @) \9 b - ^& r, U/ z% j
4 O; z; c& I2 H当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。2 x* F! z- |7 g9 }
, A9 S4 x6 J2 j3 r) [
! h, v" m0 g2 E2 r, b# Q8 T4 `, @$ j8 s& ^: P! G% |
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。; M/ {- W+ c+ e S
# M7 _$ [& h/ b- j# M
( Y! B3 L- ^- B
3 E. l: p0 i A' o. v8 _" |5 p R0 f所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。2 ^4 i- n8 T; a3 F/ P4 P- c% l
( H: O: a9 \8 I5 I0 d! M( ~
5 C. L; i3 b" p- C; W
4 V1 m6 Q* c" H, p5 I: q( @1 L S
(癸)次,的示修功。6 A1 `" D1 D9 d$ u$ F0 J# h; G: W
- B" x7 ]0 Q: C; l) ^" H v1 c ! a" p6 J5 M5 O
7 G- X! h, }+ v2 O c% T/ e
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】: y- C6 b- _( q# F9 a( ?8 f
; U* V' ]9 i. k# E8 R) |
+ I) H3 i' S w9 C, b3 W4 e/ A7 |
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
4 j( L: n5 K' [9 V( a1 L
3 z, f( y1 A/ l' c# C K* k, } : E% b% |* @4 [" |6 V: N
8 K* x( ^1 u: A( c) K* w' Q& g然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
( H& ^* h( v& K1 d- G0 ?
( S: ~! C1 K w7 Q) q+ i) `, Y! j- M! Z 3 F- v; M% r, I" C
L6 a- g) I& {* ^2 ^/ U; D& O依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
1 H4 L1 e( Y0 v' F9 D
' ^1 t; R/ L7 f " j0 t. m+ _. p$ E) H7 k
' c& B! ]! Z U& F* B0 \# c以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。) s, p9 b* Y$ {, F4 C+ [
1 f. K8 f0 k% P' D ( d* [4 C, u; b9 n" j! }; F
2 ~2 v# L2 B6 q1 A
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
1 Y8 {( @! ?6 I; B2 E7 |/ F3 @8 c" d0 J$ n
! k5 H2 r5 I2 Q0 X) e& Z8 N! X/ o1 i i5 O
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
# `% b# }4 r6 ~- X7 S: ~
7 a! z2 q' _* y: S" q 5 V. a( C" @# u9 x5 m9 n) ? G
) |; B7 M9 @: q: d且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。$ S, h& T. w/ Z# r- v6 ]9 W
) f+ \" d; w9 Q- w 7 G& }2 ^: d/ L d9 w
' r3 x5 v) ]( B(癸)三,结无能所。* w) n5 m& Z" w3 w' R
6 _! P) F" O& O6 z5 U6 x
' ~7 A- U! S3 b: T; e
) s1 m5 Y; M6 \【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
) B, U; m, Q# v+ p( f! a
* n, q( P3 p* j0 V* e9 n& [) D # I! T) s1 a( ~0 C; J8 t1 @7 e
3 ?7 p9 S) P, R5 x无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。' ]1 L& U' E2 D& {
6 v5 I2 H( l+ ]) b( f5 T6 g* v5 h
3 R, m; B1 t( Z: p, H( |; T @- G4 Y+ z# \( ?; D
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
) }& h' m ?3 T4 q- [. ^% P( r
- Y- f& s( S" P2 W! G/ k) v+ J
) e- b. u4 N8 y, o/ c6 U4 Z2 T
/ {- ?6 |! U+ C4 B观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。+ I5 H( V; L( @
2 I9 c. {6 V) ?# Z! d' k
0 U% Z1 u1 y; @, X* I8 w9 ^5 I' O9 h; {9 |/ p% W! j' V" q: R% J
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。4 U- @4 \! I" T @ Q6 _
6 M& l, i8 L+ a" U% H+ U' x
& V' }+ \: y+ s
7 j+ G! b; G! U- Q, y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。- f5 \- g7 ?" n
' U; d+ i4 {7 _ 7 V" l2 Z7 |& r2 m" M
/ D' E* Z1 O3 `7 ~7 R! _
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。$ l3 _) C" }5 n* e; m& I6 ]5 g
1 r6 N: R! u* b5 N4 C
% L0 x6 C8 H3 O9 u% z Q: O( Y2 p4 w9 [
(壬)初,引喻显。8 l9 H* w I# S, T2 g
% z4 @- X* Q$ m9 _; L
- |8 ^. x9 g8 E S) S; n( X9 p" y* @7 X) ^3 t( i" v/ K. B) ?% ~
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】( D! ?1 H0 S. \: h" ~3 d
: S' x& n2 D/ y, I1 F 2 b( V0 ~7 ^8 b
2 l& @' @/ U6 d/ ~9 e; p+ ]. b5 w
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: i& ?5 o4 `0 g9 s: e3 y+ C4 F7 |( C/ ^7 a
/ X2 W9 c# }) Q" w
" G7 f G& K+ v/ @(壬)次,正结劝。* M# Y, [4 Z6 t7 U
: S- V# H9 W; ]$ Y2 b2 ~ ( B% t, X$ ?0 ]2 J; u8 P
5 I1 x% P8 {/ h2 @- d& Q) J
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】0 g- m' i5 \+ ?& R* ~1 X0 o
* q& i7 `" x/ }! X9 z- h
2 Z7 d5 F% Q. o( a8 f" x# h! K, t
2 C# ?. l! G+ Y4 |0 v
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
2 ?% p; h) U( t; R+ i- `2 {5 H' k) m [4 j1 f/ z4 t, Z. G1 o
+ Y3 T4 M- @3 X, x/ e: L8 b
: q5 o5 H; A$ u4 q8 C, g. Y8 Y; [前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* P/ q: ?9 r: g5 ]' k
- Q5 B2 M! P9 l
. |& k0 T+ Q% L 4 H2 ?0 J* E3 l) F% j9 m
' R/ M( u' q) A
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。6 f2 T" i" |5 p' C L7 x& E3 Q
" B9 ?2 |* K7 ?2 o
5 ?/ o: J9 Q2 ?; h5 r4 d
# f5 D% o# p- \2 u* U% q
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。: k* }/ s( @9 z9 t
+ O( j% B$ K: a! y* u5 y3 B
5 E, ^7 w# {7 H+ R# W
- N5 i$ S! C8 d0 w(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
/ k% R, |6 o1 G. v
. ]% @3 E' w3 d
" p. I* C m% \4 Z! Z- r8 z! ]1 ]4 x0 k6 Y" U( l W+ H
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" n4 o8 Y% w9 V+ Z- [1 C/ Q
1 ]8 U$ h4 V; o2 n' K' J
0 ?6 p( |( I" M0 `5 q0 B2 h* B+ J# B3 B9 P" ?
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
" g& F0 X2 J; q* a( O/ k/ ^, t
# Y/ P2 {! ~* d 9 ]) G. z! M. ~- v3 W$ u: B
, Q' ~: l. _; o, m$ c8 y(子)初,标示。" E& Z5 b8 R9 |1 g
# E8 \ z6 J. C$ W
7 v0 c1 A) d. Q Q+ O$ X6 D) r
4 p! e, w5 r: S! d: X【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】 F# S* R2 @ J
. b7 ^1 S/ ^0 G9 M! s$ C/ S: C6 a7 q
2 n/ K4 N, U5 t7 F: B+ U `
+ F3 K% s; s/ }: p8 M: A此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
* I* m% {# ?. I
$ @* l; `8 c) \. i+ u3 D* T+ x/ z 4 K3 o' D" c0 W) d
+ Z5 B- i3 p; c$ A2 O具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
) Y: x. n# @- x( o+ c- k9 E$ a0 n( L
5 Y3 a& M; q) m6 T
. ^" {7 d1 c7 ~8 Q上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。4 J/ y+ |+ T/ {6 \. A4 r2 U
4 \1 P8 ?2 X; @
' u* x/ f7 f$ @ B+ q# l( Y. ~- P* b$ s1 L" ~. d$ Z$ N7 C( N/ |
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
3 K$ \/ [$ d# d6 I
4 h( s! x% Z9 [$ G' x1 o
) m& `6 X: J" \, l% y
' r! P$ z* _2 a" X3 m3 {又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。. E( C# m3 _* Y6 \, F, B) {
. o: j- J8 A. l6 C7 B
: e3 k! v0 X5 i# F
9 q1 o# r: h2 Q% w( X4 `(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
; @5 R9 y2 d% ]$ i) j0 K+ W$ k. R- y$ P# C4 |- X( ~
( ] M, h$ H7 m: N8 D; P
& r' D, z; C- U( s(子)次,释成。
2 s' X9 D2 L" S; S/ Q2 S/ m* Q0 C: @' [0 q: p; u
( X) Y4 E s* C. e1 B
# R0 M1 }8 y$ D5 H! P
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
5 ~2 a' i% ^, o) G, i$ B3 c4 ~, C
& O" v9 }6 I p k
) Z( z* s; m/ ^( M实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
& J2 C9 B+ w& u& Q2 b v9 {0 Q3 C3 o0 U j- g
9 F6 F3 W' B! X7 A- I4 \
5 k+ C3 k# s2 g6 e(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。* d/ O4 f* W' ^- p0 z4 }
% P# o7 f' ?, G9 H. k+ e
- |1 F2 [9 T3 m; @, P8 @- [: F/ G9 `2 l9 [
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。* H; m! @3 Z; p! r t6 K
" Y% |1 u5 F6 n4 j: P
" U! G' O* z7 f% C* B: M0 \0 b" J" R4 F) w; t& A2 D
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
; w. f+ }, f3 F1 e" W
$ B8 V$ H$ A0 f4 b( P ( d+ p5 n+ D+ p
; S+ p5 g# `0 |% y: H3 }( z
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 x, q- [9 @- H4 e& z
; A. X' b) s& L$ X7 \8 s5 O+ X 3 j M x- X) o& w+ ^3 ?
. q, Y) e7 x+ J( a8 e3 I总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
5 c) y7 g* P0 C9 X
$ _$ e. C5 l% \" ?" M9 X6 H
4 L/ D, p; C7 j& o C) c/ C" J$ A y! A* d) B
(癸)次,明本无圣凡。0 P' ?+ d1 o# e) h! ~9 b9 k
$ i7 k1 K0 R9 |$ G$ h# Q & w) B" m. [# g' t4 {- ?7 L4 U
6 e/ L5 E2 J) z. `
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 B; M0 ~1 a0 r: h7 }
7 n; `9 b6 s$ A- T
7 P2 P& l+ t W+ R6 `
8 C- L0 `- L5 U7 q7 N* V* Z! O流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。) v: a9 z8 l' Q" F7 R% a
" T x' J; b) y1 M * |3 o) t. O$ C* S3 W
# ^* z! p$ X9 [* O
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
9 V. c+ P- k! l0 _# N% f( j5 ~' m. S. g/ B$ H7 h+ c% B" @/ E4 ]8 a
6 ?! _( E, {9 _, A( m h" n1 z/ U3 F! s/ n+ h& u/ ]7 f
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。& ^" c, N: l! a1 b
) D& c" c# g7 H
; M8 p4 W! n0 f6 Z' w; u T
/ j* C5 \& ]3 g何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。& [& z8 r2 ]4 ~0 g$ r' F1 Q, O! }0 _
/ z% \0 T- u) \( s
/ `4 I' A7 h) t' o0 |! R& K9 m
$ h. _) Z. y. I1 t/ \" b& J(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。! D) T; p' r& a4 d7 P* V
: }! T2 u; }7 d
" h4 _- S3 m" C( G* G3 U# ^; T: M& \7 |
(癸)初,总显如义。
, L) Y6 |* E" v( g+ t9 q8 D* g! W5 Y6 V, q
1 W1 h6 B K" m* E8 t
0 T( x8 {; J# L* _- U$ c* ^0 T【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
3 t( [% a# |2 W* X, @# ?* a1 ^' ]' w" I4 s
* z8 h( q- ]9 o7 o
/ s2 A/ `6 h: x! D# ~此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。2 }0 n6 \# C' o
) ~1 t. r3 z- O8 G9 G
n/ L) f V& ^" {/ v9 F, c
1 N$ Y+ B, O6 |: F* D6 I2 h观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。" R4 M2 w6 |) ~6 K4 V
% `) n" z- a0 V % D$ D6 F( z8 C$ ?$ N: e* b: Y' K
' x9 z& ^; a o, X5 [
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。& A: a# ~5 K9 j9 m0 D9 T( s
$ A) }- b1 U) R' A6 u; ?0 l s
9 k& y+ `, H3 ^/ L1 }
% P0 \0 P- W) Z: S6 P: W欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
( r' w) m' W) q# [6 U7 _# N5 e: Q! R+ M: f
& V d7 q1 [* E9 u8 J
9 ?0 ~* Y- S4 W* X- I d( g6 S如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
2 q; Z: S5 F, V0 i2 V+ _- u9 y0 K" P1 R' g
# r! ?6 s" [3 {2 X
8 ` s" \* W# N: I- ]如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。* L9 h& w& K* C" n+ A- a5 q; l0 U
. Y D8 m c G2 m
) k4 D, Q1 u! O) r9 Y& y: e6 x$ V& X" r( n( {
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。8 o F# t) ]& a7 c; S! e
: ~9 U- y. r2 w4 |% }! r" {/ {$ K; e
: M* G9 u5 l* m3 o
- r5 M7 l' X* ?8 @# \长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
0 o2 H. t' W' S& ^& D7 \% W G' \4 r+ g$ a3 L/ N
$ Y' S0 u; F1 P3 _7 C: e* \# I o
& k0 m. C% Q' C; k. e0 \9 D(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
5 v$ ?6 u0 q- s+ B
+ r% [8 `4 _: N2 ~, c) H & R! K" ^! ]5 S0 a
3 A; h; T1 L" ^3 `6 V: Y/ \
(丑)初,破解示遣。: { T* u: O- J; _% `
& T* G$ T/ y- U! T% F2 E5 }/ f 9 I. E: N; \& E" D3 W$ z
1 b, K8 y [) t* x3 x5 `( p【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】+ P# S: V# s) Z9 W' N% T3 n
' [, J# T. p9 M3 A+ T' G
$ E9 N- z [ E' g
# ^( @4 f, R( N' M# C
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。! I$ M2 y# q/ Y
* P0 P9 I. h$ C, K n8 z & V) o$ V' N J& M9 W( G; v
) E, O9 ~) M+ }+ F1 o
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。5 T3 i) e) H. n1 d( `& }# g
# d, N3 ^ J6 ~9 Y) e / |/ J7 _: `1 W/ m2 X3 E- f
- k: c) |* v# Q. ~' ^云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 ?6 d, ?( b, O9 i' Q
5 B4 y! F& Y+ @4 P+ L
$ i o% q# e) W) k
7 h. x" V. C0 V$ b+ F# A" @% q P总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。+ V2 y5 o9 H% Q' H u( x- O
% f3 h/ c, z# x2 }- n- g
. d: |+ |/ a, w E# z! v( p& J
: {( n# i" B6 u1 o2 e; k世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
: F- ?; _' u* K0 L* \+ O) q2 q6 p
' X, {4 d4 g e. O
+ D2 U. f# F e* u3 e8 j4 L- q. q" d8 N7 k6 i2 C! @. g$ l0 x8 n
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。& f1 `8 w: P9 ?6 c+ |- w, U- O
6 V$ G- Q! g. ?( p! a. `: }0 R
, N9 P' N' C! F) X( j1 P
8 [2 c5 e" z" m! w总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
% y8 Z- l; R1 s! x. A; m% W# t
/ s( ~2 ~' n9 s% D' z" x2 n- Z # h' }' ^4 x% H+ P9 J! W2 }
0 r$ u" [! F0 Y# w转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
4 Y- v' S7 [" p8 K! ^: a ]6 t: @& m9 ^
" T) ]% [) d; H' p) q; h& C
; i8 u4 ? A1 d+ P+ G, l4 }$ w(丑)次,说偈结成。3 ^8 D1 j* z! y, U4 r+ B# @
9 I; w5 x0 @ q# h7 J0 Z/ u 6 G; Z2 _0 i$ j
9 ^7 X8 f; p1 }# U
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
t S2 S) I: [/ s6 k; d3 _* L, ?( g ] H5 `; j6 P& a3 x
]$ r1 w. @( U; Z# ^4 H
: @$ d* \* `, Y% i; T# c8 X尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。5 p3 w0 I0 J/ {" d3 u& N# _ r
& n) W9 e5 b; e6 B7 t
E" w2 o1 q, W. `+ Q
. Z9 e+ x& |) s p. `1 A$ N或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。. Z0 M3 J% V( P' D
5 S( w. G/ P9 V2 v / a' K# S! _( { ^
- ]( G. g, T) M* @ c
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
. I4 l, N/ f" M' ~: B! a/ ^! \5 v; F& t1 d
) n* L: G8 B# Q: i: d. t3 P) m5 b
% O9 A* I! V: J: k" ~7 N
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。, Z$ l( y/ u; G& A8 Z
) Y' c/ I4 `, r! `* w) \& m( V4 G
1 ^! n- h& B' h% h* L5 Z( w* M& ~8 O9 U# j7 Q4 C, B; W2 v
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。0 _' X; }9 u6 u5 e' Z# M
5 E, e0 r' J( v7 s0 u6 Y
# R9 m1 r' D( a- g& o6 E1 ?. _* c. e7 {. \3 ? a% P# K4 e: p
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
$ A; S, ]- P. L
& P' |9 e U' E3 { 6 A2 }& y0 Y! ^- J
8 m/ z* ~* o3 e( |# w
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。2 c0 z. f. I5 w6 _
& a. A# R6 D' `" Y& e X
9 L5 f: A" K; j/ q7 I0 z) R. D' v5 h0 S2 O y7 f' w+ [- u
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
1 W0 C7 y3 L/ M0 d4 R, r( |0 }& ~3 B- ^% G1 o. H; p( K0 v4 ^% d8 ^
7 `) r4 T" S2 H
( {, r& i/ y$ n; }/ H/ ]/ p(丑)初,标示切诫。" Z/ |4 i: v8 \" ?% y8 Z! S
5 w* D* Z3 f% m
8 @2 i8 a6 ?! U3 N$ v* O- v! _. \; Y# }) w3 D7 r
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
# ~2 R1 b- g* w' m; e# U8 o6 |& ^: s& E! N+ v R; {
, D3 r- w0 I3 p) K) p! ?* @
- k0 v) D$ Q1 [6 P- u8 T如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; g" U: k3 f* X) q; t& t( X5 l$ Z; U) `, w, b: ]+ P
7 k" ^; z. X& |
; W; ^' w3 j. e) U; S(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。$ H" d6 f# s) X* R. s
6 _$ |) d1 y8 t; j; ]/ H& N) M8 u) u9 S
0 A8 V; \, Z4 f0 u1 T! r9 f
: Y3 S7 q! r5 h4 j' y(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
6 Z8 f4 w5 l c9 I- J J, ]+ g. s2 \$ S) @5 L; t
8 Z8 G7 [# e `, p) p0 N; A" S; @& E+ ?2 B9 D
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:9 k2 x4 J" T1 I$ y8 b
0 d O( k1 c/ A. r$ a ! x) H5 S7 z8 o5 i. N3 s* y5 z9 d: J
) V6 G3 j' J: h$ d
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 A0 f. k" o0 q3 y) ~, M6 F
) t" E1 [4 a- i9 R. O- {& O
# S' e0 j7 Q& w/ a5 l
0 w$ d6 b3 k l8 w(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
$ M+ ?, |* N, y4 ?% l2 z8 x! m& R
H+ \4 _: Q' D- O
3 R {5 H6 E5 W2 w* Y1 }- W: P$ a% F3 G$ z* t
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。0 D. W3 v/ d l& |! n; M/ V6 E$ J
2 B7 `; g1 ~; a( S& ` b
5 g" {: h/ ^) T4 L5 G/ r
+ _/ A9 P6 X* N6 ?2 w5 c
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。9 O: z) Y; F; ~
: o& t% t( E, J6 h* E
8 L) ?- O0 F5 @! k1 I- }" v
* e: P( q% ]5 W6 Z(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
; K/ v' Y9 K8 G( X2 O) P2 x9 f
: i( ^$ A* E. y* v
& E; I% P( [% i' G: r6 d) u. A5 L' C# @/ S- [- K! E, _
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
' v3 F$ b* t% M7 j6 z+ D5 H& I/ M0 c" \& `! B, P: m2 H
7 K4 [7 X2 t* f0 L( e7 b
' ~) n+ G" \& C9 W
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。/ W5 S" C. X \( z' z; ?
# v3 o9 C& R" _8 {- W! d1 r
! W2 y4 Q7 H" _, i* ^
/ n3 F" C8 n# x# C
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
9 ~9 J1 M1 q) x
9 m& O! g) O' {7 N& m/ s
. h9 @- J; Z+ f+ l, b# o/ |2 d0 g8 z _
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!3 A3 h& v* x6 A6 ]' T" F7 u: I
' ?' ~5 B. u- s1 a8 d
: G( Z: Y4 |( V5 U& z& {- t9 J/ M* h/ I0 {6 u$ y0 M* a4 |0 k8 G
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。) d, v7 \. U! P; [1 b
. |9 A+ ~* T. |* C$ u: z) e r5 x
' _# T1 {8 X* X, I8 M: i9 l8 r$ q: U6 G% J9 S3 J* [! ~9 M
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
7 o. I5 n* B7 q! b- s6 a6 A2 p7 r
( n& {$ w( e4 R. F) Q6 z
' y' a' I8 N( g4 e' G(丑)次,结显正义。
- ~+ m1 i2 t, C0 S% @6 v$ C: E7 k) r4 W
% e; w( F0 l% W2 Q1 s' p
: r( t8 ]: P7 Z# m5 w
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
9 i8 y" ?2 E1 o- Z9 Z. p) Y
. Z- s5 M/ h7 I# ^0 L# W6 M b4 I * I0 T4 C1 p* E
1 G1 ~; @% X* w% X7 L此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
# O. v1 S5 T. n2 @/ @7 Q4 j4 H$ q
" @2 e, `2 B$ q# y9 v8 M % `' {2 v3 z1 s: m/ j, C
& T4 _0 Y( t* W此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
" q0 G6 E/ N# {4 w8 _5 Z' `+ y$ a) E4 ?( k& q5 V' R
. a. k+ C% P6 {, k) S/ o( ]' ?. G" e6 x" o4 M- b W
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
: T9 V/ p1 J( r! z
0 Z- r" {* L2 \- L1 v
9 A$ K# u" r- y
. ~" ^9 Q$ e3 u# D) z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。3 m& s5 ~! T! s* H% ?
: u+ |( e; I" B
# P/ C( ^1 a# X! S
, \" a4 _) R4 I, s, Y% D, f Z1 }何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% m/ Y- d9 X4 T0 C
) w7 F J* `/ ~9 h8 Z# K9 Z # N# O2 n/ |, x( a5 z, N0 ? o
7 M3 r" B: P- i* Q$ Z: d: S7 d总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 \, V' ?6 Y: B% n3 _" h% ]6 M
" X) p I. Z. k# }) B9 i, R
! v4 j! y0 O; I3 ]- V7 u
8 x5 F7 X( Z: P' @即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
6 P7 p/ \, l% v8 z4 t! e+ A+ E5 i9 O! L5 U* o- ?4 q A
% v6 i0 m! P! y1 m5 S
- J' k) G2 H3 [+ U8 C不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。2 X* ^& @1 t& E+ }3 D g* h
0 l5 D% X& r' _( Z( C$ K
% j! y( V5 o/ c3 ]
& B7 k, h4 Y& m此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 D$ l' k, v& G( f$ A; s. a
7 Q; D2 a$ [6 L; V
, n' n! K8 e) g) A
0 Q2 ` a- s+ B* } S$ N7 w彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ t# y5 t, `8 ^4 T
- A- F- Y! p% }, d/ W
. o; T! d, R- ]7 z7 t$ H" h
# z: K# \* w9 G6 J二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。0 M% H$ W0 e5 d9 |0 @1 c
' l; K9 t$ j8 g) u2 b: @( n
* f2 C' X3 Y2 y2 K: k. l3 N9 G# N5 b- e( R
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
# |' C3 }( h* S; ~- `1 B8 s i7 K' p% `1 m0 `
$ D" A# i* S6 W. b# @* _
7 L/ O: H1 J; x% h1 w过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。3 q, @+ ~% s' Y- @# {
/ K8 f9 r% G! G. }. i' V# h
( L k7 @4 L" g% D' \
/ v; G/ k" z; C/ a0 f0 n2 W
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。& h c; C& p0 q, y6 q
! K! e( Z9 J( J4 {
4 O) |* C p g
1 [+ g( r4 O% o& ?
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
, m8 h& f: w3 P4 [; E9 E. X' g1 {/ V
/ Q4 N8 U. T4 e2 V: i* t) I
. c) e5 Z4 {2 d; }" O/ ~; a# ]% e
: j2 i- |3 \" g* f6 O非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
1 A2 H1 g+ \2 j- u
8 ]; f$ i1 R6 ] ' q$ o. r9 h) P+ D' a y; E$ O. X& k( `$ a
4 D# z! a6 f5 h: U' b8 F7 m8 T或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# B4 Y7 S- b# M( J, G
: `' b7 z7 I2 S) k6 }2 E ! B4 y0 j7 i5 u& L4 }$ o. ]
9 m# W& d& R( W ]& H
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ {8 V4 c: L9 ~' `1 o( u% I% H
+ p+ B9 h8 N$ ]' t8 F3 H
7 y& w: o, D7 V# {6 F8 B3 N# f: q" j# O' k
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。' f! c% B! e$ n: W
: D, l9 R% x* S2 t+ \5 e
+ k! s. Q l& ^* |+ {4 Z# N, p. v7 h" ]
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
( U) Z0 U7 j4 ~; P) m0 a5 s/ r
$ O! |9 N: D7 F 8 f! y4 c, t/ I1 |$ m. U, O* ?
4 }5 t2 q" E+ }5 r: H而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
8 x' K. i d( Z4 }2 t6 ?( }. A* |* x; h9 s
3 Y7 z4 D; O6 n0 a% r. O
) o- R6 b7 _9 G. I; W# `6 p! z
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! Z9 n5 v! G) C7 \. a. u
4 s3 O/ K3 x* v3 ^8 @) d% D
/ u' n7 r3 F2 r' T" G- J1 Y
. S" E' P' J1 }3 H# [总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。" c( m' a" Z3 b* x; n2 L
! x4 V7 E3 T/ \/ B" n4 M
" q5 J0 {7 c+ r7 }. I" G2 o; l9 A" v7 ^; |" f
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
' i" I5 `7 q& i. X% d/ u$ j. f$ n+ R) [$ I9 J! R" Y
1 q) W8 S: u1 R3 \. X1 c: ?4 y- n
8 M7 p6 B8 f7 i6 `4 Y
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
/ B! d; W* b1 r/ H1 y* M9 c9 w, ^/ [, j! o% s
8 @5 r+ _3 V; Z9 x E+ K$ z
) `4 l3 {0 S# _! p5 f7 e' R$ p盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 E* Q6 F& d1 I
9 O' e0 u5 m+ @* G' @% v/ ~
- g1 x, r, S! R" T5 u$ c7 K1 _! ^2 I# f' S( w
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。: S' h( W, p# N7 T& d. E
5 ]& U" R; H! v
% K z8 ~, w" C: N/ |* \! i m1 w" E; D9 {9 f1 j5 u/ h! k! O
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。: b* q( c! b$ `4 S/ Z
: O' V( Y! x X2 N- T. s- O' s ) g% @* V5 a$ D; u& Q+ A
8 L. t8 C, t: k- L- s试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
+ m7 S' V1 n" L* T5 o5 b: O$ e3 x7 X: N! V/ l) `& y
. Y- b, @, J/ k9 @) r. p$ h7 ?0 P: F8 D$ X3 c$ ~* c
(壬)三,约不受福德结无我。
2 C4 B: N& e3 x( E6 v. d
) o' k# ?2 \( i
5 U c) J% Y9 A# h% f# ]9 j! f# K0 \9 S/ E7 Z3 j) O# A: |$ T
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。0 r) B) t7 P) x; n7 g6 a
7 f4 F8 Y: V4 ?
8 D L {9 j% s1 _" X9 {" K( H1 U) L# C
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
; x5 z0 H/ O+ F1 y% Z& {
0 E: p/ v; g% y5 j7 a: C
* X: x' q3 [0 Z( o. `
7 G4 p9 C% u8 t2 x) o(丑)初,引事。8 [* x3 U' x5 L% o- L8 L& J0 N9 |7 [
5 w/ v0 n. v9 n3 b7 u
: } B/ [0 j' @4 Z; ]; ]
7 k# o- c+ k6 E+ ~- G
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- q& |/ g+ P% l1 [$ ^7 }
, U: t- w& y" `& V8 d
1 a' d4 G3 D8 C! [+ O( V9 n- ], V/ L6 y& e. S3 O
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
7 `+ x# i* @2 {, s# r4 C7 x. w0 G$ m# B3 G' C3 E( Q' @9 L
2 P8 ~) r8 M& c' J+ B/ R8 t% t
8 \/ M* I& l7 G/ P
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。1 E8 W. h0 A- T/ s o" d0 @
# x# p8 m0 k8 g
) p i8 G1 ?. s Z, \7 k5 ^' f
8 @- p& L* h/ [前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 ^ h. A3 L+ S" h
6 t/ ]% F/ E6 `" v
; z( a d4 f# j0 G, N
% B) [, z2 {+ n% V(丑)次,较胜。
8 j+ U5 H8 @: r H
, L, t* G3 W9 t: n+ N
; s: H( e+ y4 _8 {. h
6 Q: K x; P0 h1 S8 b/ _【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】! j8 T, t$ u6 p" E q
1 S& M4 [4 y8 J* s/ {
; X$ g j- m$ ?3 K- k
- Y0 q, Q/ i' o( B* d: o t* n上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。5 Z0 u3 q, c. t8 q) F% B1 i
% F* z& m. }7 j
7 r$ x. s5 t5 ?; b! R8 R# X
" @7 \) Q k8 M- N6 _1 T一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! u. o+ O% L- ^) E( A8 p* |) o- \: l0 F4 s. M5 `
8 M; [$ C) O0 [4 e+ I
/ \# i$ _# z9 _, {* E' I
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
3 L) ~& D" r3 `4 w& X% W- R" l- o6 d0 y3 j' G, f- u
0 N+ Y9 K3 C# u: f
7 l- {) z8 F ~; C(子)次,明由其不受。
' Q/ R4 }- X' @4 O/ [) A! D! H$ i
- B+ e% W2 S8 B; r7 V" O9 K
4 Z5 x1 ~. i B a: p. D& O7 D
- e9 Q% ]8 X. q【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】" R: F1 c: _; {! D0 Y
. R q- M* [0 y& t/ [9 p
: }7 x$ Z0 b3 u: S9 f- @" z; q. o4 N" t( I6 @0 k' F' C
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?6 H2 X) o3 | h
7 \1 o, l7 l) |2 z $ ]& N( Q7 ]: Q+ J! ?2 y5 D
9 L7 r3 C8 `. D& D: z; Y+ g n云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。6 H9 h. N0 ^4 N7 k7 u# y: N
. b e+ a$ S- K; j: S# \: { E
, s7 ]6 s: n! K: p, d+ w6 J4 g
' y/ M" D$ Q3 j; j
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
/ U' L2 e1 ~3 n. M u+ I
' P; z! g& W5 F$ ]# l3 N3 A
9 L. ~7 m; ^. B7 @
9 e% F; V8 ?, K b7 i+ Q(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。9 N% U! V( y) u m* G* u
9 d) Z$ m; X( @3 a/ r
* e4 v# a/ g6 J [, M: |! B3 ]* Q- v6 ]' ^; O2 F' G9 D) T' t
(子)初,请明其义。$ T* G+ H' p4 O9 O1 Z3 W
# A( I6 T* G& c# V
; {3 x6 k1 J6 V( |, r0 H5 V9 x# C5 @% G
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
& z. F/ b3 C. F' ~# {
+ F6 o+ c5 J* i# c2 E! K, ~
' R' x/ V$ N9 E0 y. k2 ]" @: o
" a8 y/ ]4 T) C长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。$ X5 M, Y" _- Z
6 O" C/ F; \& l+ Q% { 1 Y6 N/ ^ q9 ]! S
; q; A+ L6 e: e/ e4 h! {(子)次,释明不著。/ F0 L( M; h |6 H% l
2 d& r# t/ _5 y/ [- s6 P. M : J6 V! i+ |" r& j9 A9 `, {" u1 v( f
- P, a" Z) x# D( I/ g
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
9 \% m6 U1 ]/ m' x4 Z# f# W# A9 S) n" q* J8 ^- T' _! O
3 I* z2 _' u: f* i t7 ~$ h9 Y6 _. c6 v8 C, T
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
( V: s. S2 }# F' `' f
1 {. h8 l) l# z* s; p) [% s / {+ [+ z2 [* M0 Q! c. K) J
2 I+ j3 U$ n) T9 F& o6 f) V U
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。" ~& R/ }4 C" R) O1 T
0 {7 ]) `+ M# o+ ]* H5 T$ S
5 N0 \6 C' N1 X; A& v8 I2 @) J7 ]
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。- Y7 e0 a( \. o3 U- h
; Q- A e- A1 u. m3 }
, {- |, _4 I. ?+ l" R0 M# Z/ x o
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
) L/ S8 |+ V @7 r8 Q7 @$ R1 f) B2 Q( L: f7 p4 \* U r& c
( } J' b& O) t/ \# A
! h, A! r! s$ u# [- z
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。1 S9 }7 R# t; G/ f
/ J- i3 m& p( t2 O% v$ r, ], @
w+ w" G% G0 R: q+ u$ N
8 _0 t; J, x/ f+ u" J6 L3 d% T& j. w向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
# S' ^; V1 i! a7 y$ A# S8 H1 }: {0 T8 E0 K; K# `# U' ?5 v
' D4 Z! ~( K& v9 |; l, c V$ v
0 C. `" ? o7 i
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ @; |0 M* G, D5 W2 d h$ r% b) U; s r* N) J9 \7 T* S
/ d i; `6 ? e3 _
% G3 [3 x7 N. g9 Z" O: a5 ?
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。& _2 J) }% a( n7 [+ j$ l
r1 V2 G1 z/ b7 {) X
1 b$ Y& h; D: G9 H; c: c9 _0 P6 L4 O( e! A% S: ?
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
# l, }, M% H3 ] S- P! ?* I
/ {. d! |9 z. O: H
& { o4 P* j% W- L: m0 Z( s8 U
- n4 l# c$ d- ?9 x/ U% D由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。& `7 s7 K. G/ j9 e1 E
$ X) H- U" o& `! c* c! y. b2 B; T
' k x/ j1 S. O
* o2 f* V0 B) I则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
5 J! O6 T0 u* f1 C: H( O! w( w$ c& S8 n5 N; c* w- Z @
$ t$ p- o4 O% w! O( A
* Y5 q: d# }# d7 j* v( [
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。 F, D! L. X6 x7 ~5 y2 a w+ ?
/ K" ^" U, A1 B3 O: w1 u
{3 t, A6 B/ n0 q' S; h/ i
/ p% A6 p- ~8 c- j( \) X总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ J' X2 @3 f# m, `( Y. g; S! b7 c$ c9 w! Y% t6 h
6 @( j( n% R* I" b2 L: ~2 _
& c$ A E* \+ n) u% e3 g9 \
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。0 _0 b0 b6 A1 n. q$ w7 E
$ @% j' t. v7 ?: T! C
4 \3 J; m& `. b9 d3 A/ G7 ~# l
0 S) {) s5 k. ?1 N然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
* _' h/ z) K9 A- z; M- [9 S% Y7 F! p9 B" [$ W% i
/ [( I6 F& l8 H2 L% {( [$ T' V- p" s6 s6 ^& e4 V3 m0 w
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。- @2 S/ C/ h N
. F+ g: _+ }, t) M# \/ } 9 ^5 G5 N) K2 f1 j4 A* ?' E
. C' @, ?; E+ |# g8 o- L5 {
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
2 l& Z( D( p3 r- G; l* v
" g8 G, \1 ]6 N& x ) s! u, q, s0 B, }
0 }* N% J) v; `+ {% z4 j- m- V# z
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。9 l% _- B- C8 G a. m. Q% J6 y
- k8 A7 P7 L, `6 H/ G1 w( _# t+ l
1 }: n& J$ J1 K+ A7 n" O h5 O X; U2 W
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
( F; x1 Y) A, k5 \
2 L7 y) s' N. I( N& D1 E2 } f/ l
9 y. \, W0 ?6 g5 x0 R4 c3 P
7 y6 t) P' K( K% C u, t若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。- h; L; u6 D1 S3 ~
0 U, r+ u3 R1 V, C; R4 Y
% H" M/ z/ N8 ]1 A! t: |4 t( v
- T/ p. i e; X* M, T L% e! ?
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
4 D6 d, }6 ^. Y; \/ D" P: t! R' G" r+ `8 D/ p
: F/ t/ s) V' ^2 H
- p- J( [1 W6 Z/ u4 T(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; T8 }8 z) f/ t9 Z: l0 _7 {
/ L2 i( Y" Q- d7 w
, N; p0 u8 m! x8 b* m/ u) X
/ k y3 i$ I1 t, Q$ c5 h! ^1 ](子)初,斥凡情。 L2 c& B- x4 _/ P5 p5 S6 Y
$ i8 R$ s& N, b# z
+ }6 J- J2 Y# O9 }3 [
; C" h, K, G. W. f3 `3 E$ V) _【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】% [2 a% m# y+ |- h$ m
' x/ j, s( e& L& a* q; S
9 t- I* | B! \' K' p) s" {6 o# _$ y: t0 l" y
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
0 z- e6 ~0 Y q& r! W8 Y- V- b* x) U$ i
3 W! ~ q/ s F9 S# R6 E. @. Q2 B5 B k' [) ?' t, w
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
3 Y5 Y; Z6 `# P& B8 J! ~1 P5 |7 p! f4 S% D
4 Z- i0 O5 n9 v1 e8 |+ J1 ?2 v
* S& A* b8 R ^5 ~; H# T四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
' F/ ?% j4 x# T/ W) K2 o4 p4 A. g& {: f) V6 B0 R$ L( P
4 e' E& K% Z! _! f$ E1 I; G5 \
7 \7 ^0 Y2 h( f" k" Y0 i' k(子)次,释正义。; @4 j. p; i, ?4 W/ q# q6 `
/ c+ A) O9 r+ B1 ~ T" m$ V + e1 h, j- q* q8 j: Y
$ x3 r# ] D. x. [【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
7 R, K c1 }% T1 b* C8 E. G4 s9 z2 R( _
: r* G5 t% r" [% c! U+ }& K' J
5 [( _8 N6 B! J2 d如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。% q, h. |' b! X; k" M5 c8 K
/ }+ C1 b( {" c9 ]9 D4 O$ j
* J3 t; C( R8 U( h4 L
( f* a" {: T) ^' ]' ~; v明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
# ~' g. |% {: x" N$ ~. h( Q/ g; f
, X& ]# @7 D# B+ ?- ] A
& J: P$ Y" r' a, ` n7 e" M
+ w; K; p9 |7 ~) V9 J总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。7 N! w; m8 }! X
! p) W. E9 v2 K
9 D5 v: v* U# w4 B" g$ _4 I
3 C( b* k+ P5 j& X, U3 T此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。2 ]* t+ X1 g& r1 X
5 C+ t% u5 @( Y0 U' x' s3 L3 P
/ u1 [5 K/ g# Y7 [5 a( {* ~+ _& E8 Q4 c8 z
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
/ f5 U$ E% M1 N0 A3 Z; S* B- T9 b' G j& g& n3 V
( _+ C. l; u3 m0 g: @! C$ c: A8 X* d% b/ Z, C9 V
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?, a3 D0 P! H0 {9 }
# q4 e% c* N4 I/ e! q
p4 e" `! V- v% N/ x+ r" V
4 f2 ^/ @) b; g9 U2 I# V更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
* r) J1 K2 B+ L7 {) D3 X* Q6 \$ r+ o& Z6 p+ |
' e2 n8 h; v. z2 F& o
) ?: u9 Y( z1 u/ v* V* Q
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
+ T8 d6 b" `) v H( Y$ z( L6 c
! I" E* i0 Y! X1 F! U8 @: { & G- `4 t; c% g& L$ q5 T% g& K
8 |7 I8 R# B/ \% k. L! N今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
0 l/ m/ W+ _. ?1 p$ @. C/ i
1 e& q* p0 h* {, x2 }
6 e9 Y; s8 k: j" L! n" Q0 a! Y* k) q" O0 r0 N4 @! {9 V$ e5 x
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。% X' r% n& S$ n1 @! ?
) z% K4 a3 o' _
3 h) r2 j3 B j) y9 B7 k Y
& d+ n3 O( [" g5 l* V: L且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。; R/ c5 u; z1 N6 ~' l$ v
6 N, G g, p; J( l, q' E3 L
. X3 \/ v6 H9 X7 c5 Y
6 n% J! z0 z* D至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。3 z! a1 L4 u. E/ I6 j
8 ?) h5 @# ?8 j8 h
" w+ E8 N' C6 a3 W8 u$ T5 Y
' e6 h, V( ^5 l3 ?何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。/ g) ?- G1 `1 M
" l, `9 `. R% \
( U" k- J. Z2 U$ [
, r+ E+ d' ~) B! g
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。' W5 @- p2 j8 H; G s
6 ?" M$ A1 L% `( Q6 k. I% U, ^6 p
) g( p5 z3 b+ ]$ W7 ~% \ A) Y
/ ]: z) f7 d( Y5 Q1 {且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。; [- M9 k9 s7 m1 _/ b
2 v7 l; M2 l% ?) r' V " A$ R% u3 e+ w! V! w
* P: c' K+ N6 ~2 y' e% T! b$ j* m所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
7 T; T& k+ I# N7 M( |) m& p
, z+ j5 s2 I! f; H* R$ e
* w1 M$ i/ V9 R% c' ?6 O" g, x
K! U4 g' q; K B* b" f# \(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
1 l3 M+ t2 P, p
8 w& s1 ~7 i2 N, b8 _; y( T9 @ ) @. O- Z5 e8 Q1 E; \# d2 t3 n3 N
/ m& k3 `8 M# t# ]0 p& C(丑)初,问微尘多否。1 `) Q0 Q% @# ~) V+ @' @: O! ^) M
- w l& K; V0 S8 v" k& ^
) V5 h. c2 D9 z( m7 ]9 y8 W& K$ C6 M9 a7 x! m
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】# Q& {% |& q0 H. X u
3 e! w1 W( @- W d
% L& `) f! P- a7 ^. b6 `
( V7 ~3 ]1 v) {# e微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
) b" V5 J, t4 N9 R3 W: R
+ G" j0 X* h. G
- S8 @& m8 w0 i" k: d# u x
G" F b8 Z7 g1 R7 [3 c$ ^5 f以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
H7 e3 A' @2 W6 r% h2 s8 J
9 m" f! J1 R* F7 }; h+ h 5 d2 E/ a1 R v0 y( ~+ r
6 d$ ~; j" _7 J9 D( J9 R
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。* s" N4 K& q* f' \( J
: |4 b; S: @+ M% ^; v) s7 x
+ f5 r& U/ \# w4 ]$ ^. X. G
9 P2 s5 u7 r% t5 `+ i' @
(丑)次,明多即非多。. |8 n/ c2 p- p6 c* e7 j
* s/ ?: o- v; a2 }0 }% E" E
5 v* ]7 B; a8 t$ ~: \
3 p" p! [8 m% H& F/ r$ Q2 `+ [- Z【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】$ h# M1 Y8 J0 Z3 n
) y+ C1 H: K' W, o
: p! a* j9 h& L0 \3 v8 P& B' \* G- R2 B' p. Z. @2 P
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。1 L8 l! E# m2 x4 e
' y# D+ ~+ ~) `. G* E
1 x [7 x0 G+ c0 `* t/ ?& e8 n9 |1 e" Q, G/ F
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。) g$ K& n3 @- U2 `
$ J5 t# B3 [8 C7 y6 T6 d* X9 R
" R& Z/ `7 V ]! m) w
( m9 x& \# p9 L古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
' c' ?) @ {+ M8 c) d' Q! R6 P8 z& B. S; Y2 t6 g1 B
& k9 z! U$ `' F! o* r% B
* ~$ h- q/ a) c6 v9 h
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
p' U5 k' U. f, n r. z% m& D) u4 f8 r! w% e5 b+ H1 z' i: I
* @4 n7 M9 |4 y# a; ]: D
; ?2 K' \. x9 O- y; T8 ?6 g(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。* Q6 W0 ?" z0 y, |& v
" W; u: q0 N; O: b3 r. l- O! } * X. G8 h8 L; I" H- p
* o1 R1 W+ I' V' [& J7 m
(丑)三,释其所以。
. a& x3 o4 P* w: v& G* Y' w: Y) O+ u+ v1 S3 c
. \; E7 C& [; w. U; B
! v+ a A o* o0 C# w, I$ r【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
# R1 V' u0 G9 z. g3 m( y* y8 R, n! t& |
6 ?! t; `3 B6 P$ k
( |. f3 T" P3 b; q9 u; w此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
9 a- ^2 b, P _, u/ m: |6 Q; q0 Z F, Z
) n2 P3 V+ R% D% x6 Z9 m
0 `# l7 j9 q C! p% d9 }
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
% n* U% b$ o/ P$ e, f& C+ Y8 t5 U/ s$ ^. E" h. \' N# f) X
; W7 i t0 Y; U5 C; A' x
( k' [7 ^6 a! F% i: @+ ^(丑)初,明非界名界。& b: g" ?5 A9 Y& N. N$ h+ L
$ x8 m) K9 T- h1 J4 C H
/ s t3 Q1 p* X4 }6 i# D: u
3 h+ E3 A9 c; R& b4 |【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: d; V4 r% l; P$ Z9 p5 k
. ?: R4 l$ t1 i) ~+ a. C! j7 Q8 \
& I5 w9 Z- `& [* H: M. S
# _6 B; F$ y. ^6 d# ^此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。% g: Y, h5 T2 ?+ x1 r0 E2 v* d
# p% G$ L( m. M) `$ X: J! |
, C5 c0 T2 g; |) a( N& g# S
% @/ |9 V5 u+ X8 ]此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。/ h. c- _$ n+ ]8 v9 v# i5 t6 C
6 f/ b6 Y) `" g$ y
2 O* y, E- e6 r+ W; I' E; B( W3 I2 y5 q/ c. w6 {4 s# l
(丑)次,释一即非一。
) n8 ~, I# V; y1 u T, ]$ O7 M! x( q1 U/ j4 S7 h( u( b: A
" [* u D' ~) L# v' T9 M
) q2 D6 T! o& S2 h【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 `3 E _0 G! n$ K
, C: M" h5 P. ~5 f8 C$ {! R( V7 ?1 _ | ; h# f9 j4 `9 H
$ \1 I; q* c: m6 R4 n流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
0 [% r" ?5 ?3 m' H, d+ r% J. A& y7 e- E7 |
) \0 U& Q: c. U# T
* ~# ~6 v' a) {6 ~1 _# g! ^(丑)三,示本离言说。
$ K$ c1 h) s6 Q, m
9 r1 Q: n; g# O8 v 3 q5 B j. ]/ Y u. @" c$ d. |/ ?- j
3 x: a, x3 n9 o8 q! H4 n7 V q4 f【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
; K y0 L0 c- c/ [, x8 Y% A# K- Z! r3 d P+ f
3 P- W! L2 Q+ A5 s
8 K4 z3 p! e* K# o3 }) b读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。" f1 q( O2 V# m! j; c! Z/ J
" k% q% o8 E9 Q/ X
- K) Q6 B4 _' y; V
) w5 e! V- Q) }% T# @% K夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
2 w* ]6 ?+ } U" b8 n
& @' z) M4 x5 L: h1 |/ A 7 S5 B1 G- a# p$ z
, h! _2 ?% @ q1 T" N" }& g凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。8 ?, Z% e( t$ e+ t. s2 [* e) T
Y9 X& \$ e' R3 x, D$ N' s
8 z5 h! w# S: e) C9 y6 S
: P( q( Y% I, v( N当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
0 o4 A7 M* m7 K* D9 }# z9 f1 ?' R3 p! y7 \# l, v* _
, U! I4 A9 y9 f. }/ {. ]. ?% T: }% p8 p8 `8 b: G6 b
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。- r7 \7 G0 x$ D0 y( ~
8 {/ l+ y ]+ N. K
! C' |, {3 @% b y1 \/ f; [. m
4 a7 z, ?' a" m& }0 W上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:; z3 x$ p/ Q h) w3 \
, ^9 [/ q8 m) o
" p5 G2 j% N9 D
% q: P5 [; _2 m) K/ y- @(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
* R# [2 @: b6 E' N! \
[ k- x- @0 U, t+ k
- N2 u3 c V) J( u% Q$ ]. V3 f' s& A1 U: \* t
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。0 |. T6 H8 s6 k7 V& o q
/ T0 p* {8 \6 @! F 0 n! W5 M9 J! F! K
8 I+ w& u3 T* q u6 [" x K
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) |/ X f* w. K* F# b" f
$ H! d. B# j9 D- y) F , d/ l3 n! d2 j: |, p7 ]
: s9 J( f @4 _2 d, Y4 [(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。 U& x7 }' J0 F' g+ J
9 t- r# C. H4 s- M
! ]- X: n: i' H
' G* `( Z& n% D5 _- K4 w6 J: W. d' _- s(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。6 O2 h3 N( a# j9 K2 t2 \5 B+ G
: e" u+ ]6 J/ s; ~& h1 i2 A 3 x! H3 G% w% L" `: p6 y
9 N, J# j: C* K0 t# P(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。6 o' P' F+ i2 m* @
1 P# q1 X! h3 |
: W, }8 f! q, x- S
9 z0 H4 p) o: h. S, Q( }. N W何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。' _4 R7 W2 v E- Q1 ]! } g
9 P- j1 [: X6 r. t m
) d7 t. v( B( \* f' s. B3 x
% x+ k J. L- S& `6 Z(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
7 {/ e5 g+ L3 L. r& A8 J+ l A2 I# u ~& n) Z
( F) o2 \0 H8 G2 B! v! a
; I( }1 y8 {2 ]- b果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。+ _: G3 X" g* b- _
r2 B# `7 ^- @) U8 {
: X3 V6 ]. |0 t, `+ S
) n) \0 N3 I8 N
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。: m& X- D: w( a" e9 b
; M% E7 M) R0 ~/ b2 {
, J( K8 O2 Q) s4 a. n- |1 t* I
3 g% K& W! i3 [+ m2 C) a
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。+ w/ N1 i% ]: `& G+ t( c
6 c' b* M3 k4 Q$ @6 q% a
: `* C! q% R7 A( K( s% H5 I
! R0 Q" F J4 a2 q(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
, p4 E% _" A+ z, B; K: ?' y5 j# [; P" p
: R4 U+ ^7 }0 I* @# P% F. U
4 M! e. q% i. N0 P- G7 `
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
5 X4 i' u! i( k; N) i8 K! @6 D8 p- t4 ^0 E
9 g! r) K9 U5 C3 [8 n$ ]$ R' Q3 u4 X' v0 k5 C
(子)初,问答明义。0 w* `1 B/ m, Z( }) X5 M
; S w/ p8 {" {1 p2 ?, s/ C7 C : q* K+ p( Y$ U6 C6 F) i
; D/ p, s8 h# [6 ^" g【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- G9 |0 I) Y- o' G0 L
) p3 E/ e6 c; ]* m V7 x3 O1 n. O2 Y/ [' o/ W
" J0 c" n6 W. ]2 g世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; b, p# i: Q1 |8 c* L
2 C1 r, r" Q) S) s
, `" }2 J: B; q# @: J- }; Q- M
. Z% l- n& x2 R: U此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。$ [( h4 I" W3 o) t
1 M8 D! ]. o* m- f
! ]" O Q* Y4 L' g9 O+ u
) U" Q5 N$ p8 J- ?2 ]" v4 r然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
+ @& d' ]6 M( c R3 {6 a( G3 d2 c. B3 n+ g0 G8 s: D$ e+ ]
6 U! i/ I: T x* x. V: [1 E' }5 F: `' y( ^4 M. k
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。3 v9 I. L( |+ r; ]8 O, n0 J/ u
7 [& D7 p1 [+ h& ?* f% I
: n* U. U# [% n1 g( K; D4 v/ q
_1 J( k( r( Q(子)次,释成其故。' X1 x8 o7 s: X5 e* h! P
4 z* p7 r; V! f
- L0 g, T4 z: R0 Y
; V1 z0 {8 j1 F& l1 y0 R+ Q. Y
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
, X% _0 Q2 r, h4 ?8 ~4 `3 H8 ~/ _" O$ z# I' B
& w6 P7 }; K# F: w5 i
4 e; L F* u9 y1 c" m经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
, j( a, a4 U/ f6 M. k' ~% m$ B
1 y5 q: A. F2 Z0 @+ j : f( G. W; \9 ^& t5 J6 G
: b9 ^/ Q6 P$ o" z6 n9 N6 G) _2 L
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。- n6 G8 h4 @+ x1 f
) d1 ~3 k/ M" l& O
* _ ^* r# F" ?
! [9 [/ A) h5 n上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。3 S3 M, l- g0 y. v8 X2 F
% k8 P, h1 }: v G+ a
; x2 }# Y. ^- P; X( S
1 h% |& G1 i; {& @0 d7 B
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ Q5 Z. m4 V5 [0 E: W/ H
& ]5 R7 q. {! i- Y2 G
: \/ _3 D, z |3 o2 o9 t
/ p+ _: S; I T- ^. A夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。5 |/ _/ @: Z- ?! J. j
1 O; ?& ]4 l" C. P
' h3 ]) v; _0 ?8 b; C! [8 S6 f" s2 U3 C. r U4 v
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
$ w( t5 s1 |! G8 }; p% j: v1 }5 S0 s6 X
) Q& x7 ?. E e/ O5 C0 Z8 {
o& D0 X& R, A% b4 @ f/ E; [! g
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
" ^0 n: `7 ^6 H: B+ G1 g2 o) q* L% \ S7 g. @ X' ~ ~
/ o2 e0 L' Y2 A2 M& q
7 s1 y" {3 j) v理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。" a3 }: b! v `2 ^" ]
7 {7 W& J: k" P8 ?; Y
8 {' O2 t- ?1 l1 N/ N: N, s Q8 F+ o0 B) Z U
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。9 A: v6 c1 J* r3 W
. n: t# O* U- |& h: P) _1 R
. l6 ]3 H; u B% N6 g0 I* O$ T' V- P# f8 S1 n4 Q) h$ R+ I
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
; I/ @& F$ u' b" D: u# ~0 I* {7 n; c+ L7 k6 H
) U* l* C) ^% f. D- Y
7 g0 Y7 Q: m) j# ?- ]$ O即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
8 g5 h2 k. W4 A2 A- v! @. } }8 n6 O$ V0 [9 k
+ l: x" h( \0 b2 _1 w5 O% Q0 b; n
( S. I3 u% @. a) y( u
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, {9 H9 `! j% ~$ \% O
& Y' T; N. j% i$ n3 e/ k
' o) L n3 m6 e; q4 O& T$ M1 J0 e+ ^7 @. j+ d
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。6 q9 @6 n" i5 O
9 v+ I8 r8 E" Z" H7 A% N3 z0 z9 K
% q# j6 R% U) J5 ~
* q# ?0 b$ f+ y7 M譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
7 i7 V* K* L; e6 I
; n/ u! ^' q& a
4 l; s/ j1 \6 |& l9 k& ]% d# Y% g& Q/ b, R
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。* t! M" }2 }7 U* }& l8 g
- k( O. I6 _# E3 o4 D! d) P
% P, w7 S& Z5 P Q$ F
2 u" G' t/ z1 l. }/ b/ o8 d今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。2 \7 `0 O( l- b+ ^' }- I' F( R* g
0 G( Q; y' J; Z9 n# T0 L7 b * M. K; n @- B: R7 y2 A4 f
% ?/ y/ _ O" U/ r: \前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
/ M( U2 C8 d" l9 r" m9 V
_2 D7 S% [7 A1 U# w6 ? % j3 b; j5 m1 A5 L/ E5 v* X9 d
& j+ k& p0 w4 J) P' |
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。% ?) v( Z8 S0 [9 M" i5 a8 F
9 \- N x j$ |+ T
1 R/ q6 r( H; D
x! G% w5 l& a b, I
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?0 q B: m" [+ |) x( C1 m! P/ q- Y
/ e; W' N4 j3 N! o* s
: e9 d. i: }, W! D$ j/ A9 V9 [% f1 k) Z' Q1 A9 x
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。* T; r Z! j, g" u( J6 @& ]
& [2 T4 d7 B5 |: K P2 o
. S8 H( n+ a' A0 R
2 [. S- T# G: B9 j
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
$ d. d( R9 H6 q6 l& R
4 e' N/ N S- J2 V( r* u/ f* h2 [ ) K' f' B S$ D1 q$ E$ w5 Y
' g4 O- y b2 ]! w4 B9 j& `3 r
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。 U5 h! x4 x* v
. o, J; i8 w) T
# N& @1 N3 y8 x9 L0 d! H
) [4 O( h+ j6 f. h/ l, i+ O故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
5 D1 r: [% a8 G4 F4 T7 L( _* L
7 c$ ]$ T0 z$ K* V1 R; q( n
; n7 Z& q" c9 p2 k, I. ~: W6 l* ]5 }7 O: G
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) V0 K5 {+ j7 W- a8 U( X$ n3 ^
5 Q* C7 W* I8 k4 O p+ z
; Z" t$ j2 _! a! O1 f
/ Z E( m. Z9 O5 c5 s+ P即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
: t7 ~: N6 N% k! J- D
& b& n0 _3 b8 h: o , i' u& `2 x: V4 A- v
8 W6 j: I" C3 @1 T( M# y
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' e6 \' ?, q1 T9 n, {. @ V
( e; M/ j5 t' [7 x' g$ o* M5 F; g! U
. E1 E: Y" ^; B" w9 j+ q6 q
3 E! g# K7 e: b8 z- O今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
- L" ]& d5 Z6 f- ^
% A" q6 F _& L) V) } - m. Q2 I8 ~3 A- B
2 A8 n6 q; m3 L6 P$ ~% ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
7 ^5 r3 y/ _; J
9 Q: k- T( N" v7 l 9 v' N& m& b# C: t( i8 C9 _
, Q! P+ M- H% M8 }* K先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。& }% i. u' W# ~
8 k1 D+ Y* S' N* ~& p9 Y/ X% r
0 X% D( H. l* u" K' p
* K2 I& J$ q) F8 Z6 x( p更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 C. p* L" T. `) T A* X2 f
! F. H( V6 _& Y& G7 G , }9 o9 ^( D2 [$ z! p
# A9 }9 a, ~- k) Z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。* Y- v9 _5 D# P$ G0 `5 U+ p1 n
+ L0 J# V1 Y2 t4 b. N8 x
) Y( I! g+ [# k3 j0 @
" x+ _3 q% w3 ]2 O总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
" P8 Z1 H+ v [0 O
. i9 e6 n4 X( Y: F6 \" f 0 v/ N8 Q6 X4 a3 f
2 t0 n2 y f4 @更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。$ Y. h/ {6 N. [+ K
. r1 c! t- f# f, L. g5 |: K) H - w5 ~9 [5 n9 F- u
. C, e% J& k6 `' m; Q& v8 t; H此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 n, c* C4 Z, v. \$ u
% K- r) L( D3 r A) x, W4 ?
: Q J( l2 ]" i- J% V5 k$ m5 |
: C6 q# c7 q0 W Q) @0 l, p5 ^) `3 w若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?8 H2 m9 ^" a8 R3 X8 N* P, o- L) x
1 @. y" |5 U C3 O% j & K& u' k% D- e3 V1 B; @) ~; L& }
6 [8 E m/ O1 \1 o$ { q
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
- j: t, y" r2 H q3 `/ L7 T
. B/ A) K; g0 ^1 K
7 ^0 @3 ^3 j' \$ g
5 s; J9 d L* @9 a当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
/ }* }3 n# i- ~: D( u' u: g
. b, y8 _6 t' T
4 A1 A, {, s& M0 Y. x
+ \, e# s4 d+ a) f, |( F q& a. G此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
& ]: \+ }6 o; E' g6 F1 F( I+ z( `8 \* m7 O9 _
4 a, @4 ]5 a7 p' Y
" w. A9 |- c3 e/ H; N诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
( w6 U# |- {; V& x/ \, v" D* t/ K
# V: X P4 k5 v- V9 `. h! [+ k g; z8 A
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
( C: m/ ]4 U# h) h' H2 x; `0 U$ w& @ u2 K' x; F8 r7 q/ ?) B' D6 Y
" s7 n/ P# b4 i+ E' m0 l1 ?; P* @4 D$ s* v7 M
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- n; S$ O: @# e
) V8 t+ f8 A: k$ f( P
) n1 D$ @, L m0 M& G
6 m6 C8 `3 a: y: t; }上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。+ q/ Z) R5 f* d2 o- X' C
8 d. g2 L) W6 T, G! p& G 6 w# ?& P. n; g# t5 P( [+ A
3 s3 X/ {" H9 w6 f
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
. ]9 M: c' ?* S' X3 ?; s" y1 r7 p. B" i
9 i- ?( @# h. Q: v6 |% a$ q
9 z( f5 S" g. Q1 W(癸)初,正明不生。$ m- q! ^5 J6 v7 [9 {) ~2 M
2 y( ]0 B6 a( E8 V5 t0 P) r
% Q6 O! Y# ^0 H% V3 M& [. T6 m! E% g, x3 E5 H
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
( n8 ~9 J% B: Q" w
6 M- C a( }! j$ \; n2 x4 m, Q
1 \, K; }. Z6 p* S7 g) T# a1 X/ r7 o% k0 y$ [, @0 Z& J- o+ [; A
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
6 v3 w9 a' b+ `* E) A1 z( d! B6 y% A9 i4 t/ t1 h
7 I) j- r+ p$ G& E+ H
1 E: |2 q3 H- Q- n3 l
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。! J, F( B/ S4 Z: I6 S: p0 ]3 j4 _
% H4 B6 P* s" @+ M1 p
# C: h, ]- O9 o" C& N
$ c, F& N6 T$ x, K/ v3 u1 f4 B得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
. A, o4 t* n7 M$ L" h3 z5 S; x/ n; ^/ |' Y8 }, r8 Z
& x; o! i" F) ~, u L$ C
) h. r6 S. [; _: ]- {* r而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。/ B* Q2 K" x" x
; Q4 \, t1 G5 c3 b3 k7 j
p! k) o& ]) ?, n) ~& I% o1 I" M. S. I+ \$ c
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
0 o8 k5 |7 m6 d! Y; e, I7 H% v* l+ [ T7 g, x7 J6 c B
7 _6 F2 q6 e9 s9 ` [* ~4 x$ d/ `! r3 [
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
1 o1 u5 h' M5 \! G% L1 e: k; T. G& _- z% f
! ?, I) g2 O. a+ H/ V8 v; Q. _5 q5 S$ N
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
5 [, t _5 z* E2 |# R
) C$ \/ b3 b+ @2 m
. I) m% [; ?1 r
/ u7 F# p; y5 r4 u1 U奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
+ g) B/ y# N; a4 @; b6 U8 J" z( d2 A0 s6 o3 c
1 k) V, K" {0 J* i
# a& ^3 G$ Q) |6 ~毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
! u; i0 `0 e. s F- ~: k
- y% J& K3 z; B
z* A6 ]! M/ {$ q4 B8 _ b9 {: Y5 i; N! U. V5 P
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 J* g9 \! f3 q S4 h
' Z$ Y6 J3 o9 c6 ]+ f, |
. Q8 i6 E# |+ S# o& h& }) v2 L' B D% `+ r% ]- f" E
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" y& X: w2 x% v5 h. w4 S7 a/ M; b; Y2 P! c9 Q1 S
& j& f# q) A% s
! l- D6 i6 f& K9 }& d
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)" R# l5 ]! j$ P- {3 O3 H. f
$ T, [6 A& P$ N) N$ T ' c6 x* Z) _8 u; s
, e/ C. J+ v$ _1 u何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。% ~6 V7 n8 [- ?: T
8 Q+ ^ L* m0 C7 R. ?
9 e, b& A- L$ N6 [$ d. C' P# y+ _
(癸)次,不生亦无。
8 y6 L% o0 l5 J- y3 n, s3 F( K2 @% P( i0 z6 U
! p5 w; A. Y$ C+ @: I" m
! d0 d& J1 F& I8 w" }% r【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
$ ]0 C) c4 Z2 E! u' l6 |2 v# d
9 A `3 B% R- P1 w( m
/ X. w0 q3 ?8 J& q ?, {9 t8 Y
_4 {1 J S$ w一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
% j C2 h/ s, H; n% h5 H, h- ~/ h* G8 n# N2 j
' V- V1 C1 w4 x$ n1 b
) }% h R0 ]/ {9 B! x: y+ T
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
4 A/ k9 L4 T% D1 d3 S$ S y$ X
. t4 w4 V' o4 ]* d" P' Z* i . L! T$ {2 Y1 V* B; w% N3 m* m
6 o" o! }! P& ^曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
6 W- X+ p) j9 _$ I. r! z* k& b7 H1 Z, U' |' z! e- N! E
" a. k$ w" J0 y# @3 ^+ S
! k4 U3 p7 R. k0 f" h. y5 l又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。" r3 u! M! `) m( D! F
$ [9 ^: w C# q" W4 F 1 I7 ?* k" B2 y3 P- F s7 U
: `+ n3 t8 P7 v- S) q* j% A结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。% F6 D# t6 ?& j, ~' _" ? `* H( x2 X
# |+ o& o- ~9 T" Z# B. X9 V; d) N , }7 ~' j9 Z" f8 `
) u3 C; X3 J& e/ ~) P% Q7 N
(乙)三,流通分。* f; {8 L) x' d$ p" l/ G
& w. n& k0 u% D: t5 p/ \. `% U# ]3 R
6 R% q9 p* n% k- J" n
! ^+ V6 _* g* F& h流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, d7 \3 n N9 R
# O2 t, Z8 z4 p. o* b3 m
" x; R) p& B+ J! |$ Y
. x* d( s% K8 S/ L(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。/ @; t6 |) t! h+ g9 x- |4 c
' f; F: l' G: U- T5 \6 N ( [! h) J7 \) d$ X
! l d4 r& J' W, b- B(戊)初,引财施。, T) e0 F P6 [# x) e" ` z
- n9 ]$ W( C4 J ) v6 b W, t# y p$ R& Q/ ?
5 n* R" }/ D" N【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
: G, S# c+ d0 b [
' z, w! ~% h8 {; V8 n9 r
7 k! w/ Z4 x; \( s: R' ^0 V9 X% c7 a- T: U& B
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
: O/ a* \/ e( ]& i2 i8 b
! G% a* i, [6 J
6 r: g9 L! z7 T2 m, E) |7 W r! y# _* A* Q3 u
(戊)次,明法施。8 Z& {2 I3 E& n4 Q6 A2 y
4 L$ W0 H1 w& q5 E; l1 w o' H5 W0 H8 ]# V
3 N" T. A, M/ o3 n$ h【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】6 r8 l- v4 \) `! ]8 q3 Z
+ j. E6 }* `- E" T7 z2 f* z9 O0 z5 Z- {
& A7 \: ~2 t( U3 [ j, X% ~$ i( s
1 g$ A, n0 S/ N" E5 t
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
& a& b; [' \) W, X( O" b
4 D3 }, Y* e) k4 ]) i4 b
5 z, j- \6 h- K4 k2 G# g. u0 L# O3 ]8 G# G2 I
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。3 t5 p$ {5 p& s+ V3 J I
5 F' [) O* P) O% W( T
e; d( ?5 B' q6 w" @ u" k4 L" b$ C$ I( P+ f. q- F
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
) K! T. q. b) p+ q$ k6 [7 d5 u! w, E
2 M9 }2 g$ w5 T8 n! z( t* P: ?% Y
7 P q8 q% d O& v(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
& w S% @" F0 V/ u y/ d. w. Z6 p
! h6 Y! u: M- C; ?; W- R
" g% U7 F& B; u% g( G2 j(戊)初,直指本性。# k! F5 C3 N9 c7 c6 c; P( j2 t
: H0 g% o5 m8 H2 `$ o! r9 K
6 A3 \5 j5 @* L6 R! ^) O. Y
2 A! K7 r9 ^8 c' n9 X【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】; P1 X! s- ^" m. g5 w
% Z1 K/ J, ]4 ^
& O" ?+ X% W J8 D% f: S0 d$ B; C
( Y. G* b: `, G9 }/ ~ }! u云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
( q. t1 m) ~/ j( S/ g) H% J
6 Y, i/ d4 I# `0 H
' }( V0 Y( Q( O0 F8 r8 M" M
* s* g- f; n. Y5 ^ x X, a以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。. H& l' n0 _$ L: Y
5 r4 j" L! W7 Q2 n: j* t; A; ?
o0 K5 T! \, \! `9 z) O' N
3 G8 s& a- g4 P M5 ]7 j0 \4 S抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
. y! \% g& O: F7 P* C: g4 w1 v( ], w7 _! b, `5 s0 n
% B6 i% \9 K% i7 g8 ]4 W
- h* ], D3 s9 r+ j) `& w首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 x; S; h- F, O& p" ?. B: t. v% R$ i9 V1 X
* S e# u# Y' h+ Y4 S3 ^) s
5 Y; }' k4 o. }& I7 e& s然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
& I9 P3 j6 S6 e# i! `5 s9 {% [2 d E
! o9 o3 j- n% s8 j; v1 \ l/ y% O0 B+ b8 e
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
^# P4 V2 I" ^ a1 e( a/ d( d5 a% ^ m3 r7 J- S7 }
* H+ x: g0 e1 J. Z Y5 C! w
5 m& g9 Y& }" a0 Y8 X; Q: W" t所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。7 L( H" Z. k! i% V
. R3 k8 A! ^5 X+ C1 l
r& m( C4 f5 x3 d: i( M9 l* O, h2 t5 t2 ^% ]
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。 U$ ]* e) h! r' j: ~6 v4 Q
+ H% R4 k7 K8 B0 [ & ]4 P8 H- R' Z" z q
6 Q& }0 g& r. U/ E6 o3 V
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
/ ~; ?" g+ F1 ~1 g" Z* {
0 ?0 p2 Z: d; v. \ / D( D; M+ m3 H; |9 R
3 @" }! z$ G \
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( J/ L$ ~; Y, q% R" B, o# y f7 }, r$ ], y5 Y! L7 O
3 B$ H" d$ L2 C; `
$ m/ p2 i% l9 ~如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
* _, }1 s: d6 B2 Q* f" U; L3 f' \
8 T M# k7 f* g$ F
0 g2 E9 Y( A+ V6 E
$ {' d0 |6 S' P7 |$ g% L佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。# h) B: K% }0 z' A* ]9 p' |
9 E$ T7 B. ?; K1 h3 f
: ?- U2 s, l( J' V& c$ `6 x) r. ?* o
: d) a* v6 m' d. B2 v, `( ^7 ?& c顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!$ T) E6 U) s% j
4 r& w, n& `; \* Q/ E, B, a
2 a- I. E2 I& B+ `- {* a& ^; D& _
% k, ]: [( d& O/ d" z; { ^6 L然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
0 ^- Z" _0 z5 _+ F% A I+ v/ B7 e) L& _
- ?' O# N1 x) Y. Q: i" S/ D) a) q# t: B1 g# \1 ~1 G2 a0 L
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。' i# M4 i% F6 A! z
, c) H1 I/ ]5 y, O: E* w
- V4 ?, u9 Z- }9 e9 s: K+ _, \# h4 s9 j$ P4 ?$ ]- v8 O: |
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。) H1 T r) X9 a8 A
% b6 U+ C5 w) V- b
% h) T M8 L/ n' O: G
1 v$ B" y r2 b" h
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。* O$ x0 B5 d# U9 T* v
( Y+ I& Z% ]# j9 C/ K7 {* [ d
- x) L4 D" M+ i
8 S$ I0 o0 @: ?, i! ^- v9 |* M* O譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
- i( G6 U$ }& Z- q* z/ ?' }- E5 c# C3 e
+ }/ u3 U! \- `/ D
2 I( U! Z+ L9 H* M5 b( \) c0 E所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
( t6 H" r1 i# Y0 V2 i8 s2 C: s+ B+ V2 {. w# I, ?1 U
4 q1 v: \' Z7 Q0 ~( C" r
$ |" G5 U6 m3 m( U2 n1 m: k今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。, v i$ ~# ~' [1 m4 V
) P6 ~7 a% m$ I6 p# S1 a
5 \; H7 G0 t' H4 R% t
6 D9 N$ }6 k M- c7 C# {故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! R% Y: v/ ^2 p% N5 Q1 \. m
7 m% Q" b. d8 d: h1 J
9 w7 ^! g- ^7 O, R. q; F
0 N; N4 ^2 O! ~0 ?4 x9 `
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’5 u( G& o4 v; P! K1 U0 e) Q
( `8 D) X4 s! m- b0 {' e: T
9 A4 C$ h& m y! [+ i% H# `
) }$ L6 L: `7 G5 @9 y$ U) t此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。; z1 C& o. t# j% m6 U
; y: u/ S- v$ |) H; P4 F ~2 |) E7 H
" l+ U/ Z: X5 q
& W) T, b: n" O% } a2 Q+ K当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
* N, o9 Q& }, l. v" t1 w8 Z. `& b' E. b! \2 N" j
; N+ C) W* S# ?; v( h
, N) D+ Y- v) X0 C; s2 p! g2 e- ?
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
0 K" H0 S# x1 k0 e0 X' E2 v; J: d! W# r3 S4 }% x* c
1 U& m2 |$ C" U( }. {; s* {: c; g3 I0 X
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
6 b" I: G6 Y; _6 _5 m& R( p* d
- O% R) \1 n9 }5 a' x% R2 b) ]
3 u7 u5 C, U) e: x" y9 N& d) o' c" \. C
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。' W$ D- t" M' ]8 q: K
0 ^( c+ F7 n% E# ~$ H6 ?
6 v3 c7 c) l( S: a* \' R% }) B5 z' C1 T
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。& X6 \' h2 K" Q% h A+ n8 Q& p
, x6 b+ o' D2 {- j8 W
2 U$ Q- V% N2 Q
9 }: K; l; y# C% [* `% Q, w演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
0 h" l. P X4 |3 [% \, U
: ]7 y; E) c- G7 ^( N2 n 0 ]0 K1 p' R; e& M7 [6 `
4 A. O5 D5 M6 b
(戊)次,观法缘生。
6 {' b. P" ?0 {. d& H& f+ I3 ~
2 s6 O0 C& d5 z; C6 F 9 D3 w( p- A& F
, r Y/ [# O/ T
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】# k, K4 V& w7 m& }% ~7 f/ T6 ^
8 T4 q3 ?& m5 T# \
+ J8 n6 ?& s4 t, ^( x5 h2 h
7 g/ |' v% Y! L: N3 b何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:) n* g2 |- }" O! G( ]+ i/ @
% b, V, Q; }8 V3 o! X5 m/ F: [ U
& q1 s( {% D4 d! i" g- ^2 Q4 s8 W- {: V" B
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( c, B' f$ S+ h& W2 \, S3 Q
m# \9 l4 W# ]! W7 k 5 g$ o& A: h- h9 X
4 m6 k# d% T7 H9 Q9 x/ r* y
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
$ C0 L: v8 R* N: y' x/ l& d/ j# g/ f* w' J- W6 y) R- m* ]
% K6 m/ h9 o( Y y6 _
7 }- K3 @- H7 I& b9 @: P问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。1 X7 `$ _$ w( B+ m2 q
( p" F+ d, T7 Y. }9 T
7 u9 d+ P U; u3 [% ]3 ]" e8 f9 J) U, v. q2 }! a
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。4 C+ P+ j: I Q O: O# U3 E
( u5 v$ N1 o0 [' R# P5 K
) c. [6 F5 u8 p3 K: F" H( r. @
+ k2 |8 j( O2 S# ~ s& n# X0 z如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。+ c" g1 A V" \5 t6 x
1 R' X8 g6 i& u/ R/ b+ v7 G- j
/ t4 }* n6 t. l/ F& Y' h/ d
3 R- A6 ^; S; x% R/ t r
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:5 z5 U k5 M+ t2 w6 p
8 s+ I" M2 l [" t' ~, _4 a7 w3 p
/ u! H0 m( k- ^0 l& m% O) X+ A$ c
0 z/ q" C. s# H- z(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
- i0 @2 S9 z' _$ Q3 o( w/ j% b) `/ l# h& g! _$ o
) e9 B8 N& }9 V2 U) P
1 G% I) O2 ], c0 V q(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
% |, M* \% G/ w: s& q! K% t. X. U/ p2 I& q+ h) u3 U
# k' b4 [" s: a& p2 J
. j7 p( \+ N* O) G) f
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。, G* j1 R O$ B# O# ~/ r$ \7 X# P
9 e @: T0 p/ ]9 |7 ^* a( n4 z
& e, K9 ]! k$ T+ a9 ]* \& H
- x" J* ?: F5 Z5 {+ {% j然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。3 _& o0 x5 l. l! o# ^
: ^9 P/ a& u0 v/ Q, S; O2 ]; `
. _# T/ Y. J1 g5 @9 Y* ^& {
$ [6 M+ A- n0 |' R4 g
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。9 z/ m- I \+ F& `. l/ _, @
/ G* o7 A4 L1 m+ I : Q4 l" V, B8 h4 G% p0 L
6 o2 T* _* H" f) ~1 C8 c* g何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
8 v1 D" f9 f0 C V
2 @) b0 Z3 w" ]; @ 1 E$ ^6 P, D- I
: q( c C* t, v合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。8 T% h% e4 O+ ?- O: |
5 {+ S9 C( f2 o4 ~0 A2 }0 I ! Z1 M6 G, O! V! |
3 A( V$ V9 y( F5 \; y
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
9 g8 [# a& |! `3 m7 o7 ~/ E6 D# r5 ]
6 O5 F9 I7 c" I0 N
' R: N; T5 x1 x7 p6 _今再将上科与此科之义,综合而演说之。
# ]/ X5 I/ ~* K( z+ R7 ]) } H8 P4 k( K4 P) U6 Z4 v
1 `' l& I2 G |0 [1 f
5 E0 |7 E# o" G5 j/ k
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
+ ?) t E: V. h6 J# [# d
a, B0 `$ u3 x/ y3 @
2 J( v/ @% k; [; c# Y
0 e8 F$ d: L$ |9 j+ q" Q相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。" ~7 p) S0 m# [. \" n8 C
7 D( z6 C/ Y4 o4 m* C0 \8 W5 Q
t, z4 ^7 e0 e: |2 ]; a
2 T0 e( l7 \. p! u7 y0 L然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。& q2 P" r! V7 G0 p, m% n
1 r$ X) p) Z# |/ S) D( b
% ]- N& z% k2 n& X8 U! z: k' T
: f# B4 z% B, n2 v5 S( f
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。) i% C/ W3 H7 O5 q$ z, }; e" A
' `7 j% s& X q e6 O# ]
6 j- w- x0 l& o, X
# s+ k, W8 \ v以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
* U" O4 U/ G4 f$ J) u, S8 F4 p' d- b2 v) |. Y
7 q. e) b6 A+ U( D- ?1 s4 l; S5 X/ e" a
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; A8 \1 h: X' {5 P( w& f# E) F* j) X2 u; W2 _5 P5 }: |
/ b3 W/ p4 V; q' Z( ]/ T- K, G( J0 r2 A3 n3 n
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。/ i5 f: G6 M# K* @- R+ e- v8 J
0 j: E3 k/ ~6 k* Q 6 L# V0 F* Z) G/ `. S2 x% V/ q
* z7 X1 n8 F+ m9 |如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
8 {2 j. t) L9 X& g% `
' O# H6 A1 `: B( Q( I. [4 F2 T 6 w6 }( I- i% T& U0 D4 P
( J) a$ x4 u, J
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。, }0 i0 X2 @; a7 }
: H) M* P: l! k$ b: S7 u. A0 N
& J8 Y% E2 _, e' t- Q# W& @
# [- U+ l' f# k8 d( J$ J总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
: @& h5 z9 Z8 W% |* [
5 d+ v1 ^ c' t
% B3 j$ G9 A6 G* \9 S' @- p
* e5 M" N, Y* E& O: p4 V3 ~不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
z3 @* C# q, m( F; P h# @( d3 o9 s0 p+ U- I4 V
3 Z/ t9 Z2 e- Q) W/ x1 X
5 u7 H2 \( t+ e3 z. G$ ~5 W+ d本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。+ Q6 V* W) Y Q, q5 w
) ^4 F2 g! d) B9 n9 c$ h
$ R0 B. R, J; c* S% h2 {7 c1 K1 W8 X- k n* d i" f- C Y! v
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
6 |+ k8 n8 |8 X3 F. A% j7 X' S" y% x3 V5 X, o7 p3 Z V, j
' x# T. Q! v* c
, o. ]2 M# S; H/ N. ~' n修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
" Y: p7 x0 ^# M7 y5 p T q4 b/ \% R) {3 m7 Q9 @ V
. z$ g; j( e- Z
R! B4 N' U; \6 H% C t) X由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
% s, ?5 U% u) `0 O6 }: s0 R& M' f! H0 w) z5 b
5 `/ Q7 h( _% F i) H8 \% L4 {* q8 O: z2 }2 |& C
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
; A- b% L; v& m6 B& B
, k, v5 H9 A# u u, V
2 M# A4 [7 o$ a: E: H1 E! @3 r2 C+ V q. O, {7 b
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。9 z6 ? I! K( l; }
8 H" L9 n8 T$ ~8 H7 O+ J) I
$ L8 l, j4 f( T" M6 b5 T6 k: r9 l5 x
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
, ?& ?* \9 r/ W$ M3 |% ]2 t8 N9 r8 L5 ?0 Z
/ ]1 i/ s- m- U# d4 O- [, ]
( V- v6 n; t# {6 v7 L, ?此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!, K* P5 T# ~ M- h5 L& O) V
! F# ~- M7 j# Q1 }
: u2 a' s( ~9 Y* M2 d3 e
0 \% U w; f1 ]2 x故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。- J- U B8 i# e- c- a; k, N
* A- q9 K8 s2 Y) |
2 `- A) _+ U' O! D% g: o, B% T V- C; _0 M& F& k7 ^
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
^& w! I0 Z0 E& d; n c/ _+ D: Q8 t2 H, s$ g
/ R( @' |: w, v, p+ `
1 y! t; d& X4 S+ N
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
+ q. p9 \& W7 W
3 C% f! s7 I0 E" Y! c- s . b, W" g; ^3 ^
. R9 e6 \7 Z p佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。9 B1 `/ n8 {5 Q3 Z4 o
, w) w- {1 Z$ ?3 y
8 K2 R/ p+ p+ |0 J) b; K9 _4 M( H
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。+ @4 x3 }$ k9 Y2 }& { B* x* D6 y
! J$ G6 w4 k% @% R/ V: q
5 H9 q, z( ]: P/ `3 J, z
! O8 }, g; O5 z! }) j0 U& Y: D
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。9 V" j) F: b8 z5 H: I- E
" [. {# ~0 T0 R6 ^* i7 x* D6 r
) }7 G: [1 G& X7 N3 r @
/ |- |1 k. \( {2 v% D" [0 U' l可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:) w1 [+ N( o! z0 @ ~
3 h8 A! Y' W6 J) x8 u; p7 w. E
& M4 ?1 q$ z4 b! w
5 @4 p% w- O; m6 n(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。5 n/ O2 r5 W! v) Y
/ d$ E$ k x: H' z' y0 N0 Z 2 k: l! O% P% U; f9 V1 H- L
3 @& ~( b$ Q, p o0 p7 n! [
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
& k( e9 p+ [* y4 i; ]4 ] k- r% i& K2 ?6 @
6 \% H5 ]4 Y! v8 [, o
9 J; Y6 ?! t3 d* x" E约佛菩萨言,其义亦有二:
0 K+ A7 a: }, S- [3 h$ G% W
" h9 W/ T" A3 c! V& ?# c. s & B2 R7 P0 L& H& L
% ?" Y, ?4 f$ \ H V(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。 y# H! ]& a* n0 x
* C2 y. b# \4 U* V+ F4 S `
# k& U2 t4 u% E0 N
$ x1 Y9 }6 T: A4 b(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。; r4 H# @0 e! ^" y, U6 @ k
* o& @2 ~9 n H( ~) Z9 ]
& m0 f! M8 Q n9 P# z
8 ?. h b' ]+ l0 @! F! N6 t. ^9 Q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
. ]) s% v! F: u+ A5 _2 A1 _1 i5 G" L" ]5 r% d" g9 g
/ C0 X- B* o5 w0 g# ^+ P
: Q- R C( R+ D& @
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
$ B% S7 K) v' ^$ {! y" A- ]
3 U8 A' w8 T: X& l9 D: x& r0 s 0 X, K3 i$ m' ?0 _) ~
2 h( D( [; y4 y1 y9 W/ s% h我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
; k6 S5 B5 V+ ?
2 l$ F; `, e( ?4 p/ L2 w: f, Q
- W+ A- j+ n" n" v# J; T: S! n. k( L
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。- f9 Z; S9 P) [
1 h' `1 _2 _5 h# f0 _" a$ |
/ U; H; s3 N, J! @% h: Y- _
( O3 X6 b* d9 _4 C: j2 G h总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
/ Y5 ]7 G6 P" I% T8 T h. Z# {, a% x% g3 m- [; r: c1 ?# l
. W' W- a1 T1 X3 p" v
8 Z/ n( i3 k/ a8 M/ y7 Z- h( M
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
# m, r) w1 Y @8 x. R
! d6 _2 W* X6 I5 g
# O, d1 q1 g% _ P! T( ^7 a
) H. P6 ~, M u$ Q: `但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
* i8 Y) ^/ M, z7 \9 K7 E
/ B. N3 s% K6 q' @. G3 V * r5 J/ ~ l+ H6 R3 `7 ]
6 y7 f& M/ R- n( e' Q! `世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。/ G) {% q5 r9 z9 M# Y3 v5 A
0 I* R: k: j* w% e; S
" l- u8 e. j/ R" [5 P! m4 F
" T* n0 l7 E- I; c( Z- a' E7 E! Q必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。& _. {2 L# c3 l( h w" h
2 b- }$ g, H0 e! \4 i- K# o
9 z) P: g3 G& i3 v6 H8 Z5 R: f& p9 R8 s
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!! z+ `2 x0 O# w
; F6 ^5 I' m I( l; R
0 y0 f/ p) c9 i% x
: O$ H+ A P; T" |! }此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。3 F7 S0 q+ ?9 b9 t( _
( \) u& z0 e7 d" k- R7 C, | ) W# A7 z N& E- K$ d
. L1 X' ?3 s- c* x! V4 C* R
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
2 P3 d1 i# S l& w; g/ T2 @6 O
0 g4 c% ^6 N2 `" y6 G, W9 W
: D3 h$ f. q/ \8 F$ }$ u/ m: a
3 U, X. A! w& V$ l6 K: D人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, m' f0 Y0 w9 D; P
) U' \. T3 ]) {3 q! ~8 u . x# W! j- Q" l" A0 J: \/ h
; q* A1 g% p2 I
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。$ E( e7 b' \6 @: D' s4 q
V; w* F) C: u4 t( t1 x( e
7 f- V- k# a# `; R7 O) u- ~0 f# j6 _" t& j3 P
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- Z5 @8 f1 w: N |6 c) {2 J9 l* J) p: ]) e& I
7 q2 ^$ \; p- i. U/ N- @# d' n
' c) X& @# W7 C- f3 ?一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
) ^0 ?; O9 [$ a l2 h7 G8 U! B+ F" p- n1 t q& @5 f1 `8 m3 {* k! Y
D/ g: |. M* J
" i8 D- n1 X2 G+ n: x观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。3 T& H2 h. G! u- {) s; |
: m$ Q2 a/ `/ |3 X3 _( V $ X# v$ O* l4 R7 Y* z) J
3 Z* z: A% A% `' Z今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
0 ]. i! N3 `) w1 _" D1 K- M
8 x+ A2 V6 E) L
( D) k6 T( J0 n' ~& F- }, o' h0 n: n, l6 c# _
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 W0 p. Y; [# F8 Q6 o2 o- T0 u, d3 U
2 `. b! E8 M) H4 q" T 9 O5 j$ H, s* e3 [1 h6 t
9 l/ j9 W' I1 Z5 R何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
. R: v' I7 [5 [' e P, ? e
' K) {7 G& v8 n4 D: f
" ?3 d F* m. x9 @6 G8 j/ q8 f3 N1 g6 N+ V
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
) n+ `# w& \# {; H( Q3 b# |8 r# m# O+ y+ Q3 m$ _1 U0 z
: G; E% L; x, a$ O8 N/ g4 |- J* ^! u6 E5 \! N% a
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 K$ H7 F% f3 L6 F! Q7 a' s Q
# P# p }3 ]$ _5 k* I; X
; X7 E y6 \0 {0 ?$ ~' a2 M/ z
: n2 Z) E- x7 I$ |: F何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。, X, N, R3 s8 y' t. L C& f. s
( a: z& Z9 P5 }4 b8 z
& W/ k- q# O. L0 w o$ [# O) B! s, p+ P; ]" |% D* x
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。# e/ Q: e, K& [6 ?- `) x
- h' s7 R& n( R3 @8 V
$ Q% K7 v& N1 Y& |, U2 o
( g! \2 g+ g3 G: I- a' Z- `/ ?生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
( \; _4 A# W. ?1 v- ?% }
& s, g! L z7 k+ y4 S! H
3 K' Z/ |4 i! l" L0 X7 o: X( Y: }
, ~$ R" p( b J: y4 D E b胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
, ^- C. ~+ s4 z: ~: V( ]( t& R: {' Q9 N8 Z! i
! }7 J }! \# b
: {8 {. N2 z% v! R$ s, I性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
, D% |7 @3 K2 \! f# Q( v/ B8 {" F& x" o' H% I
! ^7 {% j s9 t$ N$ M5 T
/ a- j6 e6 R- i故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
' L5 D3 ?9 H& y7 f4 e* k, s r: x1 {; v! \
' D9 m( j3 V: v, X5 [6 P* [2 y: `
' T; x$ O7 k5 I0 [7 x% x上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。* X$ i2 o) l! P9 e- K( N. V
7 @, ~( ` ~6 T* K5 ~; ?+ O
6 M5 Q2 m E9 H7 N3 L: d% V4 M+ U2 m2 Z; L/ K$ p$ ?2 G% u! n# h* M
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。! D: o7 T% ]' a& c/ Q
_. l) I$ V( S3 c9 r
5 Y2 G: y3 z+ y% X) f) R8 `9 ?0 F3 W4 p" z8 j/ y: f7 l' ]. r5 z
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。1 ^, ]% k3 V4 a, v9 H+ h
t! q/ m$ z! @ c
3 \# W( J$ {$ D) {3 \" d% h( b I- T* G/ x, N
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。+ {% Z8 H; ?+ ]2 K+ a0 D
! H9 f+ ^& ^0 j: v8 K 7 U" U) M5 j5 P! k0 g
5 L% v8 A3 b: {当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。4 y V! [* F" g
) }" f, x/ l! k! `0 b1 U% {
2 P, p6 i3 g5 D T8 l% I6 V# f0 H: X6 g3 x0 c- \9 m8 [2 h; O9 _
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
( x/ d( M! C1 [" |! Z( \: P% G( ] f# V( j" D
3 |1 g" U$ m+ p# j; n7 K) V2 [
, g( E6 }9 p4 T* f7 y夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。, V, ~# i. R/ F3 V) U
$ z; A* _- o* ^) u* ?3 ?/ R1 I, X5 L* v
3 x e0 G, G5 d( g- B v
' I8 }3 K1 A \
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
( r/ P& p7 [8 W
) l' r5 B' ]: K: Y( d9 b% P. e
l# R4 \7 V# d1 N4 U* N- C, e* E* M) L6 k! P) j
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。0 E7 u( J1 {9 | o# J$ M
! W, ~, f5 l, m . S. Z9 v# N% R7 d( j; ]
/ q; A2 q4 e& t
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。, D9 z+ y; B/ ]3 C, I V6 j5 Z
1 p5 `: [, j$ a' n+ J6 ]6 s8 n 7 I$ y# j" i9 [5 D( t7 z- Z
7 L( `, V+ @% w1 L! {
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。% |% K. k$ E0 y" j% `# m
, L8 O* v0 ^/ u$ u. l. c# q8 E. X
/ F" P& q3 \! T& e% ~2 L- I m2 @/ X! ?, e; [- K- u
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
& G* C7 E+ v- U( d* W9 z" Q: A
; Q# J4 V$ l; G+ i- ~ ; h5 i# Z0 {. b! i. @; a" |; Y7 K0 A! ]( O
" v+ U) @; g8 k7 i) j
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
- h- B& N/ W, F$ X/ Z
$ i9 p" @6 N2 L, K: B
# h0 o6 I$ t; o7 {" a2 z" P6 f$ `7 |5 J. X0 W, E% |
(丙)次,正结流通。/ { W5 s5 P" O; R# `- z
6 m( `2 B( ^* @5 v/ o! f: M
/ _& h% u W {( z. D
" j3 S5 E9 m( t' k2 n' ]4 G' I【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】; t/ S. ]6 e5 `2 k7 d6 i7 p
1 H& \& a3 |" Z' T4 [8 L2 M
% m, B! k" i4 z
: i( n | M! S5 f. d; t* `2 _8 P佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
- J; c/ U8 |+ M1 \
0 p; T$ g8 u. D- R
2 {/ ~" v- j" V* i* h
- x5 @- u2 @2 w7 `# _长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。3 Z2 o2 \. [' Y4 p% A
0 y; z8 N# N! T, n; D% Z. @- m
8 p0 I1 P R" Z) h7 p* W1 Y9 D7 N
& U0 X6 X4 Y5 m! ]# q" h8 k当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
- j# |$ C2 K A- p
/ D2 Z$ A1 s! i4 G, I
! T) J2 ^8 B5 L1 X7 N% D
6 @. B. w- i# o* I2 T4 a3 }总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
% i& j6 n0 ?% k! @2 `( o8 f0 m! I
b/ `# `$ P0 y 4 ~& {+ G5 \3 ^9 u, G1 }
! `- X( u' c3 Y. y娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。! i2 t& n2 d/ T+ F( f3 A' C- _' {9 V+ P9 ]
1 @% y! y- x V5 c! V Q
' G# m( }/ m# p
# ]" V7 j; }1 P+ f( Q7 F皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。$ \9 p* I9 R9 ?3 i1 B& S d. g
1 ^& [$ p4 B; D : }7 k, ?6 [9 p) R( T/ v2 X
# _1 W+ M" H1 x0 \+ L1 n Q
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。2 S$ p- X I" ?& {5 W! B$ b9 v# _
/ R# P! K2 Z" E
& w0 p4 t4 I1 G w
( ?9 Y q4 m0 s( m; {: l, d金刚经校勘记% z8 Q8 q% T) E
: Z% p* ~7 }; _ F' P* k
- z& _# I/ l7 Q0 ], V0 A0 w2 G8 h
" C: P! v r) E' b
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
: v. D7 Y# J2 Q) O. x, K: r- h
G& ~2 c" }+ R6 I C7 |
- V" D! v1 @; A' B, j$ e+ ?0 R! D! X1 s/ V
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
. C7 ~4 m7 s& @/ q) T: p% ]% E, q
& \$ \$ u: Z) [1 z. I . v& o) f; b! H
$ F, F* U$ `, \9 T) g+ U5 o: m* @$ R
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
# J6 y% f' j7 z- B
3 z5 B, p" t$ q9 T+ [# I8 H |4 n " p/ m) `( H! B# j. Q7 \
. o' R' ?, T8 \. k/ k1 \宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。/ @; V4 T. z" V6 u4 U! Q
) j( x: `& l' L9 [4 c4 Y
) q7 I; Q5 S; v0 V
" Z8 n! {4 t7 Q张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。' ]8 j3 U; }. H1 S8 A
/ f9 u5 H7 h5 p5 a5 Y7 `
( c* K# `; j- X* S* a! {( B( j; G! Z, f* u1 W
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# C4 Z6 E2 |# i# v3 G9 l
- q. z$ {. d5 a N% a: t) |1 K
" D: @- j$ w! t) Y. `5 V! p* I
( k- V4 O/ W2 C% y! C8 ~" z金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)! z6 N# `! m7 d1 }$ \& U+ A0 U5 K
" f) d4 L6 I5 _) C
0 {0 C) c5 t4 F3 V
9 [* B& c# c" L2 ~8 y" S% A金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" ?- k$ C( [3 o$ h
d9 }7 v; Q' [% I9 y . Z& q; ?9 s# W2 D1 } v/ `0 x
w z+ \, `# G金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
6 A. n3 Q/ f+ C k* W3 n% `3 w" U0 O |% p5 H( | g* `
2 B- w- {/ j" i- q! T2 x
+ d9 u) r' c8 K+ K# z金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。* }1 Q6 i; F2 G$ }* M
; ^# }' a6 Q6 G/ j3 j: O. z
; E; X5 u8 K3 D, s
* b' Y$ _! o9 ?# ^/ Q) Z1 s. v {8 L8 e金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
; Z# C/ W% ?* [9 I8 T6 }; |9 C; I& {- l3 B8 |+ l
: p' m5 ^ j( @" l# q) c2 m; c3 f* E' i/ w! y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。; Q2 E; `$ W: w
. d! \) a* I/ W/ \. I; F# \
$ e* C8 U4 }0 }* z0 H1 F
/ Z6 v& b9 u8 i5 Z4 _校勘记6 F% m$ E; t8 n# w; R
! b) k5 E6 F( \& o% w
" a* W5 Q7 d) F( g+ O+ K$ Q+ z. f: R; K
应云何住
" V/ X0 K' M# E( x5 A8 @4 i. N8 e, y) A
- O2 x! P7 B# Y u
# T- X$ e) a% g: d
3 Y- w, D% K# E(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)5 z$ J$ Z* o, g" A1 D
0 g4 n5 h z4 M; M/ r
% o; q, ?5 |8 Q- b8 z0 H8 a3 r/ b( m8 z' E. b
若非有想非无想4 t+ F5 G. A& w. `1 D0 C" \
2 ~% F9 ~2 o- y& | c0 C 9 T. y, }. y% i. }& l$ i$ h& W
# K, [8 I! d0 C5 U( c6 w# D
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
+ F4 Q+ @7 _/ j* ]2 p2 W: o
8 ?% v* R) O2 e1 d/ v
$ O; D* D# I4 h1 x- g; |
, D& }. ?) u/ d( G4 B+ J7 ~若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨( ~+ L9 k( H. _6 \- N6 L3 ~
! g d! W! q+ _# a7 \' S8 K2 y
( P8 Q$ I1 N6 K1 m6 t6 x
( {$ R1 j0 {/ O0 V% z o. ~(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
8 v" o4 y) o( z$ P5 b3 }# v! n. d% R; s- A4 q- i3 v
9 n1 |" ^# [* f3 O' c
$ K3 q' `+ R% A
则见如来
, p+ J$ l9 ]3 y! E* p3 |) D3 A+ `8 m0 N, A8 j* U# s% V
3 D, F, r8 g7 [& s) a/ u
/ s) F# V" f: I5 ?9 V
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)) q/ D! _8 `0 R5 k# s7 s
6 M. ^# L0 ?0 N6 J6 l8 `. B: c
" ]7 t+ T0 l/ |1 z/ E+ l
+ E |8 v4 @0 n- x ]于此章句
) Q ^# w/ D8 U$ @/ u. }: y2 E* Y/ A3 o2 t% ]0 a# t: N
4 ^+ i. C, c. U$ S; a
7 e! f0 B; j5 @
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
* T) n* {& h) b; i3 u! `) @
9 V& b/ j' _- p6 b1 y
2 e! k3 b8 k* y# c
- T4 q O/ b+ Y$ ^7 l6 ?则为著我人众生寿者
) x7 c. c2 I0 a: K- [4 R" U1 P# G4 M. ~# ?6 E9 _4 s
8 p; ]% T7 z8 J7 M# @
" B- p2 r7 O6 t0 q9 d8 W4 t. n
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 G& C, I B. q( ^3 }7 r
2 w. m, V! Y$ l' g7 S- x- h$ y
9 ~- {' K, Z3 Z/ a
2 R) \" {. K! j2 ~! D# c5 E1 z何以故若取非法相, M! U9 L" }' I1 K6 d2 R
. H& V$ s7 Z3 T- n; s' c
4 E6 }0 ^! p( N+ p% B7 R
. F$ E' [& O( F* i(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
/ ?; h% |4 x9 A7 T$ v3 G( r9 ~, q$ {; p! [
9 Y! `1 f& [* h. `2 O5 k, F- S' {/ F0 B' B- L; z/ t
是故如来说福德多若复有人
9 b- k- M) h& [ S
+ p1 `* G5 {; z# X E
3 c7 g. l- g5 z$ M! f( O6 R5 B! }; q+ A. K* }) q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 b5 m3 W6 q2 F. }3 n4 z
" e; t4 R0 j3 r$ Q
( W2 l9 F- l$ P& S) D4 m6 Y% E) j8 Z4 \; p5 P } P. j" U( W, ~
所谓佛法者即非佛法' L6 W- |; m; S. S a
4 p' {9 ~' s* M9 r! f
4 k* z( X4 k2 e' P# t5 Y
# C8 s. l; [7 ^# [(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
8 w: l% F% T( e( j. X- S& |) ~$ k7 f
3 P7 ~& m$ E+ r4 [ + T# L: ~9 y+ F/ f0 d0 T' r
6 ~( \: n+ I6 S" M) L2 E5 W
而实无来
) ~6 l% Z9 q& s9 [' a' @; }
+ v( T% J8 Q8 k! s; b7 |( B* w
( g( x* K' N0 I+ C0 C$ A/ [1 X" {! m
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 \ k) D: k" @+ k ~+ q0 |
* b7 m7 Y) O, ?$ j# S" K* A
( Y* A! B5 w0 p" c9 R5 W: A# y0 l: y) s8 s7 U+ B, k" J
是第一离欲阿罗汉我不作是念 Z0 }8 S/ O% j
1 ~8 Y, d4 h0 ~3 p % A4 C: n# f5 P. C- {
' {6 x9 T1 H4 v/ ^% L7 R* f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) b8 \$ n* L1 i/ L) R
, D. C' X. v9 J) Z: a+ N: n 6 S8 D Z6 j/ v( }% o, `
8 v. {4 S* j" ?! }. Q2 W! Y我若作是念 _# r, a! w" a) t8 i: F# a: L, j
1 W9 r- u% V8 r6 a# V( t0 w
! O7 g) m C3 {$ t/ ^" Y S4 U6 V l! P9 _
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
) M% |* X. l6 s* @ q* L2 K+ `5 K8 g& E# Q% Y' \+ R7 k
1 { y% B4 @5 c+ s& p/ n
3 ]: [- n( V. R8 b6 _
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
4 u5 U5 I4 L- F: }$ h: \. o- _. E( S! {
* J7 v4 p9 m. G+ e) m, L
$ k- ]$ S+ p8 o- J. m0 F(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)2 h0 l2 P2 a; I3 ?. t0 {: v
) s0 c/ h! I2 d8 {: [+ P
: |3 K" S/ ~( e/ H. R& i5 ~2 P2 T: c! a0 t4 D2 C# k+ Z ^$ l
则非庄严3 D4 L$ ?4 i: s5 B# Y( E
2 P7 y8 ^; q' w) g ' B3 F8 @2 ^( V, Y2 M/ X
& C% `2 ]+ z: u7 i& k8 Z
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( z: b; p6 Z# B; w9 p, c" x) v
% S6 G2 I `/ g- L4 f8 s
# }: j% v1 f) B! _9 a: x( L
/ U' V" o. Z/ i' Z% d* V而此福德胜前福德
4 i( Y3 o) S c8 N
& T! U9 G: U+ E/ T& d: W3 f8 x. L
# U/ g! j; |; c5 ?
" y" b% X. i* O7 Q0 H( M4 X(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
: _5 f# w9 _5 a* X! s( f6 H5 h$ P! }9 \; j: E4 v* s
+ C2 ^+ g4 v- r# Q
3 J- K$ |9 H9 l3 P$ L则为有佛
7 `1 O) a* ]% w5 A2 p( R
! N p4 l! K. @) K & f0 |2 i7 `! L% `" N. \6 j4 h
. E. N2 o5 J2 W z- T(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)0 m- h# b; K+ U
Y" T$ z0 Q" ^6 z# A& M ! H/ Z6 X$ d4 z: g
; k2 O. I# `! [8 P8 t' i6 r2 O则非般若波罗蜜
) d' h* C. R! }9 d
7 \7 p5 H* {' n; a3 z; J5 x% o* d
! q- z5 c3 m4 M" S( K) C
9 T* k# { b# ]0 A(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
0 ]8 ~- @- w# H& V+ [0 S; a! Q* A3 J! u* G* _
1 w! J+ m6 y4 I" P% G
9 M4 J! X7 }% m+ V可以三十二相见如来不不也世尊何以故* O3 c* c+ M( x* q) ]
9 G& M2 h7 e; D
\4 h. m" |# p5 ^; H/ e
+ ]4 {5 y! T1 j(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
* {9 @0 u6 G' O. E1 H+ `2 a
3 @# l/ R% V \. E' G# \( \2 _* b
0 e9 I0 W0 K8 s
5 P1 j) q% D- {5 L) d8 ~/ h) B$ T0 B则生实相
# `5 x2 Y1 ^) }! a, T/ ~' c7 B: M8 j$ | Z
3 g+ U* ~9 m: k2 U
: n8 g, Y- g$ ^; Y2 z, |! K( T1 P3 L
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 J/ S1 P& e# l" Z1 q A; K' {' G/ j. Q! S* U" k6 ^
/ w i& T, b4 ?; Q; P+ K6 A8 }$ Z! b' d8 f
则是非相
2 M5 X& a$ r/ C6 R! i. W
: s$ E0 h e9 G& k, t/ U( a
- d# V3 d; {% K$ f8 N5 V A- y
W' s: E4 M! _, A$ q/ c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' u E, g$ u8 K6 |0 G p9 H2 J) ?* J/ X1 c0 z
6 i$ d% h/ E0 U5 H% P. n0 w
1 b7 u, @! C1 w4 Q( r4 R. K
是人则为第一希有& }. L! [( a% j1 y9 m) \
; w. H' E5 d( v8 \3 g
5 \ T5 O! W/ e# T
4 `9 H4 H9 c+ d, }# s(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): n) h" R' q+ _+ y3 ~: v* C
! @* Z! H8 r3 e* V) _% w" ]
6 L6 _% s. \/ b' C$ l& R$ y
/ P3 F L7 m, X此人无我相人相众生相寿者相
* G3 \) e, y1 x7 i8 f. g. G3 x' p b. h* x# b, N+ _# I. R5 i5 B
" D% Y# K& @4 R: F( h9 Q1 e1 A
1 q: m; S) z3 v o2 x+ L/ v3 c(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)6 S: F8 p/ ]% w- p
! R( b! @5 v8 p) U# x' a9 H2 Y1 A
& A1 P+ S2 {% J4 A; P T& g7 d/ a+ G6 {
则名诸佛! Z8 B+ b5 w0 T
; d6 b7 ^/ X& d6 X2 f3 N& D7 Z7 l' }
+ m7 y8 A3 a6 T) y. P S7 _! z, S
- O1 `* u' A" `$ n- X(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)& f$ t, X F: h& {0 {0 j- H* d
+ A1 }) x% d- k: _, X8 k$ q 5 l& ?" [0 @! r3 `0 P) z
) `+ Z0 L6 @* U9 g3 P6 |: E
非第一波罗蜜. N ~& B2 Y% U* g" ?, g/ B0 Q
5 `2 d! P" _3 g6 C
3 S" n" E( [- ^# {9 K2 f. J$ v" V- t. \( Y0 p& n7 l
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)% n/ ?# _- u0 s+ k: d- d8 A
B7 g# G) s( P3 i+ Z* M1 U1 w+ \
0 X. z% q5 ]* q: v. Q) p. o
8 _2 a" a# c, {6 s7 x如来说非忍辱波罗蜜# t( z8 ?+ x' C
5 c, ~6 v' \) |( l$ B" {: A9 U
$ H/ Y4 F- R5 O# j( w
0 x9 w3 v( ]4 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)6 q3 o$ F: B6 o
3 j$ o/ }9 ?2 O # q5 V5 z+ `. J7 Q2 ]
2 t- y3 t5 ~- ~7 ?( A1 b2 P则为非住
/ M! L- Y4 x7 a$ q5 I0 A8 r9 [* |+ X- ]
# I T8 X5 U# w* c0 s
* w: d2 ?: b! K3 B(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
: s$ J) }' B/ `2 | M* r1 D. |/ t7 F( c4 N" v' ~, y( y8 i' N
, g$ l+ T8 J l, U$ r% l
& @' D# u8 x7 a% X/ J2 f7 R菩萨为利益一切众生% N4 D1 ^/ H) n, `
/ F3 f. }5 e9 ?$ _
' O, F' \/ i# p( T
% r! o8 ~; J9 ^: [) }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
$ N) R G0 V/ v" u! D0 ?+ e3 U1 J! G q! a9 H3 C
: @2 U( z0 U# s0 _( f0 W. v
4 a7 T) v7 y/ Y6 S8 q
则非众生
4 F6 P9 k3 Z9 ^3 ` Q
3 n6 z$ B. z! w2 d
2 K% i7 ~6 w( }% i2 j1 Y. |2 H4 D' v+ M8 n; N2 Y( `0 d- r9 u) e6 f
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
1 q3 a/ V( k/ ~" s: q2 H& g$ d/ a: }& M
* s& x9 I. Q8 R+ a4 ]
, l1 ]" T. @: |" r则无我见/ h# c9 g5 M/ N& n
9 f2 b2 U, G- k" U/ \
. Y+ G8 p' j4 M& E& U" q3 |$ t' b. ^0 i, U0 ~4 j; O
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: W$ ~2 Y* s8 @7 H' ] K6 U/ j- |. g
0 P& G0 @1 }. `8 i$ K, d+ p. _- N1 t6 ^1 N$ E0 P6 q/ `( b
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德& S7 a4 E4 s! |( I2 b* j
2 I8 b) ?0 f ~# F1 U
5 Z; m \' c3 T; U( i) D% ?2 Z0 w- y( x, \. G8 } {* D
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。): {, w) x* r7 }+ D7 }
! b6 U( _( x4 B/ g$ F3 x' a
* K: m5 B7 q- N* C2 V
9 J3 U( `! {, f% P: D! O- u6 t) L
心则狂乱
; I" Z! w: p; D) o9 i v1 z* {% f) b, q \* u4 C
* }. S' _6 N& F( t5 @
4 W5 O: ]6 S- `& w4 K, ~9 c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 g! @% i% f f: ` h) c, W2 @" I. L, l6 G: w# U }: ?- ~) O
( ]7 @3 ~! N. Y# P% E8 }. J) \& N* v
" } X3 Y3 J5 U6 Y0 h% C5 r }发阿耨多罗三藐三菩提者 `9 V; l q% N* R+ N0 J# }
- C7 z- {' D6 d7 Z
6 k# W! t& e. x# X. ]
" ^4 r3 x& u& ?% s s8 W(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
# q3 }6 O& A4 T5 g
6 @1 O) _% i* F! S, a1 w/ W
; b) ~8 u: W3 W# s. p, H$ a$ h
! R1 g- V/ Z& \1 W. G% G9 `何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨) |0 W/ D# o8 ~/ E: n3 H
" \4 M9 f' ^2 J
6 a6 V3 ]9 v' J M: ~6 t
- D: ?; k j/ Q
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
" f2 m0 z9 ^" F. e+ p, E
) P- f i/ K% ^. I, N ( e% X( C9 E, W$ s
0 P% ^. i2 U9 m/ x& j. `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
1 m1 l. E5 q. p6 V, z$ o- i2 z+ r" _. v9 ?* e
5 s- W" a7 F4 W7 W) @$ n$ M9 o
6 L: @: E U$ \6 g4 c(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
. l c4 F( i' c
. r2 F* w) @& o/ y. {, b; t7 @
, Z. n" W% c9 r# U O3 g% Z$ Q8 ~5 Y, G ]7 |, Y* y4 ^
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
1 g c5 ~# U) V5 x9 {; F7 h" `& @! ?8 w* |. e
5 y4 j* S1 U# E. Y6 f* W
1 B, s+ E t1 V4 L6 l(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)& w% j: s3 a2 H/ ^9 i
' k! `4 M* u1 F- V
9 V- [& l n$ t2 X2 C. ~. U
* C$ u' K+ @, u7 I6 U' Q0 K然灯佛则不与我授记
7 A$ r! }9 {, i V& Q7 N
! x% p6 b3 T: U: ^ 9 q7 f7 ]! |& X( U. i
3 C( n6 I9 B- I0 C$ c$ ^(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
# y: ]; t! I# ]! N0 o) D/ _, ?& @6 t" a# t6 h9 E
$ [3 }5 j" ]% C0 Y, g
& U% y! _! K& d4 X
则为非大身
/ ?: ]8 x' u; ^4 }/ S, R" b3 I% E: |. o$ D) O. S* o' U1 ?
$ o2 |' A8 _1 Z
, y8 H% ]+ W C8 ]& P t$ J9 M% O8 |7 I(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
1 g) i0 |+ G' Z3 e! [. ^, @ v2 r9 w9 p" X
3 s; [/ y' d2 U0 C/ @7 E7 l* |1 C$ S* j& n) g, T; Y" }
则不名菩萨( v* m4 X2 x9 m6 }
/ l# p: D0 y4 H, L$ ^) w& l `: l
* t; ?5 w" G# I2 y0 ~, o
3 ~/ t' h3 o2 c) o7 N
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)( B. i; S9 H7 l5 c
& a) Z3 l1 L* N1 ]
3 h. [' W& o6 f k* k; E1 N t9 w; B& s' J2 n1 Z
无有法名为菩萨
" `8 l$ c$ u/ ` Y: @% x' \1 H$ M2 I
8 u5 s9 X, C( w/ D
/ {& \3 o g% a0 J j(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
) u q0 _9 G2 z* @1 b# I. g: r3 y& p* u6 x; h9 Q6 s9 W
# X: U/ e. j% |6 y, [' x: M- z3 q
) s* s& g- G# G7 a) P! S恒河中所有沙
# }9 V) c* ~( l" L
5 a- [, b0 n0 ^/ E
1 V6 S5 t# C! _3 f& ^: G
. h" p$ a3 A2 S+ j1 v(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)( Z5 H A" y& A0 t2 P1 w: ?+ r3 a6 `
! F' |5 p( l; q& t/ Q! @
9 O5 K8 c" y5 P5 m. d3 l
$ e$ c0 K8 K; g0 b9 P有如是等恒河6 c/ [7 `1 C8 j( P
; C3 D+ {6 a( @
6 z9 ?' d! D* D+ I6 c6 _
* k4 K% F: C2 K9 m(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ I3 f2 x4 N8 f* F& _5 _) G" J( x$ o4 N' z( p
* c# F9 |* N+ ?. k% `
% s0 d6 @' |# j% F# ?2 K1 n0 e
过去心不可得现在心不可得未来心不可得- k# I$ C; M$ u" |; T) l% t: x) _
4 r1 ~8 u& O' f/ n" S5 e; b$ p
7 u- g. g% I# `; u4 V1 S: c/ q
: p3 m! I I1 U1 K0 J& q' {(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)% U3 o. Y4 {2 y8 z( d
8 b4 }8 W' j' }! b
) B% @" { U9 O& w' D; m) o, E
; }+ S/ S6 a. a+ }, u如来不应以色身见. l% ~6 r& d' w) P/ q8 }
; ?$ `9 D. e* H9 t6 l3 H- Q
& n4 O* } S3 h
- w. u; y6 x9 K1 i0 Z+ x( E# t(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
3 Z' M4 j C0 X6 c) `' W' W2 D+ f3 c. [: a4 @3 h
* ^4 ?( G& \8 |/ M2 S, g3 h' ~: X( P! d" P @- f% l
即为谤佛
! y I7 t) U6 @, w
) A- p: E; e. C/ |' q- K- d
: ^2 x: b2 v$ V: B3 I, _+ N, y' M$ n# p" S8 E4 L3 u2 |1 N! m
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)6 X+ P/ k9 `7 ]5 M8 v- V$ {( A
) A% N& X" q) G$ I9 p2 i9 I
* T; Z( s2 m" P7 P+ ^0 X( c2 L# E8 d6 _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 u7 P7 h& S0 y0 c a' o5 l5 _/ p- D3 N6 [! `3 M
1 A0 z1 |$ ?3 t0 M6 h5 u, {
, u& J! c, r0 ~$ N. Z+ d+ b(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)+ C* l9 W% {" u+ ^8 K2 W. [4 r. m5 W
4 O# M; j8 \2 B N' R# a2 I / o; N1 r5 A" d/ v6 G9 M& A, R
3 Z3 ]1 h( _ F. z, [
为无所得耶如是如是5 D& v" I9 U3 Y1 M. q9 s
" R3 _3 u* M) }- o 6 c3 p0 P5 J/ S- F
" z1 N- }" m$ ^9 o(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)" g0 e4 ^9 G. ?" y# T6 r
) M6 i9 ]. ?& P3 | n" I
0 a2 {" c( W1 s1 D+ N7 D2 z# S6 q; g
则得阿耨多罗三藐三菩提
% E( W+ ]1 s2 _2 C# Q# S+ }; r4 A6 A8 H, K
2 a. V$ p; O, n6 n
$ m5 Z9 U, u7 p: c$ Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) U: G O2 k% c" g `* l6 o5 r: Y1 t* u# O; B- Y
# }' }1 l. T; i' |
, K' a7 P6 S/ Q3 T# n/ \3 s7 f如来说非善法/ Y4 l C- ~1 ^. t. F
" U: h( P0 d6 U/ U" m' ~
- f7 y; S F5 v! \1 j! _+ l
W$ _1 P$ w7 N9 b' k2 P+ K9 b3 {(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" ~' l+ s4 Q" q) w0 b, e
: `- n0 t7 \8 l9 r7 p
9 g+ \; U' q0 E$ B* P
- t& F; F8 f% f8 L# v受持为他人说
8 u( W: ^8 |) e- v8 x
" S9 |8 j. c6 {3 K% L# t4 v: w * b0 A& g# O4 S& H4 ]
- l' `/ j, a0 N+ I( |$ e6 E9 H
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)! G0 B | f# p9 s8 y
) t8 Q: |# I$ R
9 m( E( e6 ^* O0 e* S. j- w' [, q9 O2 b5 V5 F
如来则有我人众生寿者
) a% ?* C; {$ y( M# t; v+ w& w5 H% z) X/ S% C3 Q1 L2 H& u
& F! a; D5 ^; |* K; O& |6 J& W# }3 T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) y; V' r6 S. }' v
3 D3 e5 Y: M" l2 i0 U, O
, L$ [. E! M" r, p# s# V
4 V) F7 h E* O3 d
则非有我6 z9 W, Q7 V' F* P' C
) a8 G! o6 n. ]+ K& r) \
3 v: ~4 `6 f0 `
! w# s4 a: b+ h4 _ i
(同上。)' S. }7 i' Y# ?1 r
! r( h# N& R& b( Z5 Q
& G6 O0 _* p) m( U$ Y3 W5 V! W, F( b6 P1 U$ v; ~: ~( s( E
则非凡夫; i5 V) }6 O# j) B' }# U
7 J M0 N5 y, g1 }& N
+ Z. J( ~) p& o% s; K1 L
% ~7 ]5 V+ n: ^- g# a(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)( ~+ l$ g: H0 y Z! A! o d8 F7 X( c
3 K6 r1 a. m6 S5 ?, D: F2 `: o
" E9 t8 ?$ ?8 F" R9 i
) H0 |' `9 a& l6 v转轮圣王则是如来
# f* ^) `' }# _; p! Q& G# ^ v# z8 {0 J/ f; v
) f% B" W1 r4 }. g0 c1 G, _5 T; j' _& Z3 i! E n$ ?1 V1 ?: {6 W9 \$ L
(同上)( X$ C- M- F# @. y0 H |2 V
" O- x4 G4 w4 K* g
2 d9 S* n5 q7 q6 R( N e
) q. m# K7 M& W汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者 L+ c/ Z' p; n
4 X* N9 i2 g' _/ _+ i3 P+ O; X
, H0 S" l, A" L% E }8 ]% ~
9 q/ P$ G) R) }4 t/ N1 `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: y% [+ X( C" k) l6 t% q' z0 ~- B# R% H7 y+ t5 l
8 w& ^7 g( ?0 A! r. P) p2 d6 O* y8 j7 e
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
, ?+ ]- r2 l+ F) I! x) W4 W- A* k; W4 |+ u% J! C0 Q
; ?8 p0 |) q/ V
7 k) V( c. W# z& Q `& r! ?
(同上。)
5 e' s$ j" J( K5 f% |. a d
( j/ \4 t9 {! j9 R( { u1 H- D3 p# ^$ T" y# ^* n
3 Y) _2 z1 u6 ?$ {
以满恒河沙等世界七宝布施$ r1 d- Q, C4 Y) `
$ E- M w+ @& q) i * Q: p' [0 P H) ^: z9 v
; F' c; Q1 M4 V. Q
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! G( Y/ h, H x. `# Y1 f
$ `$ f, F: q5 U7 q
- X' T3 S+ u# z- {$ d
$ O2 T( C% e K$ K F3 ^此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 [0 }' U) O0 {3 F2 e
7 ^3 }8 y. |: W+ t; i; e2 j7 D7 H! p ) y) x7 m" s5 W* Q/ v1 E
) a! [0 x5 {) P. X8 Z3 X
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
* ~' h/ D t4 a4 F, S' x0 j' |8 E5 a9 B# X
% A! M; G) X7 S$ M6 `% y W. i* s. m4 ~
是微尘众宁为多不甚多世尊
! \+ }3 v C2 b# @: _2 S
) d1 |. |: @2 m2 _1 q2 ] 3 x5 s/ z( S5 W. @9 j
4 j; N1 ~, F9 i3 @9 A0 f
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
2 {2 g; M4 b% H4 B! @; ?& Y" F) v! D3 d/ Y" ^/ v- f: z1 w
+ a6 f3 a# l2 H( \# l( A6 ^$ T# V
4 u* V. R# }+ i7 ^# K( Y0 J
佛则不说是微尘众# X7 C: |4 A8 |8 s9 e, P
^8 W+ x8 |( Z5 l; A% J
& @- }2 }/ [+ e$ U1 O( f% @8 h9 |$ u; @& Q. E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 n4 u1 p+ Q6 p8 P* R/ f& X) t. ?
8 E0 l6 R" [/ k, b/ _. K$ S' i
6 l: S& k& A/ h3 S5 Q& h$ F
6 y5 r3 t0 a6 d' I' ^+ s
则非微尘众
& }+ k; M/ b0 H! _" f, y `, D0 @% o5 B7 y% i" c8 t2 R
6 z) ^9 f* [1 a4 Y3 w1 v/ k5 W3 T8 w) `) N
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
: Q. [* s" g: K- J) g& u7 H) z$ ` P* J1 u D3 f4 J+ e3 W
3 j, h' H X X/ O, _3 i* P5 ?
3 i- k( b X+ s9 N2 T" X则非世界
" ]- D4 O% W7 R' D0 ^# p. W, I* ~7 I
Z: C% y- D* j" D* d( \2 a$ Z c j0 N$ X. r
(同上。)( M3 u. i, H J) Z6 S
9 d- D8 i: n3 P* v$ T
$ c+ N& p. p3 ]& X- Q+ J, W
0 w# Y) s% S" U' ~" J若世界实有: |! F( w" x) `2 U" Z' @
% H- t/ ~% J( y& i
6 F6 C! ^; V3 @" m; F
5 `( U( |: ~3 w(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。) t# M1 f6 H- G+ }4 }
) G7 r, Q1 Z9 _% I' M
# U9 S, g2 A* U, [4 h* H
% p5 ~/ K1 {# o8 P- `6 U则是一合相0 I& P* `& g! I; K5 j% [8 r- c
) _1 Q$ Y6 Q$ Y' `# b7 d" y7 {
! h$ F# o) [* z3 y/ C/ W6 k# t2 k4 F X
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)6 n- R* |; v, S
( E( [7 Z/ b$ I $ n: u! f3 ^. ] F3 s
) o& E/ Y9 v9 Y! Y则非一合相+ i: I4 s% P) s, ~2 G* {* T* R/ l
- Y; z3 Y6 w- Z- v& s7 k
- r6 o! f# p6 P
6 Z5 ^, Z' P7 L( C* m
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。), [8 U, o! u4 g: a
7 H' r, P- w4 S, C3 \
& i- S) e- C X- B+ K2 M. J2 g4 ?. J
# a. \4 _9 F/ w& L; B则是不可说* E! w& c- ?: E" ~
8 J, X' B) b. f1 d) H& H3 G! x
4 g. ^5 n1 p- ]( g E s% A8 i! ~5 ]3 L3 `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, n) \% z( ~/ d! n, o# ~: I: L8 j; ]5 \' [/ n9 Y1 R3 I
' Q4 w/ A* B% y
q' F' y- h8 m& L& \( @9 \是人解我所说义不世尊- J6 o J' j' o# ]# v
3 i7 g' B2 q y% P : B U* Z( v- |% O) n8 ^3 k ?
( i1 v/ @8 X* [3 m& r: H, \. ^: y(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)' e% a5 O0 y6 }5 W1 h
' h( t/ {: M. W0 W& c
: Q$ g' E" T- W# S/ }3 K; r J
( o3 B- r# X R+ B- \即非我见人见众生见寿者见
7 q6 B! x- n* Q* k# t! j1 ^. a* J# x5 m1 L# `' X0 y R5 x
: U: t6 m4 U& {7 X5 {
' B0 w, P0 X5 m8 v9 f' g" y(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
" K8 V2 a: p& E2 z& \: ~1 R! z. S! M' @( ~/ w# k3 X- p. s C* p) O
* G. S! z' p6 p7 `4 l3 m9 L
* y; M8 K" i8 B- i7 Y' O1 p& x
发菩萨心者3 P* o$ H/ N7 C( q
2 q) q! `3 R; j
t% x* ^# ^. }
5 ?+ A0 ]. L( x" `+ t
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。): U1 \: E: [$ n% ?! w7 m% g% W" Z
- I+ r! G" o3 z/ h( j2 t
* D; {0 x+ D5 F3 n# ^6 u8 D1 f3 T
+ _& h: j/ C0 [* x% l) n, K金刚经校勘记终
1 \: k, Y$ E& Y
- Q& ^& l& d* E) v6 c# \. s5 ~
5 I) g3 q$ \( u' ]$ [8 B; Y
9 C9 U) c. \# ]5 i金刚经校正本跋' q. W( p P6 a+ ^$ G
, N$ K6 D* k+ G$ |; C
7 H) d& _$ H+ q. ~" A
0 ^- m7 ?8 x' I+ o: o金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
# @& S* e; o% q' `5 ?' \% S3 T* N) Z2 p0 I( @4 s8 V2 M
" s9 \. O( E- ^- c* c6 D
1 B! T r( m6 K; g1 s3 a% `
中华民国三十三年甲申四月
6 `0 r! u5 x' X' |) P/ D' b: v7 r/ _9 {. h) |# [5 G
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|