 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)! P. Q1 s' P* q
Y0 d3 F& i; e$ J
- Y7 S3 E8 q/ \$ i
) l D* O) r6 P8 H$ K震旦清信士胜观江妙煦遗著
& Z: {4 T% F @. S; ]6 {
' ^: S# N7 d2 N% X8 B
! m7 P I8 G* k, s9 \) M! A4 O' }- o! q
附:金刚经校勘记
# Q" c+ V' H/ f* g0 w% x
. x5 Z) B6 {( I7 G) I+ ]+ V' G金刚经校正本跋9 S: } x# L2 A0 t+ M2 Z, z
7 t, F& \5 g* T6 M/ r5 a: d/ x
5 C& {! O9 U5 f9 x1 \8 g
5 F) w z& N1 w) c( p5 H$ X(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。7 e2 C# _9 [$ `% b8 D
& B a/ @1 V; W$ C* Q2 k6 ` 6 \; t: v( o3 c* }0 P5 [0 ^3 W
. J2 ?! h2 L0 M; p* f
(壬)初,重请。
* O4 c) x, r4 s) `# f( M j' A( j/ ^, t [/ E7 e+ X
$ R4 s9 L3 d/ I0 E* K- y" |* c4 D) A- ]: p' `
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】2 k3 z5 \2 q2 Q: U
# b3 ~! \: f8 _3 U' O: [8 r' b
6 [1 w5 \8 K. \9 V. @* V
* Z7 ^6 ]5 E7 g5 p0 o/ e此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
% l! D7 l1 S- V3 y
p* f- R5 {& C ; b7 w- { ]4 J7 H
, `6 _/ n6 _) X# `! J
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。+ [, G2 n8 i( h% D" H6 C
9 K0 f' @! Y4 w; N5 d* o
: Z. z, P; |* F# Q+ u& V' S) v1 l7 V- C* t' l9 |
(壬)次,示教。
) D7 F$ B O; D U+ s1 K0 S
) ~4 j# k7 F; X1 m
! K3 P8 i- N5 Z; A- Z# V L6 k' k4 T2 w
* k; [$ J: Q% B1 f【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
$ ^, ^! {% J: h! r
3 A- W* @' A r# M+ h$ F+ I
6 {) T4 \) i% [) |4 [* w, I8 p9 Z0 R, C, A
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
+ [% T/ g" C4 e: G k3 V+ }7 L! d, e8 t0 i0 z
9 G( P# I4 V3 {
. t F" ?0 ~. c, n- e( |: M& z
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
# F& M ?7 ?" i" y
0 M, l/ X0 x/ h9 \' E: j q8 c2 @+ H6 N0 n4 A# @+ p& ^
; @3 P( M+ W! p+ z( A应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
' i! s4 }+ I3 t) W# H4 Z5 x! A- Y7 w6 U" @/ n
1 Q2 }1 i) _. v0 k, ] f
% Q( v6 N! Z! e+ N( D/ ]% e1 g
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
- P. U+ k8 m: f: f# s8 v" Y
5 R( p8 ] M$ w8 M
; i' \* b1 s: w: d! D
( ~! d+ w) V" M' q. T前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
. w! X5 G$ ?' X, n/ @7 W: c0 S4 K8 K" Q
. b) g: y8 A1 A& h& j0 Y
x0 `% @* Z* }' _3 v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 ?* `3 q2 _! ?
4 r3 B, n) @3 b9 m6 h
: S4 ^5 c: A) q4 j8 F- ]5 T! j% b) u& [$ c% S$ k5 X! c+ A
(壬)三,征释。
' t; j6 r( G8 p$ {. r% D t" R1 ^; M1 C& Y5 p; B2 k- q6 N4 R" r
0 y$ J- z8 J# b1 _
* o$ t" p3 p2 Y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】2 K8 m' ]2 ]. l
3 L3 N- x g! c( y. [* i
8 B; E$ k1 t2 h; I4 b. l8 S; g3 S
* D4 j4 O# b: O. Z( h0 ]* v何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。2 {" E* G- D/ L+ e4 M4 h( g
{* ^; _, ]$ g* k; t, U5 _0 A# l / ~& C4 R b5 \" @; q
1 Y' \' k( w& D7 _6 F6 Z/ b; v! r
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。2 ^2 q% Q% v% E; a' P! N
8 W& K' y3 P$ ~6 H. C& Y* |+ l
0 A1 s( e$ M5 z8 S. g
: Z5 p. n9 O$ f" R1 G) [(壬)四,结成。 ^( \. l6 s+ L- t4 g. p
' [' ^* I9 V0 i7 \ % A2 k: Y6 U, G3 T% I
- A7 b) P% Z r# d1 p
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
& `& d. u8 x* I# |# C8 p" E; W- x7 o2 E
% }) _$ v5 J# C4 a0 x8 P3 {0 Q. I. u' S5 j
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:% M' v; g6 t5 a; ]- s7 b: t
i( z. S# r0 M5 ` }% X
3 e* r6 W/ a+ ?5 i: N/ g; {1 W8 D# f7 ]6 X/ V- |3 j( F. O0 ^+ ]2 r3 @
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ O g8 a; s0 l+ j
7 V/ n! P; Y% I7 O
* `% w2 D* i; n% o0 s+ M. j! u( Y% x: w) w2 w+ h) i
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
( c3 v! |/ p% @1 U- W% p
+ j# G/ S+ e) `% u; l& b: y
% n; c g3 X" B" b4 u% X9 m1 J+ r3 C
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
2 H# Q; v& G, i1 y7 J5 F' x( P: ?8 ^0 A/ l$ U' B
7 q% k) I: w# F7 ~2 Q, c
9 ?1 b& S0 R+ ~! @& D4 m4 j上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
: g( U& f: d: @3 B, v; |& B1 r
, r( }: g7 g* V4 h o
. G; j: q0 B' j1 m
7 F. X; ^* k( w9 f5 `8 N% a初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' f/ g8 G' Q% O0 Z7 B$ o, {* H' v
4 P) B) \) c# a O, f / j6 P- ^7 ^+ D m8 J
" I1 B* C* E0 P/ n& C t P- U) p
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
1 c% r, \4 ~7 m) W8 U& h& Q4 k
5 Q$ ?7 v( M( {6 j ) q1 P" g3 w, l+ g
2 ?- y1 J8 v9 w. Z(丑)初,举问。
& T- o4 y$ K8 e- \& C) W
7 M. i# J( y- t- v3 m' j
8 a) V3 s6 O( ?& w# d8 D/ x3 d
. P- X& j; O8 u* @" W【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! [ \( n& x, C; X. v
3 Z. i% ^/ Y, x( M2 x* p- E
# h: w$ D" S( e [) v
. N3 g. _6 [7 z" D! r+ O6 y' {
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
9 w$ o0 P) X2 G& R6 q+ A6 {; V9 L1 h3 e# b
& W, [# H$ Q( |" _/ u2 `. t: K! v3 F$ t
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ y) D* Q+ K1 _ {4 K# c- w5 f3 T6 z) _1 }8 ?3 l, G
; ]( A6 i) _! H" R F( _7 P$ n' n
9 k# b6 {$ l- T3 n! Y! K
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
" M- C" h2 q0 u3 k+ z- i
, n) j( K: A$ y1 ?# }& u % e6 o: B5 y* p: s
& o- L9 e% H/ h7 ?! o! [(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
2 h3 y0 z# @8 d' S8 Q* l, l8 P& F% e- t4 p+ x
) y3 H8 U/ ?. N
' F8 D1 J. a/ L' g' p( ^若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
) m- U: H$ I7 p$ ?
3 D; Q: a2 [& m- @0 E1 |, }* n! x 6 W: k+ P9 s3 p# Q* o, _9 p
: I# J8 n& I7 i% B: i/ i' B. U5 ~- \8 x
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
$ T8 b: |! @: ~& o( ~' c% U5 p4 `, b
. G7 Q: o/ z# g
) i% S; J" b4 r, o$ L) @1 M; B5 m3 c6 p9 h5 Q/ w( b1 y
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。! A4 J/ Q4 S6 T6 _7 D
2 i+ f1 l. p1 v4 s* t( u" T$ I
$ d' u3 m/ @5 u+ f" j
# T( e; ], g; a0 K# f% d' R说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& ?8 _8 P: d, ~& |0 z2 ^$ h( ^0 l
) `3 X" ^; c6 T2 a5 w k+ z - `, V6 i# e2 M* P% Q# _6 U. W! L \
% p/ y$ s; V& n: y1 A: f) t5 v
(丑)次,答释。! N! _- n! C( l- g1 w
, d! w% ~2 m' c- @# ]
" Y" z1 E" Q7 f6 v/ _
# r" S3 x" Y# o: R o【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 z7 B0 L3 ~. ]2 E# w7 o
; v+ Q: G3 q' U0 {4 `
2 o: f+ B. Z0 u3 }
% q: b( G/ P$ T( T( s6 c不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
3 ]; E6 E5 @6 b; A" f
! M# G' q5 k2 S1 d1 M( L/ Y$ t - D% m6 |2 i) Y# O
7 \8 S' b( a" z7 Q8 O( P+ G(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。" q8 l! m) [* A3 o7 Y( h
5 @- \) Q, K1 `
/ m, ~+ [6 A) ?
- ?; y3 Z( r$ H(寅)初,如来印许。, }. _5 a# C% Y% ^4 R8 [8 Q
$ z/ y$ E3 V7 ^# p2 z 7 e2 z& | [! r4 M
; m2 I% q5 i: H; w+ v
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】3 V. t/ U0 I3 N9 ^" I( s) w6 w* `* V
) S3 b8 D) O$ T% H* a2 h5 |( E4 U
4 Y( W% s f7 [# V& e8 ~ Y. M
7 T' u+ a; R) Q; G: k两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
# p/ y$ f Q# K* X Z2 Q6 j0 H) s% T! n! h4 j. n: e, ~" m
* R, W8 p! @3 O1 Y# t( S) t
" Q' \$ ?7 M, j0 k(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。+ P3 i! B8 R u, m2 O0 ?' ~% A
* P/ \1 U, A3 b9 G7 h( f
) U: Q3 n) L. c* P8 T% Y& ^$ U' Z" r3 \) T2 j4 R9 C& g
(卯)初,反释。
3 R1 U; [ k' v, O s" n6 Q- m& H! r6 |8 s
& R w, T) l6 v- A) v0 |7 U
7 N0 b# E$ n" {6 s* k& F【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】5 y# ?- E! i" D# Z4 L8 E
' U& L4 s# e8 r1 n) `1 H6 @2 B) w
' x& j3 e$ H4 f: {1 i0 y5 }1 l0 Q0 V' j/ K _* r1 Y
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
8 e3 S N* U% X/ e8 _. o4 N5 K& b& {' F
+ P; V" u: e9 W, }4 } Y: f& n7 K3 e+ A# [1 G/ ]* z; p# P
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。* c+ {1 @7 |2 {2 P- ^1 D
' J. F0 k# \9 K3 {4 m) G
; W9 x! j4 S5 w3 Z3 ]% f \
2 R3 m) z: \) S(卯)次,正释。6 k2 `( Q" j6 I3 U
- \9 U5 m+ U! i3 n% A0 M& e0 X
5 B7 [. ] d2 N6 C6 ?
; m4 M7 t& e% k) k8 q" D1 e8 k. d【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】" M1 [1 a; \7 u$ c; i: N1 I; R$ g
# x9 A8 d+ m/ O
, u8 n1 a! b0 I% x8 D$ m" g
% B/ b% m* A! p以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 t: d5 y% }1 x. @' T
2 X* ^# M2 H7 W" O* h. n: ?8 ?" Y) ^ . u: ?/ N& q: b* ^% }( |' }, [
2 j( d/ I- U) E) L& e9 u$ M或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之? p4 K3 `1 B/ Q8 p Y
8 `9 B/ h1 }) f6 h: d
: }2 `. R8 H( M j+ j
% f { t7 J" _8 A: x- \4 G以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 t2 r. O2 b# f. p; W/ p0 H
0 n: ~' B9 }$ n) E6 l4 [; z
0 F; v9 a+ _7 p }, ]- r5 |+ O( |/ `) H5 L0 @7 B
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
1 s. C8 Q2 j4 `6 B' G9 u2 i
2 x: _# {! c) m S8 \
9 q$ Y0 ] V, q" }9 v
( Y+ e3 `' z8 d, b9 Y# N所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
! |6 k2 S# d, o& i7 }5 Q0 M. D; X2 t; {) B: j
! U( [1 P& A! j7 F H
! D, m, j" ~& J% p' d! k( [自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。8 x& F* i$ d8 b4 ]. |0 s8 J
2 m" N0 W! C" V5 a
1 X3 a1 x" z! h" ?' q
* J! x# \' @; E4 n+ [& f9 z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; I) ^( q8 U/ l. ^8 P9 a- A! @
9 k0 @1 n* h" v, g% ?$ ] 3 P K: q f, r! Z5 `4 }# D
! M: l3 a+ L# ?/ Z7 F( `$ i7 K" J(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。5 c9 ?/ g; d+ o
( N+ K5 j" B1 U : D: \9 R. t* ?) p" e2 f) u
( c' \ z; g8 W/ ]/ T/ s
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。6 b% x9 Y& v) K. q# _8 D9 W- |8 ]$ c
- h$ |6 i5 _. |( r2 B. `' @
9 u2 m3 F0 D x' y
5 y& i8 N* S0 e* C6 r
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。0 _0 a: T f, s# w% _6 `. R, h
6 B6 i/ j# @0 g: H$ N4 i ! \) H7 a6 x( L& \
- O0 a1 \' M% ] [& \总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!# b/ k6 R6 m/ g& A
4 D. M6 G2 g- h6 {
6 G/ Y6 U: R2 x; {6 Q$ h0 {
8 R2 |$ F1 G: J7 f9 B此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。/ v) Q) ^3 v' C7 ]/ ^8 g; f
2 N5 [9 }7 N& o2 {( S) W) X
# s- R0 c ]2 J& l2 r
0 w2 A& P# `' |$ i4 Z9 i; h W
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
7 m6 j6 |: M4 a) {
9 Y6 }. Y8 W) y& j
( t4 K6 @) U7 ]: _5 g' N% g3 q* B3 r# L, b9 @! |7 ~8 q
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
1 Q6 \) Y- Y9 H- `9 w+ K' F- p! d$ x1 }
6 ]$ m% I2 m a& Q
; A2 V2 [3 Q: Y, J/ | v- H) W总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。, k& G4 \0 v( H0 ]. }7 _
' f6 Q8 h8 `( U& w, O3 D , N4 @% ?6 O: r1 D
+ M4 X# E0 M+ Q, T$ z(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ g8 ?( q, _8 H0 a Y
1 h) B( z* }- s" x5 P3 a9 p Q j& @. D, f# m" S/ [4 A1 V6 T
$ y+ T. D( e# j, B; n3 F
(丑)初,约名号明如。
* o: L; c- G$ C. g% e5 @; R& l. E3 Q: q: z! x! A1 J1 j
" D" a6 x6 y, k) P: w4 l( U- E9 V6 x& e
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
8 C9 k' ?- E: C' S4 h
1 V/ g4 ?; o: {7 s
y( [5 Y# b Q& L% c
4 ^; _# @) f. p+ ?% a何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!7 w- R5 n( ~. X8 ]8 R& B
( k3 ]4 Z- A% Y. C
0 ~% J3 |/ }6 b" o" Y' w- H% c8 h6 i; ^' g0 O
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 o5 V8 k; ]9 x& H
" q4 C: |5 ?! _* H- O& m, q
4 ^3 K8 ^# L- K' l. A' E, U$ s; j( `! L5 d5 T' H
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
" }4 G5 u2 n: ?* `0 P4 e K
" }: ]( M9 \0 }9 j # [$ \* Y. {% K
" c1 a4 O- m! m, Z; g! b. }
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 N6 a3 i6 ]' E2 [) n3 [8 Y! u7 R
F- y1 k" f; i+ x* D' R
$ C! e6 z) ]0 |0 U( r
; d/ ?0 f. v" A& ~ R如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
* h: u9 [) H3 b, Z) ]+ L. s
, W7 q: B$ o" {- B! J
% n3 y+ b9 T d$ e G
/ d# V, A8 m& ?1 M& o1 r(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。 A! J* W) c& F) d5 c2 \5 ]* i
9 B+ n8 j0 y/ o4 T+ S: I6 Y. W 6 o/ l3 i9 u! O1 z; z& a
6 }* f2 I- c& V# L* ?! s: @
(寅)初,明无法。8 ~& }& @$ N; T4 A9 ]3 x2 W; V
& c1 h k2 r0 T; g: O Z8 N
0 T, X9 H! A' Y, A7 W3 {
$ ~0 y, z8 ]8 ~
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
) k; P% l" Q8 c' n" {" V/ j3 [) U- ?
/ }7 s# Q D: K" ^; m ) V( g+ w2 V6 x% L
; v% ]8 D I* O6 x; l {
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。& x s; r( n2 n- D# J3 _1 w5 e, w* j
8 t6 k& a1 ~) z1 Z( x6 m, q3 _ + O) [' e! @- o, a
. I% z2 [+ \ |+ Y1 q3 j+ F
(寅)次,明一如。7 m+ n! v4 @6 {& u
. l6 C0 a$ r6 N$ _; g. o3 r/ z % U3 l8 O+ ^- } w
5 z+ N+ }6 b. V【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
8 o: ^, `. Q, l
7 E8 c+ r: f) V. D% J + C$ w( i+ K% n l9 g3 C
: K' j( ^. X; O( y3 q. h/ F# X) m
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。2 A5 S, B) I. z) v8 ]
9 R, E. x- B! L7 x
' c8 b) {$ p$ R
' t5 h" ]: z; V( j# o(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 q' y6 M, F' M r" s% k. I* C. {( _1 G, U8 X: L a/ [" Q
5 y; H. M. ?% b6 x
9 T T9 ?3 |" G$ }* A
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
/ o' Q9 |$ H" `: w. K
& j2 H' Z( D. v. M! U- w7 A( j( F % k( o' Y3 G2 x* v8 P
) s% G( C1 k/ L* M(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
2 o! i9 S' U6 i( `. |& v$ P# y% L6 Z
: m/ }9 z5 ]1 Z0 ^
+ @2 i$ d6 | W% d) c
4 t) \: _7 }4 h3 c8 h$ G6 W2 j(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)4 ?: j! y, @" ]: o( |9 D$ ~
) m3 G! x" Q% U) W' A
' J: k7 d, c. Z! Z7 N ]4 u8 h$ c3 ~
1 @7 J" F& }+ i3 N% X s2 _1 _; H(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
3 x v( e3 p0 t% {; C6 \, Q4 A2 Z. ]3 r% G; M4 P
7 M- n/ q+ N' k7 n R1 U
/ S' ]; f! ^0 t& A. L3 v其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
: l6 s8 n9 U: j# ?8 G
9 q7 w; ?) A/ S7 S H" l
( K/ x* R" v! W+ R" r/ B( a( ?) _ z m3 s
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
" o( ]" U2 L5 G& U% g, D1 @" @" _2 b8 @
, V7 G3 V% Z, y! I
4 \. X+ Y$ c; [2 t
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)0 [$ h3 t9 O! q: N/ J9 `# n
{6 D3 e t. J; A+ ^
M6 \- ?9 a7 @! V
1 ]) s" r4 |% h) ~- [* P, B
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 j/ f2 E& Y. F2 o9 k5 W
* c1 D, p+ `- B; y, _" ]
2 _# u* E4 V7 y4 _3 |- a( j8 j i* F: a: e: n" E9 a3 a, ?# B: s# ^
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。+ H7 K) d& k7 J$ |; K; I# L
6 u* P- P9 h" ?# C/ P+ W; d9 H ; t3 k6 M4 P7 v: G. _( ~
; J* m! h" m" s; j9 e( R8 f(寅)初,明即一切法。
" k" ?+ Q( `* W
2 R7 {/ H1 F) S0 u 7 `, Z/ l8 I$ E0 C& }! P" r
0 k: H2 k& c9 {+ }" B% Z7 W【‘是故如来说一切法皆是佛法。】$ n, A" f! |% P7 H! n
6 p1 z" _% ]# J
7 A, G) b6 t) D" ^. R5 T% S
5 D. ?0 A- P' Y/ q上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。5 K) U3 h3 P! ?2 u' K ?
- [, {8 I7 t. v, M, S; W 6 j% j' n9 p' z$ ?" W
: s: U) d5 \; \
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。) k' D W) ~$ q( d1 A7 C
4 h4 @# [" D5 W4 d- K/ M
& T% M2 T4 g4 E! Q8 C8 R1 K" u9 E( E; w$ ] Y
(寅)次,明离一切相。
9 S6 M t0 q @8 Q8 o4 V* C
. i3 [$ @# ~1 c2 R {) V" Y0 ? & K# O5 H4 j* T5 p+ U
3 v: O }- N8 a8 v& k
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
$ H2 S; @ X3 N# g2 z# R+ K) [5 ]
( R J8 {3 C$ X" Y U2 E $ S. a" x! L# ?. V: i8 d4 \% O. M
" F8 m h- _& Z此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。$ _ u6 n0 H( n2 z4 Y1 r
* i4 ?# F; Z) L3 Y7 H! N) T4 t
$ T4 m$ t5 n* k+ e8 N+ k1 m( Z2 U2 H! g, {/ R
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
) j4 t: S- t, j/ ?2 ?9 | ]: {2 x$ H8 P: Z% U7 ~$ K* |2 n5 R4 a
+ q: V) w! Y& P$ y0 {" I
5 M1 Y8 D% D, T7 Z, z( L1 P+ P- y
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。, j* i: r: W) A% k! a) R& d' A" o
8 M6 U1 u* ?7 S. F
. t7 ~3 a* r8 P E- W
7 c' k% w# D( `& B(丑)四,约报身明如。
" N6 k1 p! }2 P3 \. h7 Q' l- @$ S8 r2 h
; h7 }8 O7 i1 ?/ D) x* }$ x9 m3 u
; w6 p t3 F) v! R$ C, D! c
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
" U# E1 \/ v5 f) d, d7 d( Y# X% u+ z
2 U p! }- E0 M' p# j
3 D2 v3 C$ i& H! n, ?& O! ]
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
1 p8 c- F) P( ~/ t" t# i3 F @
: U* s+ @3 E4 j; S 4 j6 b, F' C. h x
7 a) R' R) m, `法身有二义:0 r1 C7 } Z( o
6 y6 e+ i& J( ~1 ^) L, S
8 w1 ^; V8 P; c9 f8 X c! p
- P0 F) I+ o3 J, V8 ^, {; Y(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
; y. M. ? j$ N K4 `
" n& X( I8 }) A) j+ N1 P 5 n. f0 D" g0 c
& n9 q$ T1 g$ ]6 W5 i" F! U
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
, f! I; S! p$ J6 n, l
/ f' s4 p$ ]8 }: A
+ K3 k z; L. K
5 R0 a. |4 d' m4 C: J. A举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?9 F' O c# t7 ?; J2 A7 i
. T# o& A5 V/ E( o1 x/ v
1 c! L$ j/ y1 p. U
" k" g2 T' n0 D殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
1 R; s2 G- p0 |+ D! c$ ` V/ r
" d# O$ K! G" h ]4 b 7 E" g9 G6 M- ~
; O# E7 s8 Y" p, V4 o- R
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。4 B7 Y1 {. N. K+ S9 H, R$ _
; f+ c+ [! T- N" a( m# q
0 l# f3 h) q r! ~0 h
( ^- [" m( |( Q& J5 r8 l
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。* P- r3 q& T( K. _) s# d
$ O# w, z8 d5 j, |: b# o( i . k$ ~/ K. Z! l! q4 S$ L
: i* _0 ]' y* v! J9 W前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。5 |3 N. H! m' s0 L9 b0 Y" v3 Y( \
$ S9 d; A+ T: s0 i& ^4 P( C! \: P8 r
- j+ K c" C* r% \7 ^
7 W6 p' X& ]6 A; ^4 I' s# w: S此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
1 m& ~# {9 @. _2 M* M2 u; L- a9 i' F; g9 U
4 A1 ~& b- J" i4 ?+ R
% R8 f4 S3 w0 ], ?5 B% z(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
! z \& Y3 Q. i
P9 s! k" D2 g7 \4 u " T& X% L1 p1 _2 l) y7 ]# ~& D
2 t+ @/ E; B! L+ M7 `# E. ]- V: m
(寅)初,标遣。
1 O/ B$ i- g8 o. m8 g Z- A% S0 J
{. r. u, E4 Q1 z% T
! K8 @& _7 M. P+ q+ r$ @【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 w4 t# `9 N% K; i$ q1 I
8 }7 @3 U, \% Z! ^/ [. f
2 h l, w* O3 P) P9 i7 m2 h& |6 @
^8 T* D/ j$ T$ ^/ n/ m如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ q0 d7 d& t$ g
6 F( E" s, p3 j . K, x6 d- |. G; B% b1 m/ Z/ v
+ m4 ~" F1 b, P" S6 {$ {) }
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
7 T: c! X5 X. I/ s! A( ?" _4 @0 h3 D" s. V+ `6 l" N
7 X9 E$ Z, F% x* n! Y, h, {. U; B$ O) G& R2 \
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. h7 d( Q% I" s1 M. _9 y
1 y- ~ {5 K: `
" u; c! H$ b, k* b6 U; _- \3 g1 T; n' F
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
' ]3 d' w, w+ }
2 R0 h6 F# c/ \7 T3 k $ Y) v7 ? K5 y3 Z. g
2 R0 j2 N: a- I3 i% K" k(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。: i9 ~* _! k- }) _
$ j |' I* [: i8 n
1 ]6 q; V3 G, x/ I: g& x4 i( o, \2 n: z* }
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
4 {6 e0 u; c( v6 G5 y- l4 i; i5 Q2 ?
% L6 k8 j8 S( u* L3 E( J
+ s$ ~ l9 k9 u4 K( X& ^3 u+ W% b h* {
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: Y% E4 Y3 ~5 S
Q3 m0 O2 H1 U& r7 c
9 N$ g$ p" d& j* K |1 c% T$ k+ K) c4 y1 `) ]1 F" e' O
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。6 N4 Z# L s7 K5 z- x# w/ k/ m* O% e
9 `0 M) \4 ^. m7 B, r
3 H+ ^! k( z' s$ d* h) b
# `5 q2 R6 @, s; Q
(卯)初,释无法。5 R" s0 _3 o1 E
8 @, t1 b& E5 ?1 G- v
0 c! r8 e2 f8 f. N7 o2 D9 ?( [ q3 x7 X6 R; J
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
/ y9 n q" d: Q$ t. w" P, m
2 x/ Z1 v4 H1 H$ ]
& ?" |* ~+ G* X# M( A# T
5 D" }+ O* m9 {& d$ f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:8 {% F6 j/ {2 I0 v
6 V& Y$ g( W/ O* k( {3 L8 J: g
2 k- [3 T2 k2 P$ ?- p9 N1 o& a3 M4 h1 z) S
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
. R$ e6 e( [5 K5 Z% K. b8 _7 C% E# n. G
3 I3 D i# z& \- @! e
" N& q2 q9 W! C* a' }* Y. Q# Q% I
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。7 z; G# v T* f2 {' V4 Y
8 C2 q# _6 {& p$ I: C8 a8 H
. V& c& o( ]# j
# C3 \5 }1 q* p9 O! f6 h: j(卯)次,释无我。3 R' v! F* f; u+ }+ L
3 x- e- e! |# N# u* c, I* H# z9 T7 f) o
- @1 X. ~7 K0 D" a2 C# G8 }
* _; _+ d; Y, d* Y【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】4 {+ d" K, o) ^/ f
" C H8 _4 B. w2 p2 u, y, v" G
' D8 C8 {+ S" Z0 P A' p. v; n* C( \: P( }' {- d, m
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。1 k$ ]+ Y1 [; b5 q! H
4 ^! }: H6 v: G# ?/ N
m: m q4 R) M9 [& p9 |
( V H: `8 p) l6 P# p5 O, R分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。, p' r6 J" _" w t3 T. ?
: \( [( C& Z# ~' |4 f6 t6 w* w$ [ e
) V) v5 f, J5 C, y% j/ h, H* F$ Y/ {3 o1 T1 \5 T
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
; P+ I+ ^& r9 H1 m& w5 C' c/ ~$ L! h9 x( U1 {$ }9 t W
# E, {" p4 C9 g0 V* ?
6 V) o5 s6 n; u9 w(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。1 V. ~5 R; f6 C5 `% O
+ ~: H, `+ m! O3 S' b! p' t
: i7 A8 G/ p2 J7 z2 u
1 t; u2 [, n, o5 B9 T. w(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
& s! B+ W# N! G" [) L4 ^" e, \# B8 V' }6 d
8 k+ s, S( X) d) x7 l
: \2 J6 _ O2 a! k: |/ y+ C+ c且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
5 x# K9 u- @7 Y" m; t9 n( _: u& c$ |) Z( C
- N. O3 g/ Y* r! J: B8 Z
& P; ]7 `2 H! h, u2 d b此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
3 e& a8 W: K7 x; J. ~ t7 F, e) i
* {$ j+ `1 ?- o$ d k2 Q: D
% c( T! ]* p. @3 n1 x8 e/ w$ I- a! P
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
( D) \4 s7 f# ]& [- H1 ]1 V" x
+ g& ^6 W& M) A* K# G ; @( a6 f, j% v$ Z0 _1 r! \
; m& K' M9 f9 [
(寅)初,标遣。+ m( D' i2 b) y( ]$ ^
* k K! k' `4 \) P; P0 l : v: z2 {% s' g% x: i5 F
* j: n- Q6 q+ ^2 q【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】8 |; c) D0 V- ]
8 @; E: n; Y0 ? # v* v$ Z, p" j, u# a7 j' Y0 A
- J7 g/ p+ v8 E9 q) z
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 N3 k. V) c$ p) c, W A2 T
; F; k4 {% |6 [
: u' p# H& w+ E6 Q! j0 x5 ~5 |& F3 D* F1 o! M/ X
(寅)次,征释。$ x0 c6 _: q, G" X% R
4 l8 {4 M& w0 A, [, ?
3 ~& {$ p4 }+ m @" d9 ] f. u- r" S( P# ]& r! v0 u$ f
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
/ g/ o" g2 u3 i4 a; l6 `0 L w7 B; Z h& Q& ~1 ^0 n
+ ~9 G+ M$ C2 E5 o& I& {( g( q" p+ L" }" R. x
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 U' U/ s- ?% A
0 M) d# E( u1 k$ ~, `0 y0 A
+ D+ M. d1 R0 l7 V3 |0 [( A
( ]: {, r1 Y ^1 j5 W庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!1 Y1 E- f$ t2 f% S
0 c7 y Q8 ~4 u, s* `
! ~) L# o$ j* F4 a1 m$ K
: K) L' \5 j2 y i) h7 Y+ Z2 u/ r广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
2 r. A; D: h& `; F# u
3 A' ?+ M0 o2 P( R 3 g4 h8 b" _4 y) J* N
+ L2 x0 x3 a/ f6 K8 ?8 Z1 u9 t
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
$ L4 B. P" o6 O/ ? m1 g) K l7 O, z7 U" S
# u& T0 G( d4 }+ C: N$ ]+ `( j3 H5 I; x
(丑)初,标示通达。
( E9 E# ?' ~2 _
5 k$ x8 |# G3 V% c" M/ d! D 6 u7 A0 b K2 b
! K0 Z" D7 u$ h7 G2 y* ?" y【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
3 v0 w# {/ l6 Y& l+ n% M& D+ W) E) U
8 e, p9 F* v: j, ~* e9 _
( G! H. o6 b. ~- P& l此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。$ t: W; B( w0 _; j$ x% g, y( _: N
' B6 J8 a* ]4 r% B9 H4 o 0 k! [, W/ \! }( [
* g7 E1 V# B3 m7 T3 I无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
" j3 G6 q" A7 V
" n9 E( A2 w& m+ w$ B4 V- `4 I
3 [* H4 P9 @& p7 n6 z& a5 k6 ]2 X
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。# _* U/ j. _ h2 M; h, c& l$ G) z
3 B [+ z+ @2 v5 e7 c7 y# M5 [0 N
- Z6 [" \$ g, w# r
7 ?# O5 ~2 V) Y2 S S然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。9 I4 y( e2 S) s: A0 Z8 H) J
( S7 w: { T4 ~3 X2 w3 {
% t( ?; W/ k! H8 \ K$ C
! Z: J7 w5 I' B云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。/ [4 j% f$ z3 `) N% Y; f
8 h9 K( \- J a4 {' i
- n6 o! N& \! C
9 j8 s% @% c) N$ Z如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。, S, |: b( c7 H3 T
; G# r/ H3 |* `8 b2 o
1 Q' q; W0 w! I, c; }
; k5 r" Q- C8 ^1 Z( x无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。+ ]1 [% v( d. A0 O. x8 _
! B% g" z* P. r/ m3 I4 R # {8 \( x! b* @, q
' c, E7 v# P$ x6 L
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
2 m( R. H7 g) h0 t1 ~, r) i2 J+ C6 a* \ e8 L) ?4 _7 e
) A" ^' |0 ]0 W6 Q* ~
6 f U' o, Q0 w9 L, u' n" S(卯)初,明不执一。
* @* P# S$ p4 U7 [9 q
4 L0 j2 a: A- G$ ]! P* L ?% A
% u" ], G- u) b6 v& |" w* Q- v) Z* Y/ ^/ g
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】0 [" q$ f7 k6 V" [9 d
8 N" U) _3 e; |9 E x. g ) w" [8 a# l) B) H
1 s3 H& J9 i7 S此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
* R# A/ l* S! A* w, r1 X: M" t% x; Z& z* q3 n H6 N8 t
* f% _" Z8 Z& t: g6 L( ]
$ b+ J# C1 [( Z I7 U
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
3 C9 i# i4 s8 o8 J/ |- G* i+ v: B7 T0 K) {' ^% [1 ~4 o
$ \- b0 \9 _1 x, o: U0 Y9 I) M$ \$ k6 G7 ~. r5 f$ w" N# e" [
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 q- \& b( m2 b# o- v' W0 B* h; \( ?' [* r. d
% O7 L ]) I0 @
4 R3 T ?8 ~& D2 ?) M+ x
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
6 b0 S5 I% R7 _9 T3 d
5 a& ^* Z3 j1 a5 B % D. \$ O+ ?0 w8 c* z
2 V C% m6 q* o7 E
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
! ^8 o, C, [/ t# J3 `$ ]% Q* {' t" T6 @9 o. _% Y$ r P: X
; C% w4 x& l' D' [: H* v& b+ r' [, Z/ Z. E
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
" @: s4 {6 L/ m# ~( h8 Q6 E6 s$ Z1 `' I
* ]$ q& g, P8 n& Y" |( B: b0 J, W8 A' n/ \& e* ?
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 P- ^* Z" f) {+ O: @% t6 L7 `- B
: O3 O. Y8 L) w1 y" B8 b/ M/ ?
; l9 y/ c7 m ]0 f8 Y6 a: d9 c8 ]
& @* U8 c" @ C6 k" u; t; `
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
! _; Y0 Q* v7 M5 @7 s
' X) g/ K& p4 G8 k ' t/ j8 f# i6 I. }
2 ?! D( [) F' t" a( w! o& q
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
+ D1 X! U9 E3 I! P* Q! V8 A8 v& X( r3 ]" r( o
Q, ?1 i/ P) n- P5 {
* H0 Q+ [9 `7 ^$ z9 s举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。. w2 A: t9 u6 T+ k( Z' y
. B$ h r K7 k
3 M/ i3 v, G E9 \# e0 Z) A+ ~/ p0 `0 m0 w; G6 D5 a: \5 n
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。$ w0 Z( @: m" ? J
! s; v7 x& m# H- {1 i
9 W5 Q# h, ? c! T
+ W5 ~9 P0 e$ |0 Z' v( n$ ]7 j
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
! S% J! {6 B* _( L/ X5 R# Y( q8 K8 M. }0 x3 k. P: u' ~
4 R. l' _$ Y f: O+ k2 ?6 c" ~
) j' G. c k; j+ t
(卯)次,明不执异。7 J* k8 s, O2 A$ j
; h# Y* v% p: s( c/ r
6 l/ q9 q, ~2 U3 h$ |* Q7 E2 K' H5 G( s2 l
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 X, F# i; T& }% L
/ f \" z r: B
% K& @! [' t1 q/ S
; M C0 i5 L7 B7 A+ v恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( g. X/ h3 l" g* N2 z( o) H9 w
+ d! W/ G$ k6 m, `; m
; d+ A: F, ?! f; M
* k" ?7 j5 a5 w% Q, y' c3 H: N如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
& [( d3 L7 c7 {5 t$ e$ Y& z" y% L" d! B' H
& _ a2 ^7 x% q+ l
2 n' j. M4 G0 ]- X$ g) E d5 T0 S
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。$ o {5 k* u4 C/ z: Y" _
6 P2 s' v$ {0 [2 O6 Q
8 m1 B2 v* f3 G* \0 i6 g- g7 d
* x* o) K7 u. y0 J. E如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
' g" l7 C$ E5 `1 Z6 h& b P5 s, P( P
4 a- a' _& v# M0 y ' U& c7 F4 V8 C& m
# r g; b( D O! j( |' ^
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。/ t, q, ?7 { l1 `
. v7 G5 R9 S" A2 I6 i
4 F3 M# f0 X" k4 d! [+ ]/ P- m! D2 a b
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。% \! f# T7 [( h$ M7 T' z
$ K3 Z; r& o" m3 a
! H$ C' F5 f6 }: E
4 N, n5 O3 w; q* T! c0 u
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 Z c- c; Y( j
# d7 m9 F+ C" m3 Q) s
9 A% C6 [+ X; \" g; I: _4 E
7 h1 u9 a5 h; ~3 b1 V6 i! u见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
" x# n+ X2 K N" r9 [0 T1 L" r3 B
2 `# G# X5 [+ M$ g+ J" P j8 B& \3 |! {4 h
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* n' d3 v5 o! x% f& M' h. {3 M2 S0 w) j3 n9 P
# |& S, a( [( p7 |6 C" Z
$ p( S1 K4 R2 b/ }6 Q5 }/ A智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 Y% u5 [! L+ ?5 [ m
: T0 g+ O. N7 m& ^# ^2 M
2 C) m' b+ ~- i' j
+ q; N' c8 T4 d6 g然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。) S) i% ?+ \7 _' {* S0 k
$ I0 ?* Z( t5 F/ L0 q
. r% i' V6 c( D% U8 q) x/ t& e/ \" P4 ]1 d. |/ V+ X! w( V4 V
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
& e# n' C- W6 m* A4 v
' ^5 V& X3 i$ v2 i8 W3 u) B
) U: J: k" V5 J; d8 k$ R) \; Q4 L2 E% K- ]
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
& `* Y4 J% m; X9 E0 E- @
$ Q$ z. x% E, b# c: p6 h
2 d; M+ q0 y% A( ^2 K Q* _( _8 h# u" C+ w, M: n) p
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
& `3 F+ G C+ c1 s$ {. M% k5 b, l6 s8 M
b7 O: q$ O" S) x h3 Q- l( d; Q- W
6 |# f; q! }; W# m今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。. b& K5 U! |4 _7 r8 z- s4 l6 ]: J
% q2 A; O l4 o# v) y5 l. N3 |- ^$ y( L3 I
% A. b$ t8 F% }
/ M3 X ` _% B! k9 t, H再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
; O/ `1 [. S/ T7 F- F
! e% k7 _8 e( [! o. r 5 l1 L9 p* y; F# _; T( z
6 @% y4 p9 _" F: v% U3 D
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。 Y5 b8 @" s6 j& J r$ M
1 Q$ |- R6 B/ P+ G* W% R" d
0 m6 }1 t+ y, |* ?
( T# C) O& d: v( i% M0 ]. v$ z' U
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
& `2 b) b$ _9 U; L6 a' c7 J( ? O2 f+ _7 H3 D& ?: U* j* R
3 z. b: J7 M4 d, x8 l5 h' I+ C
* X2 M' d8 ^8 P$ v! A三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
) p" M; U$ t! }& @0 Z- c
3 m6 R" b7 D* I) k) h" X$ s 8 O- w2 V* L. u( R$ A5 x
9 v9 j3 D/ q- U9 e(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
- }! b) a$ _" p2 t. P) E7 A+ o, u( a) ~6 r
; E! N6 |# u* c9 z
1 n6 F7 P- k+ C. y. Y; c心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。, F, Q+ g+ S) n/ b
& R9 P# @! M5 t5 x! |
+ R. N( S8 p3 v* ]
' ?3 |& S0 M) k8 B4 u' E(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。7 [( L2 x9 a7 Y X; R2 x' c% P
) T& S# ~1 }* v b0 W$ M
/ V) R! Z) t- {8 Y. O+ j& u2 X( J6 \* k
(己)初,引喻。, X. R9 i ~" _4 g1 e
. O1 ]+ G6 H' ~* V
/ B' {: ~& A8 X9 u0 i9 R
, ^2 [7 ]6 y6 i+ e
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
& L. o" w+ c7 E3 Z8 T: t
) y3 k/ C. W2 I0 {; ` S" Y' s: n
; l! y' [& _ B& L
" x, x+ j5 t! i1 k5 K! z) B有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
$ x, E6 c8 \' j. K8 D- A: t5 M" I
; i3 ~+ g" u* s, q! ^
9 x' p# L6 y/ h: O) F( s) i
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
) {4 S7 A y& b7 e4 f: G% B6 N/ \" Y# z. h3 I9 h
& {+ K# C6 @+ V- M* k7 o* @8 U* b* i" M" [
(己)次,悉知。
5 E; F; ]; u4 U( \! |, J1 T: o& q$ f1 H7 J/ Q& W p$ \& x
: @% ~8 i! l# H# J5 r( G0 Q
8 r, |2 l- f2 K3 O$ u' q【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
1 U4 k* j+ `" y4 G6 b( d" f; k: o3 ~0 _7 {( F* _+ e
0 ^, O5 q1 V9 \9 d. X3 h/ Z' E: v4 h, t! x
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。, _1 i, q) F9 X6 O. f' S$ E
* z0 I4 U3 a; y3 T/ I9 A! a # j. A% \6 g5 r$ \1 Q1 u5 Y$ L
* w0 Q( w' K: @1 V上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。7 L$ P& G( H7 m
0 _- ~+ Q q' y7 ~4 h, Z7 S. k
$ U: C- }0 z% U$ F v6 q3 w# c
(辰)次,释明非心。3 w$ {) v1 [5 A5 b
. n% z( b/ _1 E5 U4 q" v( E ; _' y' m Y# S$ K4 e
& x* g2 d; g+ P
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】 k; O7 I% T& s1 S
# `$ x4 U# x; N8 `: G
8 ~) G8 ~/ _1 _5 {- O
' K6 w$ l/ K. \, i! j8 Q8 q d诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。6 {% w- @3 l8 s$ o/ _# B, ?
0 @5 T/ B+ N, P$ j$ w
$ S9 z2 D, d6 l, {0 X$ x& l1 i8 e4 f0 h
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。4 J$ `1 a: `9 ~; j; x
2 S- S* Y; e8 S' _0 I( Y; _ 5 N# M0 B' C( s( t' q
; ~+ ?1 G; U0 x$ _昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! G4 F# H4 l$ N1 ?' K1 ^8 K0 B9 g) M
) ~7 ?; w2 B5 K. B 5 S2 |) P3 N2 ~4 l6 h, l- [, z
2 T. U, M4 G5 L须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
. [- U3 [2 f/ @4 }$ ?6 g; \
5 M4 H) i& y* o- K* |- M, s g
& }4 F. Y- H# ^0 T& u! e) l* [9 V2 Q- E- R
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
4 H. j2 }- W6 r0 `& d _. S2 X; u. b, w8 ?' ^# p" x
. w6 m# j4 u6 r. k/ c" y
5 |8 l. ~" P4 I/ _' Q, g$ c `(辰)三,结成叵得。
3 e" W# H2 V4 H) k
, P. }3 J# f3 n" ?7 K& I" B
. D8 L8 D7 G1 x9 @! a
3 V2 l) \% P& V9 {, H. ]4 n【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
5 p \+ O: _- t+ X4 O4 _& p- {" Q) o2 q+ D( x5 X, l5 I
! D* \! U# R; y6 i
/ ?0 o, ]3 Y- b4 W* E, U5 d
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。: B( L3 m) I5 |4 |. R
3 I$ A) m l7 D1 t, P
& q6 z: T6 \) |$ g3 i
$ u* {( x0 v H) o% u此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
5 g5 d3 d* o! J: t
, u7 a8 [ R& v, i0 K# p * w2 ~( ~$ Y! d' B
# O" n; h! U' a
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
' c/ i5 l* G" x! Y' x. u2 ~/ N6 R2 K" D2 |9 N: ~3 [! c
& C. P J, c; O* r% }1 t8 j) C
# ?. {# q. }: ^, L5 o' v故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
) @ v( r8 d3 X7 \. h; r5 z: _: P) Q! k5 g0 _0 G1 x
) g5 f |1 j2 z E& x/ F) v
: b; F. \, _9 B1 X5 b此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
1 `* L) c( H0 j! Q% L, ^/ A; V- Q( O1 m7 ~
% e }) \" _# \0 X4 m4 P( o5 C# E) L( f, E3 G# D* J# [0 o$ G
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。4 l Q M3 L# N
" g2 q8 x% K! s% C 0 K/ Q: i; y0 f& o1 h: A3 M
! _) A9 z' i! N/ D, i
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% `4 U+ m# P) \9 t" [1 @
2 j4 d! P, i: f) V! u8 A2 I
, @9 `5 k, n- h
6 C+ |8 o. ?% G+ Z" g* b% a若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?3 a" c3 O+ D+ ~! u9 ~' Z
4 i% A0 o7 Q' z9 b9 I& i
: S; P& c& O% h. j5 d& L2 \
; f6 o: b3 t) t0 A8 T& m9 q6 b此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
. I, {* a4 _7 {* j, }& H" ^7 H Z: {
9 Y( D$ y1 x3 z4 g
3 l; r1 |9 c' m6 {6 H" b3 i$ w
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
# R# Z8 S: j. {0 f5 G9 e5 n9 M v3 q v$ d1 x- d& N3 \. \4 u
- M1 P% o" k$ Q" ^- V
P* O1 s u# |! b, A5 X2 G
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
0 Y+ V) F6 e$ X+ V2 t2 K/ l' d3 n- e" S- l7 E' B( d, k' h
9 n! Y5 Y, W7 H$ ?* J# n' I7 W8 c
, T8 C7 H: {6 Q+ [- U' a' K至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。# E$ R+ K8 M6 {" h
) h1 S+ B8 ~& _8 g 3 |5 o$ w; M6 Q6 ]. t
) C' h; @8 P5 L0 x. k
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。1 e' U5 c9 g3 S& J+ ~! ~. T
% ~3 P" l$ a3 `. |
2 D& _5 Q4 G9 z3 d+ f9 D
+ g8 K* u* R- y. v6 ]" _/ ^
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。9 N) \' n/ Q8 i9 y( a/ q; `* ]6 J% V
0 l) [5 i1 j, e% q
* Y8 L& R/ E# e$ d$ m
1 \' C$ w( b" X) K
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。. `2 w& H; q) V! ^8 u' o
: ?- v* t) s, E+ Z0 j7 w7 v. _
$ ? R8 `% l: G1 \9 L5 q
3 u7 {/ N; T' y' ?7 @+ Q(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。, q; ]0 L) a) u
# C0 b, e2 ?" J$ R7 ?6 h / e; s' t$ K. Y) o. c% r
* x: Z% h2 `" j, [- h I1 L k
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
+ p8 H7 ]' O6 Q! P( Y0 n/ Z( S6 s/ N
: j/ [0 U2 U: R& N
5 M Y( t2 E& Q+ X1 r或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。7 M8 \+ R o: K# k! D
1 l$ Y ` h: v, V
! R' ]/ T1 p& q* A; e9 e& V$ S# v" O4 F( y& N
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
5 z/ U" K$ w( Y0 Y& j9 r0 `0 _2 p$ t) }0 R* U* z' Q4 _4 H
. O' t6 E+ {) p- e8 g
% {2 U1 Q- p9 _$ C/ P7 h3 G(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
1 o7 ^6 ~% H5 w: k4 E
5 [0 f2 R' ~1 J8 Z. E$ F& U8 }# Y3 C
3 }' f. \: ]( M+ V" L* T7 o+ x% F3 Y0 \/ `' J) G! F
(午)初,明福德因缘。
' m; b2 z% d( `2 ]! @3 K' ]. Q5 u9 g2 p% ~. E5 {0 K: x
- L9 `7 X* v) _& L
) y" ?9 [( O' h" Q【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】% p% ]# w, n9 v& E
! J' H- b- H, r1 i- V3 g
( b# y' w, _4 i- f; x/ G& e) ]5 I( z. [: c
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。# I; T9 P: t" @7 e" j& V9 Q1 t$ v
# K. Z* k7 a- G0 L3 ~, O
! f, |2 e8 \9 x z& w* Q
5 M' ~4 M0 C/ c b/ D& K9 x8 F/ Z此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!- u; ~: _$ k7 g* B# [, a
5 C* i" x8 z: z5 g4 b 0 d0 [- D" |* }( T5 \
: i' u/ v4 S L" n+ _- G8 b
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。3 \, `# @: [; [, a
9 x& y/ v7 F3 i* E( u# h e8 R! K2 m _6 P" c" w/ q
; _+ T* \3 ~ x' k. w' R前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。) O" b5 d# f$ _! J
9 s2 z; m1 V3 V
2 _: S! k1 F- p/ V% g3 b( Y5 }: i/ ^0 P4 E8 t# G9 m3 ?* h
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。! S! h- Z0 s4 Y* T
4 r1 | V! t5 j* U. ?5 t
! Q7 o2 l& y- | k/ Y) X% q: G5 n3 l y8 a$ N: Q
(午)次,明缘会则生。
& v8 d0 f( d4 Q* @# m1 r/ Y' H& w
+ Q* j3 y! I' }1 e1 {
, {, ~8 p& `* z9 X【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】4 ^' z4 T+ x' A3 S
7 Z& I* I) H+ _7 N3 }& \: N1 q
4 S \3 h3 P( G/ J+ S" L& x2 u( Q3 m0 J# t) }/ {9 ]6 O
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( q7 p' \6 }( i0 I4 w) k" B9 v0 k* `% H
; u) F4 u3 S/ Q3 F5 K9 D$ _4 \
. ]2 H1 W( H3 _0 X! Y上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
$ P2 x& ]+ ~ o; j( _$ M8 d
9 |+ \8 y0 L9 |* ` ' ]1 ]/ x+ B( N w7 M& M
. D" H+ P4 o5 [/ a) Z T以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。3 q# D0 O7 k4 |, ^* A
0 Z: {' ^+ {0 _' F! w+ ` # D4 |+ d! R7 j& ^) F! _
, h/ G2 k/ M2 Z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。% s) `4 k3 v; U* X U
' D) B0 G, W8 \% G0 e& D {
V# R% p( c1 r
. P* I5 [2 ? z如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。+ E9 ~5 b. k- J F) Y# }
" R9 ?! [! y% J; W& @
6 n& R; T9 f- j+ t; `2 y+ H
6 E3 L- J2 `- d0 K2 Z2 S/ A
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
9 ^/ s: B& c* y+ o+ R2 i1 W0 P8 q& a
( n* W( U6 ?5 @ T# t1 }0 ~+ K
% I: S+ a. N$ z% N0 v b7 M6 I
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
5 V! J$ J N& L! L+ t' g8 T6 k$ Y+ @7 y6 V4 \& H
, P" S5 [, [% D7 H" r: B# l$ y$ t* O) n( [! |$ E D. B- O9 F$ D7 x
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。; @3 e3 |) d+ r: m% `
- f9 ~! Z) }' t R% W9 v! t' D) M+ t# ?. T L
2 d5 K0 `; g- C4 g3 H观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
' j& T/ n2 ~7 M/ P% {) D* q, F+ T5 r* ^ D7 J
3 r; x9 ~: p' ?# V4 r- j1 `% h/ l# s1 E# c
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
' T: v$ Z7 M5 x3 C* K: Z/ A* I; Y! d2 c0 t
4 ?1 O; q( u( [
3 `3 }; p+ h# R1 P; G$ y [(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
0 e6 B4 h3 i& ~+ H8 t$ C/ ~2 O6 c# O! K& p. T# h8 q% m. [+ }' |
0 p& q1 i2 G/ |, h; n/ @& f. ?
* K: B* `* L+ t' B$ X( {(午)初,明色身非性。
9 q% _2 F+ y8 I* g2 q# M9 i( F: c6 f& \- Q
( _* z! \5 q7 [7 E1 Z
* ?3 e/ N* i4 I0 f W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】( K4 o; u# J7 A& L* T
8 y, z7 L' k( {. R; Y* E2 u
* e. a9 S# Q2 I+ \
. {1 r+ d; J) k4 j: [流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。! Q/ g# O# B- }: N
* B0 b3 u5 g9 N4 ?, W6 V
3 y5 `/ ?" j) {+ o- A" ^& b: L
* M- I; |/ S+ t) K- c
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。/ n8 {; B1 ^+ v: U( e' n
2 y; H' k, U6 G2 `% K4 ?6 f$ h6 C9 O
* [/ k( C! W$ b+ b0 y6 B
; P/ ~5 ^9 W5 V5 Q! W
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
" C4 L3 r( _5 h4 _ B# B
$ q! Y/ @$ K; d" Q9 `
0 h( {7 G4 ~" q) l
9 L; ^: j( C1 l8 s; p5 T, l不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
0 b# x, T* `3 n5 ^
) L/ t# z! I1 x! X3 Y1 I% @& ` : v" ]' f7 b& w z) W/ v% t2 k
1 k, ^0 ~1 {7 f% j! ?; j
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ d. M8 L9 n" I/ W1 O% k. ?6 \' F, ]6 q
3 s( r( L6 @; ^# S# t( J5 }' |5 n" z; E3 w8 C P, I- x
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
0 Y( b5 t5 V7 L) Y2 m; y" f/ x3 ~& `, |- W- d& i
) B3 }; \3 D5 Y& k+ O( Z2 o" M9 ^4 L$ V, X8 w3 D0 P
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
7 q! E9 r" R9 {# N
( p( K7 I3 [; w 9 ^: |% l# J0 a8 A: H6 m" Z
?$ i1 _- U$ g( z
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, d$ r6 q9 d* q2 N
5 g2 r: }2 M! q' k, d2 C ; o# Z2 r% {; [& s Y/ u0 D- E
' _1 }8 w( j; s3 P5 N( w3 K; |
(午)次,明相好非性。
. r9 X/ ~3 A. E! u z" a, G
V( a. ^7 [( ^
0 E) Q( p$ y: }; o2 p, A$ d1 C% _3 V+ S/ [' y* C k) Q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】$ b6 E- \' h% k; Z
* Z4 g# F& G4 }
$ D/ `& f n4 j/ g
* Q9 }* p& ] T好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
. Q# O: U+ E. R4 v+ j* p$ m' \3 x" O3 V- d+ [ i# ^! a
" h) l0 D& Z9 o( b+ q8 I* Z
( V" |: p' W2 ~# C; }1 ~自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
8 A1 W& z: D% ? A4 R( I. \4 f/ u6 S3 C( O
2 C" _& E1 f) A. D: Q
. l. S# y; J+ C [(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。/ v! P) e G# h* ^
# \8 W8 f; D% w1 [* W , [2 F) F. t+ O, z: A- _
+ ~. Z8 S5 b( w3 l" f! F
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。+ Z2 n! w# r5 X2 h" u9 W3 K6 l1 i/ C
2 E( O1 N8 q- W$ E3 h
# f6 s% P- n7 H$ r! y' o% B* D
. w- f8 T- q" T- v, Y! b
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
6 z* n0 ] [. p5 T4 P Q% L/ r
% F( @ i% x- W8 c. ~ M* u# ~
5 H; F% u( [. s! Z) W: a1 e, }
1 U W2 ?9 j( l第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。- O) a5 l( o) h+ U3 o2 \" M
% U7 c; K3 B( H9 ]+ Y9 d i7 D. {8 c2 U+ b! V
- d' T! ^6 f: T6 X5 f2 ]& L" J! J
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
8 a3 @/ e5 g: E5 i$ g, n
4 U m4 t/ n! t) C4 |- U5 J4 I ! Z' z6 q! @5 ^# |" v6 Y% ^
/ P, n" P0 q0 H8 v/ r5 {
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?+ C( m8 |! l' b$ U
0 w) C# Q& D8 J# l1 \6 I! v. W . \0 I3 o& h5 W# Q, w \9 h- m
; c5 n0 r( l2 [; n9 J具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 r6 R3 m* R- ]1 b- J0 [1 x5 w* o. ^, z
; ], s9 q' W7 A
3 ?- X1 v( C6 r( x4 D S
$ N9 ^+ ]& E# R% R t6 j& ]6 I1 l c又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
! q2 E5 l' C2 H3 H) \- `5 `" r% ?& _
$ I0 d, }7 ]4 v9 m7 U + N( {& x G. O, T- a
% b w$ C" ^2 I/ ]& E0 |) T1 A& J
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。# N6 B9 A1 M* E- f8 i
2 \$ T& X* ?$ O- [ 2 P5 A Q0 t3 H( U' D0 V
0 P; E: @5 _* g; C) |& w总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。/ j# r" r! q" N: M1 b
' n5 m9 _ T" Z2 G
7 S. W& G+ |" k
2 k# L: w2 d. y/ y+ O0 U上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: V" b9 C3 T* ]: W# W
h2 h$ H1 z% N9 _5 p( x" p ' x6 D( ~& x" c' |4 j4 t- b
$ K7 y- e) L2 Q, n! i
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
/ n) Z) `) W$ ]5 A4 Y% ]; ?
# }( z6 a; S9 S; P1 X
( v+ ?9 {: n" V' p* m+ C+ r, b% f* e
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
0 a. Y H: x1 l9 f2 `' w( n! X: i8 j" a5 m; q7 ]
- u4 |' X% u; w8 I& w, n$ C3 F8 Z* H; V
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" ~! T. u3 w/ O5 H- u
; {+ h7 P, k6 Q. Z) ]* c2 x / k: f- J( Z/ Q5 i2 Z
+ }9 H- J$ x- C" s2 [" H佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
9 @6 B) l, _2 e3 x; ?5 Z% c9 \ @5 l" B; Y% w: F8 k8 b
. y" I, d3 V- W0 y% ~! @# r' ~
. D' r" N- H! B- t如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
* B, z! o! K0 r2 a3 C) f: x/ A' l1 K
2 h) o. y4 Y& T L6 V A # D9 K6 ?! U. b: k% c9 y+ j
$ e, ?0 ^/ B1 ?# ~4 b(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
: d1 I* ]4 I% b3 L8 p9 G* k# I0 e- s' |$ }5 x$ c
9 e0 S6 E9 R2 o J4 P/ s
* u+ X+ q! L$ W9 I
(未)初,示说法无念。. m' P6 b0 [. J
5 `- P3 e; y/ o+ ~4 k4 e
6 D& W. g2 ?% Z7 f1 `2 T8 A% I L5 f) I) G. x
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】% ^. k$ T2 F2 a
7 h' A/ |* Q$ P% w3 ]0 y
; i$ k! T" \& [ V( y$ U
1 v' M6 X- A7 i W2 M9 h' q此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
0 b/ u# I+ j/ O: G
5 _% t5 c% I5 b" [/ B, ~
# B0 h j3 i; m/ R6 c& {1 b) Y' b/ n6 v5 c$ Q
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
5 g+ P- x; H9 w: S7 p. N/ H* j
$ {# s6 s4 e, I& b
" M& P$ P: t* B' m4 o7 O1 P# S5 ~. u( S- h0 L
(未)次,释有念即执。! u, _8 Q' n8 C' o, i9 _( ?
$ ?3 Q& F. ^, s 5 Y9 ^0 I+ D% g: l* Q; g# p1 o
% w. t5 T% l9 c8 b
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】- r$ r; k. C, L4 A
2 j' P. u( t, F$ q T# P
( _" ]* s4 g6 o* o
! S/ O; M2 g" s" _" c; e$ R何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
3 |/ x2 L+ y8 g/ V% [, K) o& N9 R# V$ V
/ S+ p9 o# U9 X: O! N: @( m
9 V2 b G% @# Q) B8 F: k- i又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 L2 `! K, R8 c% S! x
0 ^5 |. e8 Z) Z8 p1 t! R( q - y8 z! y/ D5 C8 R: z. T D" w! a7 G
# @$ E' V0 M. ~$ H( O: f% G! P
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
* J- ], h+ {! W3 _) W
8 _' L4 t; D3 G$ ?1 z6 Y: R
( i% s- `7 [9 R* Y5 E
4 F* G7 w/ Z/ r) R今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。. ?$ p( T( R4 `# ^& U
$ p7 u( }* b( ?2 t. k7 m 9 r- g' r# U+ f# r
: L7 O( b& Y0 Z& g5 d; f
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。: ?0 O$ I, ~- q5 a4 W
& `! Y3 f8 z! Y' p; ? 4 j$ m$ S/ z6 A9 R4 J! y
( G0 s+ ?* n: [- H2 o
(午)次,本无可说。
! J1 F( C9 K7 v
9 I/ r7 I' k7 S Z
5 n6 u( h- \2 Y0 p+ D% V0 V6 n
1 A) s' h8 W- n; V5 P% E【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】8 B2 U( P9 \1 U6 |/ L+ t8 L
5 u9 `+ i0 ^* j" M& u
4 H1 r0 U; x' y1 C0 I4 l8 m, [ l
1 {' o( v* P7 o7 ]4 i无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。6 ]6 r0 n; e( q3 ?
, F7 \6 K# t. l/ d* A % j% L# O7 x2 V5 l+ p+ t3 B; V
! C5 \5 Y8 q$ l ?/ A+ O法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。) r/ t8 E( T% Q- M: P( `! R$ H
# S$ P- f; c" w
. L" Y! P; o9 L7 f
( T* ~# H; J8 @+ V5 `: y以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。2 a' d& l6 N/ i) G: u9 H
- q, f2 \7 N! x6 S( _
) }; V% U$ I% a
# X/ I+ c6 s0 q7 Y
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。6 B* D/ }1 I5 Y! j5 W8 \
) S) c! O8 q7 }1 l0 R
. S8 x8 c0 a# ^5 k. w4 t( R! H7 T z" P! a0 {
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。' y. @; F' K3 X* N5 s
) g! w, I! s+ a, K" B
' H+ n0 I% }5 Q4 d% @* \) _
; y) n8 v: N7 H0 D此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。8 z+ W9 S0 j1 ^
* E- J. O D+ e w& m8 _5 _* f ! `( T- P' O2 o8 w2 ?$ w
1 q+ m0 @! y4 E+ T' c% U
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。2 Y. W; N) h* j8 K4 V
# ?6 n7 y$ Y; `1 u. @ . q a+ Z2 r3 b& c" D
" V* {, _( c7 |9 o& I
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, S& ?) U% i. A3 p
/ u" G. P9 P, ?* H & Q( e+ w9 H$ `& R$ N1 |7 L, ~
7 V/ x1 G# H& H' E _$ T7 B4 z Y此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 n' c% p) a5 C9 n$ E' q* t7 T, M: t
, L$ c+ X' I1 x8 g8 A* _* w
! t) I0 Z2 v' a( r故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。, E& }9 U \! i0 ?) s r
/ M+ c; V3 m6 Q0 a
# v, \ z' r" u- y; s/ }7 p9 p4 J6 z0 o! |( d
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。1 x* v% F/ B5 L8 G5 H4 d( \& _
2 \* ]; T) O e2 z
; A1 F5 |8 F+ ?1 P) Q' G( ^* A5 s, N& @8 t7 P
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。% V% U5 t9 `) \* [) ]( F
* J) |# {$ A* c1 X- Q
' M4 ~ q, L& W& o- G4 O7 Y/ f3 p( E2 c6 O8 J
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
# K" l/ }! ?2 I9 k2 Q B9 M$ A. P1 L' P) v" E- h( p3 E: \
6 C* c0 |% G# `
" a- S1 n, |5 s5 q: f1 z, @/ I(午)初,请问。
) L9 T- S& E: t- B" a c6 d! m/ q1 u R
" @ Q% C0 P& ]$ L' s5 h$ Y
& {( Q) ]5 U# s/ k1 m【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】- J% v9 ]6 Y% Z4 m) M
0 \/ ~ {: i% F: H7 a& d0 G* G : G- B4 I% ^ l! S( D
2 k+ C$ S( }) ~$ J, [尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
$ K7 B$ V9 w T N+ V' F
9 T( o0 R/ `: h 6 p/ q% D9 C6 g& v: R9 M% Z; q
- h3 v7 o0 D7 h+ e( S" A- K(午)次,遣执。+ Q0 V5 p! V2 M3 |% e) x7 D" X
. R6 w9 _# U) k4 r( d) \ , P- ?4 u. ~" n3 `7 m3 M P+ ?( G' o3 j
! f9 j+ }# {& v/ A" n: H
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】! |0 a& r) G# d( H, V
f2 ?$ c& m1 N$ {4 N, U 7 b7 `2 {5 l/ p1 D q! y
8 u2 B6 }* B/ @9 h& b8 H! J! y
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
" f9 }' N( c% i% K- e9 m' K" _% o8 b. G. Z |- _1 @
( c5 B- q& q3 D; W3 w
& A% B1 I8 T+ K
(午)三,释成。
" G# U Q7 `$ Q4 W
1 P( _% S) k( j- V/ M7 o
! `8 A: n. j+ _6 C. d6 p
; D8 _# c- ^5 b- P4 b, u【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】" V5 H5 S) T# n5 v. i6 I$ `
! U7 A! i, E. W ^
" ]" s% U/ x/ g% L# G: S
4 h. P! K# v c* E0 G: a此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
8 Z, s( c1 m( L) M' v) M
f/ H3 m5 K& B* C , ^$ w/ ~1 r# B% d$ F2 S
" S1 k/ @9 m% [- ]2 R) p! @(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。) g6 l% `& C) H; b0 F2 v# S
! r( [! q# n$ h) Y0 n 5 y* s+ P$ Z7 s- {
! g2 W9 C3 g6 n" @: Q(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!+ j; [' I% o6 u* L
" P$ N3 ?. W8 L
7 B# U2 H& e% y |& G9 c4 z! N
8 k+ C4 s+ m% o0 |(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
( q* R6 T4 b% u! }9 E
! G9 Q: V5 z" `) Y ^6 f3 X0 B ' s4 {4 ~8 Q* S* D
/ Y2 z3 j; `6 H: F- q% A1 M(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。' A1 i: c7 o1 F, V( E
- B- I8 D& L" p: `4 @- a# t; l
. g6 \% p, n: p
9 M9 l* M$ E4 }( B(午)初,陈悟。4 P5 D" X# }, J
* B- f/ y" Z# {% Q [& i & c( l# f1 Z7 F
3 i- c* E" E5 c3 Z$ W7 B; ^0 v
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 ?& p/ C* X" k$ b
1 J! z' P- e, m3 `6 r- a: s
9 z1 m6 v' K0 x$ K
! _1 U% k4 H5 ?. J* h上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! v- L! |; R: D% p0 V5 E, p
* w3 z. P4 Z8 m3 n
# u8 A x( b) J7 M5 q6 o
2 @7 m, ^* C; [; ^1 o长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
9 b% {- X5 P; m9 @' E/ Z. I
- v, O4 C8 P/ d% s
. g$ [9 K7 c: ^" h( R) ?! z T; C) Z1 F1 J/ K; e5 d; d
(午)次,印释。2 W4 w' V- z3 Y
, |8 t: R/ p! S6 v* ~8 w8 o& o
( I7 T6 K8 D$ C, p. [' A# [( \: H
8 ?" i- l4 J" k: @6 K5 h6 J7 Y【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 D4 q9 u. x, l3 G
: V- @/ c" ~# T1 X3 `' Q* {( s
( Z6 W8 l8 r2 x Z5 c) U" g1 ~, P5 e" Q$ i+ J5 R& I0 b
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。; r8 \9 D$ Q" O1 O( y" J/ F% S
: j2 ?3 L7 ?% c+ D; i( R
' D8 R; P3 F: u7 j- I* m
4 E" L, k* |. u. T8 Z句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
; V/ B, @5 K) ]9 T: o, y V
; I2 x, Q5 |8 i) O8 A2 | @& b
% N6 s4 N& w; F8 u
0 ]* t0 U: U: l( y0 Q. j1 k上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
( c) A3 D2 f/ V4 D9 S7 W6 x @ j: |2 ?9 J
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。% w# \4 l' H2 w A( L6 w6 q/ v p
( R7 `" D' }; d. X {% H/ a' X1 s
0 t: r1 O6 p+ D' f5 H* ~(癸)初,直显性体。
% R r x1 X8 J/ u3 Y& \$ T
! b- J8 ^3 J n) \) v% `9 M2 ^
8 s g9 @4 N& C+ d! v1 W: [9 A( {5 I# n/ g
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* S" {. y+ w6 a" u Z7 z: ~0 [
8 r, L: C0 L/ D( v# n& w* }
5 L0 ~' N Y0 J0 i
5 o' L$ u" M1 H. A( o此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
6 W/ L3 ^9 L) G: w& O5 o i8 C ~, G* ]9 @' S1 i$ t
$ A, A3 x) N# V
2 _8 r/ s" H" q$ {* T: c+ C
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。& c8 X2 g& Z1 @6 y" t/ X( t% \# U M
; Y( N; p0 x0 U9 E/ S: o1 w6 D* V 6 L: ]- }. b" U3 K5 j
6 H" m" H& W6 S: @3 \
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
0 l* O: F3 Q- {
! R; k/ d$ s& U2 E
7 f- d; _$ Y! V
( I5 w: m6 l" n) P无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
r- ~' L8 R5 W S( `" ~& |
# g( b4 {/ j2 j% ~# P) B- {6 l
d+ K4 X! K% I Y, T" p4 g, @9 L
7 L' w1 V* m( M c/ [当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
( _( }3 @% k0 `3 r; j9 X; G) c# ?$ p3 `
# R5 N% p0 I: Q2 L
1 w, C: X, k: O- D; D# X3 y前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
) I0 z( W' p* c- S8 T: n6 [
+ Y$ X' i2 X; ]4 G4 P1 Q - I H2 W( p; @+ @
7 U7 V- g6 D/ @8 G2 w; Z; A所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
S! J: b: c n6 u R% l6 H
0 H; q1 l2 V# g# C Q , m1 d0 o3 N R5 k8 p5 L
- _! r/ U7 V2 p(癸)次,的示修功。
$ M# ^" d- L% v. }, d+ i; V5 X3 D6 n4 `8 f
' ?* }. A2 c! j, d& A4 K
q8 @" j }, q8 {【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】2 B$ _$ v* e! e# H- |
, H; k4 B1 [0 V n4 c4 A
% `6 x* Q* Z2 K# _. Z1 n4 y7 z3 k4 ^3 B. m
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
- @0 `: @6 v1 K- ^7 H% w3 P5 K
" G9 E0 p- g$ r z% _7 d- Z
7 o8 m4 t& u0 q8 R- _% i, X# D5 u. ^' d0 U# h0 v, ~1 N7 s, b
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。/ ]7 p+ s( Z6 \
) W5 E3 S. y7 F4 y k* F; w
+ @; {7 D8 Z" ]; L3 u7 C$ e8 P( E5 Q9 a: |. \* h
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。0 g8 P( q* K* i1 X* Q4 a
+ C% g1 Z% u7 _ j
8 X& L/ U, _; r, d
1 b: [+ `. d- n% ]8 \4 W以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。+ ]' I9 j! n& k. j G/ P4 D4 ^
! y# x: P* a, k 0 H; _! [. [' }" u+ F; e
5 E: f: z& m; l( o/ \8 |
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
: g' ^ _; X1 r5 X; z+ k
) W8 \% A: X4 S + Y2 y# z; X' e: N @
* Z/ n. O9 ^" v
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。! U: T5 E- [& P' \8 @, N3 i3 r
0 f; D( J4 V4 U0 Z- W( t3 R" G6 z
( e* R; v/ L0 M2 U) S% b& i% A8 m: \" @. P# U" s2 J
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。/ K6 T, H3 B. |! m4 K9 q
1 S$ o! e N, Q" {. ^: p
* R8 h+ z6 X3 K, P& Y% i
9 u9 R1 z# [$ U) H3 z4 q(癸)三,结无能所。+ K0 t3 D) Z- k" J3 i, J1 c7 v
$ n" L; F5 r$ G
) D: V. s" e. }5 o6 }
6 I' j' f/ w: a" d7 K& }' z& X【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】7 n* \8 U, O' R' p' o. S
' q) Q6 v7 O2 i( Y- N" T: F8 y' v
% {3 h4 P1 Q- ]6 Z' D
2 r5 Z0 z) l$ _7 U C无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
; S& t* U) F. N. j& h& U8 ^* r4 j# ]8 L f/ `/ E; T
2 e1 J- k4 l+ W& I, L0 C6 _ Z W) u4 x5 R: p r) f/ b8 O
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。4 j- t9 w' A7 ]( r/ F' f
+ a c2 s% M! Y# J( P" L( |
2 s9 X. D9 z4 E1 L5 d! ^
- m+ C- N* }, M8 S( h观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。9 O0 ]* `) H' J: y! K" i
/ [8 z/ Q; ^$ w1 x% C" C: c
8 d: q$ t0 c6 r- j) d
" x1 T+ h5 c2 o- v$ p! u5 m此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。$ a) E% i& F7 t1 W$ b- {
' R1 T9 ]$ _4 a
3 I6 s. q) Y. V4 A7 |: B" X7 c( |' S( u6 g
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。7 N, a" S. z6 w' z2 D# C
& X% [. [1 C6 S, `4 Z7 ]8 |( q/ [
; L+ G) y+ Y# \7 S* A' D s3 U( ]7 e' s$ c8 m& F1 d
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。* O( f3 U8 x0 \5 |- T& W2 a: b+ Q5 W2 A
# U. |8 p+ E# t( F9 x1 q * a- v) o& |' U. J9 l
+ X6 A! h8 D! x. ?0 U/ v
(壬)初,引喻显。: C* h1 `$ H5 ?! N& W! E
- q. D9 W& O& {8 w/ `4 P9 h
0 \/ `2 E' K" k/ }% Q5 X3 y7 J+ f4 f% {8 N: |" T
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
) p. ~+ Z+ N6 H2 [
# t, K$ v- L3 m, E/ X/ G$ B& ? ) h+ [4 ^' M* Q/ e% m. m
1 E, b7 f8 g/ ?' Y2 p# i0 h一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
2 R1 K, L: L2 @0 |1 c# o0 T
; k" t/ u5 w8 V# L( F; n
0 t5 q8 Z/ G+ a0 c6 O6 |
) N$ y0 s0 F7 V' |( A(壬)次,正结劝。2 M, H. l# z* H7 {
9 ]% o, F4 U' r, K/ U
6 J- g, |4 {2 Q3 [/ }
5 J5 ^2 q6 Y7 N1 j【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】2 R5 z/ n5 y r% h! W3 s
3 D' }7 r! Y4 O) a2 [" }
# i) z' C7 n3 b0 f$ \8 Q8 C8 B0 J; H+ I. n3 E+ ?' x
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!7 G/ a0 f# J$ B
5 q+ |; M& E x 1 t1 j7 T ]% D
; ^. q3 R- F' x$ \前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。0 c5 l9 p: m+ Y7 l2 S
4 C2 q4 h% ?$ Z% `4 v R, L
) `" G% P, O4 L L. e; J
) _0 X& I1 ^* S9 |; h% {4 s3 t
% g# z# Z; O4 ~1 l(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。- e- d, J n, s; j; y+ T
( M/ ]$ A- D! {3 ~
2 L6 o+ ~+ \' E; L
1 K9 Y9 {, @5 N4 W4 y4 v此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
6 r6 r0 k0 w$ W; V+ u D+ @+ v
p: l- L' d/ G4 a# x7 x* { * S- W2 ]0 t/ @# P
& J& Z" k- C4 z2 F/ j$ k
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。. s- B# {& U* B5 j2 |3 B6 |
. x5 N: k4 a$ S8 u $ q3 x- ?8 y# i, U8 Y! ?- \) I W
+ @9 i X/ q/ M5 }' p1 f1 D
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
8 \ d9 f2 N0 y: @- K4 Y
3 Q0 ~& C. ~; D( t* q3 U
) }: j7 ~7 l& C1 `: [4 X2 g; i- E1 R2 q/ e I+ z/ g3 Q
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
1 u/ K7 }* x" j2 y" m3 b! B* U s' k# }( K- l
6 S U, p. d! y9 g
9 @& R3 E+ x( g* p- p(子)初,标示。
4 D# t( L; l" T# \( F, t; M4 @# d+ w q, C, p1 W
9 l6 |- r6 ]- R7 O4 q3 x$ y& G
" S' H& Y( C9 S【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
* L0 g' e1 J8 `# [0 M3 [; G% m, W& ]1 L D. f
- d" X. r, K5 _' W* H
& Q- H, ^ H# E/ l此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。0 x* t( D9 V& u* P: i4 e
7 |0 @' A& y6 v! T, J2 G- K- P' B( U9 y
+ b. `: \+ D( c* }* M8 e/ w& C, r! ]4 U3 u6 t/ ^+ Z
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
. i I- B8 p0 P% s* L) K4 w' H% O% @8 A" N$ ~
- @, f- u3 i7 a4 w" N
4 H( A+ `, _7 `; T2 ]上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
9 D* _$ x8 B4 _' l* O
* K* i7 T( C0 g; e& y' ]
. R0 t5 z, j3 { P8 {3 {6 q* m' Z% G6 L3 c1 q
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- H3 l( u) T) l" R6 x$ _4 g% f h$ @" I' z4 [4 H
" Z: }( C v0 M' D3 `% M
( h& `3 c% k0 C4 o又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
; R; X. Y' t& k& k; g- C; {* Z& ?% ?4 K) n& M% x0 p- p# {0 ], S4 X2 x5 r
. i3 P0 o9 E5 h+ A
7 C- V- [5 O2 t9 p(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。) A2 k9 {- U5 Q, i( _1 N9 `3 w/ @
- f3 E$ O+ e4 T/ V, m4 v
8 D. V% C) |5 _9 v1 v! y z9 P, D8 V" g; D. ], g
(子)次,释成。
! t, i3 W4 \" ~4 F( }4 G; [" h( T4 o) C" h3 j
' ]3 F# d7 D( o% u1 F; o
" [5 R+ k x h7 ^7 q7 S
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】, N) @% h5 ^0 A$ M" z( v
+ }+ L3 B! q2 r* P3 M 1 Q+ P9 X- H% C
; }4 [+ l' `/ y实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:$ Y9 U, |2 a$ q# {) Q7 S
( i$ l& \8 C( c6 B2 \& \) @) U; Q
& z3 o$ \. r s- d0 Y' E+ R' l% Z k$ L3 G) c5 P) R
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
$ ~+ \! j0 [. p! v5 C+ {
) V, A( ^$ D+ L w2 c5 j ) s% ]! m s; c" ^1 }, P
. S/ R& Y& s4 E- N% f再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
! \# k7 ]9 |* @3 _' q
8 O: j4 C9 Z8 I" h- @& H ! K$ h% h5 Y7 {$ T) l' G
6 ?5 R. ]! m4 V# H% {
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
, v* z$ {' _8 i4 o8 k# X+ s4 A
' Y9 Q9 ?2 y* w4 {, u( C# }
% h# q0 t# S" |8 c9 t2 }( W
5 U: j3 ]- c+ E1 u5 G) I(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; c& ^4 H0 ~! k) D1 e+ v5 [/ S0 i7 e) J
: ~' B6 p& ?: E6 T/ p1 L
4 B% I2 S: _ q3 j. _! z/ C7 U; o# S
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* A4 z: B1 j- P& g5 ^4 v
! o2 `* f3 E0 {: |7 k
/ q! e9 f& F2 u' K2 S- v; |6 w# U
& P# L; {+ q# {9 a4 }(癸)次,明本无圣凡。2 q% |) \/ t4 |2 V& m
* d3 |, z+ P c0 W' Y
" H9 }3 e) P' q) t& W. P# Y$ O( m# U8 D8 b0 i7 N8 Q% Y6 i% K6 K
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
0 N6 a4 `, t9 H3 r2 D" V/ Y! [6 Z. h1 W* X+ j8 O
0 i& M& y. }6 E& t
/ z4 m3 W: c7 s+ F流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。; i/ @8 D2 f! s5 n5 J7 x
, Q" S* e# o$ `5 w* V7 X6 M ! X- E: O6 B2 W+ B ^
0 v3 i' e$ {# d- Z此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)( X, y" u9 e. c# n/ [
* a# r; F t' O
: ^% i2 V. @( G7 D/ a+ S u3 @& ?0 M3 U6 Y4 P: C
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。( p1 E- l8 n3 l' R9 r
( _0 w x0 T0 A' u
. v( b- g% Q4 z6 F4 {( s u
( \. ?, t' ^: k( a: j何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。1 j1 J9 z. h- s! _" H
. g+ A& F" `% L" F8 u
9 u) k& g) N% U+ c( s+ T/ O9 m
$ U1 ?. `3 Y" G# R$ T(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。( m/ v; o2 @4 o
+ `1 f6 M/ h: N7 |: Y1 j $ R( ], ?3 I6 N1 |: ?
+ |+ ]" h" l7 Q; f( G; w3 {% h
(癸)初,总显如义。
5 K I( a1 P' ]+ d0 v; K- t# U
% w, }" i( J" L0 m 8 W" O ?8 X2 g; N
9 n, \, _( m4 ] W$ c
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】8 w" L2 z6 N/ }/ }" H
! v; P; |# P% i( M
2 I% r i' h% a) j$ F
7 `- r6 T G4 u8 H9 ?; R此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
! o7 G! r, R3 |0 ~: h5 p. u( D- g2 D
: u# f# B# `) P8 i# @. W, g. G
" q4 p5 y4 B8 v" z+ o" r
1 _' Y( g- U2 ^$ \# v: v观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
5 \6 ]. q" |. l" O. x. M d9 G
v2 g- P4 V$ w5 V" s 0 z7 a, I( j- ~0 O
- g1 r9 E) w: m于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。* M6 g* p0 o/ f- Y: z
% _( Y8 s) z, v9 U# R% a& R. E
3 y6 i' E, U8 x/ }. K
/ Z) q1 Q2 Y, b ^欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% d0 v3 O0 J7 v/ D1 k
0 ~& m1 Q- C% f. G
% Q. n2 x' g8 V' J m
; K9 {( _" ^' O9 n! c如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。4 G; Q; x: o# ?/ s( G2 v8 @' ~# Y; z
* Y/ D! l5 V1 ~+ D; O0 `, E
, ]) Z8 Q; t, D/ G; V3 ^8 V+ r3 @% q, r/ J
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 O& p2 v2 f# Q/ @" O2 ~. N3 W# j1 h% {1 v
$ G2 n, }4 N% N2 ^. j: a+ `
3 r3 u Y# B1 o. i9 W! H其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。$ s3 x* X9 W# O: O
$ a9 m0 N' q8 A6 \+ m
1 W* D1 w8 y, s t, \! q8 `& Q0 z+ S
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 N7 E, X V+ [4 S. {
6 i7 y2 m' p+ S9 P( v" ]2 X: h
D- b$ r9 r$ x- S; {. J Y) f4 L7 c# ~9 b9 i* ]- Q
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
- Z' y7 ]. a- T4 t/ k0 v
3 e. a, q3 I) Y( k
/ q, T% B! T# ]2 {) x9 f+ J3 [9 a+ v
4 L" d) `- v) h(丑)初,破解示遣。( _% x4 z0 Y7 \8 j
$ K: z3 o4 P- K) m - T- l- r+ f1 _, t5 F
0 C" v. Q8 @, H【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】6 {+ b+ u) l7 V9 ?3 h
1 B; A3 I$ q6 ~; w! t# ^
, ^: H4 L: D8 u- v9 @* R) j! W% u% Z2 a, c% _
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。! I8 C. O, [4 d1 J5 I# v. b, h6 \
+ O! f# s, p+ `8 X
8 x s$ @. ^; @6 x' h. `6 Z& }2 p, i6 K
/ `" w6 M8 U- ]
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。" c: \6 |; w8 Y
1 i' B# L. y/ X, Y
+ M4 a) {/ L) y' d) G7 D
( v8 V) V ?: v7 |云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!# s5 x5 _; Q, X* S
6 p. F. P& S$ {2 {2 k
# I+ ~7 B7 |) ~+ F5 O$ u; }( C) b5 m/ w3 m1 _- @
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; \ f& |. g5 U. N. v: ?9 g8 z2 } [: N% a4 |1 h, c
7 O7 z! t( i6 d, p0 z; k' U3 }- O3 }+ n& j: F
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
1 P) S5 q' k% u& L7 w6 K, ~
: G. ^" o! S) h) i/ N8 S
* G- r0 x3 B; u+ w2 ^. L9 X, q, z
' H0 i) X8 A& V凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。6 g' s/ Y8 L% W: m6 i* [. V
% z9 m5 w$ L1 \" k; ]
; ~( B0 L' B, g/ n
0 u. V3 {7 j& t) R总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。& \3 ]$ L h+ e5 r
! |& T$ f) r: Z8 M: ]( q
* x0 U) ?8 L& V7 m7 O1 L" } K9 g
# v* Q/ Q6 |1 X转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。: J" }$ t, g) F' X0 h& e9 d4 c- B$ f
/ M/ s+ ?$ Q8 ]) Y6 |9 k
3 m G p6 ]' }8 v3 c! [4 d c
6 h1 ? ~- `3 O7 g! i2 [5 H(丑)次,说偈结成。
0 }1 u z( a$ a: a+ ~
3 E. w2 o6 G9 h- w E% `
! f) j4 c+ N9 C. v9 V+ l8 `
+ S1 j6 X' i+ Z9 e9 i1 M, t【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
8 i8 Q7 n: c! w& c; h" p0 A+ h p. y X
: W% x8 L* Y! B! c$ `
8 ]- T4 O, K& k8 k4 k
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。# U( n( x/ ?0 U* g0 Y
- G g8 A _+ U9 B) k
+ Z4 w- I0 @% x# ]3 ~1 x- A
9 v; `7 _# T2 b. V0 [
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
* _- `& {. ~ U9 |5 V
" i* {' E# P4 R+ q# P
1 o6 F- _4 _" c1 C u0 @
2 ?1 A# h/ I0 q上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
& U8 m0 r5 k6 X( D: Z& Y
5 _( }1 b L5 |
4 J4 z) \, `- O7 d- ~8 d$ V X$ ~5 n' E, I7 \6 C& @8 s
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
1 ~4 U4 m9 s1 I# S; b9 C! M- Q) P! ~7 z/ B$ h0 `* y% g
3 Q! u) G1 A8 O9 ~% d# K5 _3 o) H% V7 v4 I( n
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
K* e; ~9 L/ J5 F, e7 I6 o! A( W9 W& b$ N/ b
: F( D& a1 o" {! Y7 I3 ^
8 L7 m& E' O5 D$ C至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。2 L& C: I! z* H; i% g. y4 Y
9 G5 g( L' w4 x i% X, e1 |
# z/ [7 `( ~" l8 a! `/ w- H$ }" U; |4 W1 N0 n
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
! y' ] P2 A5 Z% g: D) j g/ o# ]8 a2 ?1 v
: T$ g8 _5 A0 p9 N, `* U( M( ~
& x! X7 X6 o% M% P" M! _
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
- ~! D' h. M0 u
2 z8 E: ]2 k$ J9 A! [: e3 ^% D
0 \" V# r5 N8 ^8 Q5 g
, Q- u' \9 j( i$ I(丑)初,标示切诫。4 b: v2 S% V s% V1 g. `6 |8 ~
( j" x2 f: V) a/ O * A5 X3 O5 n5 ?/ g
_# V$ u2 t9 j* d' }. l2 N* U3 M【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
' W& H* v* Z* u; A' |) Z& |7 h3 {: k. h9 L
/ h8 U0 w# {) r4 L2 e0 q! z0 O# o* [
5 }% V" r. R( |& J3 o如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:) G8 t& b0 a$ q4 _! [% P- r+ B
( G. x9 ?8 ~8 l, c" c" }
: Y4 i" r; n. J
0 B% R0 c% T9 J
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
* j/ T* Y6 d" K! |& }
) c* Z8 s$ v3 l. p( D
" ~* A [+ I! Z, X5 t8 ~) f! h) c+ ?- e& O
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。7 [) o4 J5 \! d$ D4 m1 ?
: I6 V' P: M4 O : S! {# R% K3 \+ i s
( `2 y% Z# U" G- ~) T o" O% r得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:# b2 o( @& A6 ^& P
D# z% F: A7 X& n5 J' [* _; m
9 W% ^/ s9 I8 x P, q' \
$ l7 L: W5 K5 y7 k(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。0 a6 g$ X0 E' B8 A8 f- s; c" q
" \1 M! z/ p0 @' A q# i
5 A# C2 ?5 n6 k. n; @3 ` q) P9 R1 e
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
: y' j; ?+ t* B0 x( e& | w) `
. c* I. |& p" j' u c3 i0 F3 d% |: c; h/ B* `
8 y. A5 f8 G8 o(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。/ C* W$ T: J1 a: ]5 }
" z9 a+ a1 ^$ o$ n% k$ L
/ ~" S4 x* h, E8 U' C6 D4 u. h7 }& T0 l4 W+ F3 v
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
K: C+ z- w1 k* w
- S! p5 r: o) X3 O % a T! Y7 ~( @4 C# J( Q4 x
. C9 J3 b0 @6 B3 g' R: E5 i! V(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。( Q. n" A4 T8 Z3 O t H0 [# G$ t
8 p4 u7 J) L1 f! o9 B6 P }" Z
/ C4 j% P8 g" C5 ~+ r- q: \2 j, o. d" z+ G$ Z- e& F7 x
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
9 d. `+ ?* g" M2 E1 m3 k% d0 D3 a* P3 x) c) S
# z+ h t5 i/ B2 J
3 b4 @- g4 z) \6 u
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
. w7 f R8 c4 s: j& |3 }4 z9 s1 h" I3 O6 l5 ]
5 W2 [9 I0 r) h" W6 G3 @2 Z8 V+ ?- `2 D0 i- _
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。4 {: x4 ]; Z' Y. v
5 l* {/ _/ a1 C% N. f' `" S
( B' Z$ m' @- B
2 O+ b! `& R2 m0 w$ }* U(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
M+ S2 C2 J7 Q1 L) c! H! _; O5 d0 A" U2 H+ ]
( R6 s' z4 Q$ y8 r, |' V
0 O- m4 L3 w8 G! F综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。9 K! S0 P1 E9 p2 A: P, n
2 B( V: s; x, d- I& B. u2 E) {, [" l
" _( y5 Q4 `+ C! g8 C2 r" x4 `
3 S. P- X6 \( ]. q4 n2 R曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。# k( V* o( B7 F# L
! R3 d }4 i ?! `
' `# h3 D* D2 P( R o
% e; N" e! ~; f0 b" [. P w* h
(丑)次,结显正义。
) x9 `4 R# c, M+ x! {. q
4 X( _6 c0 J" i7 F$ y! z2 k$ u
. G0 @6 q, X: o
* k2 h) S: n* r3 [【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
( [- ]' z6 S& |* T$ E
+ n9 W! q8 x$ j+ u8 T E
% K- ] T) M- ?) P; J+ Y% c! w) x* @2 y" E/ y) m; W
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。) P( L4 U2 v: X- x1 J( H5 ?
2 J4 y, }: v$ ?1 |4 P
6 ?( ]6 [# R# W; R$ F9 L
) |8 A9 [& u* G: l0 }此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
" u/ u3 j! t# N, |% D7 p& r6 s8 H, r! |' f: ^3 ]! p
( D- ~4 t8 d7 u* T6 h: N, F, D
$ S& q6 K D: K$ P& w
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
- q2 h' Q: w) j r3 ^* c* o$ [: w
3 E" @3 W2 ^& [3 B% ^- ?/ C2 ? X- ^
4 S( z& K; n B: d
) ]9 V( E, t+ {由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
) _" U" W3 k. \* A& k
, Z4 w6 z! U; J- n ' c6 L$ s: z' R9 n1 g
' ?) s& I" q0 Y9 M7 n9 d5 _; F2 R
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。6 @* o" y$ b( d/ c" ^. Z8 N
) S0 J4 H, J, T1 m/ y- b
8 _6 g% ]7 Y1 \1 z- g5 F* Q4 A' t8 P! J1 X3 M6 Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。! n' N6 q+ S" d, t! t, j2 g
- ?9 f" H/ ^& \% E9 E
& p8 W( Z! e) B* q( V
q! f7 w+ l* M- x/ C2 T) p/ e
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
: \7 B1 ]0 w5 K/ D3 |3 U: K1 {! }% I- k' i' S4 W6 V
7 `+ `! B- g0 E V$ ]1 a% r. A& M0 Z
1 b5 [/ U3 A, M2 h不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* G" Y9 _, I* F" `1 Z/ `. l" S& X- u8 \
6 G9 \# _' M5 d0 m* J' }
. e7 S( y6 X5 [ l6 F H1 b2 M, [ A
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
/ _; e8 x/ T8 ]8 @) I7 I: |+ q$ ]4 Q6 i- _! g% n' O8 e+ W7 q
+ ^6 o/ D4 d8 Z) u3 w! Q+ j
, {! z( Z) ~8 h) e$ ~ H彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
+ u+ W i2 \1 ]9 k$ b& [0 k% s# v
7 p& g* G3 {6 A7 R5 t9 q D
' J x/ s3 ]& [) L! X/ l& [3 y0 {1 |2 }: e: w! x, v8 n
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 \1 u: H& A! N# F8 a: I/ p6 R
) o7 j6 j. f4 X% Y# Q' D3 s
) ~' J5 A/ C( f% k
* P4 V& U+ M6 i y* K6 j彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
3 V9 v) l; R. z3 o$ g7 a
# `/ i6 @3 m" H g' h0 @
) X3 ]; S/ u/ D5 J# c
+ n# l8 `, F" ^ H过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
/ F/ _2 Q/ K1 i1 T
) I& r- ~# _: t' N5 b 7 X& t5 I7 T" j; n% Q9 w3 Y
/ C: B' o p M0 {不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。* r" \5 Q) P4 x
/ V7 M( w- V4 `: h, H3 J
* y/ z) R( ^4 }2 V5 |
% N- n6 {# l, X2 l* R5 [" b7 ~不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。- L9 [3 ], G9 G
4 }5 n+ G& A- }
' `& h) B$ t) |% O2 ]/ ^ f3 d2 G7 A3 j, x$ y
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
/ F8 r5 \* R( D5 N8 X& f
: m+ I. f3 u4 N& k3 p - K# }9 G4 P% j3 y
% h! ~. \' ]& r* e4 X% d5 Q或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!9 O, q2 O. G3 c7 {
# t- K" ~8 _4 O9 ^$ C- e- w
8 V" m' J# b! k4 \$ b9 N+ p
, A" D: E! {0 a ~. {+ z+ n4 k# a8 E彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。- O$ G% Q+ }' x; _( [# c: k
, i* s6 n2 m8 `& q {" h
6 [6 d s4 x: G& |7 Z/ d1 t0 U: Y% B' n4 k1 k" a* n" H
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
' D3 _ \! T, _) D: B8 L
& A+ z3 F( N( H3 A; {" n7 r% s; I# H
8 f. p: j7 V, ^5 @5 A
9 _3 V" N3 M8 h! B$ f法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; C- p7 k, M4 m8 ^- u- g- T6 d
3 d* S9 U: F/ d
- X9 J. V. m5 l- G$ w) d
3 e" I' r% }; d, C: u; Z- M+ H而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。* M/ Y/ T% \0 E5 U c k
& {/ n& @! S! F; V6 T - l/ Y/ L- S- @0 v
. p3 v/ c7 [3 b1 o8 \- H# M; L
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
3 }/ d; s/ I! A5 e
& l# I, _4 _$ c+ M3 e 0 j5 n+ y# W$ z* u7 K- w( @4 H5 D
9 u- a. U9 x4 ]% E
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
: o8 U `4 B7 ?( @, U1 `0 ?- _ } A7 I& \, c. H0 r
1 @6 ^+ z6 G' {2 v$ }; @
5 T$ K6 `" Q# J% ~* b- B
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。. z" K9 f& l' e* w
! _1 `* o/ e* B- }# `/ Z7 K; {- M
6 a5 \5 [$ J" P5 `6 |* h* U6 r% K
9 Q5 X( X. c& O* Q/ E( w若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
/ t! e; }3 H9 E5 D7 a7 S2 M8 c2 R( Q4 B8 f: m4 a6 h* }% q+ E
6 A- B5 k8 J, c' E4 \, D4 `5 k% [- \
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
5 g! }# Q6 ]/ k1 M! a+ g8 l$ e/ d. _% v" H
* u/ R) f1 t- S- W) T
. g0 Y* C+ N+ c/ ~; Z# t; A今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。+ s( F$ C3 o% `, P. ~5 W
7 @. _5 e( n. s* S) y% |: k
5 F8 `& G8 ?1 F* _' Q. _- F7 ?2 f/ z& ]' x& U
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。$ u2 A% c( }4 R9 x. W2 Y
+ _- U8 t( r5 p
9 K1 `9 h1 o3 K
9 Y* ?' b' a0 ~试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" K) X8 m5 B3 `: `, x0 R$ o9 I i- C0 j! Z5 k; v8 V) A
4 [0 ~2 q: `4 t: X/ [( M4 d7 M
2 A1 A2 M8 O6 O2 l i' K
(壬)三,约不受福德结无我。3 Z' n5 _& v8 ~6 s7 j; k) ]$ f
- Y) m1 z7 D! ?4 [
6 n) c4 u9 A$ O9 Z% z
6 C2 d2 X/ D, t# L( g; o9 c$ l6 ^此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
. C) c# C5 h6 ~. a ~
% k- K! d' F- J6 Q+ u . F! |0 k! H: C6 _% ~6 m# E1 E9 Y
) b5 t: n, _. G' G( Q' K& ?(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。8 G+ I6 S7 V6 P1 L+ Z
; R, M$ S) f1 M) B) B6 V ; K2 `6 b. H$ n4 N: l: j* `
+ N2 f+ K1 _' ?; o* n) K
(丑)初,引事。
0 o. |( C; ~; }
3 C! k8 d( u& r5 m' @( h# X
8 c- U( p- s0 E* K% B/ T
' ?: D Q9 d' y: [5 F: I1 `【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
0 V J3 q9 X8 s7 u$ [# r+ H& P! |5 P
$ }! s5 R. z8 }
, ]7 G( {! f! t8 e
9 x4 L* s6 G9 {- F流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
, o. K' i$ p+ n: a' s7 k# L0 {9 z- ^$ |/ K3 b
# W9 ]$ j7 D( u5 a0 ]
% h3 G' N# o! Y1 t$ `/ X6 m后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。! K/ C2 h9 _, ]
. }7 w w0 V0 S" \
% E8 n4 a5 ^, R# }$ z5 ^# l, t6 b$ k I/ a
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。0 _6 m$ Z, X. x! {; }* l4 ~
! P5 o; Q/ ~% _. r+ V
3 S% J4 U3 d$ M6 {6 r& x, B- k
! \ P$ g; D5 k) Y( l6 P0 ]4 |(丑)次,较胜。2 E& u$ O' `- _
! y9 O9 k: j' r8 T3 B: R6 K9 y* L
+ V" W# T- s( k5 q
- K) g3 E/ i1 M) V4 S; l, k t; Y
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
) B: E& W$ n$ b4 B, q
; ?. F9 b+ h; ^9 L) c3 [! _ # i9 }0 q4 J. t
7 D: O) I) o; ]) k
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
5 d; X9 G4 z$ V. i) q: v
, ^. `4 T& O5 S; [8 ]8 k$ H1 E# i 2 C, ^9 j* Q. u- k# q
4 b' E+ b+ c4 t0 V# h
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! t; D3 w4 K* ?
# } _& s4 I. l% _; z$ b/ w ' \; b- I. j( h$ N# Z8 ~/ C( r- s
- c" m/ j6 k! Q+ X
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
/ f# k3 g1 |/ [5 p# C$ B! u4 W- A6 ^
0 ]: r, \" X8 R! `0 W/ L
" W8 W! s) I7 o) ?' y7 U
* L9 b7 ]. N! Z! @: k(子)次,明由其不受。
6 I9 x/ s* J8 G3 s j. O
, Q' ~- j; j. P 6 D5 s& S- _- O4 m
9 m& i- x0 y% c- E$ ?2 k
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】 ~0 U" M' }# `- d
8 c4 a! ?& k( T
9 v* T6 x' h+ T. a
( f* {1 J2 ^) B流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?: u% ?7 G4 `/ Q3 K# @% H
) A3 E9 G) F2 W
6 O: w: }0 F/ y( |/ k
% p* l" S& M& y `6 T云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。0 z ]0 u7 M2 l# Q4 B2 D
* e( g6 R! G: a# C8 L: U8 M/ C
4 {0 d! n- R L# N/ `6 D( i y
* Y; z/ b% S' c/ D上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
& |4 m- h+ B Z% x2 h, _
' j1 n; m& p5 b$ ^
4 u! G0 Z- d6 l5 ~ v, w1 }
! q8 o2 O7 h( ^(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
% ? u) p2 V, ]( w# x4 q* P. j4 Z* h* n5 g( o; b6 U6 I
+ T9 _( [) P/ f$ S P4 T
: J4 e8 D$ Q) e: i(子)初,请明其义。
+ p3 R6 Z: {; @0 `& f, Z3 X8 |
4 h2 R) |% c) r1 O1 M $ Z; I6 E n/ v) f
3 m* g n& w" [& w- P【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】/ R# b. y: ?& ~# L, H
# p* S8 A# C) Z' ^ # {2 u3 M( o6 H' O+ w& d2 M1 M5 Q
+ j7 ?) ~6 Z+ b3 J
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
6 T% x5 j- x J* E! \
/ G& D+ A5 K" v M( ]; ]& I3 }# t 4 A6 z" s' D/ k8 j
! S+ k, D' \0 p1 \(子)次,释明不著。) a. X) q: }8 S4 D
9 \) P9 T- p/ h! P W4 V
1 k# G7 P( F1 P+ a/ @8 w: w, E" J1 F
7 q3 A" m$ Q5 D2 ?) E( \ h【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
; V" U, |5 k2 C/ _, b' e# K4 y2 P# f
, ^, d }* E* r+ o( L! n7 _
: b! `4 N- Y/ ~" n) u( m5 L% W
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' l. j1 ?* D9 u2 _
) e- s; q+ M9 y0 [6 a" e8 @1 S
9 @! l1 D& ~* O8 H' |6 S: h: N; @; V+ @" p1 }4 [
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
6 Y7 T0 d. j/ b! h
. z( P3 x4 e% r& V S: n# ?) c
c8 ~0 H" Q' s+ {3 z4 N s+ e# F [. H: y3 @, i% I
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
) G7 Y* W; }2 P" b9 Q( E/ B! K% r
! _. M( w( Z) L2 a1 s! P
* }+ L: F% V% T0 l总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
8 \/ [ }9 c- D# P6 M8 k& }1 G/ {2 A* x" z# B0 K
/ M5 q. H) c: g: s+ n: z
) A3 `" Q5 }( [0 ^% d+ N* Y(辛)次,明诸法空相,结成法不生。0 k: i9 D0 u! V/ f7 Q: U+ z% ~
4 n. D9 @2 w [
+ D+ M5 A5 ?; G) Q, N
( I0 W. [6 X7 d/ A5 [/ l7 Y向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
) g6 u& _7 Z+ h" T; X0 }4 L) b# D, M& B0 h9 |5 O1 z
7 o0 a8 p F8 n6 K' j0 P3 C
) N7 y% @( J* C; g& W/ `上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。* T+ t1 A& g8 P3 u4 U9 O$ B+ t6 G
# [% @. i) H9 O
+ t* E B0 C# y6 C" b% {
9 E+ P3 m" z0 e8 [ r' v' W总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
( M) u2 k3 C7 j; p$ d: |
4 V6 @3 z* a c( e+ S+ A+ e0 H . V6 T! i9 O+ e$ Z. `( l/ _1 u# O
/ K6 H8 J% z, E0 [. X2 `即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
- |& ~3 ?; j8 r) P" f. |, n6 m5 l7 X, s1 z1 E# N
/ x8 C2 g, o# K4 l8 B
3 s a+ c( Q1 I: t由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
" v4 V/ w# A1 d! R) d8 }6 a) n
# S$ `& Y6 f9 R$ Z- h ( E1 a( U; i# L* P; u, s
) r2 D# l$ ^; t' Z+ B8 t! n5 S
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
! k3 M2 Z8 w! F/ y ?, r8 ]
~5 F# m5 N7 ?' T , D( L1 l7 [% L; q+ Q0 p D
% Y6 c7 T2 b: h- M
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。4 c; h7 O: g2 x/ ?0 r
6 L; w0 `& N: i# C, j, m9 @/ F t
* ^& f% t7 i: W9 `
2 }+ |+ ]7 h7 ^8 z( S. f
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
3 Z) W B \% K( A$ w& s% t% u4 {) z* t5 s1 S7 u
1 u9 c" J, o8 }2 s2 `5 R
" a8 @) Q4 }, Y# y6 p3 X- r
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
: L/ I; r" n0 t5 L; ]) n1 j% T. _$ o( t! e* D5 M+ }
% ~* L1 X$ v7 Z& {
$ C s8 d- |; J! D/ P- J然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
% @4 E Z6 E5 A9 ]& w
# q( B k ~2 ~# x1 E$ ^ O& g: p 5 r5 i, c& b& I( U$ G6 V+ T
. B# A- H* G4 ^$ l% x
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。" p- C0 m! w4 D& t: d
8 s/ F8 u. {+ |4 j& @: m
, J* L+ V# }' F. `% I H/ O @5 y& U4 Q
. t6 v8 C% L) W) T( o$ N9 G, \7 z
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
1 [( _# z i: u# n& m6 h! N* E" t1 M- K/ K
. j* t% P' y. \. [
3 w! y$ s' v! V* `
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: C2 u E4 o/ r9 d4 h# Q3 c* j7 {5 F9 }
1 W1 ?+ R0 p: n( |: w3 n7 u
% ^5 S: E% l3 i! W以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。6 Q1 [% [; N) U2 E# h
, S/ o+ l2 q# U+ _1 ?: V
T9 t' a" N: G% z7 C) f- p& h$ o5 n3 A. y- V" o0 K& N: O
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。& q* w% j( x* w# [: _& S
1 K: {1 H: u) l, h& q9 |) j
$ Z7 W" s; X8 M2 \' \; g/ ]4 ~. e0 {3 V$ k/ n6 ]: w) U( e
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。( N' D) g) k/ _% X5 z
8 c1 ], w8 b! b+ y* C, V8 x
( E: p" n$ ?4 T1 _/ O7 X" `9 w; k- k' q; L$ D9 s8 H) u
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。. Z) P6 l. \' f$ t+ b1 [+ D
: V; M- D1 H# D7 p& t8 w0 i
2 D g; K; d% C- V( W& B, T# p
; k! O- Q0 E8 V8 M: f(子)初,斥凡情。7 }1 D9 [& s" G. l
# ~( q/ X# V! R
5 I% X5 Y* E9 ]+ q. b6 {
$ g, v! K+ c+ @
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
! S3 H5 |$ F7 M% f
& D! O, O+ U6 X1 \) \) I% U/ g5 S5 }8 g ! Q" U \. g! a& ?8 ~: X
0 K: e$ z% d3 H4 V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。1 L3 g j: Q% a- X3 ], R
, v4 ?8 d/ ?8 Z$ t/ Y
' m4 {4 B- O4 n" n+ ]' b- S7 ^0 e) _* B G# p. v
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。$ j5 ]0 _3 q0 z' X- A6 B
* s# {" p) t, t' r- y+ |
3 Y5 y. v% A8 D# h" T0 Y
! x4 k; V5 n! {+ C四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。/ f( c6 z: E7 }+ I7 ?8 n5 s
+ P) ?, t9 }( j, c: O" v- } 0 q! k8 U n: J7 Z* R' M3 I' @
; \8 Z" K3 [( C0 x1 v$ \
(子)次,释正义。
- U3 U3 n; n- Y. g
O( J, T. k# ~5 D& P6 |0 I! B 5 M& X# B0 a ^ o9 X6 Z4 {7 d
& x* N w( r! L! H* d+ I# m' Y【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
6 F% C6 L7 Y' b! a* N1 T1 s, g2 T, X+ O! U# Q8 G! j! H
; h8 g! ~$ k" d/ f) N
. x, i: W. u0 \如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。7 t7 G: c" G' f; C
2 A3 H$ U" t, Y" _
) O9 x4 o1 Y/ e9 K
; M+ S0 E) u1 o+ _明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。. j ]3 P; X+ N0 E2 E* j: y/ m' L
/ j8 S2 }9 e9 ^4 A 7 E t3 \. l9 f* g
: u1 o L( q+ _2 Y, T4 Y
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。$ E% ^4 r/ i3 u$ [4 Q" l- {: P$ P
2 n3 X8 N3 E4 E" t
* U6 u, Q! j, ~* |9 V* k* o" e+ d& K
1 ?, j8 U" r$ j- D* }5 w( ?
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。; n. Y! r- k9 V7 b: Q
3 W* _8 i# K! ^5 ], W/ _$ l( g6 h0 N D
, L, |( G, T" F& Q
2 c7 O" o( V7 S8 Y彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。2 U, Q# L& Q+ u* e; i
8 X6 G( d3 H3 M0 ?" M5 q. F6 N d" t T0 T- ?; G: x2 H8 `& X0 G
. u% I# l Q* y( w5 ^6 }
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?; A1 Y# ]" H# z8 j
! U0 B9 S9 i' a+ w5 y$ N. t
, {. r/ t' p0 b: Y4 |0 `4 H, @
3 A$ T* m$ |& A1 Z1 m更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! z0 f" _# x$ M. z$ ^0 U
9 G8 E5 s- L/ N, a
* B2 @* ?1 o& K" ]4 {$ s ?4 t$ h
. q, q1 P) B0 L" X* u5 W
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
! z0 b6 K6 ], e$ X# {- o, A6 S! N. Q8 h: U+ |; r: ^
- J( T* H! Z. t9 P$ j# A" s# b9 h% c# p3 m# g8 V, U
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
3 ~2 c. t4 [0 f; |: R+ E( Y# ^) v2 D. |: l3 m
+ A& h7 S* A$ k9 h2 I! O2 D. u2 h/ h
" e/ T6 N& b. f t! ?4 T总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。" _' _. E" K! ~! D( J
; F+ S$ k; V8 S) g5 J- Q
3 U* M+ l; G0 D0 d
3 Z: i$ L: a7 r$ _且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。- o& u- X C( Z$ _9 `$ c) `- l% V
( D7 z0 f4 ` L9 A% G7 t# s
0 k2 D6 p5 z+ J! z% C/ H1 @
# s% ?7 \" ^ t2 ^* `- a! {9 m至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。: C i% {9 r% P. H
0 \5 g7 F& @6 A; _9 g: N
+ y$ q* ?- J5 A$ o) e0 X9 `) _3 H! _/ W5 D& J5 j! K
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。9 g& i1 a2 N9 c1 J% [
& R$ }9 d9 Z; U1 n1 X$ k7 _3 w5 q; {
' [* C: w ^+ W! p6 q
- C0 W3 W7 v4 T; z7 _
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
4 p2 j* n0 Q# \+ J4 b% w& a: C2 \ h5 k7 q
. u0 q1 L$ l( z5 y2 V# i, y3 ?: @
& q$ E n/ o6 i8 I0 V
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。" |. d( Y2 R r0 a( m* x- B0 V
, G2 ^7 H8 r! P7 ]$ F
R1 Y5 h/ ^/ b
( m$ l0 J2 y+ m$ { @/ P所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
. D" I9 p" `" _3 O8 j7 ^
8 E# ^9 o% h5 h! J $ ?% N; u+ J* Y; a5 b
k7 V5 u8 I& L4 ]( w1 Z. b% q; u) q
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 a s O& D( v' @) p
1 u/ o3 u: o. b1 D
: Z3 u! ^3 [" `- d) D3 j6 m/ _( I
(丑)初,问微尘多否。& s! ?1 {8 d7 Z
; U8 k% @. z" A- ]. L8 D6 w ?3 y
& h/ q8 Q* ^* Z0 l) o9 W# u9 f$ F0 t N9 \0 ]: @) a
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
! o% T; ^& v$ n/ g7 @" T# ?2 J5 G" y( H; D) o
$ y0 ^/ Q8 y& q
, u# L. v& c5 y/ W* [9 F微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
% v$ W, J/ c6 S
$ ]' ^ n2 y2 Q* k- H( d/ k
0 O1 ]5 K' o V g L; n3 _5 @
5 E$ x9 J( Z% i0 H以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。9 g6 a7 L2 l, Y s' W) Z8 W- T
& w1 }2 Y9 F* X4 @. c + w2 d8 s3 E3 l3 ]6 ?: t: j/ I
p, E5 r5 T0 s于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
: T7 y& E# p5 m* D9 A0 o# w, v8 H. a
" c- f( C* l$ x' H% f5 G! v5 i6 Z1 b9 s7 T; B1 a7 e; K
(丑)次,明多即非多。$ c" A$ |/ K5 N) N J% }
. h. N2 _0 J: F- D, j! j/ b: r8 N- S + P8 b+ f0 K' {/ W
* l2 @8 ^8 E. ?' v5 G) F
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% n( c5 s% R$ {
( `9 g. B0 G+ s) @
4 V, F* O( W& ]9 a. l* {2 ]9 `( ?, ?9 Z( ?& u. `* _2 y5 M
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。. B0 m$ d7 R- Y+ C; n3 u& Q
3 d9 I M* B7 O. v8 z9 E; b4 U
4 a8 |: g5 b3 V; A `4 r8 M" B0 r4 k9 C! J
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。6 @) P" r: u6 e! P4 W! W& `
0 Y n% ] ^: \3 J! Z
@" q: I; A" x4 R$ Z3 l. L, t0 s% N! e- R, w1 ~
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
. {8 w' x) K$ n/ T
7 u* f% X- _2 }0 M% s# @
- D/ h( x; |% x
u5 ~+ W, m! K! P, N: S B9 L/ g(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
; |5 J! r% }( |9 {: s+ [
. q; d0 d' q( o" N+ R* l- t N! Z" r% S% s* v# X, V
8 ^, Q6 X8 B1 Q/ ]. b8 S% {
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
6 K* `2 v6 e. M* z" D: h5 O8 s- e% A1 D6 c( ?) I# z6 Z% \
" o' i+ B" D9 D0 L( Q+ S. S) m+ _ x' z
(丑)三,释其所以。
+ B$ J+ G, _- ^8 m3 [. }! p
. i% b4 H. F. i( k4 y
+ P) O5 z1 Q- `0 _1 J" p6 I6 d% n$ x# E9 |2 @" d
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
8 v. L- k P0 N: ~6 q" L5 W) L7 T5 }) w7 o1 y# `0 M d' N
! @; Y) g4 ^) E* O# `) o3 p$ Z( D6 }4 ~
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
3 s) G$ @7 Q+ ^+ M& |
# d7 k2 x; T* w $ {" a2 `" e; z$ O7 s% |+ n
$ P3 r p5 _6 u2 M: `
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
8 k, z7 ~. h; c, n/ q; P! }3 I1 O+ p; o' t
. \' X/ @, E' [7 b8 Y1 S# |- o' m* K6 m; J/ ]3 i5 N
(丑)初,明非界名界。
, [! I. c9 h" x) d/ d1 \) ^, m$ M2 F. V7 C
o8 q/ Z7 c7 r8 \4 @
1 ]( s/ J( Y! ^" E4 g: _
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】- P/ d( h" k+ E' n' n9 p
" x/ ^* I$ X1 Z9 f# H; v
3 H; T" u' | I! {1 U ]5 v) O ^ V
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
% e% f7 @9 G: J- _7 A5 v$ S7 ~- s% Q; N, t( o$ a( ^. R1 o1 i
8 j5 C2 m! q& i& L# v) N9 ? k' Y+ I
3 B, |6 e5 S5 e E2 O此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
% n8 N! a i+ U" O# h% f, i! g4 ?* F/ B% c. w6 w( }4 u: | Z
& E9 @' \5 T; H, j1 b8 Q" N
) x' c6 x( D4 m6 Z1 X5 d1 B; x(丑)次,释一即非一。# k+ A* w& Z2 N2 w; @5 |
# K4 E3 g" C5 d4 k ) q$ U) c) S$ f/ [7 j
1 y5 D j5 o1 ]( }2 Y【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】( C; U/ ^% c7 L% S+ Q) w
6 B! L! F& R$ h2 k5 d' g# K8 j
) m) n& d3 h7 c2 r/ ?$ D
) {' v5 A% O7 P) h流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。. K% P& a7 \# Z7 f( [8 C
1 f" N7 w5 D- n7 ^
# \2 i* j# L$ X8 T6 Y( { A# K, C
! S( \: N2 f4 y. }(丑)三,示本离言说。$ h) E' y$ m" y( W" ^0 g
4 H7 _* `4 t3 C2 }
8 m O) } K h4 X" z7 F0 b# J! a+ g
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 Q! ]- ] Z% M8 Q. |. C) T
% i2 q. w* n7 G9 d& \1 w9 B7 L' A 1 _$ ~4 |* Y2 b* w+ p2 r
6 s/ ^9 J- m" [2 a读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; | [% @1 l" G0 a, ]# e9 _# {
. r$ V* N7 F# q) e. @% Q5 W4 r+ v
2 f' }0 N* y# y J1 @' s% N
1 k& M# M! k7 E: z- \
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
, a7 D, r9 `# T) |' X- Q, i/ a _5 t& s
* g' H+ k* A% X N5 }3 w9 E
- R1 g( g' I1 @8 o凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
( y1 I: {9 p" Y, B8 [
& ]7 {! f f" u( H
2 n7 D: s7 c; X. d% H V3 N! Y% K6 {9 P- H
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 P& I" V0 [! Y! f; i6 o7 j* g# i7 N% q* G5 [/ y& d
3 c% Y: x. E" l3 b4 d& r4 E0 E- Q7 b1 S8 O& C
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。$ \" q# L+ M4 s1 A
M3 ?0 v* A1 ~8 m: I L3 @9 T8 Y, B' x6 d
$ t2 e* x7 c+ g8 Q3 s上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:& M: @* _: h4 f7 }
0 k) ^' x1 V& k. z1 i- M2 j! `' P 4 [1 s, w5 B# [" s- p
L# Y9 ^! }/ `& L( D! u w
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 C0 n/ r* x( p7 d" S9 r. o9 |) L7 S/ D3 N( f' D( `4 }6 a
+ m* a `- H. ]8 \
/ F. d* k7 H: Q% F(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。4 Y5 J/ G# i* _( p/ ~. N
$ S& Q- T2 i$ R: P
0 d$ J$ p2 A0 e8 N' g& u) z6 r1 N
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
3 m) V* d6 Q3 d
' e' Z3 K/ C( e) E' L0 J
9 b& X* C8 W" q. g; |! z& Z
( m; U* p4 T* y5 [7 ^: l& t3 q(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
# m: X% H) e `7 [7 z) h- g' e- X3 O: Q% Q$ N! T; q
' c! s* Q' n& @- {9 B, G7 I; p/ o0 D0 X* j
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
6 W% a3 E# \+ t8 ^
2 u. h3 F# o/ E1 T& T1 k
1 b5 J. W, b v8 F' u- M6 e1 B9 A/ B& j; c, E- J
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
0 G5 b$ g: c) F; H! ?
5 i% _/ c/ l: x: i" B& I* q( h& K
' N0 N6 K! z# T( O9 \* f
n8 O; \9 }1 M, ^) h8 n何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。* H. k, u6 t, { [& n: w: u# p9 \% R# s
) A; S6 Z. s- y0 r# m9 q; Z1 v4 W
, H& D9 H" k3 h M* \! M: {# D. N& `9 d
: R, V, W2 i) T: e4 l" [, W(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, S2 s5 k: J$ n! m2 U; s
4 F/ U2 X; A" Y' v( p. I1 T L $ g8 j# m# h* \+ _! p6 m
1 J. k$ J4 j* a2 W
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。. v. q) Q% `7 V& {/ [1 X+ C
2 q* R( o0 A' T) Q y. i0 F, r6 @
; D/ \% O7 G! N6 u, b6 c, n/ a+ @
% M1 X2 }; B3 H2 D4 r
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
$ g4 Q. u F/ m/ q( y1 f7 {
1 l3 b% d+ c, Y) _! ^7 f5 B2 q+ q% T2 d . Z) n* b+ G& G7 L; p# c8 s9 A% h" l# V
* E+ y- `/ F/ H5 [6 ?+ C4 R云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。# B4 B+ u4 X- J, C D
3 c- I% U; G7 }: p% J R
" X5 i; b* m) p4 J, \8 }
- M6 _& Y6 l- T+ b0 y0 C& s7 c(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
: Y( O4 a; k5 G) O/ w9 s9 [3 U+ `7 ]( R( r: c
+ Z, i+ i* E0 V
/ t8 {& l- f# f* N4 O(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
7 C, Y; F* W; z2 G& O% p2 ^; z; |& u& @3 O; w8 A) Y" E$ v1 w# l
; X6 j- }+ s6 j" g6 F" j/ y
; E/ B1 h* V2 e1 }% Y8 e(子)初,问答明义。8 u$ o: a" h0 j6 h* m! d0 L
3 t3 N5 p( o5 G/ z7 R$ T
9 A: W4 Z' J+ @) h/ [) G2 N. V6 ^5 F2 N6 C0 y" |8 [# ^
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- d: P+ Y& U' q% v& F7 o# ^, w
' G: R$ ^- a9 K; U* E 0 ~9 m& G. w1 U$ a3 \
7 Q* `. b, |( T) F
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。# a; `: D! A3 B: P
/ Y5 w8 m: B- t3 P" P$ }+ v' @
. [6 }' [, R& I6 G W1 c6 p* Z6 k3 }( R4 d1 |4 H: T! r9 e
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。/ r& K! k$ [+ ?9 x. n
& J# d3 v/ o+ \- \# ?4 m
* L. ^+ @% Z) l1 P H f* S
b/ t) I; O7 _; f% {然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。: d* T5 T) A5 Q7 v7 Q. S3 x$ Q* d
/ v' R/ u. W `( {, G3 y: e
, j5 i* Y1 |8 \8 L
! h" W4 M3 l9 @" z r7 U/ E h
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
q. S: u& O1 h1 u
1 f- | J5 E# W( ?8 ^* U6 l & k. c( g: p3 y+ D
1 @* c- g7 c# w) _
(子)次,释成其故。
2 E& w, A" M* {! x- P* G
' m0 g& G5 [2 V, F9 f" f- ` 7 s) q! x, t* o/ n4 }# H
5 p/ Y9 a% s9 K' r9 ^5 j
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】6 t8 c5 J6 z$ m0 X1 I5 X' m4 \8 k
7 x8 M n+ ~7 P$ E4 c6 I3 d1 V
' {/ Z5 o6 L: T8 @0 U
/ ^' X6 D; f% s" z# x经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。" Q- b' x/ Z& m+ P. G
& v* s6 h/ g2 D6 z' J0 Z# S8 ]0 D
9 E0 w' T1 G. r/ V3 W4 G
5 }, C3 F' O! ^9 [言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。/ F q! ~. a/ b. g$ t/ z
( k2 }4 W' @0 R D. z
' @/ r; `$ n3 i* l" n/ c# C8 M7 c$ ^
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。 B- E" _: p3 _" ?3 G' n( F
- ~$ v2 ^# f) L4 b/ D
6 T3 J& ~3 @4 X; b+ K0 h
% G& M, K u$ j+ M) _0 {6 ^% J佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ D. j& ~1 B( } t- I
! Y& Z9 T$ E! W: t4 G9 r
0 L; ~# L! i* }* X4 D' n1 [
2 s/ R; _& y5 E5 }, x6 ^5 @夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% `& k$ r" @( T1 v' z- i
8 C2 ^% z5 P. ~( d, X' m
; |0 v7 F0 M% ~1 A( T# Q* n5 |' X$ g* e) ]8 `
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
( p# t4 p% h( F3 d" r, L0 E/ }! J p* j
; M( z3 \( ~5 B# }/ v" W8 o
# G( _* m3 `7 g$ G/ s2 A( N修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
3 M3 V% V' }- x' [ N( s. `7 n- A! B' y
7 E) \ n0 w2 I' m& _
1 G0 I- I. w8 i- R5 z理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
" h: g0 W+ f1 k' u+ l1 L5 ?/ ?/ a3 _$ Y. s' E- P+ A" b5 W* R2 d
# P) \6 J" |* ~% o, k
+ q' V4 Y' q8 K$ ~4 j1 h事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。5 O# g. I. a7 G# s0 r
. j2 ^# B9 n. J. h" [ 8 E, Q" ]; h8 d, }4 |. T" u
9 C# c) b" C/ v% A+ {- x4 J, ?, y
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
' z5 L2 F9 i8 Q% R& Y5 ~: R( E; e, w% Q0 A4 Q: D
, o9 H6 E. P4 A& u& e- r' l% ?
) B0 V' [$ m* m' d/ C% n: e+ [7 B
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; J! c9 \; e/ j Q, X: l7 e) v& R* |3 D1 u1 H, P" ]
. w+ ]+ n& ?$ V8 X) o
& U( V0 x6 Y9 C0 \9 v) {若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。: Z8 ?( n' }; e8 ~; Z- e m# I3 h& C
8 P" z& z" v2 J3 H" h
, e# ~' G6 B7 f8 t# ?+ {. l# W a+ Q0 }1 Y
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
% K6 ~4 h3 h. B4 b3 C% R2 X) j
$ P! C6 r2 r3 G6 {& H! z/ t
: h+ d* G9 ^+ s! L- c: o
! b0 F, _( ^5 W2 a' ?! V( \譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
" n5 x* Q5 \* R
5 `4 w8 R1 _* Z ; E! |2 i! e9 `+ F: X: X3 ]
- B2 w+ o4 |2 Z: s故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。, T9 x) R, G, y/ R
- }" k2 C+ U- U- r
6 A( n0 V7 e0 f3 Q+ D" _) B- B6 }; p/ ]+ [7 W4 h2 D8 X
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。7 R! i! p2 E& }" U' P$ n }$ D
" }' |" a( Q2 e& X. m1 D" P6 [
- F6 Z# a+ K" z5 J# J. b1 O# R! P. T7 x' Q$ r& K' M3 R5 w- r
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?+ e: S' K0 k* x$ I
6 E, }* s! Y2 D( W0 f, R% i
% W0 K4 S- O" y2 X6 H7 y
7 {1 p" D* ^+ H4 E" i" [; b6 P总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ w! y3 {+ `4 j2 W- S @4 Z
* z- P* S+ }* n6 @ ' ]* l# Q6 _* F5 p% f$ c# o' V$ q
' h0 `/ s% O* s& k
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
! c0 B, r# W% ~4 q
9 z; {0 G* U- ]7 g: x8 D# t1 T- ^" d 2 } R8 U. e2 M( d
5 p, D/ j$ v. Q/ C. K
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
- Y7 d; S! a% \* }0 O ~1 C/ U: C& r
. H/ \' v- j, m4 N" ~9 q
+ R8 d6 i* q! ?4 m0 O- l; ^$ I# U1 a
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
3 D$ `2 r5 ^3 L ]* k& b& d) g$ ]+ V+ U+ a; ]
% B* g2 u1 i k9 n
' M7 z4 {# t7 V, q
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
' T& g( U f) h; f" |$ ~" m: G, T* a' l
- a' f0 t, b; A+ `- `
' u9 y! k- [/ K7 ^
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。- r# _( A' v; ?
% j( D( s4 p6 }4 h% D8 ]0 {* p& T
. X; a1 _$ L& `" M1 F6 p$ `* D N# y( L1 L
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ g/ ]7 E4 }! p/ v8 x' K% _0 i: d, s7 O% @% L6 R
% Q3 K0 d, E' |( i. X! f0 x$ F) r
7 V! X8 |$ n( X( R& N即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
9 ? p" U- l% [: C' I6 [# w" J( e1 p! n
2 T* i# T; a5 ]5 f) T4 L6 r* @
( C# k6 ]9 g( @! O
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
- d$ b- i3 F0 Y) M6 H9 r6 c2 k3 \. h! P5 z8 x
" }) x# k- Q1 B r' ^" `
* d2 ]! u$ Q- E, ^. q( P, Q今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
9 P6 B" L) @' G- z6 J8 J# g0 Y& O. G/ F+ c
% `) g/ S7 m. @6 v
& D- Q$ ?8 ~. d7 J* K1 d0 G1 {当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。" n3 Q& j/ S, x
* `8 E& C: {, {2 T, |
8 `5 U' w# _/ d1 S' v" |
. W+ Q& g: J0 o
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
& x% C* I4 T6 Z! k6 [7 |0 S% W$ U& g
9 f; u& e: X3 E" H% k0 \
$ @( V0 I4 C6 d7 D0 m! f+ R1 D$ J& ?
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。: h7 P" m. W* d3 m
& N7 n9 K% T; U& z9 n
9 }2 z, a" T$ m+ ]9 i4 B/ Y. l7 n" {5 V
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。, [* W- ~) o" P' c! l
( {6 ]) f) b1 m1 c: {; L
' J5 Y) _1 t5 w: M7 k' O4 c) r$ z r& i0 D- P( J. p; A
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
) g' `; e3 F- T1 t
: g7 J! j9 ^) M+ | y) j' F8 P5 @4 [- J# \2 i, ~4 o
$ i6 d$ F5 q& `更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。! C" e) P8 {1 l
; T" H/ i# k/ ~9 p c U! B2 r+ E+ I, P5 T1 S* ^" T x
/ p8 ~8 d* D' z$ w* k6 L
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。9 J+ F& j: }! }0 p# A
5 ~4 p; v, ~! v1 A
8 k: J0 @8 r9 e, e6 Z# T# q6 g% L5 R
+ O% _: A$ i5 j3 U9 \7 t: O若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ t" g* B+ n& e5 J- b
6 j0 [- V q- ~9 p8 W' S: g
- B6 k4 B* K: T3 o% e' w4 A m' a g* M$ @" G; L1 w2 l
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。9 h, Z) A2 H6 a" O: ?: e; H
- M6 A* C V7 o, ^4 Y- ?9 g; I
& I! H9 }6 l4 W" P
" }' u+ K; y/ ]! _7 w- l当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
4 @; G9 S R5 W
& @* D' K2 g+ q2 s8 A4 \' T( H 2 P) ]+ p+ M* C/ [# M0 y8 x1 x, V2 N8 ~4 _
2 y3 ~% K6 N# |7 A, t- W' g
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。, R9 H- W7 F7 a
; M& l1 f- y! l7 V2 f* C( B2 z
* e+ c1 K g g5 b7 n
8 P3 \. r5 l m3 S8 f4 W
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。. K8 g2 T2 s- Y
: W3 q" V$ L1 @0 y% w ; k7 E- w1 x* [% n
9 c. r1 r3 `* M* V l0 v3 c又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
& B- K5 A3 _0 W* J# E3 d& u6 V+ w$ i4 s
) l ~: G# F1 @3 C( U# @
( }4 X$ e& F" R% C E全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. r0 Y: @3 g. \6 Z+ v* Z
8 z3 M" {4 R; a 1 m) P2 u& S6 s& A/ s3 `
% x) Z4 Y- b o! E( w6 S
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
. g7 @1 b! F+ Q! ~- U9 m& W, z% s
7 d( x% [9 d8 c- \7 {: ^* \& } , I: S; |, ]' l3 w9 y
- z- d1 m! w) d" o2 y1 E; y+ I(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
2 C( @7 I6 B8 N: O8 x2 j
( a+ l* e/ N8 F. ~3 D% `
" N/ q7 o Q" ? ~9 C6 p$ i; q: G% d
(癸)初,正明不生。
7 H7 Y$ ^8 l# i/ ? p
! W0 i) u& C1 h
* {( c2 }5 M/ W# q- S( _1 p3 c1 `; e( E! C
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' A, _" b+ B# |; W8 `. [ J$ Z7 F% c9 n, e: K# y
0 Z$ C5 n- v4 ~2 [1 t, H7 p, y! W
& v9 P* ?# E4 O2 x) R发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
# P' K# e, |9 e9 N- s; R: W4 U" r
. r, ^2 s# m7 v6 a5 h7 K+ C % J% Y' @! Z/ n. k
) b, |$ c: @" q6 v3 B5 \
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。+ J W( N o5 `/ s1 d
% I# n; a) h5 x& G
* G% j+ d& p8 g. G9 ?# L
6 @$ o0 i6 q+ @% Y/ G& c- r; V得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
) R; Y( e5 e P9 `1 V# i8 h+ }" c) p3 H( `
- R) I9 F4 W$ v" y* J6 j5 S) g/ e: y* E2 ]2 b2 A
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
- M/ Q/ H7 @3 W" ~1 ?
4 H( a. Y6 K3 p# s6 n 7 ?% `" ?9 c7 w6 e: ?
% ]" g, g! g/ B0 W9 @' W# T' P
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* R0 `2 ^! h. s0 P
6 R2 b W5 A6 _# e
+ p" k* B5 ]' ~" J) n% [! L }. ^( ?3 v' R2 Z# m. v) K9 j. D
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% e; d# D9 H( l5 X" K
! k2 V8 _7 ~, Y3 H/ v) U. P( A4 q % @! O2 H n0 g, @( J: @8 P6 t
8 }8 A9 W" j0 G0 H5 i7 X
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
; X, [$ M% b$ ^
$ D" x/ a3 d5 ]% J; J* E9 w 7 j, P- V) z* L0 P$ t5 D
' ?) B+ ~) v8 F D( A& \/ X
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, |, P% n. ]* P* F' [3 r
- W3 X" `; e4 {1 g) D
: J% N3 D. P2 q! U% J$ W
+ q2 O; F8 I- `1 A# f, a毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
+ h1 ~" e9 R) d2 a% a* ~* s0 `2 z5 m! ` E# x" g. d( e
# n& Z/ |8 X4 m/ `4 |* I# S' M/ M: R! d
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。* [8 P' U: e9 Y# U% H7 E0 j
" l4 |* w2 z) O' t% O& m( d& ]1 H% z
0 F( ~! ~- m2 _7 \4 y4 C
! U1 u# a6 p/ l8 B长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
% d1 {4 n8 v2 \: g, y# ]1 L( W; p. J, k
. w' W$ m# Y' a; s/ y9 P& _/ ]4 l! E, H1 d1 i
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
4 G3 E h( E9 u5 v! f3 f2 Z: Q( m
# |: i, t m" [7 [3 a3 b& F
2 O6 ^' G( E( R+ \0 {
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
z& {" h/ k4 k, p/ n% J
: h0 b2 X7 q ]6 j4 E& u 2 L# g9 a! ^; _9 t
; g, ?# v) P0 f7 Q/ D+ e
(癸)次,不生亦无。6 @* T% z( [3 S0 Z* R
* z5 B4 h. N4 o
. x! S+ ]* t0 n: {
- b- O/ h) ?3 h0 ^6 ]; J; |
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
D0 d8 |4 [& X$ F; [7 |/ N, q. R N. G2 j2 ^
- V& y- I( o8 Q
* G$ `, k/ l9 ~$ p一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
8 @# A. {# Y4 q" O6 b5 f1 H3 O4 j/ U/ n0 t: X1 Y
+ A6 q. q t0 U) L
4 }7 L0 u1 m3 a; G又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
' y/ S4 M% E, a$ Q+ k$ v1 `. p
4 T6 L2 ^, b9 w8 ^; L) h" o
; v! a4 J+ D/ D4 [
- Z4 ]$ X" z0 J6 G曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
7 j n; S6 l% ]4 a- l; O0 ]7 K* Z' O( L
+ z4 o1 h; o# ?
0 u* c J- b- m/ d) }
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, R4 y, _, H+ d' f' P
" X. V) f4 q; f, Z1 \4 E 9 m; D% m$ ?, Z
* q5 r& Z8 u! v5 V( t结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 n0 _8 T( ?0 c8 A. ]& x6 J5 ^+ c
* |$ V/ ~0 C; R' N, o3 [
7 Q8 g" D7 w- m. I# U$ n( U S+ g5 p" x& F7 j* {: G
(乙)三,流通分。6 a) ?8 H/ M. S/ o
% }8 s+ D4 w9 u- n L: q
4 [+ C* i9 O+ w7 U: }
5 F! C. Q( i* G' t8 o7 D' {4 J6 K
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。2 b( Z7 l) Y+ V+ d
% W/ X5 ?8 Y9 `2 ~! N$ E ; A; k! L0 M5 q9 O }& w
6 f1 ~( t% R1 i
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。4 n# X+ a) r/ q8 R0 u0 b b
" z7 e7 e8 f- E2 L9 `" [; X
! E0 p* T/ t7 F0 p. o, a4 [
% X0 q& ?+ J: n(戊)初,引财施。
: X2 @% Q- Q. [% c3 G' S2 G5 c1 f. z7 M
+ b4 O. {6 u0 I* i ~: k
) `( B) G v- a2 b4 W【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
c( t, R: X9 l* i' n l7 S) H& H0 c$ z$ H8 j6 k6 ?
0 E; N- Y# `! ~
6 L5 I A7 ~6 u2 P阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。7 a y- K* \1 ^0 | v: l, w
9 S# _4 |& V+ L8 Q! L% Q/ M% l" n # b" f+ i7 R7 A) v2 w) f
7 r1 l, u& L- d. q' Z(戊)次,明法施。' [5 [0 a4 f/ e. k' K
( M6 @! a& D' P ; g. s; l5 V; E" X
+ l4 k# v2 O! S# g
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】4 b- W. }" u8 w1 {$ K4 y) o
0 s! D2 x t% G4 u: T/ `, _4 m
: O/ i# T8 e- @$ S
8 Y& S+ n r' g古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
7 q6 A( d: G" I1 T' n. o; B' S# ?
' A, W3 s; n' t) V- }/ I + C" s! o5 {; s( p. w7 ]" X
% B6 g& u1 p: m* y
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
$ \4 u9 M. g$ r1 j
/ S3 C# O0 _# t6 i( p" ] ( N5 b2 \" c( ~6 A
- C6 e4 R. A/ A: M
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。, e# Z7 j/ V( ]7 X3 R, m) E
9 w- w7 \; q9 o$ U, x7 {( r3 k! g6 X& P
+ P. w5 i/ P7 R2 L$ {
T Y9 ^6 u! G. @(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 n& S& h- J" d/ J6 V, r
3 B; E6 B2 N: `) }
- t7 v. r5 }; U. d1 F/ U. ?" [6 u4 r! Z" }
(戊)初,直指本性。
8 m4 O: s4 n' M) s6 c0 G* w) ~0 u+ b8 m: M3 F0 t' K
: p6 J+ s' I3 i4 U8 O' K4 H
) q9 }9 n6 F/ L
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
( o3 E1 H* E; |) n8 ~: o
7 [) h: o8 k4 F( F# F$ t$ E . Q. ?# a: U8 Y" z |7 I* }5 h3 y J1 k
# s# ^1 f& z' h/ b: x
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。7 \5 g2 w, r" I, K
2 K7 ]# l: w6 E " W y1 V0 l: P, z# W2 g
s& m+ |5 C3 i3 o
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
- i" |7 O X4 V7 @/ d8 Q* _4 w8 q# R- J
; Q2 @9 d$ q" f3 b5 ^4 M9 b8 [. s8 p$ r7 e9 }$ g- [& e) Y! T
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。( R) ~, n1 B% b% Z! ^8 m& _
9 N8 h3 a2 i9 A9 E" s 5 r9 ~8 l! Q* o- ]0 l( m
( N0 ?5 }% o+ o; @0 l9 {6 D
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。' C# Q' H) `* Q
% b7 ]4 B0 y G9 w
( o" @- l1 K$ H6 w
2 I4 Q9 i7 d- o- y% b7 u' h然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。) G; f4 s3 e. h, x
$ N# B1 l* L5 n, L( c( {% J
0 z. \5 m! J. ]$ R; h# o
: g$ ?$ }9 t" t) @3 d, Y/ Z' v4 F其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
1 z( P* [% X# b' V2 K, Z8 O, r' }8 V. _5 B6 y0 e
, T; h4 Y) g- n, w- \
1 |) e" Q+ L7 r: \
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
$ c9 K; l) |% X( k! y* ]
# D8 u6 G# h7 m4 {2 H; m8 B: {1 Y6 B 1 P! T# E Z, n4 D
6 |/ I$ i+ ~7 |% I, r! j
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
; o& G1 G9 K, p( C& O
4 L! n- ]: i) h ) F$ B, z* ^4 K2 n! _
2 d9 `) W; v' k- F1 S8 q5 Q+ \& G如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。 E1 _9 g9 m, o3 a% i. T
3 M+ ?. D5 x- d! M
+ F ]# y+ e; T) C' v! ?- b. B
$ M# d: E9 H/ u4 s0 c; b- I$ p! A圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
2 j' j) ^3 B5 r8 R) k' e4 t0 |/ d
6 E# _+ c, I$ `( z
3 t# i5 Z: x- b, Q, M如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。7 a( Z, s/ i* n+ g1 r: b
/ _8 {$ o" E; {) S x' h / h/ X; [* L6 s' Z/ l" {+ z
7 F+ [$ M- R- h, p! m
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。5 ], Y9 \' X1 H
* v1 O: ~1 A0 U. d$ I+ g4 m3 r
& g7 M1 s% Q0 X- R) l
' k8 }( `( [9 I$ [
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
9 ], O, v- b4 X+ B- T+ `
( B# N1 l# b7 k* D9 N5 O $ l, n4 U4 b& E: E. t
) o2 i7 s! ?; X/ H
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。, w& P) A# e% B) U- W- B; \
g {5 f" V p% q! L" [% C
0 o# M; v3 V0 |# o; s: h/ k B+ M; o$ j/ K7 e+ E
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
2 \' r" U7 w4 l( F1 T' f; h: C. V. N/ U" ]. |* H: p
$ a& ~! F; G3 i& @% B2 ]; s4 k1 N
" }$ J8 z8 Z( A/ i. e/ }
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
* {* v0 A) @/ M7 p, h% b, E' Q
* Z& c% a2 K* `/ q8 D0 J' j & U5 r1 L D/ M g4 N+ ?2 L
8 n0 {4 R, E6 ]
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
7 `& ~* o- c% g0 F2 `- X; m7 P& y! |2 I1 \; b
9 J ^( b U( h
4 `5 ^7 u$ Y i6 |! B4 I$ W& a
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。) O, P# `1 R- W+ y
' I$ k" u7 h: J l- S( h( G
5 P! o1 E/ K5 O( Y3 Z4 e; N
' N$ P/ u, v; b9 C C: W) b& D所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。4 ]- V6 L6 g& y0 U P
7 v" y2 Z+ [* a6 B" v7 J
! T% Z6 V1 F# q+ Z9 f8 i+ {5 o- @; D3 b) K& A
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
* H1 s y/ L& k, H9 t) z% l. k6 V" G4 W/ Q% [; r1 y
+ V+ Y9 z2 ^0 T2 s
7 _% n7 Y3 e& f' X" l0 v
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
, {4 c4 x. ^0 f: B$ R. ^
. N7 i% y6 S$ \5 L
) L/ h8 c9 s# }' p4 O, P) M7 z% s9 J. M, M4 z' [8 V- y
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. L& }, z; m( G& j
, L/ Q) A/ P( \" [ . r' P ~3 {0 N0 d% _
0 T8 K# G2 x0 P0 S
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。+ d: g. C7 G$ B B! R
) g8 q) K, k ~
' d4 {- h; ~; E& a; Z
& \) t7 m, J' b. A6 B3 c( `当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。$ F* ~% @, E% e8 n; }/ j
4 f4 o% K t6 B( O
1 K& T0 R$ T; ^2 L9 d0 Z
2 I+ D7 {9 i9 k+ o x总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
9 p9 [( B( h/ i1 i* f0 Y) B w6 ^5 k {
' R0 H: ]% ~4 y" V
/ I7 z% f9 P7 i$ M0 N更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。* F/ r7 ^+ L+ w) B1 z9 T
1 I. C% z5 R; _+ q \% c) X! H: J1 [
& `' h2 Z$ U0 B [2 O) w5 T! T# Q; B% P
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。2 T+ B- M t9 ]3 N
5 E. y$ A/ b+ `0 s& A
+ l2 W( e: U$ h1 W
$ ~" c$ O. M: ?! \6 H4 {/ V1 l盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
$ l! L2 d0 C. I9 T. O9 E* ^( g6 V5 H5 R& r
- t& _0 g7 F# P/ M
" e4 k- H* o6 B* M演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! O# K8 B w% f) \9 }
! F/ Q4 b/ S$ a; H% ?& n% _- Q
- C6 r# ?' {3 X$ C) H% w
+ u3 }5 y# s d+ ](戊)次,观法缘生。
1 H( K* H# F% _ Z& k1 c" N$ O6 x3 g- e& ]$ _$ f( L# H& Y
, U( d! p2 b( g! k' j- @7 ]1 K( W$ e
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】3 i+ V6 |$ ? H D6 \
8 D9 M- `+ b) Y+ a+ `5 {
" r/ o/ @6 Q" @3 m b2 u D% x( p/ W( M% C6 U b
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:7 o0 x2 r& R2 s, _
( |0 [9 E7 m. L; [; ` , n" h4 V% i8 g8 S3 x! G. o* A
a' }8 _4 a8 `4 [7 t6 D6 {6 D U7 `
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
7 i: c! E* B0 c% \* |3 ?! i2 L% e3 R) x9 n5 u5 L$ T- W
1 m& p: d2 J/ d
: J9 M# _4 n, q9 y% G
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。. @2 E; k* r, x+ E
* m" b* H( a# R2 g5 c) C
7 f8 R+ g- q8 Z+ q! [' V
( X+ Z: {- g* @. u9 ^问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。, g7 n- d6 f- k! v
Z. V3 K- G4 X& ]
0 a8 h+ s8 J) s* E4 ?
' d8 u6 R+ i* Q8 |问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。: d! G6 J, f u
* U/ V4 l' C! E* T: T
. {# s7 I7 E8 {( e; i
6 t/ {9 i3 n, ?/ c. s+ S$ f5 g0 U如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
( k5 f( [" |9 h" ~- I0 N, x& Q
^% P- N/ N: L 0 a1 m* Y. d, M5 f2 W; C" u6 {6 p+ L
9 w' G! l4 n& T& n, F+ W/ [; _
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 L" v: Z* M2 w* ]; O. V6 d8 |' z
7 B+ Q9 V* c+ d8 d) J- @ ! I" B: i' w6 y- F" M3 l7 N* p
* T- }$ X f. Q0 o% p(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。1 `) N8 E; v7 y. z4 v- G1 M8 a4 G
- e& l' S& I) q9 u 8 P9 z) `) U7 K2 s! R
" i: }) w) } M" @/ K# \9 u(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’5 s. }$ N7 B6 o0 i# }0 o
& N/ L4 P+ j# Y( d
- E) P f; P3 M& B) t! u! B* [& x Z
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
1 `, [4 `# ~7 f
+ E" v$ p! w) \+ _. B: \; @; m 6 j( ?# {& X# ^5 ~! D7 S
4 w1 V0 a( D( M/ i& q
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
6 U" D* g/ z$ J- A9 a3 ^) R. t
, v) {% I3 o' Y6 X' ~: G
7 m3 Z3 C% ~. S% q0 `0 H6 W- F/ r
9 e% C2 K, o$ j* D0 {6 b3 A但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。2 Y# ?! b- L( Q V
8 t! ]! p' T* e% W( _# u) s2 s( i
7 W. I9 m8 m& O4 ~; m" u& U$ h
3 { j& v# L# J% i何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。8 _2 v$ D/ q( S0 s
9 T3 ?0 A& v/ \1 q
% K7 \1 S& l6 P; Z' E4 Z* S; X* E9 A2 i, f8 `6 l- J- `2 ~) Q4 C
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
! H8 t, v7 [ @# p# K! W2 j, u' a; _: n9 {, v. y7 e, T
/ }$ `0 o1 O: S N; ]; _' r; Q6 N2 ]3 M3 T' ]% W$ W; V* X5 E
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
6 ]9 i7 e. C) X0 C5 T! T& T0 a: ^7 Q ~4 ^8 m- \7 q( l
! U% ~( l3 h2 B% h0 P
9 ~7 N/ D( h: }: d今再将上科与此科之义,综合而演说之。
- \# W# V$ u) P0 K$ j; t" X: q/ H6 S8 x
. Y0 ?7 x6 D* H$ T2 g8 d: m
8 U" f d5 H5 u, \( Q8 U) x$ _
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
A# t$ X8 ~ T- G9 N- @ v( k, `$ |- S& r
2 ]* T4 h' q6 U# U9 J/ q4 ~1 [2 w
$ w8 W* Q3 ^4 j+ B相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。0 c6 t' H1 ~2 {$ Z6 P
1 X! I0 ]. O; S" V! v. t, v% u
& m H; ]4 P- L3 b
L; A. ?7 O" H! V. ~0 C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
7 Z, K% U% u5 H! r, t2 W
' |- b* M: H. B# {3 A0 h; r
3 z. ^4 A1 m& Z6 N' {$ A0 |- ]3 j* J- J
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。6 D( N% e1 p3 X' U3 `$ K6 e
4 x" n0 J l) y" F6 Y7 Q
: Y( y$ V5 c _1 O6 ~7 e7 ?' V4 f( {7 {' {& m7 L+ k8 h
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。+ W6 y% r& V- W4 f! U7 Y
7 L6 G$ d* Z$ O( o4 j ; V7 {- Z/ k" e$ Q K
% q7 K8 u7 R( i" ~# Y试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。& d( W; Q4 r! ^3 b$ @6 }
* h p4 I5 j+ g. q/ [0 H
M6 q" Q+ d. a1 |
3 e/ F! }9 O# K& ^( T$ X+ o佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
- F: o$ g5 Z# M7 d
! E! U7 A! P6 G0 L7 L7 v
@( x" O8 z' t! m* U4 X2 P/ a# u Q' _ @0 n
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。 }4 L* O( ]) L) `, z
8 u% C: s' F& V
6 a7 k- I% T2 S/ i( y" W
! s, m c' ~" m8 v0 v' A! `4 t8 Z
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
1 t! V0 a# i4 _# ?* }2 q5 J! M6 ?& s5 b/ `4 S
# f4 N/ }0 n- E% P+ `$ u$ G) `9 D! F5 ^
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
" k5 |+ K) t! S; ?6 V5 I% ?2 H0 P
) F1 e) J9 f! m3 N: E
, F/ r$ D6 @3 |8 X' {( a9 A& W* W3 ?! p. K& ?
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。: e. t2 ~# [& Y' _( N- E3 q, u
0 K5 y5 j8 O. o8 \: s4 _
, Y& i( Q. `/ P/ x, B/ N: n L
' q# N) ]6 t) A
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
) D5 [ L: o+ _3 W6 {9 J8 P) ]& h& A9 ^& i
k1 f0 m- v/ ~; g' w: N! p
) Q5 c& t% n) B6 U5 }# @( v$ U8 l若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。! @& `$ r8 `) `5 W9 s% ~
/ Q$ q ?, t P: W0 k5 b
; Q2 t9 R R2 L! N6 D5 [( }
! R: h/ n6 [9 j8 G修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。+ H$ X4 _+ G Y9 S2 l7 O4 Y s
0 \2 h% `& S/ }& c# z2 {3 r
E$ `( G* R v: |( K8 X" g% l# i( b
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
+ ~6 C3 J% n5 T, q) V0 R, b1 J/ f9 U" N' s, U) e6 g" ^( y
7 Y1 E' j" [9 q# Y5 L9 N! }& v
7 P% z$ T4 `$ Z$ T) g而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
$ _ G3 I8 t. |( c, ~* A! X
0 u6 v& i7 p0 a5 K' t/ N
' m3 R7 h* p7 W0 Z0 H- c$ ~3 X L6 i O
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
. t$ m) C, W. B- z# c5 h+ v
, q/ L. R- {+ }8 [( I7 l1 g % M. G5 n, I0 q( m) E& Q
. a" b$ \3 r3 A/ L8 {
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
( U& w- X/ V! p" n, G3 P5 o; G, a" Y+ f! @
?' t( A7 C% V5 B7 _
% x/ X% R/ _$ q+ T' Y
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!* Y5 d% M7 H& J( K$ H1 O
0 `" l* F7 v# ~9 J- C" M! r$ K T! T+ ^+ R0 [, ~$ i0 G: p/ L3 E- x
3 Q8 T+ D+ V( m4 F0 Q" A+ ]7 `故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
& C: y+ D$ H" h: G+ L
, X: u, y9 ~, m3 O% R! | $ }% Q( K, ]. G q
; i v3 z! r* J. h: r, a+ p
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。2 c7 N4 H/ @7 E
3 @9 o3 E9 [$ w5 i
; W& d# ?; P7 k) B2 A
$ _+ j: M E' \1 X0 \7 b3 q上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。3 T6 d4 }' s; u& a' P
; [" v! e0 X: {1 H% q
! \2 O. g1 e! }! |
' _' _' A. D, R- Z3 t" r佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
* M& C( [% a. _" Y+ g+ G$ X0 Z8 H% E
9 @$ P% K- M) u
! k. B9 I8 H( P/ a0 G六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
) j$ T( l- Z1 m! J$ ?6 C: X" g8 I+ [/ @& I. A9 b
( T* V: G! Q! K8 q) R3 C0 ]- I& D6 K
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
8 ^3 g2 N- B u
3 v1 n/ h$ I0 Y) S9 j- z+ \ # J1 W* M1 c6 o$ M0 |5 L# g
) o& a# Z4 ~7 b; z* i
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:3 o G# G! G- V8 |/ [* q; g
- U- W6 m9 f. H) t7 Q; U* e8 y0 ~3 d
! F; Y, x- i8 T# m, j" J [
+ e7 t8 V% J% |" u# j: @; R
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。9 W, M1 J: V/ C. y7 u. j k
( L: D- x" a, a3 |# v
$ x- }% E/ t& m5 \1 M6 v- L, M# p5 V$ [2 z* [
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
" P* N$ }4 |& y& Y0 e8 S
' T( |$ h. @2 ^' X, X2 C4 H3 A1 I) M 6 c9 e- Z) t0 `6 i/ h' {
; g4 g, \" Y' S; ?" Q0 P& X
约佛菩萨言,其义亦有二:
' W+ f, v6 _8 j/ a2 s
! n4 f5 i3 e$ d2 V8 H2 c) o/ d + W. Z" u4 E6 t5 B5 a
' O* J L& |6 ]3 K- q$ D! f/ F+ W(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。0 f* {+ J* s- m- }: K
5 T! D/ S* x& v( K
1 z& R' Q% c: E$ V' Y, D
/ h! Y$ z& s4 P(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
6 z2 ]) L: y# C9 z; d: Q" a) c4 Y+ v9 P: X& P; w2 l( ?
3 }& ?+ W' r% \4 x8 T6 l$ C, o$ \: j5 t. I( ~
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。8 ^, f5 m+ \; |6 ?3 X
" B4 x8 }3 g! g' S, V
/ c& ^9 ]1 k# ^& Y9 g& S, s8 U* \
4 _% Z- _$ x8 J
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 t# `$ w; X" T4 h, O Z+ g! p5 Z
* D8 @" M0 Y2 ~% C& `
+ M6 {" E: a& C W3 q0 S
w ^: c' P& s" b3 c* @
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: H. E& o# a1 A# W. U; ^3 Y3 C* `
$ o2 s. V& F" c* {
{2 ]8 r0 n0 f* Q- K6 e
% y. W8 x' P/ o如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。! I! R0 c$ p; ^" ?/ W
! x4 D, M3 K, X ~( J ( ?5 ~. p, q* v! P9 ~
9 c4 _! S" y+ P8 O
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。: i/ @9 ]* |8 r4 _. p" A2 P
7 X3 k: c! b' [& h: o # _* E# e2 s7 N1 m
2 d8 C; q1 A- y! S8 \/ p
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
5 b3 |. z( v5 M; i2 r& _! r2 p' W# |/ |' h; u
. V( b. `5 N6 Y( h
9 b: [1 G7 J0 H0 r3 k
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
* T/ T6 t& c7 X2 _7 c9 B$ Y+ E" y7 t4 d, K6 q! K. A- O2 h6 z
' g* e$ Z8 L4 m3 L- W! w q" ~8 a" N i
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
# A2 x8 e8 N; y/ w' t# ?9 M6 f$ [$ c/ y7 P) L
+ N" b0 I! r% F& f
: w9 `$ r3 Q$ [7 q1 s6 _必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 z8 |3 w2 G5 G! u; w
6 {" E5 `/ h1 ~" r$ ?
& d) `$ K7 x; {' ~
9 @% E0 V4 f4 e! i, \. d d世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
9 i; F8 Y) \6 g8 G+ g% C+ l$ d% J' r" P' t# f& N* q* K
) S/ S% M$ }1 G4 X1 v: S% y+ N; _; W. T$ I {% I2 |
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
& n H( i' s% S4 Q7 K* V0 F; f: q3 w# I+ G( `! X7 w5 k0 C
- t! y0 w7 i2 Y3 J! S0 A* m/ w8 _ B5 X8 r j2 B" ?
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 j" ?$ g( h8 y! f1 B2 |/ n- I# K# [3 B; E( u! y/ {
' H7 y6 O. b- u
$ {6 D4 o5 l, ]* X: X
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
- D% @" P, u# f G! q' m* @' x+ N7 d, x3 G8 P- q
3 F0 Z# S/ @* J$ d
: L/ Q4 o5 A! \% Z" L, J b
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
}; j7 H! o% d: ]0 z. P: \. }2 _+ J& f8 K1 l3 c8 c! @8 D& v
) _/ p/ i/ d# V' p7 z
2 a6 V' U5 z8 o0 o至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
# }3 J& w7 @$ T- k) z) S( R( C; m- Z6 S6 S! y2 c ?
I6 u. h3 h5 N: K3 X; n) B6 z8 q( O* n& w" k9 w' q8 S
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。7 |4 k6 f$ X2 X; G
" R# K+ Q- V% v- V3 o% j ( y( V! x0 B3 n! t/ C
( }' T- h$ q9 I5 w/ O
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
T* ~7 e7 V( t y/ a( O. t( e, a3 q1 Z
& d. F$ r/ Z( R0 w5 m
. E y( j& Y- [, t, ^7 D9 x今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。7 i: A: ^2 }# _) n! j8 j: f
: y) ~ p! D) B
3 B( i5 F1 R; X9 R% K- i, E/ ]: p) }6 W
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。( d4 E5 O- t" O; I; o& X8 H
' [0 O" T: g4 ]; S
. ?, D) j5 ^" a! p5 H6 F! p% u$ W6 p1 F" p2 [4 S
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。) U1 |4 b5 ^( O. |4 [
, w9 r; {. g! m+ E
1 \: n) |3 O, r2 _' O+ i
/ H1 Q4 Q2 m, f6 W依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。& J. Z$ K9 @. n# u
! C# Y5 D1 t9 `3 E9 [; T
" T6 @2 F5 q$ h( h
6 u+ Q" n% ~$ {$ y+ ]3 o
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
2 o6 I4 Y+ T% a: I6 ~. i- l6 k, t' t w, `
# @! y# ]( Y8 D' f/ Q
/ I& H/ K8 J9 j* z
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
2 B. o. y7 n9 k: ~1 |4 W! q1 }- X& I, M" M' a
. F2 z( z4 [; \* L9 i
2 s# n/ Q0 n5 u, I+ a" n1 o
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。/ m% O/ ?: d% A9 \/ G7 @9 V
$ n8 C! T; V$ z# l) G: O$ m
& j4 O, n" C. D+ t
, D* R* B" Y9 ^7 B生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
* Y( W! r# |/ Y0 q7 J5 C n Y6 g, e" H! T. q
% L+ O- O3 D% ]( Q( w6 S+ \1 T
, _6 F' y7 o. A; P+ S胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
; g+ p2 ~# q! ?+ Y7 g* c. s
/ v3 T% \9 P" k$ {( [- m5 {
! V% J7 D$ v" I0 k, q5 n, ]1 a8 ^# t1 i) }8 a* m, l& b3 O
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
9 n+ f# \( \; Z' K4 S/ e' O& E2 l
9 L$ l- M8 m" K, t. i! R
- y5 F$ m3 R5 d1 Z
1 a6 N; g! z* Y- c* @; _9 m故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
% E! G. O+ ^* e$ M' g0 n J B! m
0 L. F9 ^2 P2 _/ M
' ^- O1 \) W3 ~. A3 ]
, U5 C4 n2 o; k- `9 m- C& N上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
/ M, C9 F3 V' q0 d( s& F( _
( e- q& o/ m. U) T5 `1 E
4 M/ _5 P! N: A& b' }) s, i: s% x4 D3 R$ o4 c& v" }* ]
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 Y: E$ \7 K( s G6 I8 D% M6 d$ n5 V2 @5 {
7 j6 V/ B" S( ]- }" q/ p3 {& o
9 Z0 |9 H- O! ]( L8 X
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。$ d% B+ K5 N$ F8 f* L$ _) ^& R
- u& y- h. Q5 y! @- I( N
( [& G* @; w1 k8 ^( U9 B/ g; T9 u7 X7 a6 ]8 i
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。6 V$ z2 @2 Z" P- P7 x# W
2 y3 W& k9 M2 ^
3 I% ^# @: ^( m! `- o
3 }! Z/ l6 |+ ^* T' i( X" t- a
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- m9 S h) T5 k; b0 w& I3 ~6 v* d$ f8 r
7 b2 o# V* S* N3 p, M5 v1 v6 k+ ]: p
7 P* P& t7 b/ J8 O2 ?% ^$ l# I0 l是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
/ r& K3 @8 ~1 d0 z
2 [, B" W7 ~# b5 |+ A8 V- A4 I! P
/ Z5 x1 L }$ I9 s7 z% {# |( L) ?) V% {; f9 `4 b5 k
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
# ^3 [; g2 _8 I7 K0 z# p6 j& H& i$ o
$ @; ~3 k( B9 r; p# A
. P, ?1 G$ T- Z. \) q$ R k2 s6 F若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
8 J3 x5 A2 | f+ R; j5 Q' u8 d( ~% `7 V. T: R! p T; e
- j( D, M; T1 n- z/ O
. o( G! ?( C( J3 a若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。# n4 G F* n, y# v+ V6 A5 b2 l. L
: i- s8 U- |' R3 @4 {. t
J7 N! A- w9 {) c) t
8 M8 e' g9 _1 D' A& y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。1 a! N9 n* ~4 D! G/ Y+ B' l
$ r2 ]( l3 ?9 L
, p) Y( Q& _/ x! c
' D& A9 C! s/ w; r- U8 l. j9 y故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
' B% N/ g0 b3 c4 ]) l3 _9 z6 V# v. }9 F$ y9 K
# m R3 |" l4 S8 V% ~' M" s- N# S9 J" j% M( c3 }
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
: B# a5 _ A y
, s+ ~, s( s2 D' T $ c2 h! B( X! |' M1 Z" D$ m9 h
8 k1 u; I' h' J8 \' P& ?! t1 b总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。# Z( P$ x$ L2 ?$ E- ?0 O9 n; U4 {
" p8 s% H8 J/ P) ]- h- Z
+ u& K5 F+ U# O5 _7 @" h8 `( |5 R4 Q( m( w2 `6 I/ I
(丙)次,正结流通。
# e0 K z8 q9 R+ R5 a( f9 _* H5 V) Q8 Q6 c. s
5 y) I6 R* `, @3 e: @8 ]0 E4 f+ e" B6 X! _9 z
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- T& A" ^& C" K G+ }
8 v( K5 ?6 }$ G, P6 p( V9 ` + e0 A+ ?; I& _2 s& @2 P1 Y# w. o
9 l2 ~8 d2 X4 Z8 o8 V
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
$ e8 l+ `4 q# C# s- i6 l. E& k
; F# y8 j! j, Q5 m9 h
7 o6 L& J; L' }; Z; o9 m" L0 n
0 u7 T L) N* [* O+ \长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。: D- T3 J& A8 S: S$ U2 X$ h
M2 }' H2 x. a 7 R) D9 a' H6 R# i6 d2 ?
- U7 Z: H5 {6 ~0 j当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' P- @, [, a8 X) K1 @/ n
& ?; {: J: ?4 W- \7 f; ?) O' k
$ c5 h3 c' x; K# {- l! D
, y7 c/ t4 X1 |0 o! q
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。 l4 Z0 v/ T2 g+ s r: Q! x
, |) a& ?) h7 l& O* C* `
+ u# V/ \6 U5 i
2 ~- d& R7 w$ B/ C; ] `9 @娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。6 F2 Y: H1 ^2 Y* ~( e% e
7 g; H& x2 d. X
8 L4 [5 t7 E9 g* Q( \
2 u6 p1 l( N" N2 P- N5 |
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。7 P1 _1 d! M- ^9 t4 r: g6 L
* ~9 t* Y) l+ [- |
5 [' t5 y3 U) }
$ `) }& Q6 W, W* K% H, q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。7 v7 E- i2 q+ m5 N
/ k0 K0 l6 {7 h% Z w- [0 u
- m& Q5 i- U0 W7 l4 Z: s& W0 ~
n- T+ N* U) a* F; E金刚经校勘记
- }6 W$ _( z+ w( }) y: E6 g6 a9 ]4 M
2 u2 C$ I3 @3 I8 r; N
^& u1 k! U" ]; D" Q
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 c; [1 `- V; f, Z! \1 @: F3 @) ]# Q
" q" \+ j( r! D+ L" a& }* e+ Y# }# f
0 s1 Z$ U3 _8 ]1 @/ ^ O% R, D& I$ A4 V3 V& i. l, m M3 q
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。. l. O# x+ n" K# i8 _; _: r
: I; A6 `+ g, m5 I2 u & D7 B9 k- P( ]3 v, g
^+ X1 `3 F, G: ?& V. L
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。/ m& R1 ~8 F' f
; I1 V/ C& m3 c9 y: E$ t5 k * l9 U" S& e% D
; W4 c ~, v# U$ A/ ?' g
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
# F7 e' K$ W& W# V( r, U( [
: a1 c M8 z% B: b8 |0 h+ h3 ]( X , c4 ?6 t% c1 C) u" U
: X* Q2 Q h6 R6 z+ j& n5 M张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
' r7 w% t$ H5 X& K4 k* S0 H0 l: F/ r* c5 r- C4 u/ d
@( b5 m3 o! y3 _! ?' \
5 d( @( Q. m" n
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。) n' e2 E. y& I8 e% F/ \
; e5 a) E8 W* ?
D1 u, ~( c& q6 z% [( M5 p% [0 d* L8 I- Z' D0 u( C( J
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 [2 C/ l" ~! G5 j$ {2 J u
. `- X& ?; o9 Q3 s3 d
6 y" C. O9 ?* A0 f8 k0 G: j. H# N8 P' \
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
' q3 x. e% r9 L+ [5 V) n0 ]1 {0 P" H$ w& d& W
. d9 p" }0 C# B0 Z# {8 O' h4 G& R: }
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。& y B% y$ ?1 t$ b7 V: r2 W
: n9 _2 o% u5 ` R
3 d7 R( H6 b4 R5 }8 B) ~3 V5 L5 \" _$ K% R2 ]- E; ]
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
( s* Y0 Y3 Z2 n5 }1 y2 {9 H6 X
6 }1 _: S. x4 L6 l9 \5 u2 Y : \$ [. A( V( b0 X. J! f
6 m' b, P7 q9 ~4 k2 n金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
$ x3 w. L* x+ |0 c2 [) H* ]/ ?9 T b% _8 a) \
- _( F$ i/ d% u& e3 E
% Y5 i# D* k" T' {- p8 C' }5 t金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
) r( e. t2 `8 a" ?( O! ^+ ]
# U2 g7 x+ C3 M8 P. H
" m% K" _7 R. A: I0 ^& X1 Y5 o% _' o0 O/ g4 r# o5 j
校勘记
4 `0 o! O' G/ }! D9 H/ u! y
3 W3 X2 [! R! s: n; V8 b : d3 E/ r# V4 D2 F) K7 E5 P
$ y' n2 |9 a4 C7 ]应云何住* Y& d7 ~3 A+ M
9 I- _; d4 \/ I6 u/ L- N8 n* ?
v- T! \/ V" `! C* z& E8 N& t$ \$ J! {; M" |# V7 g
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
D( {9 w; X" u h5 O3 {* z9 L$ i; N" f& n* U: B- k
3 K8 Q, v+ F0 t
$ C& i- E8 p! b ^3 r1 @0 Y
若非有想非无想
! b: ]+ Z/ C! @. X, r$ F! b; t" ]/ m) L" |7 R. g% n8 T7 l
. U6 B2 k$ c$ z, s' @5 q! F
) P S7 |" T9 o X3 m- ^) s(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
0 S- r( X- m% X) [( G1 Y$ o1 F" p5 H8 I; [; R8 |) w
1 e m F& \7 [: C$ A2 s! n6 A1 ? O- R8 r0 m; }
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨% D# k' C8 l3 F7 d& L/ w4 Y% ]
8 ` w3 V4 O: a" a5 |% i
6 b) F ~5 x4 Z# V8 `
" k* @, H2 e K. v6 N( b(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)- Z6 u" L! N: h+ |6 T; H
6 L! ?% V/ {' g }# c* V/ a7 F! d
8 ^, h$ B( P1 D( I( x
/ ]& f7 h. C( Z4 l) f8 A则见如来
3 _2 D* z+ K$ B: Z0 m' o9 p3 C
+ Y' I1 P/ S: O! h# I- l7 e
& k d: c% J- q8 G: r) }(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
9 k+ P2 Z2 M- c* V9 ^1 x- I
5 b6 l& S; A0 @3 L2 @ ' A* o( b- b# h5 g/ k
2 a1 \5 J5 B& V! u$ S+ E4 y于此章句) J, e; v; i2 k/ d' s, E
4 k9 {7 B# p" H# p . e& Q1 W; s I
1 W0 R! N* i( ~. M$ ?- L* I% o. n(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)+ g* P3 A' h( M: M8 K/ Y" s' |& n
0 o! [0 D1 a8 O7 b) B
2 T3 q( b2 I3 X I
9 B: b/ y0 O7 b7 t则为著我人众生寿者3 X0 f' ]1 U6 C, ^0 d; ^) O. \
9 }( d) H0 c9 S' N5 H
" C3 J! t# J# }) y# R1 m
: @5 G2 b2 {" }1 r' f% w
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)9 {7 T3 |2 M, v' w
1 ~9 Y* @" Y: `8 b, K( S
. J- X" h/ | ~- U1 W5 k, T
- S4 i3 B1 M8 ^( g5 \9 o9 n# l
何以故若取非法相
6 V3 z' d" N; Y4 P `; V; x
9 r) C- @% w* \; L9 \" c
5 f. d, Z# W& z0 {7 s x1 T% @
! n2 I- X( w- p0 b! [: Q4 }- n(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。) ]1 o% Q& H: }# M
$ s L- `/ L! _) U+ x. P
. ]/ }3 A! R' f. q% r
8 ?+ T' ^0 @, s
是故如来说福德多若复有人
/ G2 ^* @1 H. G$ h# Z5 a( a8 w% `/ @. i
' O9 [/ G8 W( A+ r. J2 h2 [& Y A; \* K9 y2 i' ^
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)# ^- g& s t' N, K# d
) ^2 \' m6 d! V0 J- v) i% d2 n : T5 D. o; i4 t- @1 [+ ~
! I- N+ V! U {5 P
所谓佛法者即非佛法
+ [( O9 n' f: {2 t$ P
' X9 H' R" w+ f+ {0 X3 G
* u( s# T; k) J6 ?2 B% j& z4 b) c: G6 V, K: k" a6 ~4 S0 ]+ P
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
) \% F) @, {" ]
4 l; W. C+ S' O% f
) Z8 T" k1 A# D" B; B* z
2 A& E% y# N, p0 Z* z2 |1 J而实无来3 b8 Q8 u: t5 v8 B$ a6 B
( I+ y8 S, u) j e9 c9 H+ Y S) ]
. S+ k) J0 }% k8 }# L% f
% z7 \1 x* o( r$ O) |* i) u
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
; V9 }, Y8 j- P/ d* D
, i" z, X! w6 M$ M/ C" h0 q
: ]* Q' O7 b5 k) N! `4 c$ r; y; \; V! `. O% _- ~! n2 Y6 E+ p- F$ P. k- r
是第一离欲阿罗汉我不作是念
0 l' A+ n8 l8 @/ x U" p; f T+ O, l- |: r T' E$ a
D6 D& U+ c% A& C, o& T* w$ i1 N4 t
, L) N8 S, L0 i$ O" A. }( j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)# a: l$ o( L' F, t5 z, |! b
0 g) b% N$ D. V5 `4 O 0 F6 F* w3 \' K- `
0 V4 ?! q+ v! [) _6 y( M我若作是念
* _. w% A( `' b
! N' ]( O# o# [( g) Y W$ N! Z( }8 |+ p$ }
4 K6 a+ ]* l: q& U2 @& @(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)% M1 j1 p' _% I9 r5 B& ~
5 I. q# G& f7 I
0 d7 L3 M" `% X5 M5 t6 L6 A
7 k8 J+ P1 c7 M9 N5 t/ _: U' J于法有所得不世尊如来在然灯佛所1 m$ U6 @: ?' |8 i0 e
* q: n% V0 a8 b/ j( Y
( h4 L4 {) L# X( e9 S8 @8 d5 E" `: }: O7 [( ^* b
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
/ ^3 B& p4 F2 X
) X/ E; I: [) J+ e* _) b7 `; l
" J/ o5 Z, h/ Y' d1 A
4 K1 ^/ e/ }6 `; L5 C, p) P/ k9 H则非庄严* u4 W- Y- p9 k) t( Z1 j
) M% x+ b& Z0 Q, B6 {7 r2 t4 E6 t
@& ~5 A# R8 }% Z
/ c1 S" k! {) K) ~. _+ D* O1 k0 T8 u1 p
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 b( P; G; V: Q/ F8 z' y# {+ ^, \# f- P' w
6 R$ o4 X4 V8 B" \
& g: ?) M0 q2 _ M
而此福德胜前福德
8 Q4 M- E: a! n' s' U+ n' T! c( z0 i3 t' J
. s: Z. ?/ m% r- z* F: a' j2 B
/ i( E f7 W. z+ q9 m' G# ^! O(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) x/ }1 G5 }' E- W0 W
! f" E& B0 z- h- ^2 W
. e; ?5 Y$ N: L9 Q" j u$ d( x+ O6 x7 v0 a4 |: p, Y/ Y" B0 T* Q1 _
则为有佛6 w3 N0 [3 a- m4 r/ C. C+ v
4 }3 K' e y8 \4 H
a/ E9 p J% c y! E' q2 x T9 k; X$ ]( Y
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
' v K: F; e# t* H0 D; @
1 V8 M7 s! v. h/ b+ V
# t, P; C- U5 ~8 X" o+ G
7 B* @3 E" |% A" c6 Y" H- s则非般若波罗蜜
" U1 C; d! ]) |# E2 b4 H2 ~4 t* f0 I- |3 @9 N* d/ k
) J( I2 Q& H& g) |- c* {
0 A, P1 v0 Q* k2 s j(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
* n; [) d( r+ f; J& e, y: l8 l6 O
8 R7 a, D2 X& ^- o: i" n2 s4 e
# `# z+ @1 c9 }" ?1 u2 j; d0 b
* u; y9 f" I' [, L# s: {9 @可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 z3 a! a [& H f1 l' a& P
" @+ d/ m: ?+ z8 o
: m& F% ^! U/ r1 j! c7 y& E# j3 q7 u1 S% P" s
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
- D# n( ~6 R. ]
Z0 d e! C7 X" N. {2 P8 x8 ? `3 C1 Z6 ^6 L* F* _& }# q5 o6 {
: P) M+ J" i9 C6 _
则生实相
$ G5 y/ j; m# U5 [: R* v4 x7 W4 _/ t- H" n5 T+ g( x' g' Q
( f8 s+ D5 c) g' B! \. m
8 j- w: i5 l; ](古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
|, v, r: v8 j% T$ b! f" B4 F# A/ x U& O6 n
" {) U) I1 e A$ h9 |; K
, [! `, G8 L1 A; u6 G" |1 H# n0 J; ]则是非相
" R8 r% Z' q# z# L
' v; N( Y5 U) S' M1 Q3 [) u ' N/ A) v/ v1 b, A9 [1 T
+ h. ~* c) a) m M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' C$ o4 l2 ?9 ~6 m; O
$ j/ q5 N; f3 D- w6 P% f% L% | : g+ p+ n5 v6 {5 f
0 Q) A( }6 R9 I6 I
是人则为第一希有
, t$ x9 f9 p1 j
# z7 g! D: { N / _+ `5 R2 Y, O7 j
4 p) V9 J1 P7 x3 x
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. a8 j( U y% P4 j0 Y; U$ s& s; A. M' p1 M4 p9 n% u' Q7 W
) m6 K' X3 C j( B' K8 ^% E# c& `$ A% z" x- t
此人无我相人相众生相寿者相3 h' i" h2 i/ b( w9 ^; P& C
3 t6 K) z* q. g4 l7 s( g
2 N# S, ^$ m6 P" }! P7 M; n; t3 V
. [7 |5 r6 U& M7 R" E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# G6 A& X8 o9 {( ~: u8 [3 s
0 l: a2 N2 A3 t+ ^& B; \
7 `- e; {% q9 A, K U7 z. i' B% J8 ?6 d7 A4 i
则名诸佛
7 `( _+ Q* w; P1 X! n' [
, K3 P" E& R' E Z" X
6 U2 Q L) A4 [4 d9 g* ]( g# i s3 X& v+ p* ~$ b7 j I
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
# ~3 b% ~& n6 ~/ u5 x6 O
$ n! W" U/ j( x+ G1 ~5 ~ 0 Q1 m) d+ q3 ]6 X
0 T6 w1 _% Q' ?' t- {4 t. Q
非第一波罗蜜
7 y5 }2 }0 r1 P/ N5 @( H" B" z) ~( V
3 A& Z" o9 s& G2 U
1 ]4 ]3 c" M; ^: W- |(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)6 B! s" V+ r" q% p% o) [9 c
8 }, ^0 q' V, m: t( s- }
8 q7 Z3 y# P" `$ @+ W* Z. J* G- W! l9 J8 M2 y) Y
如来说非忍辱波罗蜜' K6 X1 x3 Q1 B
4 P5 Y/ D& ^0 D7 {6 h7 w& E# S
$ ? B- W2 O8 N* B4 Y- r
0 ~ |2 z& G/ ~. A" C" c) O* x" \7 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
# c' V8 l4 Z6 I+ A* l
7 n- C: m+ j X: F0 T
6 B9 o$ s9 V( R, U8 @1 \1 s7 U2 h8 H4 O" m( T ~: j
则为非住
, q1 q0 G4 i8 Y+ |# ~) J. g
/ m4 S( o$ D! {9 } 9 B$ X& J# Y3 N. D' l
$ y! c M+ m0 H* ?(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 C! C x8 o b' o* |' w6 h/ Z" A! D! N
& }, O0 ?, Q' y( k5 s/ d ! `% r# ]& O' f8 g
( g2 b$ `1 H7 A+ N- q& K$ J菩萨为利益一切众生 Q. p2 z" v, F( i
' B5 I& Z- C, \ 2 `$ e; p; D) D4 u
1 U) C6 e9 X( i0 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ z0 \. p( B P% L$ X' o/ F$ _
$ V: V1 G. E8 h
& n4 Z+ X3 K0 D! H0 B1 m& U1 U' l$ F3 v% x3 P+ b& k
则非众生7 \! J! W0 [# ]
0 s4 w. Y( H8 b/ t k
7 x* G$ E% f' W5 {2 L4 J( J' n% X( H, I! F
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
7 v9 j+ y; Q$ ?9 c8 o7 e, j5 O2 G5 d4 x7 ]$ ~$ s2 }
7 Q' `+ R# D" i( h+ w+ [& R/ c6 S% N3 K' u7 L; X
则无我见9 r+ [$ u9 Z3 i4 }5 k- d
/ w ^" `0 D9 J/ Y6 b R* {$ g+ F
; b, E" m" `8 k# L5 I4 K+ m- p! L6 J/ L$ U$ L3 b
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
+ z& u! g! ~! J5 F. v
1 I+ B1 z, L$ O4 a" e; r% s$ R2 {6 q
) l3 ?" V# X o9 T+ [/ r+ i9 C$ v: q# p( I2 C% S0 i/ ~3 M
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德5 m: x* k5 R; C; o# H0 p& ]
- r, F2 q8 Q9 Y3 G! c ! x, c9 e4 \3 \- m( H( e4 _, k& X* H1 W7 I
3 [) a4 E$ }/ H(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)4 R% l, A' Z4 ?
# ~; e2 ^& o- ~% I
- y6 W& K% q1 N6 O2 z8 A: [+ p3 E
- L# \0 x L& Y+ N G- W心则狂乱
& j4 U6 P, w& V' X1 d5 v; Z
: Y( }" R A& \
( I( U5 \) Q9 q
) v2 ?2 K' T; `9 I) `+ g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' b& l+ Q* W1 c' u9 s. F( `3 e* T1 \' H1 F
- W# ~$ o+ _; D* S0 N3 c; F7 z
, A9 l7 M/ P$ I
发阿耨多罗三藐三菩提者6 _- q9 b- K/ B. V8 z* Y0 K
/ A0 K6 q5 ~' t9 S4 a2 t9 s
( p0 w7 t7 O% c9 _) A5 J0 [1 }: G0 v6 P0 ^ ?* C
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
4 t8 \/ q0 {6 r; d5 E/ ~1 W* E/ W; N
- {& @; u: w9 P; V- D- Y$ Q6 f
( ^* T* Y/ N; W) K( {
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
! I& \; K3 f/ R7 { i
1 ~! z* Q2 l2 o P8 U
) e( o! D; Q! |) r. U5 b! e" J! Y
0 s% h; l1 l: v, b: s( C(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。); s9 E ^6 L* e! X9 K' Q) @
* u* D: H1 q0 p v
* `/ _" r0 A1 y" L; Q: n
% Y! @3 J+ [) Y3 c. {
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
3 e' O. |2 ]1 p# a% a8 X' u$ k8 H: h7 x" v/ w; X1 S' o2 d( Y" F
. H9 n8 Z0 U5 G
0 F* A0 H6 ~$ Z! L" k2 `5 i(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
9 ^0 q: r3 I( t. V% _0 s& U; I/ U/ c5 {8 Q' j
+ X3 O6 b% z) V2 F
6 q0 ]4 w3 B: \' y0 y若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提3 D. E, F# y; e8 M
2 L; y: F. ^+ N5 H0 \! k 4 V$ t3 g, p6 ] ?" e* n
; |/ ?# F. h& W(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' C- V( u; @# E# }% [- m* |4 D8 ~/ C; D2 Y' `5 ]
! J. Y7 B+ q- j3 q4 Q0 ?3 M8 Y% E6 J, u9 k x
然灯佛则不与我授记
* C, ]: x- F9 T( n7 { ~" ?% d% s$ D+ u/ Z W
( L5 [5 R/ c7 Y6 B8 O0 B
) ^% l) k( d5 S
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. y" r* t/ K# r
- S! \0 [' n( B3 ] ( w: o6 R, [9 p* Q" _
6 y/ T2 p8 \8 M/ f; l则为非大身
6 }$ n$ ~# {! t) T( @! o, u) U% G, I. p$ _/ A# L! {
) S' n. ]( I1 u7 s: Y# Q
2 y/ h! C5 Y* i# u) r' d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
& V+ p$ E" y( X0 W( V2 @' Z7 H9 m8 p8 o% Z% r3 T8 Q
, {7 @6 ~/ d( o0 H! g% p9 }( w( c+ X$ m2 w2 u) R# a
则不名菩萨- `* L4 y( w' A% W9 _% |
, _6 G: u% @0 ^1 a8 |# o- H
* _# Y }2 K+ ]3 ]6 u. X8 D* Q* K! Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): A* h$ S _/ U2 K* `: o# I
# n+ o. }0 ~% @" Y% M4 t9 y8 p& D' q
|1 c$ i! _ R+ E" e
$ E' v" X9 t8 N1 f* C' N: h
无有法名为菩萨3 ]; |7 V: A% W% ?$ W2 n
5 T5 \4 ?8 X: ]! v1 ~; W / h9 e5 g; ?2 O% x
/ s" e+ L+ L+ Y n7 ~- n
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
% r- g$ u$ H1 f4 q( o Q+ {, B) j7 J i) f' ~
, W# F3 E0 R1 @) X: \5 g
: f* k' D- v3 N: a恒河中所有沙0 ?8 R2 _$ `: S
0 p: k' x9 i3 }4 w& q4 _9 \ : U) h4 e! Q4 p! s5 H0 Q" ^
7 I% m* {6 U* Y& N2 R) Q/ z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ V* ^8 d6 |# P; i% @4 ]2 }3 u) Y8 k, _
' G0 F9 E V! }1 l1 a3 ?0 z
* _1 F0 d7 w6 M$ S5 u有如是等恒河% K# g( s4 I0 a/ c! Q0 i9 ?8 f& S
2 g' i8 B5 G: m# G" N: U) b
# {6 R, `, }- t) M1 A' o1 n, `$ V: Z7 q$ Z# C1 G: C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 O4 Z+ `8 B+ |( c( t3 l
6 k/ `( E# d; F- n; {/ O r$ | / ^8 H) P( B2 A; x
/ B0 S- e& g' @2 S2 p过去心不可得现在心不可得未来心不可得
. ~8 E* A; m+ V0 }/ }! ^4 O- |8 s9 Q; Y6 E
4 H& E- L" _3 A' X5 _5 ^8 J2 X3 r- R
$ x( z6 X% ?/ T" ?; k: Z(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)/ v8 E4 v3 h6 S8 r
& z: { |( @1 E# ?& J; }
# [$ d U( T6 \& P) v& ^& J
$ h+ h' W7 V9 k6 l+ i. x如来不应以色身见7 h, v: p! N6 K' `
# f' G+ b$ e4 ~0 B 4 @7 c' \+ U& {% f! ]
; z4 E! F. I' n7 v; e(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)5 r2 Y: W% G9 \0 c J
/ l0 i3 ?& x+ E# [6 V$ R4 O4 r! ?
h! g6 d! N* M% ^* {
: N3 t5 M* p7 c0 ]8 N' e即为谤佛2 ?% o$ `6 x0 [$ p o8 ?
: M8 y' J/ a% |7 {4 Q , ~* B. V+ ^7 n- f
5 B( S) w! }* y(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
9 U( ^! M6 L* s) `; {
$ z5 y2 O1 U( O/ B9 z
9 r5 i* K/ q/ i3 P8 ~
6 P- \. w2 x5 o* d9 i8 ]3 c‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’+ J, q1 c$ u/ }; h9 ]
" N& @5 y1 d* o- n3 c 3 @' L, x5 O0 u6 g
' D+ v y* w6 X& `(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。). X" z$ q' _" t3 w- h% s7 ^4 g
$ u A- B% E0 w6 V
: \2 M( U4 Y2 ?" a3 s0 e' y" k9 O+ s: Y( [
4 m, a9 r- T' s2 [* c, B为无所得耶如是如是3 v+ ?2 ^2 D: n% {1 l
$ e# Z7 r0 W! F' A8 A% @
& h% K2 R, M# A1 y3 u
1 y2 f" N1 ^: r7 k9 y. d(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。) V3 R) g9 h3 G* [4 u' s" K
8 z1 c' a6 ]4 o c- Y, r
6 N1 Y ~" ?; f' Z+ e! _; L6 `* c0 M9 X' {
则得阿耨多罗三藐三菩提
3 y$ {6 y* ~+ ]5 e# w& ]' i6 i$ x3 V+ }: A- k$ { L
# _: |3 k5 k5 g. B5 g% b! s1 ~3 h' v' v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
0 U- U0 ^- B( X3 i8 B Z
- [$ p2 m1 m4 |: E- X+ |; w
- A) X: n- E" ]; G9 U4 \& b9 T# k4 P2 M: W- e7 [
如来说非善法
4 p( H9 W# x) C$ B0 d
; _ P# e, }2 @4 d& n, x - D$ C5 ]* R' f
Z3 g& L! C" J5 Q3 d6 ?/ e0 C2 Q' V(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
, A. X& k: G I
& @, w9 Y8 y9 `) G) U
1 ?. O. J) o: J4 `- N* Q, ?5 T) _$ b2 f) I! o7 H
受持为他人说% a! Y) z1 U4 B$ d6 s
/ k1 n, R9 C I5 w5 e: Q
9 x; o- {# }) I- X7 _$ U+ `
9 H7 c, N' b5 r3 Y2 _% Z6 P
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
# F# \; B ~. ^. }
9 Y, }5 B, R& M; v$ V5 ^
4 \ [9 K+ r! l/ N# g) H* Q) _( e# k4 I9 @
如来则有我人众生寿者+ Y o. d, l* [0 Q
1 t( T) {. v9 u, Z . Y( ~# D! |+ |5 D
4 k2 H+ u: s# w& ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 \ ~9 e$ @. F9 g( m5 g" _- L2 ]. E' O: x
% x2 y3 s/ i6 t- i
+ n- c' {- v9 V& L) @8 g则非有我
& J: ~/ O9 Z8 H5 T2 _' f. n4 B4 A; d2 C! u( l
! }5 O' \" `: D9 X) S ~! u8 @' L
( ]. f/ x" V; w- Q(同上。)" f- \6 `3 `3 u9 ~8 z, ]3 P/ s
4 n6 Z# u3 e# J: l1 ` $ S0 c/ \) h) ]: l O
5 t$ @% V; }( V4 ]则非凡夫
! X- K- P5 K* R% q6 x. A8 {+ C% w
( Q0 q- l, v' k% D x( T7 d
& |8 _+ a+ _: {4 Q
" l) T. J* [2 k9 l2 M7 o' n3 Y6 T(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)2 s8 o8 E3 q/ \8 @, Z
& `0 [, x) L& N1 i
3 I# ?' H0 b! ^: e- n
' B) i8 L8 @) p( |' s% t
转轮圣王则是如来
I3 t+ D1 B" a- L) N# n- P; y5 O" g6 A
+ s5 N, p$ |6 j. T/ m7 {6 ^: i: L2 @
8 a- j& k l3 s. g. M
(同上)( p( V8 S8 X! ?2 ^6 U- E/ E
# U0 N+ Y, }7 I. Y" f& F3 B
. o5 t, x5 L/ M; c4 y8 M
! z* b2 ?' s- }. }9 ]- ~/ a$ ]7 J汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
2 i+ P$ V% h" M/ H. r3 O. B5 I
$ C2 f! n% h' I# v
, L( b& a' p% H* _. `3 k- {& ?) `3 k. `8 R) s# X# X
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
& s) k, t* h* ?9 l3 {
% |( v. r/ W" w% g# `: k+ j
; \& x7 b! M7 p" l
* I- `. m# N- O! R; u* R% L发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
1 f: s" j1 B9 I+ V( b1 |7 i
( S4 L' @( `8 H9 e
" E, L1 Z# y6 l9 ]3 ~4 i) h: V& L9 s U' z2 C9 D
(同上。)
# S. J$ C; [' z5 k {% U7 }" s: z6 R' ~; d- T3 \% J* D
# D, B2 I5 P8 w, n3 i
9 _5 I( }# v) X; [0 r6 v
以满恒河沙等世界七宝布施
& Z& I$ a; e4 H1 K7 P, v% c( y
& C X3 G1 U; g ^5 i- e8 ?
- B8 a; T9 M# e' h% J& k) R! S. Q) B4 J* O7 ?" ?: _ C: p
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
( V( j7 h) E. S5 _$ L* p* \$ U* ]6 C$ B+ u) F! g
! M/ L5 d/ R, [) _) b7 H$ W
3 p8 W0 m" D( p5 W) K此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故% j( f1 v; e+ ^1 e& k1 ]8 d* \
$ M9 \# W/ P+ u d7 b
$ [$ {8 K3 x( a6 w* S7 j) {
9 F, h& {- L1 O7 d% i4 s0 p(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
8 S E0 Y& @) [
: u$ ^' K' n- R! D4 k; s
) P- a3 T- d6 Z/ G# k* M4 ^) j9 J+ Y: F# v& i1 Q' w- I8 S
是微尘众宁为多不甚多世尊6 ` y% _! x6 u, y0 e
% |* i2 q; T7 s; }
0 [* z. l6 r7 a- ?- B7 }
- y, y$ w/ b, U# E/ e(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)8 V0 J" @" ]$ r: Q1 c* |' V
; d9 J1 R; U" R( C % v+ Y' O& c) Y% W3 z/ K
/ g0 w% k, s6 N2 Q ?
佛则不说是微尘众* \- H. }: C* Y% x
+ `7 W: r8 L& F# B 3 H" t6 D3 M9 u) L( I
5 O: W2 y' D3 K3 o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% k/ N9 m2 |# D3 o" F2 j: t0 f n2 L- p% w3 V
( k0 S3 v9 S; M- u2 A# z m3 j* ]
( d3 T' S9 ~/ G" e则非微尘众
0 b8 C& A7 E2 S* J% Q6 _0 h9 S9 u( K& c& C) x
/ i& X/ y5 j* \' X3 E
7 x4 P" X: i& q. ~. C(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)6 i9 Z" V! L! G, J) J$ c
: S7 l+ w+ n5 ?) g
8 o: u. a5 s, E( a; j2 X
; ^, |* E7 P0 @, |. R$ {+ g
则非世界% f/ R( t1 _; c
( Q, T7 v# M, t4 [- X3 t: m
. |$ T% q) r: q. m" N2 r6 [7 [& s
* [9 C1 b! L% A(同上。)
" @+ L. z( e. Z9 S- P2 `1 q
0 }4 t* s0 _* H) i4 a- x
8 m) _& I, X0 S8 e' [
3 s' m. ^1 w- Z6 H3 a若世界实有2 W7 }9 A3 I0 A: y
8 b a4 k' g4 _4 l# w7 y
4 @# P5 F/ K$ J' s3 o
- L+ x- d m4 r% u(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)5 J( u; b# e! u- @# m
7 e @$ |/ E; \# V
5 ]4 Q3 P' E n# ^/ U6 {
( _/ O* a: f5 D4 E; @4 \' }则是一合相
: X( E& A) o6 [* _
. ^. j4 _( ^( t. j& h
4 K% p' X% v. l8 m9 U$ J: N% W# T5 R# s9 ^2 I
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
$ E$ ]3 W2 ?4 B7 l
% v, \* Z r6 F2 s. ~8 T1 y6 [8 u
% I4 q$ O0 Z' a* W* f+ R
0 v% J' ~2 M$ N( k1 }5 {则非一合相/ ~6 j+ q- H/ F8 n
* ^2 c3 g" v1 y' O
3 ^0 x8 ?+ v! m3 }( c9 L* a' \; U; I- }
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 g" Q% h$ b7 J$ a, c6 W7 N
2 ]1 i) `8 ?; X8 e( ~7 u( O3 q9 [& Y 2 p. u& ]8 K% L+ [; G' p
5 ?8 p, q5 X3 b* m6 H/ U5 I+ D; E则是不可说
3 B! u! Q5 A, h" \/ O# y0 e/ t3 ]
6 E4 R; ^6 t& {2 h. X( }/ X' r c5 X8 D: k5 ^9 u5 Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) E/ I% K0 V3 }. l
7 n9 G: T. ]; A- ?, E x) J3 O , p! @* r. k! r- p2 a
+ ?: L# O$ V/ m$ \- i1 `" {是人解我所说义不世尊
: f, B9 j6 m: u
* [( [9 N" E4 c! T& _ ! J3 B& U: s! @
, z7 g1 F! F, ?
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
& X* ~7 ?: l& p4 I; w, g% {; a) F6 H7 j5 f& J l
1 C' d) S( N& |( l) x1 W7 E& `" b
8 e$ | p1 M. z1 j: `- V
即非我见人见众生见寿者见
: w4 T) T5 Z8 y3 v( I, S# l& R+ `
/ `2 |+ M8 M7 ` U T9 O, ~
' e3 b% X; b/ W, _ b# R6 L1 i(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
- r: ~/ n7 g; a
, m0 w; C1 ], ~! g5 X* F0 s
2 K$ j" z1 V" A# I: y: A+ `: y9 y
# k, A* n7 x; L/ a: k0 M发菩萨心者7 E, C( V2 u. J+ W* n0 S" Y4 C% W" H% S
5 W; j6 I* h" r& g! c' X
# X4 k! x* y" B7 ]; M' V! m4 ` f# s, Y' \' S4 \$ [4 n* E
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)/ P. X$ y; k+ z9 h) \7 [& L6 R
1 ?) [. s8 W U) L' C) Z & T7 _: @6 i5 A
) D7 _0 L' z+ l. m* ^金刚经校勘记终
: F Z5 z: a2 \( I$ O; D( V3 l
0 ^: s! C1 ]! x ' X2 Y; p: ~/ E- j
- s- h+ `. O+ Z$ i# ~ A/ Z
金刚经校正本跋3 f+ F- K7 C7 a4 o) P4 D
9 F- `: j! B8 L- O2 P: q) f & Z- a/ S, q; O
" r+ u; M7 y$ P4 U1 G" p
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
) ?( w- k; L+ X$ ^0 ^
/ P+ C( d* F4 [ Y) B5 k 5 z% |' T6 N$ W
8 G6 u; ~0 x2 g# D1 b; i8 I
中华民国三十三年甲申四月% a4 M" P* j9 l$ Q
% t; l2 `7 f. A5 A% h7 s普慧大藏经刊行会敬刊 |
|