 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 \/ e6 c! c7 n" i% e9 I' Y& Z( o! }. N3 }3 h3 W) l6 H
) b( y6 G9 K$ v. }+ G" J
/ T3 J) ^( t, R, g& p H2 f3 b震旦清信士胜观江妙煦遗著1 h4 Y z; O: g1 \
: k% r& {5 @* W
; A; A6 a% u' C
% \) x3 |" U+ k# s& @附:金刚经校勘记$ W3 w/ _, a2 B( t5 K; r
! W. n! h7 f9 ~4 Q2 k金刚经校正本跋
9 C! _; C/ K. I9 Q: [& L8 f/ |1 C4 q4 y( W; A
. Q4 ]. K1 P J7 k8 |* A) i8 A2 Y- m6 X+ U3 \5 p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
; @% A( R- a+ r1 E5 E5 v1 p+ `/ P1 s' M! O+ Z( |; J7 g
& W( B3 I! E. U- Z9 K
8 q6 W# y4 X9 ~. m(壬)初,重请。! }" n6 m% b, q2 v1 F# m
4 F4 \( {! A. k3 F0 j K
" m7 l+ A* ?* G6 n. @$ h2 H+ Y' h/ w; {* w# ~8 M
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】' ^: ^, S2 q) b. N2 u& A
: W' T s% K$ Y5 X1 w- q: c& T" P. F 2 g- T! c# `& K' D. L7 {
4 O0 _5 i1 y. v- P! S1 N" R
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。, E+ [# A2 s% Y# X9 {
' z. @4 w) s: g8 ?2 C 8 Q% p: \, r) |% ^. E% s% }
$ j8 W& k/ T( T" y. w6 ~* r前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。- U$ s0 F8 U& B5 p
! j9 ^, v/ s/ P3 |/ o) G& o ^0 a 1 S' V- b) V' v8 b* J+ l1 m
' f# C1 j- e! w% C9 D
(壬)次,示教。
/ H1 d3 W" G/ b0 p4 S
; y+ z: N. z3 L& V x( N/ L. U
2 M6 O2 c% C& @6 j2 H d- t O, i# w. U ]9 `6 n
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】7 N& E9 A( o# B! q% z) X
/ q: N, M# x) k; Z5 W$ i5 I+ A
/ n8 @, L& Y2 }9 n: ?# M. [9 L, k1 v* {' B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?' _- |) [4 @) m/ Y7 y1 \
* l& ~( I3 g7 o% x/ g* N# c2 o7 q7 H- L
9 [9 A% m0 m1 v# `# l, J8 m v2 k4 v ]' \
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。* b2 h& f8 z! Y; @/ `/ }$ U
. u/ g6 E' I5 A3 m. c4 e
3 d1 X$ b' E" n q& v! ~
8 m1 g2 O& h) j2 P应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
; n* f" D8 q3 o- q ]- ~* g
! D- S: C b [' l: t# `
- s2 ?8 W1 v# r! x, q+ ~7 ]% @0 a8 x( Z$ [# Q
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
) {* r# a- N5 v6 T" S( r6 h! D7 h- K* u; S( b
' U' N: L; Y4 p7 H0 N8 d4 v. U% u$ B6 { ~8 b4 m* ^; ]- n
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
( g- v3 H) c) a$ ]- @* e" h1 H. [; }1 O2 v; T
7 }+ A( m7 x: |$ X6 X; m0 k6 v% i
: Q5 s5 c* [% f- D4 q( \) @: {( H9 E. N2 y更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。) r# C: U* I, Q, [
d/ s; N0 `+ O& ]0 K* Q
4 i9 t4 w5 d$ o, M) L% D0 r, z9 i. |
(壬)三,征释。
) i! I9 n6 Q* H+ f) M2 ?
8 n* p1 x& O5 f0 H* d2 V
; C+ w$ r/ T7 A5 L( P+ e1 \! ?* _+ [) a% R) q2 q
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' ^( r% R* w" d
- e0 r' P, n! [/ [0 D6 x% f4 x ! O7 J0 O* i' h0 T+ k
$ ^* ]' Q$ M+ f3 x8 C% a何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。) h/ J- @% f9 l9 d$ q/ I
, N2 G. q0 N m. ^ ~
3 e7 Y/ e8 x+ u6 x+ ]1 X
# W/ |: R. F' g0 L9 R S% W6 a# g我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。" @+ F5 j9 @: ] \
% w( c- s( F( ]. n $ n1 N m& E5 f# z9 V
' c6 Z1 E g1 |, b
(壬)四,结成。4 g) ]( Q- X, f- g9 q
: [8 {3 f6 S9 q. j. x
. l/ [6 q9 N0 p
* _- n+ ]; a( g) t# J! R2 h
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
9 r0 N7 S1 W4 y
7 z, S/ F* Q& a" t) a
4 E; K' d' t$ v8 Y: O* \" F$ |7 k
+ R6 F5 K) |6 |: S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
9 A- E4 f8 n# C! }( Y" _7 J K# v/ s1 K# o+ P' G) B
- w# t( p! Z) ]0 S) N" ]# F8 j' E8 K' S) r, A
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。( Z8 U# E4 p0 E+ H4 l1 P9 c' c% F4 w, A
( F" t% o1 W3 \* E
: n7 q, h2 }% {$ C. M- A5 ~) S8 _. s% H* E, W- L3 B$ \
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
% L( n- B$ G3 J" q( E6 G. n4 J# w: ]8 m& [- B; T
H8 Y( `: M) s
E# J& y9 F& H1 W
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。+ B, o1 ?: }/ T! T# [8 e
4 S3 s+ z6 B2 R$ Z
' U1 l I0 C" ~& y) B/ {4 ?0 Z2 O" w+ d, v7 ]: U. V/ ^4 y
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 r p( C" R1 g8 g, G: S. I1 _7 d! ?8 s1 y+ R- k, D
, r. Y) @+ N* U# }6 P2 y& v: z
$ b0 o/ L/ g% L8 V0 V5 y$ J0 ^ X. m' d初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。4 c P! d, z8 Y0 P
; L* ?4 T# ?& \3 s* ?) o" t# m
. m/ e' I7 j% o) _: v+ M
( x2 e$ I( X4 H7 @! E(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
, O$ ~& x# T: g* p( V
2 r: y" R7 @" c, Q# s, w
: n9 X1 d( c' B+ F: F$ }
! v0 u! Z; m/ h9 K5 y. L8 G(丑)初,举问。
7 Z+ l+ H! L3 @3 X6 Q6 I1 M# \: _/ i9 b
2 r" j2 v+ N2 s8 E* h5 l: ?# P/ j H# h7 @+ |5 D
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】, a z, B2 t: W' a" z7 k6 y
2 z/ n K+ q* B! Q; M
7 M/ H) g" S; o6 T* |( I" e
0 J, f2 j2 s9 S E' S此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
: ~) c, x. |' F3 W. b4 s
9 k C% B7 W2 r3 m2 p) f
& [' R0 P2 x3 j+ q' q. d+ ]- o
% I6 t$ } @9 o' Z7 k此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 n# @3 s) x. n* Z/ {8 v# ^! @
- D1 [) {6 A" K( D4 v: w . \4 d. _* R( R. I/ q$ A0 v1 `7 t t
: x$ C; v7 `& o" v
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
1 q4 J: k6 I, h W. M
( j+ z, Q- H8 @- ?; S0 `9 [/ [3 Q ' ~4 i6 H" W# e% L- B) ~
, r0 C1 d- T2 u p* x
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
+ |4 G9 C: E* Q
8 ]& s# x2 |+ A7 X, I; z) g, @
8 A. C$ o# P* P, ~4 j& i7 k* Z9 z3 o+ C* G( k
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
# }3 d# B# J0 B$ v
" |) L) U- }/ U 6 |& o/ j# }. x8 p) D9 f# c
' P& [8 q# [, S
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 F$ P# i o @* `$ T
& Y. ~: U( W0 K9 n2 t$ e+ t& x, S( _ ?; ]0 i8 @* l6 ^% m7 ]% ? \
^: K4 e( ]3 k6 d
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。+ J; N- d3 L1 d- s4 O9 T
" N6 D6 y/ U: r' o( U0 k0 x8 u" b, `, x
# h& f3 \& ?- C- \- m+ e4 O4 L9 T- d, C
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
( h& p# R; L8 }1 s" v
v% @) t* ^ K' c: W3 Q, _4 T5 Q
, `' X& M+ _) ~! P( f% G. Q
4 e6 J) N0 h* E% f(丑)次,答释。
( m8 R4 Z' w U. C) e' N
6 m! J F8 r+ I) p- r
8 J% {6 ~* ]9 ]2 p, {1 A5 f& d- ^: P5 a& V; L+ e7 S& v
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* X( ^$ ?. a* s6 p* D5 [' S+ B
8 H+ L. z- H' R' R2 g& f1 V7 I& X : b& v+ h- `( }4 [% O
. X8 i: i; N7 k @$ Z4 s
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
: n! }; }, D$ Z8 ~
B( c b4 S5 m; _! M1 B
+ G& @6 m0 M% y T% r4 S7 V; I5 C
. D' h4 x) G4 F& m(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 e. H$ X/ Z3 K* F# q
V* H d% i1 k' h$ T & y7 f7 A2 q+ v! d
' E" Y; b& S! [3 U& t
(寅)初,如来印许。
9 D- i; q* J1 M) m2 Q& u- z4 ~; } U9 ^# H; x3 q7 g: g! |1 d
: l1 n( l& R+ ^9 h$ _# B1 S" C- L' ]( {1 e4 D' r# H( X
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ W8 D) |/ O9 q( Z2 e# {6 k* G" T; V/ Y$ C M
8 _2 o+ a( J4 C7 O
% N' m# T$ h3 _- P. t) N0 r
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) ~' S* b8 l; b2 ^' l. O, M0 A! o3 W; k i& z" W) i2 m
& ], p j) t, d3 g' ^+ k# E" X4 M- F
+ K6 L# K+ F; C' J# h$ S( }6 l(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 _! }6 Q( C B. r1 I& T- P# @7 l: m9 X
: k0 |" l# h# M( K9 j+ g. D% y# ^$ D. |" Q( s7 n
(卯)初,反释。4 o1 [ s0 a3 C G1 D x
2 b- y% f6 j. L
4 T0 B8 G! ~! X* O/ r! v. d
" M4 ?. f! ~+ |8 J* D
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】. [. ~* o) V" K
' f* l0 s+ a9 e! D. r& ]6 g/ F) K : a& o2 F: O B/ u! s
4 Z1 }7 ?3 k5 w3 x. y8 s( ]# T此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
( G* f. A; U6 g/ A3 N+ Y
& e( \& a; J( n
( w3 u% \' N5 x% K: E# N7 I. |: V: d* c5 [( ~) ]6 }! x* C
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
7 g5 }7 B, L' m2 w+ ]- g9 N D" k Z# a: {' U
: g' U8 c& f+ {% v( u
: a2 R- N; B- t2 L
(卯)次,正释。) z! Z, Q" ` A- Q
! {7 [3 i: n2 _
" s7 W4 U$ e3 V; K" a$ P3 o2 l" R; s
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】 c, H" o1 [- F& o; \) S1 w/ M
6 z) g4 ~; }) M, d. b' v
4 s/ B" o9 k: X
) W5 J# U5 R/ _. J1 u以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" {" |0 m, S" y5 h6 H, s5 f3 h
" f9 y- X2 t8 I7 T S& R
! o$ E- y. b' S- P/ ]: |; E/ U! e: L8 J3 o3 J+ {
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
; O. g) O# }, r' F/ m
3 h7 a# Z7 k: G I* J & L6 A& ^% E* \: S
0 j2 V( y6 X& @' g以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。$ `% u9 d% w; U1 w' @3 q
# k$ m# ~4 Q4 n/ H
( ~# p2 R# ^; S6 Z2 K( {# A
b9 x: H2 D/ q* f/ L6 z法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。6 h5 b% w; ^6 T. S) N( S2 M5 B
0 k6 z! B L" s
: K4 a3 o& `6 R: O& K" x9 q
" |" n8 _' i2 Y6 W: X9 q4 h所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
/ x b& i8 s" Z" H7 q2 ~, b' H0 I0 r9 ^9 q! b; d* A
( x0 M5 e0 ]) o0 B; X7 r* p" A; `
" l7 B2 ?3 C$ p5 {& O3 e
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
4 L, ~/ [. e9 l/ a$ l- C5 i8 m2 V& u+ R, x: F% }# `2 y( e! o+ w
" {* d" ^% o* ^* T
9 [5 s; N( ]1 j! x5 z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。) P5 ?6 |" Q# u- z/ G; Q
5 f* u5 X9 H2 x5 K
$ m% S+ S6 N6 B$ E" m; r G4 i8 W$ d- Z* `0 s& E0 |
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。6 m, _. P* |, ^0 n3 V: P
: j7 T6 v- m* F
4 r* Q. T$ G0 {) F! p( h' O% d/ D, b' x; Z1 S, R
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. x$ O, D9 J+ s$ z- @% v1 }3 K
2 v, G$ ^ Z+ {0 d3 ^
9 N! G; B2 Q' j6 ?* H G' h8 @, Q) V
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
6 I! t% p: G6 r4 ?8 I A$ I6 X) Q4 v# T" q0 Z$ s! C
" Y! I! A3 e" b6 v7 |
) A' M2 d8 R) V6 Z$ b7 N" X0 k总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
' x# n& I4 _) N3 S3 n3 u. m7 x3 T9 W! p* D0 w+ h' Y9 n
- U8 W" ]$ D4 e0 |7 J4 ]6 o+ T! ?
+ x4 J( |- q$ O! P8 \' A! _- S U此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
- q9 i, ]; S9 d
9 E Y# n- q. h: K; R9 Y8 l, p
3 k) B4 J0 i! L6 \& p2 P' m7 ?+ _ ?/ d* m/ T7 b0 c
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
! c" Z+ i" K7 N, o. `" s* p
. l2 g3 x: c9 {' l4 Y. t1 z+ a * \0 ^2 q; H9 z: S% b8 f; H
# y1 i) Q. w% z v" u
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
. S p* L5 `% Z \: h3 Q0 _
& F& ~0 e) R* k& z# x: s
+ `* d% Y$ P" m/ p% t
( l# [& ?5 G* c, x% ^3 q总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。; a! Z2 _3 D, J$ p4 B; O6 ]! f
) u6 k, ~' o" I u; i" o. Y- R; Z9 M
3 f9 x& c1 O$ F2 ^. Z3 b& ^$ a/ m) S9 N6 ? q j
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。: H9 z U0 O1 g* z) _. I
* Y- V7 J# B0 G$ _& | }
/ j- }# [3 {" ? D9 @& p& e
' H. E/ R- Y7 x2 Y6 |( l7 l% o9 O(丑)初,约名号明如。$ Z: I4 t8 i- V- K
8 b* u5 A6 M( S c6 J
* n, F, q9 S9 \: d7 ^4 [. H
, I* @7 A* w% Y1 @0 I【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% o; O+ k: ?6 f$ X2 A' d
3 h8 x% } \) N' W+ M1 K
" | }1 Y1 n9 Y% }* J1 {8 `- n, w# {6 e Q% |
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
' w, q/ G0 y9 e @# Y1 {: ~) X1 u$ n& Q3 a1 N" ?2 G3 i! A4 Z
! x6 p4 d) \: K" d& K) f0 {
: `/ K5 F) [; c e1 h又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
4 W3 q3 w9 H" T$ p8 \& C- K+ F4 {- _/ `4 d5 R0 Y
8 ]: V" s+ D- e
E- M9 F: F8 k! L7 A+ R其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。$ L$ G4 z! E* o/ _
0 S% W v: u+ O) V0 w$ G, q
@% U$ x' W. t* ]( W5 `; m, i8 ^; f; y/ k, q6 f
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。2 C6 R" e4 B* Z
8 P1 F- E& B% v, @4 g" a6 |
( [7 @6 p3 q9 n; X( l! |, ~7 r9 h" l
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)3 h M+ P$ o. R- L
; ^* J: { ~4 A: F8 `
% D4 {# K& L, x$ {2 A
" l$ N/ S0 B/ r6 L; Z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。- ]' G; C4 k I( h. N/ A; M
6 v$ @, n* T- H' g
% ~+ k1 o7 F, P0 K9 ?$ u' ]$ C' z& e# {- g! I
(寅)初,明无法。
: ?4 ]: t2 {$ b$ V8 ~5 _/ k1 t6 G( V, @# S9 f3 S0 u9 w
3 D+ Y# v# `7 H0 c( v
0 ^! e7 I+ n8 x$ u- {, d
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 b; Z$ ^ X& }+ C( M" k# @2 G: a& k6 n: ^+ `) q1 N
3 \& d% e5 X7 U- P8 A5 R3 n! `$ r
) G! ^: f; \9 U& h5 q0 B: |1 a
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。0 `# c9 c' w2 W. d3 Y' H5 y& I
, P* a5 q# i# z! y
2 D/ |. ?) j- b" H" d$ M4 E: B, Z* x8 c! H
(寅)次,明一如。$ @# O( N/ b0 p7 C2 M
0 k- I) z3 |2 ?# T4 ]/ Y$ O) E0 x & n4 A! {+ H0 Q* Q! x
5 s/ @5 i8 N/ u8 u【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
' i+ ?! j) R' d6 u) S% ]4 K" S+ N: c, V# t$ \7 h' H: P2 P1 M ?
+ ?' I% W, k# p$ n
$ n' R: K5 ]* i# ~9 k于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。 K* ~! y0 S+ V! z5 _
5 L# e# i, l! v3 j
7 v2 z$ X! K5 [( p4 K& q4 o8 e
5 \9 V; R" n8 A1 |" o6 ^" K) e(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。7 L$ I* e2 u, ?( F. C! N& F
4 s4 l( {$ B; g
) D# e& z5 a6 e8 o4 t1 S7 K' o9 a; f0 B0 L- A
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
) X5 l0 ~- C0 l; k* o I; `5 p
; @) [5 A' V. [1 F/ n4 T& x+ g g
0 N/ F* T& l8 a: H" H t6 O7 v& d3 T8 b* B
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
) e6 Q5 F$ V+ k0 O% Y) `1 q7 a
w6 h8 M5 _% n! D
3 T( c# Q6 Y2 m8 e0 ~* C/ z, c8 E
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)" t3 b7 u8 k3 j+ W; l
) F( S8 c9 \) ?2 V3 N' }9 r 2 T7 J! K9 f: _1 j5 E
6 ?: z* J+ ` j; X(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。: h- f0 Q$ D& J
/ G% O; T/ _! U& a/ _
3 o0 L/ H9 H' f, G" Q8 J% \
$ n" \0 H) J7 P+ w' j$ o
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。" f- r( a8 b( I
) D& L& l' R5 [
% _, S0 D( ]& D3 b; Z3 l0 ]9 a7 F3 N! w' V+ H* K+ j5 A
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
0 E( G, M6 ]" N9 g6 `/ J2 ^6 s. L1 g: }
. K) [" S5 c/ G. b* j$ j# n8 o. s5 p* o+ i& {# H+ g B
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# u7 _. L5 C: J# b3 g- Z0 K. q' c1 a* I4 E+ K. p* G, R% w
! M6 S/ d3 i+ ~4 O
) N$ D5 N6 R. ?(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。) p& n8 |+ y: {5 t) T
I7 D* }6 i+ Y! s, C A
9 v7 f% M" F; |8 C# e" X7 ~
- i1 {; c+ \' J% }3 \# l3 B3 V* N(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
: i- O' e- F, _. V5 H- C9 s% y
$ W, Y* `$ ~' [. r0 S' B- T
3 T d6 v* u1 b" c4 c
! @9 @6 D/ n5 U+ x! k(寅)初,明即一切法。5 u$ c9 D5 ?( x
& p; M$ I6 M% m$ `( k( q9 r
3 w/ [# N9 ~4 l% v/ u
% Q. u; b e+ p5 A7 l( X. f3 Z【‘是故如来说一切法皆是佛法。】* L* _, g# t* e) h
. T. h1 z" a, U! Y r0 ^, ~
. C9 @. T$ k5 Z$ q" p! \$ }1 @0 m3 a6 p% S
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
5 ]( {# w8 c$ n3 | Q
2 L; `1 x2 x S Q + j0 v; q% @) m# P5 t* M* q) g2 e
# U H" y8 D1 c% p如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ z$ b; f: p& Y+ O! A/ n9 K' R2 d7 m& d: V6 G
! H3 o: d1 z5 |2 w R& n+ E7 E! B+ r( E
(寅)次,明离一切相。4 a, c( ?) d+ E5 |- C! s
$ Y9 N$ f- k9 k# D& ?. _ " n; q9 W1 R# z) A
5 L7 }+ a/ x/ G% A8 G# b1 p! d【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
3 i/ ^% |! @( F8 R& {6 n: S3 W! N* x
4 Z, Y8 T) b. |" Y
" V! S$ u7 t8 o0 r
! r4 o+ a' |2 m {此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
/ _ I! d7 v1 ^2 _% D
9 g0 o; E- k) N- A' a5 _
, j5 t# y+ X5 f, d2 F% {3 M9 R
$ P! T0 R: N) R" z上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。$ u$ u/ m7 [5 X! Z9 P6 ]& \% O
. |1 | P6 P' t8 v4 P
; O4 G/ z }0 M3 ^6 H: \7 S9 E1 Y5 W
/ a' `6 k# T1 C. V# B. F7 T佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. r" u; ^# Y4 ~, P" d2 `: z% |8 y, c$ [$ L. j
' ?7 [' x3 R- k H3 V
# K, n0 S$ F; S(丑)四,约报身明如。
3 y/ v8 g1 | S% X, d5 P* Y. D! q" \2 [- n+ o
5 C- T" T" c7 u4 v$ M. Y5 V* V; l" V9 _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
+ |! j9 ^4 s- {* m @' A: ~( c0 E. i; _2 I3 J
$ P, D, ]3 w9 h/ O5 l
, `4 t: C3 d4 a4 g4 o譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。5 V0 Q1 G* e. \7 B
: G4 _; P# c" e4 g7 M$ n& h7 d
0 _) y3 V# |) C( g" ^
* s2 e; R2 i9 W2 C7 }8 A2 \/ H9 u法身有二义:
% I; D- S. x$ e" `' v* C/ z2 Z1 ^# J
1 i# E- `/ p! U& V- K3 J9 a, ]( q
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。% w4 C% O5 P2 b8 j
9 t0 i2 W- m i8 s# [
2 B& V3 b5 b- [. s; w7 l" g) n/ p2 F2 W! S6 \+ ]6 B" g( [7 k
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
6 w* D4 l0 o4 R2 {. c" a
3 \+ b5 T2 F! h: H- d) \, f/ s. z# z
* O' N/ T$ q* r
. g v% d1 W I# H. i3 F1 w. v举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?& s Y; [9 G6 Y, f4 L
: l1 K3 {9 K2 @" q. e 1 h& ~- P7 [" [ S. d& @$ C8 E( g
8 H1 \+ l S. h: Q殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
0 H% f. I+ Z Q7 A k* B( A5 U' T3 w$ d1 b* k
2 Q& @3 f, s/ u& z& K
B- M# c5 ?- |$ U( x! U推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
: a" t- \# h8 k. l. L8 ?
+ U$ ?1 i, i+ ?$ d
* b- ?* x2 O8 Q0 r0 E4 L* C8 F0 c( L X4 j& M+ F( U
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。& R7 N2 i4 i3 R% V' }( o/ e! y9 Q# V
5 s9 j0 T& R6 g8 I
g; z0 [9 M1 _# B2 j, _$ G
9 E2 \5 h7 O- ^' D) P {" g# f' {前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。$ K! ^& D- L, K) X
$ Q: t9 @6 E- u
1 b5 R+ J- t3 o2 w$ Z; u. U0 C
, r3 `) ~4 i, C+ F此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 f' N! \# b+ C; d9 N
& i: o, y) q% ~6 @" R- R, F# ]- d
2 j) a& {0 E+ o: i5 y% x! R/ r3 j" n R' x6 N( u
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ N: u* \- A: g, b1 W$ }: Z y A9 {# j
, y) m6 N1 z6 y Y% t
3 d V8 w! d+ c0 [3 @; x( I; ~
4 q% K/ A2 @) q' w4 K* F' H(寅)初,标遣。
2 H4 O8 P2 e0 I( e6 p, I& y; v
! ]5 Z1 T; [& ?, u9 n. \* n $ H$ U7 L4 r- o3 J$ y8 a
1 V/ {* A% y9 D$ A' }
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】" U5 A2 R& Q6 p/ O
8 C9 f ^. c/ k J9 K& a
' H6 `. j9 W5 i! _. U8 U$ n: }: N
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。1 A6 K- Q2 Q) T
" Q# J7 C1 N# d+ F- u( g3 ?
( y3 h0 y1 p0 h; i+ ]
! p. g: z N4 _- ]2 E/ U4 I9 T如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 Z/ _2 t9 Y! J7 ]4 x# J
1 F* w! M. }4 Q3 Y 8 t& f- a R0 V% m
! ^% z( H: v6 n1 l; @% U& K菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。( ~" Y/ a1 S0 \8 k2 l4 z$ U: b
( P' h S- ~5 L7 r+ z3 c( ], @& M
: i! G E3 g7 w- f1 _/ z- y, `) `
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
0 t6 r$ S- t! H H( N; r2 W$ @0 b' M8 E) n% G x+ H
& `4 g1 v2 ~6 x5 r2 \( S0 [' L# k0 A. c
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
" e' c) f9 m" _8 A
- P2 l' N6 t, v1 O
$ `1 B/ [; {( {" x, g0 W4 |, V
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
( | h) A. _ D" Z) ^4 k) R3 ^5 N* V6 V6 J3 O* @
& S# V, O: \4 e" \+ {, i! l1 C, R' g( q Z5 a8 E' N! Q
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
$ u5 _* W, z+ B1 Q+ B! h: y2 \- \( U t
1 R! \* D! t) ?* c( o
& T4 g: T) ~2 V; G0 Q4 C
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。 _( e, s: Y, e8 s# X. H
# O3 s6 T9 r+ S# w6 ~
0 z7 G2 A& Q0 c0 K. z% U6 O7 Z
! z3 X w) q6 K; y(卯)初,释无法。, k% G8 R7 L* T& L, H' k9 s
1 g9 s% L D1 T% a& |% H
- Q" b# L; s: X: j5 J/ q6 F; G
1 E! |+ K8 c8 Y( n【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
2 z$ L9 E# ?0 f: K2 g, }5 y; p9 i/ m9 t' B5 }! |1 k. F5 a: ]# F
) @! o/ Q% i0 y
9 C" y! [. f e0 G流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
$ I; ]' Z1 y/ s3 Z
) L" g) K$ v6 a
8 o; n" f) t W, m+ Y) R2 P. G* G3 a4 F( e4 F8 W* V/ q
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。' @ M" g) U* u8 Y' f( j
1 d7 [ X: V3 r! W; J
& L( f% O( a' ^/ E6 D1 q
4 v! c: c8 Q& I* B(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。/ e( D2 p$ C1 X7 N( X# u
) l$ Z+ y5 O0 L7 w8 s% }0 f
! D) I& t g/ p6 K% A- G( X; x; P* m* ` h# C
(卯)次,释无我。! n4 b4 O7 X/ K& C5 P
7 a; T2 {' V: \; _8 @' z3 P
o# M9 m# X8 y7 ?7 j
! i6 C5 q% c: @9 S( `/ s2 d9 k【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】' c* W0 K% M, R/ O! a
6 O* i' W2 E8 X) p
% x$ [2 A1 P+ @- O- M# \& T
7 C `& F3 E" Z1 D! Y是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。6 A, ?6 @, i2 r O
v3 ]+ s) f. `; ?) L# @
9 x- w* P1 {% \# z3 X; I {$ U
2 G' I; q, J5 z8 l
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. _5 }7 j, d, x- ^- F
7 ~! t" \ k T( t 1 q1 X* V& g1 V1 f
( V9 a) B, q0 @此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
/ R% L8 |4 I; ^. I4 L- r
, x! ?9 f2 u0 g8 H
# j, L! c: Y8 a$ S. _. z. m! A$ _9 W: `+ T# A& A
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
: q+ n/ u0 X$ P/ V) t! o
+ ]/ x$ W2 P( k4 O2 x" o
# `) Y. u" O. a/ d) ^4 U: x7 [- T; Q2 S% E3 w
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
% F7 K. B' h. D6 M0 F* H
# m/ q9 S- Q, e) d+ e3 O2 ~
& R7 x0 v6 t% A0 F, s8 j1 x4 ?. u% F0 T! T( u/ U: L5 \# F+ m3 o
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
) x+ @; L' z$ @9 H+ }8 Z2 @
. L& {4 |. `7 X 7 @, ~) e4 @3 u/ f4 j$ p
0 R& l3 c, C6 P此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
O, _ S5 Y# ~* F1 N; J; F4 a, Z$ C+ Y
3 }: p k7 { J0 o" P5 C / v' X6 _9 R' [' L6 i F; H) p
4 g# i! P+ G4 d: q(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
8 Z5 k- m/ m% t7 v4 c& O9 @8 N+ p+ G7 u- x
# n- O" O$ D0 [/ v2 h* H* d, `* `- R4 T+ v5 M- L. w
(寅)初,标遣。
. s1 C# A% x; |1 a" H$ }; k
6 j5 p! m8 c% P" p6 i$ j1 Y" a) c
, w/ c, c9 ^/ L/ C5 T9 _' ^: U6 e4 x) p' c6 z- i6 p
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& W' O& X( L, @# p N8 ~. b' [
0 C6 d" d9 d- Y* I9 }4 d$ d0 I
" S E' O; X- S, U) e; q& k3 y0 F
$ w2 D. J0 N8 L菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
, [$ e. g y | _' y( k: ^2 X9 O* m' J5 P( A" V. t
3 g$ f% D; T2 h: n- B9 y; P- I$ N+ I+ J- C. U6 d0 A7 J
(寅)次,征释。
6 a# ]4 e/ b2 k. N1 S
' O8 r" O$ o# ~) o
- B7 Z# j o& X
( R. Q& A& s; W0 }+ _. H6 L n【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
4 f9 b f' e& ?; B5 \# H; ^ S6 }. J5 e0 P% Q0 d
. @, p! t: n; q! j! J
( j% M; g% z% L* H& t何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。3 S/ s2 K/ \" H2 d
/ Z, I+ O: {& y! f, W7 g* K : |. ~: Q0 i D4 H
" C3 k0 m% g% Y1 F$ d庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!) b0 n: Y! n. e6 r
" ?6 m: ^5 @8 D) ?' C
! \! {: }2 N. q: {! V
; E; q% }: z: [8 H. N
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
) D$ v* ]- D: k0 h0 m% |" l% c
6 _7 N5 Z f! K% y
+ T$ o& r# T( U) k3 Z* ~4 X) b2 |0 U2 \4 b5 F) ^0 b8 W- Z
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
, [0 I! x* B! o5 |* @! H( f$ ?: q1 q& k0 K+ X
5 \4 ]+ \5 E6 R7 A7 R- u+ G
$ L% J3 J- s. C7 p/ U1 c* j6 E8 P4 I(丑)初,标示通达。9 H5 g( b0 `1 X3 _, `
7 M0 T% q9 g" v
$ ?- t1 @- j/ p( o6 l1 r
9 ]5 t7 a5 g3 m8 M8 c \【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】3 }2 ?# ^6 b+ I7 T4 b+ i3 U- C6 D
" }5 \! N$ D* X7 K . A9 e* I0 @8 Q
# D! q x4 m7 ?; O5 E f
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。4 h m" A, K) B1 Z. I: G# d
8 Q5 _7 c D5 q# x( S. y0 K# S
- v7 z) @0 s$ o5 I" n+ q s
) I; {4 Q$ Y8 M. e& Q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 r8 N% g1 r, x& T1 S T) f
& p m: r8 B( g7 z ' E, |+ o; S w( k% n' e; N" Z
6 z q1 u/ g* W% `- U当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。) I. v. o5 G0 q
; t ?3 C! C# c& a3 p5 O$ D, p8 V . u3 s9 g. p, P+ K) e6 B
( T, F ]9 L4 J% o9 F然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
# v, [7 u) A: l* W# {
7 ]( b2 n9 L- w
L& d5 s' i" G) T$ I* j
* C( A$ d: t$ }) A6 ] X云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
6 _) X' w# F) m* Z; v6 ?8 o/ T( q8 R f! b: e% W7 A% e2 u. j1 n( s
. `, _4 ~. E, J1 a3 d4 e+ U$ z5 \3 L/ L8 r( Q4 v" Z
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
' Z) ]7 T6 {* v: f4 q; {
\+ t3 l8 e1 j( ?6 r! e , {" `' L; ~* x5 Y1 X
: O9 M, X. f4 i
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。! {" c! @) w9 V* P2 p2 ?
+ p2 y v {; `9 U# [9 t
: M$ {3 c0 i, o' z
# B1 w7 ?# l0 Q, k% d. ^
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
1 S* T9 h* @! d. X
9 H; z1 u/ n6 V8 E7 K5 a) R & Q6 w: r$ a" B
0 y. Q: Z; @0 s- O
(卯)初,明不执一。
# }3 n, p) ^3 Z! f! Y+ W* d) L n$ C: I5 t' D8 b+ Y
' }- Y" L$ g6 q* ~
+ J& a0 l5 q: u% S1 W
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' U4 M; ~. q8 Y J
! M: E) |9 k5 @, N) A6 ~
0 N/ w2 c, R5 B2 W
" }9 ^% q, a0 Y此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
+ a3 t( K' e0 m& g, |9 a( s
8 n2 L' e! t5 S6 K
1 e4 H9 H9 n* v- x# n. ]" ]2 o, o a5 q- K+ M2 v b. Y
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 M- J t- }8 W) R2 V6 n; V! [
0 A7 i; x0 }0 I" c# v/ T! d
$ V. P7 ^0 b2 |) i" g
6 X& M. j- E, j. B肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。3 C/ y& p. x0 t t+ g) a8 u
( v' j3 p$ t8 |! R. e$ O / F/ Q1 a1 ^% I. F$ Q5 F
. c1 W( b% j U/ e$ j0 f
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
' }% Q! v; {* g- B: A. z# x1 l6 Q& ^6 [, m' x
; i5 U. {5 f5 t+ m' a
" F) o) F: Q5 q- ?! }( l$ ^5 h慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。* b( n* }" J5 l4 U4 o0 d
6 ^2 I8 M1 @- p/ S! l1 f. B7 h. I1 D
- `* f# L& A8 G$ K0 |6 t3 B- K! K& ?* l7 v1 u* A
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
0 _) C' V* D4 s3 X. Z7 q
& i: C* n+ M! |
' e. W3 v* r# [3 x3 K" w7 o7 W/ Y
% [0 @2 S, S4 [+ q- n佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 f" L) F- \! H! M+ U0 `& Z0 N
. R1 N+ F& Q/ V; ^, a- O: `% D* G1 K: b% u9 C( h
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。7 I3 I( |' o& F( t/ k6 ]/ M5 t
3 n5 L6 M& Z( v* ^ b
0 M+ z: P* D2 T. h
9 o7 l: M+ H# f" u7 N# P佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% o. B6 k0 Z# }# Y7 s6 h _/ q/ W e) r3 l, \
4 {4 T! ]/ o- G
# c* y9 m+ z- x* ~* X; j举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
q8 X( J5 C$ X& n/ _+ k) a
/ i7 \* P! k9 A0 i
: \0 S) ~4 p! D: P' w# q& T/ o7 t: H! P5 i9 c- |7 f) o
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
" O7 U2 B& m; \: n2 D$ A6 o
- J, `) z* [. `5 H6 Y9 e ' N; P1 E! H _0 k. \6 M4 C O) }
/ v0 A7 ? R* U+ i7 ~- K
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。* b0 B: ], \% R( |7 {
/ ~9 E! S) D, C/ x6 a7 T
0 g' P. y, n5 E2 f# ^
* U$ S9 V' R/ Q. n(卯)次,明不执异。, v/ T' V9 A& \ d( h1 C
& _9 E0 S4 u; }) J1 S8 @; y4 U
' y8 d4 H1 f1 S, G J% g2 Y# b# o J+ p/ p, r" z
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
+ p0 ]0 l) b( N, W+ T6 P
, _: N7 H0 n- W% ]/ V7 Z
6 u, k N/ Z4 B' U% {: {5 W
6 x: J0 ]$ j" m7 z) q+ m恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( @" q+ s. Y* b) p4 E) L, M8 S
- l" S/ _1 t* B2 ^7 S
Q/ y1 E2 e$ i8 ?8 |- D. E5 Z+ N) z3 ~" D
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。% g) W0 I W7 N9 W( e) f" V
; Y& l9 G8 h# L" Q% v+ w4 B
5 N( F. X1 e$ N/ g, o
$ U+ a1 o- q# j& P
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。2 u6 u( X# I/ r6 p4 ]" g. b
' l6 }2 ]2 i6 z
( N8 J# `7 C2 B2 x. h% L
/ n: r% J5 x/ ?, r如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。), D. p" Y* i. Q4 @
9 u3 @; \& g( ]2 q% _5 u6 B% z7 K3 t: ?% Y
' o3 ?/ y% j8 e+ o0 b+ R
. v& q2 k; U2 Z, x) O$ ~" T& `此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。% A% d5 n# E" c
7 x' `* T: _/ s/ T 4 t( s6 u* o4 p/ S& {8 ^6 G3 O; P4 j
% ]+ D4 z: l; l6 g当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
' A/ I2 ?/ i. ]8 K1 k5 H4 I, r4 `! h0 F. y
; M* L9 e3 g, Y' \$ U5 i# ]0 a
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
$ {, `8 f8 J, b/ c+ P: T( n
$ d7 E; y% L0 p' v
0 F& a3 O6 ? g& \7 @
; _* C. E0 W4 V) H2 E6 `见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。# U* {3 X5 U0 |% a: O" {
5 o% b5 B) P& D5 r9 T/ Q h% Q: o, `! e + [# p/ {) ~# E- f5 ^" V9 X$ w4 k
0 Y$ I: N8 e, u7 I: ^% U# V( ?
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
4 X8 G5 i3 v. E8 m8 }' a1 \( l7 S; Y* b) l6 \
0 N& ~" m u; X" Y( M! J
3 Y3 w3 G" }5 J; J# T) j7 v$ F智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
. H+ ~# w9 B& {1 k' [- M
9 B) X, e% G& { G: k# ~1 k
: K1 d6 P+ j+ y
6 d% [" I7 i, I2 g' C \然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。% V. D1 E$ m) L2 J. O- m. B: u8 }
& H$ h. {5 J5 P& t1 k' h, L . C" a: T( U* }+ u, X: E9 j5 B
7 F* Z$ [5 l6 C& D5 l
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。& @4 V t* D7 l; A. k! @- t I* E$ R
7 b8 Z; p- A* Q( s3 F+ n* ~! I4 A
+ q* i; I T% {7 h
4 t, M/ \$ d9 x7 `' W
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
9 _4 [0 o& c- j: W+ K) ?: J/ V. b1 r8 b1 {' N( P, T6 D, k5 t
+ J8 ?# z6 @) X
4 l! {( E3 Q$ \7 Z$ m( v0 ^& Y B不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
1 V9 Q. d2 P% M- M
! d0 D: h7 \- Y1 j
p8 [: z4 j1 w5 w7 @& |) k( `2 [4 R1 e' O' z. e4 _ D' t9 |
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。3 v" Y6 o7 a' [. h
3 F7 q3 u! v2 \3 Y" n( O y" R" z) a7 I# m
4 d* g4 ~! `0 T1 D" M4 [" Z8 e( i
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
0 ~ n% o5 g- x9 E+ W( ~; P0 _" \" }1 W
5 y& k. m8 S5 P* k" H3 b
6 k* x5 B0 T* y以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。, f& n$ l6 u" m! `7 p
9 O ^( [* {- p
& |$ M, Z: ^/ g- s& W8 p$ D& T# Y$ V% }& a7 u) h
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。& y7 h4 {; |2 L
c- a, i; `8 x* e
2 }! r! C% z- y( U" G, `4 G
0 Z1 T! p6 c8 S2 R三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
2 Q6 b1 m" B2 a' e- d+ ]5 W) _# Z$ u% A ~9 K& c6 {
: R; ~7 }5 A' a8 a" ^
4 |! p* o W% D; k( @: i! \3 n8 f(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
1 p! d" J: A, x+ G) I6 ]4 g5 t; I0 H
' \7 @5 q9 @9 F- c
* v8 f; {, Q0 ]4 I1 M2 M) l9 s
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。! j) Z* U" @# }& H g6 \& o
( r* N+ N2 g4 h8 B& w
2 h* z# K: f# w" K, _
) B8 S" F2 G/ ?
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 G$ o+ q& _0 V4 y9 r% Y4 r6 J* c. d6 D% E! |" n" F
6 _! |: p! t3 K6 n4 E& v" _( [/ o: a. i5 G6 F/ h! D
(己)初,引喻。. [2 r$ K* Y. I9 K. J: p
0 O' p/ k4 {3 v! i: K
0 A" E' Y4 s3 z" z9 J/ l0 N7 N8 a
' H% ]. T7 i3 v) ^1 f【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】: i! E+ _( B3 F5 k3 l/ G" H, i
' n! L+ c' i( Q4 k1 j: q/ A
+ ?2 {% o q# V& w( ^
& h& w8 q' F; J" f$ r% @# ?& D0 k
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
! F8 b5 R- K4 x% U t" J- s( F) V8 A
, e W% s2 W3 G; N" }6 X6 ]+ @9 a4 N" s+ s( I; @: \8 y5 O
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。# h" q0 A4 w% C1 r' N! H
3 w( J5 k6 u$ S( B+ @* ]# @$ z
9 Y: q7 l. \, g! g5 f z9 [3 W
7 d% [3 p4 h- o' v' o# s, h7 _(己)次,悉知。
3 p5 a' ^4 ], P+ J. L. H
, n9 _2 z# l- t) a1 d" v% [
3 F/ M* E" ]1 j( s3 A5 j* B+ e: \/ X' g+ v6 F8 M" L
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
+ s% j8 ^4 F, a. A6 |
) T& [3 T8 m% N8 B) ]
1 y8 Q9 G6 B1 n: ]$ W# v- N7 ? J
4 [/ L- R& n, p5 }9 u: ^经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
" B) a' o) i7 o, R+ j3 \9 b4 J- q( p G- C; o
4 X* l! t e+ m s2 b
/ k2 I3 e3 P& G8 x* N上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。4 L: j+ Q7 i* H. m
# S6 n4 C i5 S& N; C! D9 z, d+ F# ^
p6 I/ r# ?1 y% h& r$ f4 j
( G7 w7 s& y; z# y6 I% R: E/ k(辰)次,释明非心。2 j N( q7 A0 v3 A- o3 P
; H8 v4 [, o9 W0 R
: r+ Q( z# C+ f3 l% W8 g9 x/ }, P
0 c+ B( b; v, B* \/ I【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】. E! I2 B( c M/ y
8 f6 O: a- U: `4 R u7 u
& s# }% a7 T1 q8 K' a$ y2 s' q* J" I5 m3 d! ]
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。+ S" L8 W) G% ^. R5 G! c! v
/ F2 D* S: s) n3 o3 p" Z0 H
P% A1 `" l" m" N4 p& l; Q" v5 b, T
% Q* ^( G8 x0 a何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. T# @2 b3 d n- U+ p/ _: E3 _
1 C% _6 ^! L7 L8 k% p1 I 5 m; j7 F' U$ u5 ~. ~7 F- E
8 o5 e) j- f, B/ b7 T
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
! c, T r% P7 I2 v" y9 [9 i# m# H, g$ C( T
) l* E9 r) g! j- I4 S& z
* R0 |8 B) Z8 K5 ?6 p须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
$ C, v8 k, R, |" K0 U+ c6 o9 Q( V$ v. i3 b0 X/ O* r9 e T& d
1 y1 K' a9 S. ?. j+ y$ H7 O
9 {% r) b) J% R6 D a
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
# B" k& `0 V5 [( `$ Y/ }) o$ p6 A+ J
9 X- R9 [1 e; y0 p( C( R
1 ]6 S1 H( A: w' N. J# b7 I(辰)三,结成叵得。
8 l7 e4 @% T3 I* t C% V; { ~2 C* m4 W4 O4 ~' \. J
" {- e! x7 |$ W& F; Y
6 L5 i2 X! l/ i) c& V4 u; B【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】5 O I; _' D4 `
, j5 V) U6 T) j
( Q0 D y! ]7 |
% D4 A9 |) u. ^7 K+ ~% k) A叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
T7 f0 h. J# w
8 g5 l4 X& k7 [! U" S+ w: ~: M
( u6 j9 C5 f: ]. ?1 z/ j: U, q+ X- _
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
; P: |9 e8 {9 I( E( v6 @% n! H( P6 Q1 D+ b# v
: E& C" n4 b9 ]4 c3 s
8 R% ^. x5 `3 x6 t( e5 {1 f上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
2 q& ?5 C) j3 x! X) l; E; M z! H! |! I
! P7 h) G+ t$ q& x5 V
# `- k7 O; i' ^3 K/ Q1 p$ w" L故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
" ?( L: z( k2 @+ s9 T; J& y5 o& X: M
/ q& ]6 J+ o- t4 T7 }7 G
8 g& T+ X/ w6 W4 S( ?
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
5 ?3 R: {$ ~6 y( j
0 e, K, ~& P& N
% H5 a9 X4 ^0 y# F! q) `. O& J9 Y
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
$ b: z ~6 e5 |4 d
/ O; @% O( B) b . r( g1 a' R8 D7 I2 f2 P. K
! n9 I5 {: v* g& G& h& F由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。6 ?4 P7 A) J# w
+ I, y, U0 G% w- ^* s * h! z T2 H1 M
7 H, S+ \4 D' m5 ]( p: n. L- l
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 S! ~; J2 U: V5 e( ^% g v
) E* R' C. L, o% O
$ Q- P: w7 f6 }- u" @
) ^, B" z5 H1 m+ T6 ~( N此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
1 V, E% X- X' o3 b3 D- a; m2 a) d4 N/ _* }7 Q
7 ~( m0 }" s& Q
5 t1 v; N* z. C" M( m0 o B
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。% c! `$ b9 p1 o8 @
; P$ ^1 ]- k& z- F6 d8 L3 \( ?7 s+ G
9 @% E1 P0 F( V3 f
( ?) N8 R! w8 Y9 H7 z, R, I
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
' n3 [/ K" l7 l! \( T$ S& Y/ S( ~9 J4 I
% K. G- w% Q) s6 M5 N6 i) _, w' i0 a. N3 f. J- h+ c
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。5 }: c/ x6 O% r0 b I
U" K) P0 ?* H- C
' L/ R1 } ?( T1 l
; m' u l7 `3 H! K8 }(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; l/ d1 u* _7 {. Q) A: ^$ j8 x7 ]8 ?1 q p
7 z, [3 g+ x9 _0 b- D( J F0 G% e$ P( P3 r
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。# n6 I- H, T8 K& G
# L) P2 I: b0 u# Z0 U: \% Y
; [5 L9 z+ ]2 P, g9 w' k. k2 k1 h1 M& a" l4 i. q
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
6 ^5 }! K* u2 m: E$ C
* \ I4 j+ @6 v. e/ ]. O0 h
6 u( [; H# q) p
6 d, d9 c+ X& J) Y e* Q2 ]9 g, M* |(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。; L$ ]1 i2 l) J. @" u! t
& J7 j( R- L3 I& u7 t
9 k( d8 E# }8 S; F/ p c* h2 K v
6 G" @( b( ~9 E. K7 h2 M) N(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
! F6 F: V) q, L
6 h' m! t8 R, A6 U0 o5 l9 I$ K$ `
7 T' s7 _. }6 X6 q
2 @. r1 n, A" S0 o, r或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。* A1 E4 N1 G5 z, U
6 H# b$ }! g3 m
# s4 v. x% _( v% C7 [
5 K" c# t" }5 c. r(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。' F6 C+ x$ o9 W6 j% B( A
7 D" [3 c) c7 |6 j" m* q2 L" {
5 d4 J$ h' J- o8 p5 f7 l: k \" R- e# T0 }
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 R; D, f. \9 _, \! r& a( \; ?/ _) w+ z; X
1 R M% _' e2 [8 g. Z
4 Z; n* y W& N% Q q" |2 E
(午)初,明福德因缘。
/ \) x8 x$ T: O3 n# [6 L
5 v: w0 p0 K8 D9 T ) G/ T. j5 R* `$ X$ T5 l
! _$ \% m2 Z# H7 j" [' o$ N【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
0 S0 b( b- J' a, U2 m
0 b7 I5 t! S7 ]+ m6 l+ X! U # q) h+ y* x( s3 Y. v
5 S: L s# E3 p4 W* L
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。9 [8 e$ @3 |1 C9 @% A
2 x* O% O& H! A8 G1 @+ R/ A+ N
$ X" Z8 q- E/ b, V
+ v: D. A8 X% f6 p此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!5 K* S1 e+ Q! V% b
. @( `, g8 H. e
8 h) C3 L4 t7 R4 |; v/ r% W' M+ n6 i2 d
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。& q8 U- `$ {0 q: o" r: z# r- G
8 q! j5 Q2 |+ _8 t% a
" P, d4 F" h) Y7 J0 ~% Y# F ?) L$ v" |4 E. V
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。, Q6 K3 u H6 W/ c% Z
# Y/ m2 G2 {1 T; S! }- M. x1 G, `1 z
" B7 n# A7 p M7 ?2 J( s6 s0 Q }: \
( f- n3 D- @+ J& p
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
" G2 W8 u" `) |5 d1 P7 d. S, \/ V* a& ]. j ?! [8 |
9 c6 @8 m& N2 f7 \
' s" P8 s! [) _1 H/ B7 N(午)次,明缘会则生。 ~% \8 f) O' K4 W, Q4 m+ D
- o4 Q. \% V3 q: B8 P2 s9 X: y 4 t' F2 c- U0 m8 n# j6 i
9 B7 k7 l! A$ T0 K
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
3 E! u5 `6 k4 X- D5 ?& ?) u: _$ K8 @1 b9 {
/ W- [+ ?9 b/ L5 X( {- j
" F. [" I9 G6 _/ L此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
0 q8 s: X0 B: y; W' M
* L" T+ u- x4 v. r0 b * e- i* D% k! ?' ?- H/ p
* ~% Q4 I4 m( Y% {上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。7 g: A: z! K+ [0 x* ^+ p
$ X* ^. V U5 C' y7 `) a7 o8 w! Q
6 Y+ U8 e, `, x0 l$ d" B" \
% Y7 b7 L# C! B% J以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
( ?- B! M% X X; [2 Y
8 ]1 k. f+ B. k' V1 a& @ 6 M d' I2 V6 z5 Q
! Q9 K* m/ r( C# f. s6 D经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
5 W$ _* `- ]3 l" J; F6 @* g0 \
1 F( x2 q' q& A$ n, g' f 5 H/ _+ Q/ c: `1 H8 C# Z# `
: i8 F* a# {, [( w0 r3 P/ ]
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。5 C9 z" O) F- U. C I! S; E& {
, s- ]1 G% B& v& {( X& K! f: V4 z
3 }! U. G. Q6 P/ v( a' ^$ P
( Z v* @. O; R5 m法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
( T, A! i; A0 q4 d7 G
) | g6 x+ @ y
8 g7 `. J- B, V" U; z) U
) y4 o* S" m& g% ^* J m文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。6 [, r- @) }( I L
" s5 |: C9 y1 m: T2 g
4 ]: p; X7 q" ]% J; I* l4 D$ ^3 G- I, k) }
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。8 X! d/ d U! D; Y4 X9 f
& d- l6 } r7 {! Z, z
. ^$ Z. A! c; l u( \4 _( I" G- Z4 M6 |( Y6 K3 Y" I: |
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。% V, T; Z9 J* I% v: z
- X1 T9 K, N+ a ^
2 K& n: F3 u% D$ Z$ P D
9 _9 U$ s2 O8 W3 b
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
/ b6 \; V# `+ S# K/ k& I5 R
4 o2 W4 J5 x3 w- E) z 9 t. h% o. s" S3 G
* U% M$ q: a! E+ Q(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
2 O! T' f0 F) x( q _: m0 q
" K4 b) s2 ]6 `$ W2 e- C. \7 A 4 E# O* \! P2 A; D; Y
/ X' _/ e( ?9 V% ](午)初,明色身非性。
8 M& a6 ?9 k6 P
: C( A. T4 p+ I l% m% _
5 l, C/ c. ^8 m4 c! M. y/ a
% ~% S T4 ]) f x0 ]7 s r( `7 ]【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
) c2 y' m& S; X% H9 C( ^
% D/ W+ a- @3 X- }% W3 ~ 5 f7 N" D, u9 Z; W, c( P! ]4 }
: f/ K9 N4 S7 D9 p0 Z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。' f, x+ o2 K$ k3 C0 d0 |# o7 q; l
, D: i) i: ~* D0 L: O+ X - b- |6 Q q$ W- i1 D0 G
) w3 _: Z* x. {
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# r- H$ J% ?- T# B' `& j
$ C8 w, S; X: O& ^& _7 a. A* `
9 k0 K8 s$ X# [( F
; V x9 Q- L( _( G
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。& C9 x& [6 ]: g! T2 o
9 a0 _6 T2 v- b' R& b
7 ^1 x1 n" H. C. ]4 m
& S W2 t0 w" c) r# b; \( G
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
$ @$ R* n T9 p0 G. e5 g
f- v' T9 k2 X- ?0 d5 ] 1 Q6 G2 X0 E: w+ X3 W, Q# ~
( ?$ D4 a; |! W, `何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。1 U6 q6 Z# {5 T' @2 H- L
2 d3 B6 O& C) t/ m5 d( i4 M2 i
5 f4 T2 c( H# M2 k1 L
2 T# |. l/ U& |" M& c如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。; e( G% f$ |/ ?$ i; U) j+ G
. R+ ^7 @- d& M, A X( B5 U M
9 x8 F7 @: x5 n6 O$ r/ q: S v
0 ^4 ]( x# s6 h6 V& p! ]+ i' r
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。. w6 f/ m( R" X7 C' Q+ K1 Z
* H. H. z/ @4 g# G. z # }3 y g0 d! f, u% l' w
1 f9 _$ S. B% c; X# @+ _( o
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
" U" z9 _ Q* d0 L% W$ r6 U4 _ y' X
l" w, c& f- W9 R% Y7 h/ c) `9 o! _7 x$ C0 Y9 l
(午)次,明相好非性。
7 S9 K, m% e. y( O" S/ ], N/ E
% T8 M' Z1 S0 P( e8 t! [9 E* c " s! z/ }% O% _. F) W( v
0 t6 Q/ `; [' N* a3 a
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
9 u9 x4 t4 W/ h" l6 {3 p& M2 s
4 G* `7 g4 W: n K( S+ A9 F
, N5 o1 L" }# }" ~0 \好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
" G8 l8 g. `" d% B3 b1 c, v( Z. ~+ u5 a; [2 I1 |; W! z
9 k! I' g S% Z
T1 M9 ~0 I! {9 a
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。; D; l" I/ p% M5 V
: u+ A, F/ P: b& L$ f$ C
7 `6 L0 P- X+ [3 w: z
+ Z6 z. D0 m, v9 K5 n(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
% ^4 l( W3 O6 V' Q |5 T( X0 U! Z5 s v
' t* `+ `; A; \7 q
! w- y6 V* ]9 P( [/ }(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。% i" [! M. j+ D* @+ v
2 A. O" m# \" ~" A
* E: l* V P" Y. ^! O9 V! H z" b, ?" Q% S5 S
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。. y0 ]% |3 B! Z, ]) M
e8 X; O" A2 c9 Y
y3 R$ X) f9 d3 E* M% g" g
; W" Q) b$ j4 `. W第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ ^% _) K( _3 v" P4 \2 {+ ^5 m* @, w
/ m8 N5 l c! U% }+ e& ^' L- ^; Z' S& N$ b( p1 C) u
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
: `" R, x# |4 N3 s7 h, D |: | y1 {- ^# M! g0 H7 g' l
Q" y* k& I5 h6 ? u
* U5 c8 y$ G$ _- f) x4 A我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?1 @$ {5 |( Q6 A4 `1 V9 {
2 y! x E! K9 g! u: R" ]9 {5 i
3 K) e5 _3 D, V
! O0 l2 Y9 n8 H' a9 M具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ R) I/ u# c- f2 g4 t1 s) I# n% Y
6 n& l1 {- A+ E h* a. D
' }1 Z/ W# h, z) I) [
6 l4 j4 c# @0 ^2 b5 C又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。# y5 U5 V/ h: r
8 w3 K, {: }+ ~7 ]$ ]: D( ?
2 q. W; u9 f' f/ [* u
8 Z( w7 i! k5 A( `不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
" i: i/ B8 L# }
# b3 c6 @9 M! m: Z
1 |5 i/ J2 W/ L3 u) R3 V4 k' B; y0 A3 l6 d# o( o
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# y j3 m- Q1 X% L* \
6 x, Z7 i% P1 q+ ~. w7 j8 g8 R1 @
- B* v2 y4 l3 s4 b! J! X7 p4 j! d. q3 g
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。9 K" M! a0 [" ^9 X6 Z
) x. ]0 B, V7 n
, H3 J# x, j1 C, ?- T" `
7 T3 c' a6 m4 R6 z3 i(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
0 t) B! O! j+ {. Q
7 d6 d/ w0 k; g6 Y8 ? : V [4 D1 }! A
7 R5 g" s) O) G n+ y+ V1 X, @于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。8 @ m# ~/ h7 X) M9 A. r
$ k# D) v+ l+ N R1 U/ N M/ T& ]- K& @. |7 Z/ j9 I! o
* F( s: u" T/ ~不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
1 A2 D) a( t8 ^1 O7 \" s
* L! C( I( n% T1 e% p: _ ( w6 M8 }: m, X: r {
7 F( B* g% w9 u5 `, }
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
0 u1 \+ j/ X0 D
, A7 p7 F. y4 c* l- e* }5 H5 m * |# Z6 r8 E5 A# `- `6 [$ f) j
/ r+ X* ]% y2 Z0 a1 J9 i8 u
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
- `2 a5 G5 J& @1 s
& w+ o V5 j" p
" X4 I2 r8 v8 r i3 ?0 w$ t% F
; r$ G0 i+ d8 E(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。1 \6 }8 G- K0 p" ^5 l. }
$ x7 c2 \: J, d7 N" W l
, g7 Z' [. ~" j! e
) G2 E! g( R$ M9 o, \! c6 ](未)初,示说法无念。
6 A/ s+ F0 K# I1 i
5 b& m) y% G: L. E7 C3 { # e/ Q- s. c- H5 z
" ^1 G& s. @: H/ V5 F8 s【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. I" z/ u$ R2 R/ ?& Q
/ x/ A" n( i% V7 z" ~' t4 D, m - E- c6 ?) R4 {- e
9 X4 {7 v' i# P7 b h8 X; x0 A
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
9 B; R2 A" N/ @- \ Y) H5 Y
: w- }! T0 i9 M: K9 ]$ l! O / t R$ d7 A; Q) q# B: Y
9 Q8 Y& Q* N( J
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
9 p7 @9 @% x: v$ {* c) E G3 V1 N8 h" \: {$ a7 f% L
7 q$ f3 V8 O) e0 V
9 N4 o0 V5 x! a5 i% B
(未)次,释有念即执。0 T. J/ |% P. h
+ X: F- D E7 ~& E; [# Y, \# q
* D; ^ j* l" N0 u$ b
3 U: J8 Z" r6 {3 w* w3 i3 z【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】/ o# Q; U& L& y: p& ^3 a" l/ x9 ]
; f% ~( Q& d4 m4 I/ l1 H# M4 f9 F + V' A: y+ s7 E# C1 h$ v( w: d' |
8 K( l5 f: a: f6 V% B- l何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 @2 S: o' G" N
4 `% [& I* n& f
9 W9 o# [" ~0 |% L( s9 b- o' J
" i# G; j6 ^1 [/ o又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
3 Q% f. ]7 D* Z6 k! l5 r/ g# p! Z# |) ]1 J, N
) n1 q7 A/ ]" v3 |4 s9 X2 y' J# @
; i* g; l. i& ?
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。) I. x, N$ S- a ~1 ?) p
8 e$ O& `1 `5 ~9 _
7 |' T% b+ g7 _3 V1 x
|! t) `) B! [今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。! M$ B4 g7 N8 J/ p6 _! o" Z
* Y5 `) z) y. X5 M F ! t% M9 @* ~9 L s
' w( v9 g$ v1 C; }或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。6 _1 d+ p* Q: w3 x6 K4 p. v
& i C0 V; L) U: h, f9 ?1 b* G% a( X $ p9 P# f& L1 O3 C% F. Z; p
# c( q& ]; Y/ a. V& S(午)次,本无可说。' z" ?1 H3 W% C! V5 A8 v3 |" B
* ~& e3 t: S' a- u1 P9 z, `9 M: n
- A1 c2 D5 f# h1 Y) O, S+ u y( ?" c7 y$ H/ H5 U( T
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】0 r. w$ G+ L# O
9 [7 H5 J% D0 {1 S# j
, Z4 \* p2 w, F) o
. a1 O8 h) c- b% @. T* @无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
& q* b+ e- c$ n
+ `+ }- H: j% W9 {3 d$ F
3 [6 J: j; F& q' L& V. q6 U& y. j( R
# k1 n* g$ h! F法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
; e5 b$ N1 M3 \% e) C! t! j, m" ]& C/ M0 Y, Y3 }5 [
, j4 N- a6 S+ k8 A6 b
9 y3 U# ^1 Y! U5 F) q以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。 K4 E6 K& V" S. W
- R* o a( o$ N/ B$ V; M; p% v( U
0 I5 ^! z3 c6 j K7 _ V: W% ^ U! A) `0 |2 T) Z% ~- f8 o0 W
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
' }; U& a: w! J: P8 d, }# G& Q; Q$ V$ U9 Q: B+ Z
+ [9 c- \" `' o, F' s/ ^6 c
- ~* c0 v: U1 }! ~7 ~9 O |
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
! K- G# S0 Y4 w6 b+ j
. Z, z% Y# r q% i" j3 z2 w1 C4 m9 k. d2 K 7 j, L3 a' k9 u! a% F) j! X4 o
8 [3 ?: N0 F( O3 [2 `2 x+ V4 g) C
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
4 o& E- \' F* T$ I! m! q0 [
$ ]' ~; ~9 Y) t ]: ]
& v& Y2 C( E% W9 B) p
- y$ e& a9 u' _8 g6 Z$ t清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。" a% z- O1 X7 p6 }7 V7 j9 B7 v
# j E4 s2 s$ C& c% P# [1 y8 y- p ! j' c+ L. D6 H: s
5 o5 X( G# W7 l. S5 t- k' M开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
! n' [/ {* G2 a
% ~. Q P& z$ V' [: D h4 f3 T
@: _( ~' k5 T
' x# e' X& s5 V此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。3 Q' i4 k3 I4 K* y0 w6 j
9 f( f. Z6 H; D8 {6 \! B
$ K. `3 Z7 h0 F
# T1 H( ]: `' C- \8 }/ u3 B% D
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% _4 Y' D( ]6 b' k% |; I" _/ c
/ \( x! D4 b: n F) I) s " s2 p, j/ W7 A/ u9 {( [, V
2 N4 a1 b4 ^+ W7 e0 s当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
$ G, ]7 C9 W4 n0 j- G3 e% l! t' X" z- V6 O, f+ h7 H/ R
4 W1 d" R3 c1 D5 h9 I- [
! ?3 u* g3 Y, _! s |# S7 v试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
; V1 m; v# L+ z& x2 [/ H0 P0 |; L6 Q6 R9 D4 p+ e. @' E; {
: U5 E5 R! I/ q7 [, E' } \4 W
b( x( {2 t2 N(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
$ U9 ?- A* F( f' C3 M* L2 I) k; k$ ?- i) k7 z+ \9 g
% V" ]5 L4 u/ C" m+ v, x, }* K( N3 c; j/ O$ V
(午)初,请问。
$ C8 C6 _" X/ @) p9 \! X: ~! k7 C Y/ ^
. E+ k% j! c1 l. u
: p& [" _! f5 N【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
4 ~# o! Q2 u2 D3 A! N8 T7 S M6 a
) n; y# K) z: f# ]2 e2 k , D$ }2 |3 \( l& B
$ k% \/ o. `2 ?& z, V' `) J
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
3 ]: q. [) g! y# q
6 ^0 ?7 [# g9 J7 J9 L 1 x5 o2 o ^* y4 a& m
& E( D" h7 G+ q1 J0 y7 p+ E4 r- E) y(午)次,遣执。
: c, i3 \7 X- Q5 C' X% \5 V8 m/ ~
3 v4 S# y* n" X3 W
1 g! f6 T5 r' ?" y- ~2 ^【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】( S9 ~4 n: ?* B' e
3 H! ^" i& B9 G$ s8 F) G) |
$ E. r+ L. V6 ]+ V9 \. l; |
/ k: K% S( M9 w, ^' {1 _5 x彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
4 w% h, M6 y- _ e( Y5 I, r+ k
& V1 M9 ?& ]3 ]9 a
' J5 m- M9 d# r6 K$ F* m' f3 b& z0 A7 r: x
(午)三,释成。
& ]9 `- I' W8 O8 p# m" j9 H6 m
% l( u1 v9 ]% U 4 {. l; s. ?9 Q2 B0 t
' Y! @6 a) A' `( s( i- ?) F3 P4 N
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
! c7 x r X$ G/ l* }/ ~' G( c3 T9 Q* V" X, ?; ]9 S
1 ~: P7 E" l+ s, t
& m2 Q& u, m: L: z- O1 g, x此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。. t% x/ e \' o$ v, ^1 z
1 U$ `; K' j. g4 G! h8 Z% I
5 R7 k; e* ?0 k3 E. O8 F
, p8 y( A4 w& I* q7 Z: A5 M" l% k(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。. \- W. n4 p1 g% H
$ g X; _; s' H# ~$ P
5 Q3 m( A5 a1 o: k+ a' y0 b0 z/ m9 h0 F$ ]) I% J6 q
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!+ m$ a8 n6 h" M! A% O; N L7 ]
( U: ^. a: D9 [3 u
" M" {- s6 b, N( Q
& q! m6 j2 }1 P4 [
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
' N% _% I" U9 \ K$ y6 m
! B6 c. T8 Y, h: c4 u
- U" s0 L; l$ }! v2 s8 O
! d/ L0 ?% @. \(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
# b* C) y- v/ m& j! s- C/ }- ]4 b- H6 A& e4 U1 m
( A$ u$ U# U3 l% ]
A0 s' n2 F# w) \0 b, u(午)初,陈悟。
) u: P4 \& @5 r3 R& r* ?
7 }% u2 G7 n( |5 r* W $ F, m1 |; e9 X- y+ G" \
0 a4 l2 u$ c0 }
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】" F/ H/ Z( a& l! g6 `
( P$ m- F3 d. u/ [
1 y7 g' z# k, j9 H+ {
' X& V. |. H, Q! B/ t上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。2 ?& J6 u" |: Y5 u+ B, v+ T
# p3 p7 P5 D6 N; g: x7 U
8 v T: K$ V6 r- E2 R3 G/ |6 F( R+ ?
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
3 q/ N: x3 b* H! n9 N
1 [/ A2 x: }& t8 S
* G4 p2 y- {1 C+ r& G4 E, T; i1 K7 K$ c
(午)次,印释。7 U I3 `6 g9 P9 r6 y9 v' |0 q( f0 c) Y
% F; a, }% e9 o0 r& B$ A
' R2 R& C& }7 w$ p, I/ q; i6 q
/ b3 Q9 V) J7 ?- B【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
D. }* q: H7 l& Y; x( s& h
8 M% f8 y3 v7 j0 k9 e
' }( J" q3 {4 X7 r6 g0 Q, B Z4 { y
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。8 O- m4 [9 s" @ U' s
" |& q" s& ?; B+ x) b7 k& W& `" N
6 U% V4 _8 R( O+ N9 u8 H z Q
. I& c5 ?7 I. `% J( o句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
# r1 H/ E9 r0 R) J; x7 C( C, c* ~
+ A% F" Q2 }. D; A9 I$ `
/ q2 P7 r# w# h上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. x B6 X9 \( G; t# J2 a% t4 t
0 X' O' u6 b1 p) C(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; C; d7 V, j/ d% l5 e' `! g! \/ g5 I2 e0 f
! m' ]4 ] e* \- a. \ 7 ?( c( z1 {; t: S$ F) @4 \9 l
8 |: e3 e: n. Q, m y3 P& }
(癸)初,直显性体。8 F% o/ Y& [6 _
% I( L* \ y; O: A* ^/ L- R& l 9 w2 t, t& Y' k z+ ]7 X" `
8 u% @6 N1 Z! J6 X: J i7 w: F0 |【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" q5 m# K1 r! B- ~( F( {& U; ?, E' j9 F+ I' i
2 `4 f$ l7 m9 }5 _/ W
z# p& `" k7 y& [9 l4 \# z: ?此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
. N5 ]& m2 B9 u8 ]: Q2 }& n) ]! a8 J1 y: |3 o
6 I( c1 H: X- f" i& J9 D8 ^8 P) G, p/ [6 e+ ]6 b8 A
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。5 c" J" |" @- Y5 p5 |+ L
* L/ a4 j4 t! R3 j9 V- q/ f4 q 3 |* M3 n( f9 F3 d3 `& F( ~
5 y, b0 Z7 Q7 f$ H惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。, h* ?' K o" [" Q4 H
; ]. |# s, `. o: Y2 z5 ~
?$ @4 W; y) H
, P& L/ u w7 u( d1 @无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
3 \5 O+ [, W. ^/ s4 Q, g) B3 b6 \
7 R* W2 h' T! x' y" q5 q
8 F/ Y6 I' i6 A. S I# H @' @
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
6 f# W# F ~0 ?. k# e: X. N5 a0 T5 ^* h1 D6 a9 W5 Y
9 `1 X( c2 T, X0 q
! B) e( B) U) [. A3 c J8 L0 h前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
U8 ]- k- T" P( G _, s+ l' F( Q4 Y
( a6 X2 F7 E: Y. a+ t) u9 _ , ]$ y- j) D+ L/ O6 M/ g
$ ?1 ^3 r: |' L4 B9 j
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
C' h! B h5 S0 w( ?/ W* z
' I& R& _. K0 O/ p* e: P2 f ! y5 g9 L, _6 m7 ~& f F7 N- ?
7 W0 N: F1 |: N6 t- S' E+ J, R
(癸)次,的示修功。
% b# |5 Z9 \+ a! V0 q+ @0 { \+ h1 E) h. b
4 n7 m2 B* M) z. `
9 V. t5 H) W8 M0 U/ ~/ }【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 q$ w$ o* k! x! F" }3 w5 {0 z. u5 \; w+ N" k
/ s" @6 Y" ]; l+ J+ B1 q( D
7 r' B) a- i- G
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?7 C/ n! K1 J3 R: }" h6 y: f/ @
2 ^" X6 l0 I$ I1 Y8 B" ~/ S 7 t; }0 ]+ n! A5 r
* b# d2 D) u4 T$ P然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。% e A0 ?) X# W4 \ ^
% @: S$ }$ X7 y" c, V& I9 b" g
" r* F8 N! O; r$ F/ Y/ D V
5 V4 G$ j" u: Z' _% S依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 W7 f: p2 ]& ~( M# H9 l& w9 A b7 E6 N+ L
, C) b3 C) T( ?- t
( A3 e& P& D2 \7 W以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。. H) i/ K+ z6 P8 ~4 p7 y
7 y2 o5 b- f5 [0 v2 S- \
! Z# |8 f( K, u7 j
9 {# Y7 `: f' X/ L* I1 Z& [$ H3 |大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 d& } |* u& e! A3 P. ]# R6 M3 \* P
6 L8 E$ T6 F4 H/ X0 D
3 [9 e8 J: V W' G I" f. X. d0 B0 d D! G4 R
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
# K$ m+ k5 f6 m+ O$ n8 R
3 q8 x; N7 a% ` Z. W, m
, U/ F6 {4 O0 E' F
$ Z4 f* B6 n' H+ [% B; z且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。+ Z1 D+ j! C# @; h
* ^ T5 Y% H3 U4 w6 s+ G% C: I- I
- Q- [* r# n, \
: F- E) x# G8 ~8 q' @9 `* E8 X2 K
(癸)三,结无能所。
- z" j% T) j' X+ ~/ B0 y
4 Z# e' A! E4 `& D: I+ o* @, ?* Z " n6 v2 b1 r& m+ N- L( u5 d! z J8 R
! Y* s$ O; e) |# j3 o; ~) W1 A
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】3 h& m* h1 Y# |: A* U) o9 {
. U+ V; H- J7 b" Y) f9 j
. O) d( R; \, j6 \
- `$ G6 E% |* z0 |无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
+ S: k# F/ J; B% g( L& Y( ^
$ `3 }( P! V) l5 N1 ]
+ l# `2 @1 Q5 h2 Q+ e
$ G' ?, g, {8 h a: I# r2 D上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
! d/ j4 G T$ U
# x# W4 D# ~8 H# h' D6 s: }( M
3 Q1 U' A( |2 v8 h! @# o. v. t
4 e0 i% i- E7 M ^# K2 _观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; R6 u7 u9 {1 F d/ ?* U) v4 r+ y5 \9 M# v1 O
) ^5 a- D! p+ C1 S0 N' m, x, d3 O, |6 |$ l' D6 c8 o, l
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
7 [8 C! x) m% G) [
7 G4 B Y. c# ?! }) i# s6 F0 ^8 v2 S
) B+ c" k/ b& `; q E* ]% k: R8 u' o( i9 Q" r- Q" s
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
$ o. \; E- ~( d, _4 b2 c$ D6 p3 {
6 c4 q9 N8 H$ a5 R+ G 9 j$ C; r) A' f, d2 g: f( c" a( S
4 H, N" j; b) h. N
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
}6 ~% `# O; S/ H; L+ h7 N, p; o1 G) M, ^( ]/ h* V. h' P3 k
' n; i ~) @' J$ S. R6 B# G
# K+ I3 @3 F, Y/ J7 d& ]% r(壬)初,引喻显。
0 ^5 [, ?3 j9 j6 c9 B+ e- | w- o$ n- E$ ?1 t) _: S3 o3 Z; c7 J. j
& E9 s% q1 k2 G9 f" |: i
, w7 j2 {/ O% ?3 X+ V【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
# ~: b( d- w b3 G7 b) c; e1 A4 X4 n2 V3 h' r" b& J
/ D0 M, X# G. {9 J( ~$ i6 k( }
7 F3 f4 A+ x) E( q0 B1 |
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
; O, k0 j3 T# \: ] T
+ g; p4 q1 z# Z , f1 B j" _& L& Y" G5 M
5 M5 \7 R& F S$ W1 ]
(壬)次,正结劝。
2 M7 y, T! K8 `' a7 @! I
5 z8 _: s" T- L$ W/ b2 D 7 [( `0 h' Z5 E7 E* P
$ ?4 h" b8 g; {4 G. Z/ M6 y1 E6 C$ [
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】# b. h- M: t$ E; K4 z+ h
6 s/ l6 b$ W, n( k! T
$ V' w0 u; N2 G3 r% e" [' w# F" q
- _% E* ]9 i( M& }流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!/ J3 h G; f ~% a( v8 g3 ^
% C/ d. ~# l2 K4 R! B& ^
% @, T. q( T, n, m# k. M7 t! d- G' ?5 e- B' u* l- J' A, ^
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
! Q3 }4 I. K- ?$ M* J5 U- o- T: s1 Q, n5 m/ I. k" e0 P7 j
& n& c/ |2 d+ M% U+ K1 V
6 y+ B+ k9 S+ F ^. C
8 O3 `( n/ J8 @/ ?! W' a f; H4 a
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
* w9 i& ^4 b$ \5 r$ q+ w1 C# L' Z7 J3 x, V' ^1 H- m! U
' E5 b1 K! Y6 v/ k6 V* X
% Y5 K6 y. d/ x% u% q2 Y" e此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
! v$ s% P' c2 f1 R
" `' P5 V: m5 h+ i
1 p* G% G/ M& L. N7 b0 H* e2 [- i8 p0 i% R( `8 b/ p0 i5 Y9 s
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 }* ^5 x$ E: h2 v" C
7 N! P2 O' J) }
3 V# H6 y) b& `9 T& T
/ l2 V2 G) {) m/ d
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" D) v- c, M3 g8 |! m4 [1 S6 W6 i3 c+ s/ q
8 s; h: [% f9 R2 d9 \9 l. _
9 K9 L5 q9 e4 ^7 q# l# x) h(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
& E; u6 v3 r+ Q* H
, E/ _1 l( r/ { u
# _9 a* o1 _% B% o' ]# o2 I9 ^8 \ g2 ]$ U }1 l, Y& h; w' e
(子)初,标示。
$ `- Z+ m7 b: |+ b# G) l4 U6 e* Y6 g/ k7 J9 \& Z1 t% Z
) v& \, [8 E8 d. ~& Y1 Q( I' I# g( y- ?* B( v# @
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】% c- r% e/ L, L
: y5 c: t5 X5 Q, y 3 V- b; A8 Z7 O+ f( v
2 [7 \5 ^5 R7 [" G; `9 X
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。4 a% X* o: g, c# j! B2 J+ G
4 @ }; b8 X1 M5 e. ?1 Z9 r- m
; P6 e6 [0 |9 v. w. ^& Q
/ y4 y; ^2 a3 J/ a, X4 _- v
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。! D, f1 J- j" @7 h% d
% M- Y: _) ~/ o: m$ V
. U; u5 B D1 Y$ u" S. c
4 G# O$ F7 U2 I" s0 k6 Q7 L' H# S
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
/ ~- g5 B9 c/ s
3 o6 P9 E8 F& E) E( f% R/ b 6 {9 K7 h6 u2 F3 ?6 d
# Q0 z) D! F9 c; f
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。9 [6 X. B2 q& r D2 ~& d
. Q8 p, ?" g3 b5 Q& e+ q
' u6 E4 q0 ]2 U
$ v/ a6 W) W$ Z# Y$ N. [) z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
s1 [# a% }" y4 U2 f$ ]; [8 |/ l, O! U$ o7 l* _/ P
1 r% c" ]- e# N" M8 w: s- a" o) ^2 l
% {( U f/ Q5 T
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。) |( ~# [, Q" A7 _: V% o ], A
% v$ U6 A* b5 b% s
8 L; v$ _0 r2 b6 l' ]7 f" \) M( J+ w
(子)次,释成。
+ x7 l$ h9 S$ P
. S. Y( @8 a( q6 }6 d % r9 P. o w# _4 X# @
- p1 q6 h2 J$ {# s4 p5 D
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
! q: o+ Q% B) l5 v8 S2 {8 O
) K; G# u, q$ ]: k: [: ?
; |% \- P$ Y# ?8 t1 J: i
" \! X+ d" a$ @, ? U实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四: B$ W$ J, y; p. q4 x! |
5 ]# w3 `9 a( V2 q7 S6 t( z+ P 0 J' K% k* m1 d8 F
" j' c$ u/ J) I2 T6 t1 F
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- t* A. C9 b% s' k9 a1 K8 G# {+ H, y& t" ^7 a0 e
# U, M2 E- ^4 x* q! |: i$ D0 O/ Q2 f9 ^! U6 z
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。. U4 D( ^/ @( e' j8 U1 C
7 k: v, g. E$ W4 O
8 ?3 K" `: v5 @0 L
+ i! R) B* T U' E
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。 E. x- [7 s# b; g% s+ R9 x; G
+ W; E; I" c' H( t
/ n1 K6 I- w: t5 G
, ~0 V6 V/ t, ^. Y/ S(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
- R- G1 B( _( x! H4 ] k d* K/ X3 O# @" z( T9 i
1 {. h. Z4 L6 `- o+ [' ^1 j
* S6 e4 O* v3 X总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。7 C3 O7 I. |! a* Z! C/ n5 a0 v
' t- ]6 W& X' x- `1 t% N( W9 u4 G4 s
6 z+ u# l4 S, |% c8 S
' T4 y, o+ c# W2 h+ O4 O6 o" L6 H/ r+ V; ](癸)次,明本无圣凡。
/ Y4 q9 B, q. _3 {" y
. u% ~( D) }8 _ x' k" v
% _- c& z6 V/ Q1 s7 Z# C+ v
J& I, A3 R3 F9 ~+ P2 e( \0 _【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
$ C3 O% G7 v- u
! c& o7 M* F; ?; k
* b8 Q6 N& `# i6 X8 E: w$ f! Z3 e2 A) P$ f) |- ~+ H
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。' P% j8 ]7 T4 ^) j" m3 _/ ^0 S) X
6 r5 n) v0 e9 E
! o0 o6 q3 O+ X6 [
+ y" S/ A- m" {) \此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
# d M/ U) G7 ~. ?( `8 @, x& I; O( F
6 z0 Z# F, m1 H! I1 f- }0 |% {& k/ P
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# ^6 }; G8 Z. o$ ^4 X" a+ l* H) U$ k& l* q$ ?" H
{6 O( D3 m8 C' \2 K% v
) F; ~ B3 Z; x, ?5 L* d5 I何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。3 ~/ g2 i R4 [& A
# x4 k8 ]4 {: L4 c7 C l0 [6 F* w
8 q8 A9 }, ^3 F$ N3 z/ Z% q
2 C& E, l: f' q/ D
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。4 n0 v& E' E5 z* l) |2 Z
4 V+ W% q! W) I* J/ T
! o/ g& P' G0 y$ A8 Y
' H8 k) J- q/ j; a5 I% `
(癸)初,总显如义。
, H! {$ E# z1 A$ p2 F- b' [+ {. g
7 T3 a" m# _; x( h9 h- o- [2 B0 G m( L
: X, k) X1 ?6 t, k【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% }5 a( o( y% h; `. U& e. z
2 M w+ G: A. V$ `& @9 p( y* d, S " l5 X, N" s2 g6 B5 m; W+ j6 d
& F' Y( \. ]1 ?( I此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
5 Z( ^/ T) r, q3 t7 l
3 R7 ?( h, Y+ n& h. B 4 V# [- Q% v3 B
$ a/ h& H9 V# R$ }
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。' E& s$ M( a; M6 ^' \. N
$ P- d& c9 S4 b5 P
7 U1 M0 _* `. v& @! q! m
+ q3 d: }6 k+ P/ w# o6 C: g# ?于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。/ A: q0 _. x2 I I! W2 i
+ K2 ^/ F2 a( c, d9 O, \0 L* u
2 e0 e1 F1 W' R9 L6 z8 _
3 _; l: Q x0 ?2 D欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
E9 @0 ~& i% x: M: e a7 m+ _/ O
+ A) l8 K4 I- c5 ^1 F! U& ~
- Q [" z ?3 m4 G$ j$ x9 {7 l S& `# R1 ^+ |
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
_, |7 z$ o8 u3 l
: @, T" Q9 j) B, E8 G3 |
1 s- F& z2 U0 K- C( H
. N- y# O8 B* f! E9 l如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。8 F' e$ L/ s8 V# v, o6 M+ n
a+ E6 w2 F% H, b1 E- \
. Q; s# t4 J7 c4 G* c7 N& ]) e
' V H# A3 K% Z! o, l P, Z' |其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
1 w% A5 s1 { ?, u1 i: i9 S i- l# ?1 c$ q; h
- i3 J9 d8 F/ a+ F# t7 r' S
M& z: Z/ M6 z" P# E* ~% h长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。' M- ` n; D, u* X9 O' {% v! N$ G1 U
4 c0 J7 a! m! _# P
# e1 o5 w/ h( ?( Q8 f7 M
7 }7 ? u! B4 n5 X
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
1 V& Q* `7 d5 @/ n9 J0 `) j* ?" X) E4 E' Q+ W
; z* E: \3 H* W: l1 U
% U- H5 }3 t' @+ B; _
(丑)初,破解示遣。
0 q V# d' {/ A* ~7 t* G$ d: D5 q' q/ y/ P
+ W" F k# z6 S! b0 U Q5 K+ E4 I f, U) m4 A6 k6 [* A! \7 }
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
H# ~6 K; M$ o. z) d1 f5 j1 W% W( P
3 U |% l) Z, Q; R9 a5 G8 d& T
, c: Q0 l2 V9 ~佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
3 c. b. Q1 g* a+ x4 C* g0 @! H. w3 J+ c8 U/ k! E
( n" o0 k* n) m' u L
. f( t9 R { G1 V+ O! ?佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。" o; Q2 F3 [9 D. H
/ W: \0 z- f3 C: y0 I & s# j0 S( C. M$ R
6 B5 t7 K& a# K P! T云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
" V9 P/ ^- [2 H* K+ i
( R8 W5 B; g+ u3 B& \4 u 9 ]- i4 ~/ c$ A. g, j& {
' J: f& c" z4 w6 m总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
. C' }5 i2 d; ?) O7 N! y6 r; W" C( @, Z/ w# l
' h1 N7 L1 o2 }7 f+ r
& Y" n) M, j! s5 d) ]& [ D
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
: Q; n# Q" M# W- X1 O
5 h3 n$ J/ p: m' F
1 t/ e7 ?% ]# R
4 Q9 s+ J7 ?) o8 w凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。- d. h6 z! O: U
: e5 \* l6 M4 Q4 s3 Q6 G i 5 _, ?- d$ i7 h, k/ W( t# o
, _4 |/ B/ F) [- I* m
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。" Q, R0 W* {7 Z8 X! u, A x' [
; j( N8 I0 O' v' V8 T0 ]/ b
7 c9 K% R: M, E4 P/ Z& b* H/ E4 @& c$ |) Q) n/ q6 n g; A! l" Y
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。# ~+ C: g* e5 N4 ~4 v# O
* C4 J% Z1 n; C" o* h
8 s! k" W' K; S. D! B
0 R- z) k8 d5 c2 x0 T(丑)次,说偈结成。
. J9 V- r2 ]* e3 Y1 t$ j o: ~, S. T
/ p7 q- [" r9 y- ~& q. j# S
; Y9 |5 x4 W/ y4 [% u" z% B【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
P9 C1 f/ @# T" D5 w& u, y: Q
Y, c4 _- P( l: T& z - a$ ^6 o [5 H: E% t3 Q9 X
, @* J9 q( D( R' u k) U: @尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。 B. z2 g+ T8 `$ @ u' Q
1 F2 C: F \, q
, y( b0 w5 J& S v( o) j3 \; c4 [9 B6 G; S" u# \' W7 q
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
: i. j5 M+ N8 w: C' w. A1 x% Z% T- C4 f! B
! p! u) j+ T' J
& A5 s1 l1 d7 r v1 L1 f5 h/ d上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。" e5 B9 [ T: u
9 p. K2 Z( b, r. T ) \* _- c: D& t7 J
# u8 {! _: h3 R$ ]然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。( q0 ?# F/ V7 p& [. U
4 b& E6 d8 l. @3 N, a' w( o
2 |$ P7 z' A) x: C4 ?$ W" v
4 z2 p% S3 e( u/ q' {: o此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
`, X' i: o2 {9 @0 V: g0 e! w ^& K2 N
! \* H4 F1 E* A# d4 Y
( p$ l2 \1 A' T7 p3 m: X
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
6 N+ m/ q9 ^, e/ d* J" ~6 V3 D9 A
/ e m3 X. i* Z0 _( t; i5 \ 8 L0 |$ p/ J8 _7 u! M% Y
7 P- H3 w+ X3 h3 e5 I" \8 \* n; H2 Y
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。9 O& m. E7 l9 G- Y) w% {7 k
# |3 B, |6 o3 Z9 W# g* V" U* ~; ?
0 E$ t4 v9 }8 N2 j6 K) g& a( [7 b1 [$ P! ?
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, ?3 o- M+ x1 f: i
' ?- G( C$ O9 l1 u- I% C; R+ J 7 r: X3 y% Y7 R0 N
5 P2 ?) ?% L0 {- j$ A' ^: t; f4 I* Q
(丑)初,标示切诫。
$ Y* y& c) Y+ B5 f/ U0 E8 |1 P) u3 v" \ p1 D2 q! {1 y2 G
/ {& J$ S" p( S
n4 h% [# [# m+ p0 \/ n- d; }
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 @# W# h+ g( L+ A' G5 X9 V
$ t( }9 N7 E9 q' c" i; c * l1 `7 O1 ~! _
7 Q# L( a. e! y" {' i. p+ Q如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
5 X! t& L l' f. v" ~; F3 ^& f" j$ e! z* H0 T3 I6 r! y
- V0 A' q% A; u7 X N2 g
" p3 E. W) Y, C4 W; a! x8 p
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。! ~2 p; }" _. I5 g
! o- K; b x' C- m) l
2 z1 P+ }% H2 T/ S! l# I- T# @: O4 m8 e$ z2 x. L; h; `
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。' y5 K( E0 l+ x
8 F$ _. z0 T0 V( L3 u
; X; q8 n4 E, b% L
4 p' }) Q, k" m1 W得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
/ O8 _2 u' c, ]6 |3 s% v, _4 p* y$ v" F, h
# A6 H4 p; I% }2 f! K9 k: n, X8 l9 {/ }
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。7 |, Y8 u) V @3 D5 H' B0 D
1 g3 p2 I# k& N* O4 @$ A
* V/ ^1 l) w) y4 R! g# K2 z
* F- w5 g+ K" t& p, I(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。* D( s/ v- J1 A5 J& z* A4 M
% Z3 m6 D+ b3 l8 Q6 B/ Z 1 u H% M8 i2 m4 b3 z
, v, p& L; P$ p
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
' X- n. o" c7 ^. z: _! Q b
* A! j2 I2 W5 L$ z" v# G
: r2 v( h% c6 c/ z ~2 B# R) I8 `
2 s: c, l5 ]9 X& k, ~7 z此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
) {$ [1 h) }+ b o4 {( D
2 u4 C+ k7 k0 m
( h7 v C4 ?8 U3 I* b4 z$ t0 w, [( N" F. I) O
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。3 ?* K7 N1 o; O; q
& G5 d, l, [- Z/ l2 t: x/ t
8 @7 E0 \7 u+ O& |' Z/ K! r6 Z5 Y$ }. p { v7 t" R/ w
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。) g' L; L6 M7 g1 z0 o+ x. l5 ]( Z7 D. J
# C# ], m% ]2 [# M8 z9 a0 I
/ O- W$ r0 ]" H8 n/ z) H/ L, E/ k: s# j. n& B+ t6 a
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。6 I0 D; i% W1 G3 H4 B
; J8 Y% u+ n$ P# C0 Q( S
& L! I. E9 V* G/ K7 G5 \
5 @3 g* M. S( D N( F/ N
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ D& l4 a/ v$ n' M2 t# t! V4 U/ {$ I `& @- O- `2 r% o- }: d$ E
* l1 L7 F# Y) W- P' F
; e! T/ [( T! Q# P% _# O. [(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
7 _" a( }2 w3 Y$ n& f* i
6 Y6 v+ ]4 U1 H
) N3 w$ K# `2 C; q1 O( w; q" A8 U6 C+ u/ U9 u) ?7 K
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。5 i, C/ c, e6 B! {( p! {
+ \- o7 d! F$ ^0 H: m+ n+ a
" [# L! p) ~% I, I6 B2 n
- p" }& ]* f8 N8 L0 j
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
6 w0 V+ e; \" H" @7 Y6 A9 b
7 ^9 G, Y0 i- v* f6 D7 k 1 S' ~8 R+ V' ]4 J8 C
& L3 o% U2 H" k9 k; A. [
(丑)次,结显正义。# j$ w) R* U: w8 |: a4 U$ ]7 F
2 R$ ^, m% y: M* w. ]! {
; P: l( m& ?3 s6 n( P0 E2 S( x
. i! P3 M. Q. y: Q' c+ }2 K7 E" P6 c【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
# O4 r# p& \+ L% [/ U7 \" h" n/ c* u$ N$ X9 W% D( K) o
" R* U, m% p6 ]. @. Y+ \! ], D
0 _: B) H+ K* u4 Y1 f1 g. H% d5 d
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。7 T- E+ f& J3 l
. {9 n1 M+ ^/ O* N " Q) U9 s- Q2 l3 H2 N* v3 F
& u5 z+ D b$ `
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
6 n9 d( U) F+ z% @! c
0 E) O% C* c+ M' i" ^; V' e Y 9 f; [( Y, U( _+ K* X
* X. j' F, M" R说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ }4 H- P$ _. q/ q* T
) E) X" U, {- s9 k3 V( V3 G
; g" q& g: P4 [
4 d) S) {+ ?( ]) P6 J8 B' R由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
: E. f( ^3 m4 E* @- ^) v7 J
; L2 U2 @/ ^8 _: w5 C3 o% L' _ 9 g1 J! ~$ F) x+ u/ S9 y3 i
$ ]! g/ S" Y, S3 I
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
( ~6 ~% _$ S, Z7 T9 d
8 \+ e) Z4 x9 {2 P / G2 X) w: D% I/ s" w
+ g/ L( P+ Q# c7 X9 W' m& f
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
! h5 h2 @' s6 ~! d0 d5 w
% ^3 e% p+ l! { L5 W% D $ w6 U3 D1 H% }+ M* T% V
& ? q& W1 i/ Q- _" K9 T; p) S8 y即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ [* d& t8 C3 p- v: ^! n
; F3 K$ e4 @2 j; H
: ?% {7 X. s7 ]; f, [' C
B/ b% b. C7 ]! S- x# h不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
& o E& `8 R2 L7 b( s: Q1 o+ }& s! `5 S( |8 R
8 ^8 v: s+ U0 p+ K
4 a) s- \7 `1 T2 E p) n; W0 ~此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
4 l; s+ @6 y7 `# v9 H. Z( Q/ T6 r3 S9 i; b# k% m
. s; Q5 a# q# n3 j% ?, E+ `+ A6 e0 ^) f; T# T& ?+ F& q: o# B- Q& E/ P
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。- D: H3 }4 E5 c5 L m
+ z6 n% F: i f
: z( B. r- F" @4 _9 `1 Y
1 h m* r" E+ b& `4 }' |& W" w
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
9 U6 E+ P9 N" e0 j: ?' B' [# T% |; W! S# L- L
, C6 X i# A2 J4 m
H% O0 h+ G; J4 g+ S) A
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
8 f, |+ T% b% P, K- y- Y J/ s
6 Y; s- t; s7 q6 J* P( l' y
1 N% x& u+ l' M0 _+ g- j, _
2 _* V; K5 m3 Z x4 E, m% W过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ O; p# `1 M/ S `" D$ |
4 A& U# y& Q! y F' R9 y0 D ( @- U9 d0 n' `+ Z8 r; z: E
9 W+ c d! _, a! e7 {( w" k9 ?, q不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
% V) O& _/ L# ]" T
0 {5 U8 T. H+ [2 d& ~1 d# H8 v
* ]$ d( e; X7 a, s+ `3 j7 e: `/ `/ n* e* T! w% C# x
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。$ H' x1 }7 s- u9 H* d
) H+ Y/ B) }: d" W 9 f$ [3 Q0 Y5 O3 T- e' U
4 S' B2 m7 f8 q1 X: Z @2 x
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
! U, c+ A7 x" W' `* ^ ]
$ v$ @7 [7 ` H( x ( P" p2 x0 N/ h3 l
/ b- b7 a+ m! V9 s, @
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
* A7 `$ Q" I. }8 B7 s% k5 G0 ?1 I/ z B' c- `& g+ q* Q- T Z
3 Y+ @4 l; e3 Y3 S
# k# o3 ~+ w4 E& k* d7 S: N% ~: w
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
: c; h& ?6 x9 V5 q+ _/ A) z. O1 v- g# j
) @& c3 \4 s4 w" Z
# \6 p2 \' I3 o* |, w& E/ w6 \彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。; e1 w# o. Q: u% e) R; ~
; O/ i* |6 Y7 ~5 ]3 U; a( ]& j/ R- W& A
8 W9 c. L, W1 n6 o) _; i, @
: e$ Y# u( g% i; y/ _5 c" `" d法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
' t! A `4 t& e! D( n
( O. }) C' D3 @/ i0 B( H6 C% k, H" w4 _
' q0 d8 p# {) c( q& u3 e! b' Y* ~
/ g) p2 H+ q6 J3 k; T2 E而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
* `/ P( F8 X3 w. ?
. I0 a0 b2 I. W& s4 v8 a X7 r' g / O, Z) Y- K. I' Y$ D: S5 @ R
2 _2 h$ J+ S2 N, [又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! E( k, Z2 r, B
% m1 C% `* n j* y
+ `2 T. P& F: K6 J" H
/ v" x, k3 v0 O( y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
4 m3 [; c1 ?, ~) ^ L; e6 \; L# b+ n6 u6 n0 [, x9 \
& q& F0 D2 r; {5 `% x8 l9 ~6 h+ ]1 c" q E0 W! o
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。! q" f0 Z. |' z/ d* e
" G, w, }* P- x4 C3 H2 E7 _
1 ^/ Z" I% Y) v. O9 h9 c" M2 w- v n) i# m! h( G* Q6 v
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。$ z' e1 ~! W; j |( v" M( a
& t0 `1 t, c1 y3 K' o7 _4 h& i7 P4 b
9 r5 A. q3 X. i, _6 J/ B7 i1 p8 t7 ?5 [& S3 { S: z- O! H
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
6 o1 m9 s; `2 a: c9 Z0 K
6 r1 l& o( n4 A \& }5 \ H + j- s, t, F* s# I
[/ S; d3 V) N+ }2 o% E/ ]1 Q3 O: Y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。 m) {4 d8 K( U$ j& x' s: ?
H7 m+ q; S6 f P& w: N% i
# x9 z2 k- `6 i4 \3 `: S% x. q- x2 i. y: y( {, Z; _4 a1 k
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
9 ^, E3 n& w3 i, v8 P6 ?2 o- C8 O$ G! _# @5 c/ Z
% X0 F! m; R/ i: I& \
6 S7 @* d! L0 Q; R; u试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
# K# c- J* d( M7 n* M0 j+ c
" p: A7 ~& A. ^2 R- j
/ X( L9 K! B2 A T( ?
% k# s& H: w& n(壬)三,约不受福德结无我。
- D" I+ U! n7 [
. K7 J( c+ F# T" O T O6 v
& ]) B) u5 \& j, O1 z: F$ z1 z. Y. q- k7 Q, `% p+ [) _
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。7 \ D5 l# k# _5 W
6 c+ i# w$ Q4 g5 E/ ] V4 s( J $ S3 |0 r M) {8 i. ], L% E
& ~8 u& y& U) _! Y% y8 o
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。" C) d! g' C& r- ~6 l
7 {: a# ?+ a1 I+ \& E1 c, T- a3 O. K
/ w# L8 C4 ?& I, n+ A4 M' X0 C- {0 c# o Y: N/ E: m
(丑)初,引事。
, X/ y8 s x: c+ D( k; h; [: g! r0 C9 r& J2 I9 x* O$ _
3 v! ` Z# U$ l2 g% h& y
% \: y5 o0 O8 @$ I( K* x9 w4 |【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】% n5 W9 ~6 P. v
! M1 m6 G* N1 k$ b
- [7 F9 O' A' G' R4 ]
0 J7 T+ S X: o- O- T流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
3 q$ f( P$ B) K, q3 J6 v5 V
0 |- r( H5 W' H% E& w + F% M6 I" ^, N' ?! J0 r
- h% p( V' Y ?7 X9 E后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
6 J; c0 M6 P- h6 k+ f) g1 |/ A9 ?! t( x2 T
/ M, K" g' R( L
3 _3 {( w2 t; d0 v: a. i0 C
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。$ M- i3 K$ I5 N3 o" n
$ l% g* X! y* }& o! S9 U
; W2 J+ F" e" P0 O8 E+ i
0 v% d/ j4 J0 U(丑)次,较胜。" f0 B( e( O _
2 S- ~- w8 x/ }+ {4 U" q
: W9 w. y& U& V5 E* l5 T0 s6 ?$ J' ^. D! F1 F2 `9 w
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
' T# R3 g4 ^6 A' s' K" l& P% D; {. u1 l; J
2 l2 W$ }' [0 d1 ^3 v, l# y9 ^' g; [* g, \
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
0 z" p7 m+ w. J: ` h. i: Y6 H! s5 F3 G* S! P# ^9 F, L, O9 M: q
4 O& g U( S5 e' v6 Y( t1 k. `' h! Q ]. s4 W: B
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。& B7 L/ M( d; v
5 w* l/ X x M- r# q
' L5 ^% _% h. J1 q+ O: b Q
5 ]8 ?3 | h' k. P( W0 ?自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。. G: U3 `$ L. M0 u3 P; a
, i& B0 f% `: q3 b 8 p1 ^; N5 C: v8 ?
" g( L5 N1 j! r. |$ }& h(子)次,明由其不受。
; ^7 s/ _& I7 x' D2 F: ~% @" C* q7 K6 Y4 O
( u; \. f8 D4 a' U
9 C5 u& V ?& O3 k- M5 ]【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】) i" I# N6 m( i% O& c
! r2 o- u) v' `& L7 I: `3 J2 w M
% R7 L. C( w; F4 P- Y* ~8 }
% Q; D" Y/ T, S& o; ^3 i8 h/ y' P流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
9 R3 q5 z7 M0 K* M3 F$ X
P0 H& V. z% s* Y d" C2 O
1 J$ y' e& b, W: \/ K$ A" S8 o
6 h- k7 i M5 M4 u# \0 g% ]) }云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
, |, g+ T. Y$ Q/ b, h: z5 J+ x$ s/ u6 K+ T
& l5 F& J5 c r8 L7 g! u
9 B9 B5 u# P! z: ^% r上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
: N7 c7 ~/ \1 e, k( t8 a. G! l* g( R8 a5 |7 u/ Q- h
/ W, C# _' ^3 n: F: i, F. i& A5 b& E' K
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
. o: i4 p! V( X9 f7 e6 m, x- e% A0 O( N( k- P0 p# T6 w
5 _' r6 P* t# K$ U2 V- e; m& U* y8 b3 h A3 Z, U- r" V
(子)初,请明其义。; R8 h. Q E1 a9 T
& v7 T: A) i; V1 X4 ]: w
B: B+ j: @3 G9 \* `3 A3 c7 W" @6 ]% [% d
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】3 P2 L5 R3 C, K- L& ?) a: D/ K( x
. ~# b) Y8 n, c4 S2 g e. y" r
# g: A( H' z2 W# Q: \
) F$ x |. @9 X1 [7 m$ K3 O+ _长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
- y: @ @9 U0 K: r6 p! f" T
" B8 F. ~5 G2 B+ F 9 M! `$ l4 W8 o+ D# x
- J6 |* }2 e- U5 |
(子)次,释明不著。& Q8 a' Z: F# M' O0 V3 a; v
+ u9 R2 P$ V( P7 R* F7 } S. s
' C! A1 _8 v( c# Q, D4 Q
; A# I- T8 r& {8 r【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
Y% J4 f% r- X# @2 w/ F! F7 o' m# M
6 j, o7 I: e! c * v# S1 V3 Z% F- a( o
2 x& R9 k# f# g8 @9 M' Z. k初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' B( V4 F% I/ c P
) g- U* [ M4 X2 I 4 a1 t. j# Y* {: ]) z+ x* @
$ d# D+ |4 z" b6 ]8 q
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
3 V' D7 m9 f( [( W
) d* U/ ?2 \0 Z( e/ I& z3 d: F0 T
) ~3 C7 [& S; W# b! Z/ G9 P+ }. b+ J0 l4 D: |
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
/ G Y/ F+ G4 v1 a# J( d {4 s I) Q" V& r: h
0 I1 A: m0 W( U' ~- ?3 v: t
5 g) T) w' h& {+ q7 N5 T总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
! K6 l3 Y( |% ^4 {* V _0 F* `1 F9 z F1 o: _" K3 ^( S, @0 `& R
+ y8 y; C# I! h7 n1 Z
( M: ^( d x" R+ Y, r% j7 B(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
$ f+ q5 T, W: z$ h! M. j) o
" H1 P) G0 ^- I( |0 r. ]4 n
: e5 p8 I* p' e2 m a% b% y
; Z7 O7 r& C( w9 y向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。# m9 Y3 M+ C1 C* E, N
2 X' m; @+ |5 s/ i$ Y- z8 o
0 h3 {& Q8 w" G6 T/ `) S& P. x5 j" B3 b1 f c1 Z* j- d
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
' T, O, g( f7 M: i
8 a+ Q6 |: ?/ K
, q7 w5 B" {' |; @# P9 }2 B
. J6 Z6 X9 O7 y0 g6 f总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
9 ?! ~' Y0 S$ u& l4 K! i' e! @3 U4 M+ {0 u. j. g0 d
) ^4 q0 e" w, {6 Z' R! y8 @- Y
# F: N8 t* i }: `' R即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, x( S' N! m$ o# z. M
6 [3 U5 B9 e$ p7 f& q& G
8 B. P2 x+ m! k( v6 `* r0 n2 i5 h8 g0 O4 x, w
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。' c1 m/ h& e6 A0 c
# B% p' K5 ?2 d2 v
( ~# ^4 H' J) k) ^' l" k# H5 j; m- W) R
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。0 { i% H) z" k. |7 X
0 H( x- Y$ A8 T! n2 r r
" U9 E# J# O& s4 d( Q" f- ^: _
$ |: O. d/ O$ E4 {9 f, C盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, E- ^6 O: @: Z$ ?" A
: |" Q' n0 }' F. f/ V# ^: L 2 v2 f) p- @, Z# q/ `/ C3 r
1 W5 n. U+ ?9 t, O( a. I$ `, [
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
; z4 y( s2 \" v" x* d1 p: E0 v
+ h- Z% p( _! n" [1 a6 u6 s
# ^2 x4 D) {4 M6 \- T+ A) n9 t4 l9 c, |3 {% D
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
3 z G" b! K2 ?0 m0 ]0 D% K; I. G6 | z% a v
( Z8 m1 ^# }5 C4 L
7 e" R' [( \' `/ |然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
) M( l. S' m. O# n q0 L
$ q/ w" o" g& c" I 9 l- ?: P; F* _9 x- e" F
7 k; E& A/ u/ [, r0 E+ |" f% L% B) g5 ?
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。2 t$ u7 P: Z# c- R6 w6 m R
* M& t" z* @0 K. E5 K
* L6 Q* Y" E4 P& R7 H5 v2 O) l
& Q8 H/ K- m* s1 N3 u) y8 \凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。( a% w% R. R* Q( E& a$ h5 \
2 q8 V$ ]7 p9 F) \1 N , B# s0 Y( d s- t v; H; o
2 W% |# c0 Y8 N( N P
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
c8 z# h6 C$ k- e7 e2 y) E8 _. U, J4 c
0 M. b l2 b; a% a' U# O& R! e% N3 W2 y. Q7 y
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
5 ?$ T1 R; |# i3 u R/ W& x' c& F- b1 b `
' {6 A6 Y$ t+ I1 n5 e
; l* E$ D, F, e. X2 N若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
p: H5 h1 _5 T5 `4 B7 z. Q9 H' y U8 G/ x# w9 e* j- l( O- R7 i
. W( N7 y4 X# z" `6 Y
, r: _( f# R2 ^; M+ s
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
; c" J; J$ K8 ^2 G4 X: X/ D0 B6 h; b0 W2 ?3 O
0 ^4 P+ W% d$ A
) [2 p* Y; e+ V" I(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; X8 | N1 E( C j1 h3 b
! |5 M- i- B, m 9 ? I+ P; U5 \9 l F
# f! c/ t, l7 V4 Z: I0 b# N7 m
(子)初,斥凡情。
: h% J' ~0 z: l7 M9 K2 Y/ }$ W4 h0 J7 Q3 Q* S- Q
: ?$ S$ H& t1 [; y. D+ A! r2 \# L
" i7 \% O+ U# n8 o【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】, K* Q7 y2 e' g8 @- I
2 D$ p8 O1 Q9 @. |; g
$ V/ }1 }/ j/ @$ _& ^2 v* o
9 N( ?+ h* X, F u+ X诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。2 x: ^) a3 }' N* t! o6 w0 B# t5 ^
. f5 m# U7 Q8 _# l3 V( K
" Y- r4 j! h9 s! y; c6 p5 W/ C4 W$ o3 s" [8 h& Z8 s
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
& o5 e d' A: U' J
; j& Q* a# t1 C. x* c- Q* b5 Y
) q9 o8 }2 Y# C$ i/ Z& E E0 U) _- {/ h9 h# G8 O7 u% ?
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。: i3 k: k7 L+ _7 e, a, R% o
8 \9 E! ]4 J3 ]! @2 q
# i' E7 Q$ g" `$ B o( n
. z& H! {2 S3 x7 m(子)次,释正义。) q, ^4 W% t' t" ?3 w$ g0 H3 j
2 e- E' D+ E0 _- `+ E9 r
: u- N2 ^% \) _. A
3 M- c: l! b! `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】# f4 V# ]0 G" Q' n# o
* p9 k0 w5 _4 g' O 6 ]& I1 L, \3 @7 f2 i9 ~
, }1 j- Q1 Y& \- w O6 Y, |如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。* i" @. B- |* g; m; n/ s
# v9 R: B1 d) l4 W & `) g4 c6 p. _
" P8 A3 p. R/ \5 ~" m
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。( D9 Y8 y' `1 g% f w8 B
$ I- i8 r9 l; ]! s5 {$ t
+ T* I2 ~! b& }# n, I g0 l
9 J8 B* {8 R- x, H+ C1 X0 Y总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。$ t% F! v7 h/ u; t; ?
2 p" w V! I* }
8 e% T+ `2 T( G# P# l/ I
0 V) N$ t! N- P a此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。! c) o4 a. c: m% v( S# ^! k
0 h; V0 e' C* A. I) | 4 b C7 V8 g0 M# {7 V4 H0 L" B
* ?- T) b* R- d4 r+ a; P
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。; H9 w( D' \* Y' b$ y6 i
# Y" S$ v( Q9 n- y ; N0 o3 H5 ^0 k' c
; k( [6 Y$ H; C- W4 e5 `4 y念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
1 D; n, c# F3 a# |" \, ~0 u) k# P* o- B3 _, b
- @) E: ^" j* j% m2 U7 C9 ]4 P2 U+ o
- A3 s) _( U( N1 g- J. v Y
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。5 a- R2 P% \3 F) |" n- f
x B# v4 ~' V4 ~7 o 2 b- H+ {: N. q) Z
- Y! A7 E) x8 {8 A# D/ \
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。" l- C- }) _+ W, A1 ^, c5 j4 w
6 ~$ d. x' O7 C7 ^( V* g( u
3 U* T' F( o4 j0 K' t* o& g
- j5 N0 p$ C! n: V3 s今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。2 h/ F6 N6 N" I( T. p1 B
- P3 e- T. p3 J! b" C$ E
6 ]' E7 P& t9 e) G- n- K
: k. A; v { N' g( `7 \. h总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。4 U! Z9 ?7 @) d4 Q/ K X+ e m2 j
3 Z: j! e6 s( L
. M7 ]0 V4 [& r# t6 T3 w$ u) L2 m" k4 g' [; n, f
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
; l, U+ `& y9 E) p* h& h
+ g% d5 l# M$ A ( L! s6 L4 L% D+ O* ?
: I; _% T3 j3 ^; o
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。% H! i% F4 t0 M9 Z. o0 J
; w/ S+ R6 i' |3 `2 R" A. \
6 I7 C0 S# v& ^- b; Z, E( o- G! L' {/ M' v/ y
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。: g" f R! J$ }$ t( ]
. P$ U/ H! A, X9 X9 b% V1 ~
6 a) H! W, v5 r5 F
( @/ f0 q$ V8 B& A, A9 e+ U; P, }而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。: r; F+ B7 t. D
7 O# w0 u7 w) f ~9 H
) ? z8 U* ^- E/ c
* C; i* P) G9 s7 @- J6 u `% I且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。3 }; {7 A/ E4 L6 o1 B: a0 _- u8 t
+ ?! Z8 s6 G' h
3 _" q/ B" \: m6 t& N$ ~
/ U7 B- C; j) H1 B/ ^' y所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。# t' |9 f+ [9 s$ O3 K- z- \% g b
5 Z7 O' d! K6 F- u
' j9 R- y* Y& Q8 C) G+ A8 `5 z
3 O5 P: F+ K2 W, G(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。1 {1 ?/ ~: u0 Z! b0 P
# \% d: w! }3 Z0 q& A+ e7 N9 M3 u5 }
. f4 y! R. l- u
3 i( t8 ], U, e& N(丑)初,问微尘多否。
9 L" q7 r3 V; g5 a' u+ v
# e- s9 g' W, s0 L 2 }- x. H( Z8 j/ t7 k& h
1 S. I$ x! l% Z6 O
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】, [9 E& I% \2 B3 U9 m! S" v
; @. o7 ~9 B3 D) U # c8 F* `/ z6 D$ h* c& ]0 z! e
# P3 I, x9 r$ X% j' a# Y+ C8 c微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
1 n) f9 t1 |5 ? H
8 ]' x; m1 T& i# @4 V* B
3 n! B8 d& M8 C1 C$ m8 x( ~0 \$ H( D3 v+ I
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。- r- i* b, f/ x @' C
' X) A1 F. l _, k
" J' B5 _3 z9 o: U
- `7 T0 B0 C/ b' _于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
) Y/ ] b# g; \; k1 e S( S; n0 N1 P/ z2 Q, m7 |
' }0 S6 t8 z$ ~2 p2 B
1 z% h7 u/ H1 H$ ?(丑)次,明多即非多。
" K1 [1 g3 l: P. ^) i \! w, B' t
0 M8 {! w# ?2 W0 r: K2 X
/ e9 d6 V. p9 c# D/ O
- N& B. D5 K2 V【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
/ ?. ~- D. i% t& A, C7 ?2 w# ] U e7 o5 r4 I- @
' g x2 Z* a2 B* t3 Q
, B9 x2 X; a: G7 G# g# d流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; Q: o% E( ?! {. H. ?
: B# ^+ D$ {# U3 V( l N! F q3 ~$ a2 @. W
4 x6 \* Z) M5 A/ _7 {. O0 Q$ S须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. O- R& o" ~6 l/ S
/ `" Y: `+ w9 m) B& t0 u! ?
: A3 h2 ^: K( T+ Q8 M! L Z B5 d- a! z. V
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
; |8 o! v# V/ j# V- a+ x( C4 b8 x1 Q I+ X1 D1 D. P
4 n$ D% U' h. N' e& @- w2 ]9 w/ f5 H- t( k
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
! ]5 {' n# s1 V3 Z3 ^6 p$ N
# \7 S/ a( r5 I
8 K/ s6 d, e# g6 e t6 N5 _2 f0 f
& r7 i6 A% k) K4 |' f! Y3 p* n(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
( ?. K' _* S- E9 @: Z* K# E1 O, ?5 e
8 M6 j+ e. j& |* r8 k: O
5 ~" f2 ?) B# u. r& h8 P(丑)三,释其所以。
L" a- Q+ E) c# P. y! t7 t: m4 B' v% C: Q: E0 I2 m9 h0 I, y
' [" d; i% w7 z0 _1 q! n, q3 f9 K* `) R3 @& H: H3 b! l: g
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, `4 ]' o3 F5 o& k& |4 y, x2 ?
2 J1 t* T4 [2 K7 ]
/ P8 {) @% a. J. S/ S2 L! Q, J" e) n
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" U; u3 [+ J, S% B. a9 D5 a! c7 W5 c: V: h6 p: [5 y- e3 k
7 d) J) w9 T: [ z8 P7 b; `4 ^8 V( B
x" y8 B2 z4 h: I(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
s$ l7 S5 ?, O8 x8 R
) B0 x% o2 S- b0 A/ A. I * A2 g& \0 A# u* }6 o. C. N
, v/ ]+ m2 C _/ C* V' v6 I(丑)初,明非界名界。4 t: g$ l- z' _5 b2 {
+ X' S- @+ I, U! s& {( U' A
1 j/ Q% e: \( ^! H
$ P! y7 x" O1 e9 p【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】. T" u! m5 ?. \4 L+ M$ f/ s3 z% }
7 ~0 J. F7 w/ l7 @+ c/ F
' Y- O% B6 S0 j$ e! R) j$ R
9 O8 b& i3 H! J4 l8 e此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。" A1 |7 U( H) F% O8 [5 I/ }
, Z, G1 L* i5 r+ N
0 |4 h9 o! c1 ^6 |3 T* B0 H2 z7 c! Z
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
- B9 d' X/ }! G6 S6 l$ e8 N& X/ U7 Q# c8 p4 R$ U: p
3 J, S ]1 T/ q
T& [# }# [$ w' e! v% b* B(丑)次,释一即非一。0 [+ x' F7 E8 v* l! x8 h! p9 P
6 D# m- m0 @$ @1 D8 ^9 R
* ]+ r* C' g1 I0 ]0 Q \
' D& e1 k' m8 u7 h, C7 s/ L【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】. q7 h) L( J$ _0 G2 G# h ?) g
1 {& n( y1 z2 P& M Q9 H+ ~
- t, j9 x/ G8 o y, N- i0 E! `
, S6 m. S' r+ k5 k$ L流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
. q- N+ r% N* E$ O. _, @
9 [% Z+ z8 c2 [. T3 N3 u8 x - K; ?& D) ~! {9 u' M0 Q- X: c
5 [/ U8 [% A0 ](丑)三,示本离言说。0 ~/ J* S7 m& E& @6 s; J+ d5 O
/ `+ h- D) H# C, }
! Z& b/ q- ? O5 ] M+ g) T5 h0 b
6 [# i. r$ ` Y
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
$ g H; O1 g4 `, g( L% o' y: k8 L9 D, D$ z A, ?) W* i
9 r3 W5 ?- k' ?9 ^( h3 t D' i
2 T5 m7 z; h$ Q* w读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。6 B- ^; F& R) K$ g& ?
% q( \0 J n% Z: ^5 s. r; w
1 n' e) E! z1 N4 G) E) Y9 s; C
4 c6 t# n4 ^1 }. |) v/ b% j夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
+ P I. Y, t7 x s) Q. p5 V8 [' y3 X
; H5 b+ L$ T5 }6 G' n
9 {) ?$ N7 I; l4 a7 y
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
. d: ~( |( |1 g% K) a$ m; G6 |1 Q H3 Y: _" w' K9 ^
9 j0 k4 |* @' z3 E) O" }7 h- Y7 q& c9 w1 n0 N, M* o
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。1 C. w2 k8 w! s; G
: q; D( q7 }8 C
* z5 o6 F" Z0 X
3 h; p5 N; Q4 L' S且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
) A u h( \. `, `5 J& Q, k Y/ f, C( B, I' e7 T7 z) S
" j/ L/ ^2 T1 I
; x n0 z% N2 k, V5 [上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:( o/ r* N5 u( B! Z( q% a+ @
; J2 K' u7 l, W; \# k
) {! ?& M* p/ j5 P$ @
/ s5 a a; ]) N(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
' |# Q2 p3 F. x/ j: n! e; a5 c+ m" e# i0 e* W- d
7 Q: Y% V3 f) u ], m
* P( ?5 f/ T0 ~0 S% P( s8 |/ C* `' m
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
3 v( G5 d& Z/ V5 {& y0 J7 s
" [, A$ s" }5 h: ]- P. K$ M: _
) g0 r' |6 ]( J/ t' U0 p. N- ^" A! s9 M( S0 {0 r3 j
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。+ }5 z" z$ A+ ^; x5 R
$ f- w2 N! x+ N
; A: L# H ?8 D, M5 M: n
0 d* y1 H1 V- a l J(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
% n/ g9 Q3 g: W' h+ K$ v& j& Y) |/ _( y) u3 i r9 w* I$ ?
0 \% Y1 D. S) x* ^, {! u, b
' m( [' y6 T2 l" l
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 }" s+ q, p9 [2 k$ o
: A9 H! R3 e, e% L ' T+ ^* f9 M5 r. j- I3 \/ n
- j; h7 Q! R2 b) F7 S(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。6 V% M5 u2 b1 W8 T- {; p) I$ v
1 u3 c" f" b* E. a: x- f/ s
! ]6 m: U+ E2 |5 i* |. }( s
9 x( J0 Y1 r2 L5 p# D% b何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
( w& u; `+ L% p) v: b; q2 S1 c3 m# J) j& x
3 ^/ F+ V, ~$ R7 I1 G+ T; u7 p
) Q0 J2 A! j- D+ k6 D(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
9 [; H- m$ ]0 Y; G. P" i: ]4 V6 j, R6 }# r
/ V2 D( v! L3 f
& l% c! W% B) M( z- H. \9 M0 f) }果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。3 p; i$ n$ Z1 l1 K
/ Z7 o% f9 q3 x) ~' o9 D
& ^( O' j5 M9 K/ C. D9 z' B4 m6 w/ N% k* d5 T0 X" h' V- v
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
9 f4 i. \4 l3 w, c9 m% K! a6 ~3 V w0 r0 w0 u l- D0 l( w
0 u. t; a l2 B, C+ R; m) p! g
) ?$ X; {5 r7 k" T, }# A ~0 H" Q云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。3 N% s F$ }: @
* D# Q# p( Z: I6 g! ~
4 n/ w4 V0 u- S3 }; K$ O( F$ O, B/ X- d$ M) G0 P- t
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。3 K6 g$ W* B: x: J2 ]
1 W" G' \! {. M1 `- J& s, o
# R) o6 ^( Y& _3 D2 f. o
; [* @; O# x, S, f$ s(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
1 }& h! ]% r8 r. @
5 B1 I( w$ d" F A7 B5 o" q r6 x6 J( F/ a! m
1 W2 T1 K1 J8 I
(子)初,问答明义。
: F$ L7 T- X" _# [# m* n9 T
! G& L6 ]% h$ z8 f ' x* ^, M: }( K3 i& V" O1 _
9 r6 @( ^5 B+ P! Q【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】+ H' F7 H4 V ^+ r" v3 h- P/ P
5 t. G% q) Q( R+ W: C
* X1 E1 v9 H5 g
, [0 a1 Y0 k3 d: z% g, ?/ x世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。" Q1 P2 r' q5 y$ C3 b
# z. S4 x- f5 I# _( Y; J
+ A1 d5 L- g0 {. h9 B$ L! ^8 s
* T, ~% R2 m: g E: \' G6 H1 t( K
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. D2 y9 }8 l! ?2 S4 e. H) I
: C/ ~: k4 c0 z2 T( X % N) D( n" Y$ |2 ^0 v$ E
/ t( F( u1 c" u然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。8 b. ]7 g: W( e9 Z! Q
4 W/ K# K9 s* z; q% H3 Q$ K# z4 b
4 v8 L% V1 H; Q$ t2 }/ K# ?( S5 U7 {( |* B* x' k
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
# W( u% d& B0 I2 D1 F& B7 q& U' }8 ?, l+ n5 ~
9 S/ R) E" ]" r( ^! m
' b! E0 g2 \4 c/ U- W( u(子)次,释成其故。5 v- V( X; }- P, W/ o
3 u' U6 O: H/ J. W
$ t3 G9 _8 O' D4 W/ ?0 D
; W$ p- r$ ^* S【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】1 Q# Z- a+ {4 S5 l6 n# F
8 a7 I! c2 S& U" W- h6 l- v- ]1 ]
1 ~8 _& K$ M# o& ~1 Q
' @$ N0 M: }0 f经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
& N6 O& H5 ?3 _; S; ?! H, v3 K, B4 T* O
9 `1 @! Z* p: h2 L; g
8 Y& z. Z1 u9 f$ E. z
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。! c6 S. \+ s L* ~9 m+ m8 Z- ^
* Y0 I9 g+ O+ j, W7 e+ I/ ]
* r8 y0 B3 s+ Y8 b7 X5 ?. k* a, ~ J- R
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
+ ~6 P* A6 k5 E; {% R4 J J$ E, E6 v/ H2 c) b: Z# V
% Z( D) P2 F W- x$ e/ U( l+ Q
; u% Z, |2 r# K; @ Y
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。2 r. J# e$ X. d) D' K2 R6 L
# |$ W3 e* f: [) T" N/ V5 _, I
4 Q+ x7 i" Q# H5 Y! N7 |: \8 ^3 ?0 [
/ @5 d& r6 D0 b/ ^: G
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。( t' D" y( H8 u3 A: D
9 B" S$ ] e `+ T' e( U4 Z9 i$ f
& U/ f8 Z* b0 @* c6 c. k
6 u9 ~* V9 t2 d5 ?# T& @
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。) i( R( p" B k/ l6 E
) B3 r" R0 q5 o z" K+ V* Z * O1 m9 q7 R5 m3 z
4 O7 D, }' P* E
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
8 ~% X$ K X) U; ^
- P- c* K; X. H8 K1 }, j ' `9 B+ k2 R& ?% t+ `( g
" U9 h+ h% c+ O d* c9 y% `
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
5 e' ~7 T! g3 w4 x5 A0 a& Q6 n. e1 a( P9 B" y4 X" w& d
* j* U8 S& j1 W7 `; ?
5 K# ^9 A* q* }1 {8 F事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。1 V) D8 `. p5 a; w7 d# w
/ ?' x9 U9 W2 M% G+ J
) {/ @8 v0 U l; m
/ x' W1 w) I, t: t" _3 f3 @% T
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。8 r8 F$ m: l: D' D
, u5 z; A/ t3 ? u. L$ U2 y+ D
8 T* t4 D; C$ V2 h
$ b1 ^; U. y' [
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
( p' K" g q9 z
& j$ y/ T3 v; D$ b
3 }, v% C8 H" [9 P/ A% n4 R. j
4 o" m6 s6 j7 s4 f4 {' t若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
c+ R% x8 A% e p" x# [3 Q- [
' r( E; n# Z' F0 G: a' X4 V * B) j% z4 j$ l. _% i, Y
& }$ ]5 s' F, j' h$ e. J
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。2 k- p2 c( m) j
5 q4 q/ j& O/ g& ]- D& B- i
" q1 s. O7 y: W2 v" u$ B5 p% f; a7 s3 R/ w, w; g2 i# E
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。) S# E& b& g7 J8 G2 ?5 Y
) x$ q) Z. r1 B1 _2 M6 |8 d ) w. s, V: @$ y5 O+ o W, O: p
6 E2 N9 i" F3 C* m7 ]
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。: A) N8 A& \8 n" `8 z9 I
' s0 M3 G5 m# Z7 @. z- Y+ r 4 q* Y& ]" \' _5 P7 o( Q& `
' d0 s( @. V0 p3 S0 U2 q n
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
3 O! S, L; \) y3 f" c7 C
- V" Y; b$ F9 l3 l9 t: g) w4 | " c' X2 }6 ]% v1 m
+ f; Q! r M2 t+ [. {( w. B7 d6 | f0 P前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?5 v( H& o. ]4 x- ^2 ]0 r
# Y+ M# D% t3 m9 @( L e# ~1 V" U * N/ j; h9 m- Z6 M" O$ f5 U, `
7 N, ]- A# \# o; q2 Q9 H) J3 _; A总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
1 g4 _6 Q# R( m f* r" o6 R- L. G7 F
; F) O2 @/ y4 S, {) @7 L, Y& _
3 i3 ]- B0 u; K. ~
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?& D- @8 U( X3 B8 M7 b
, I) r/ q. s" `5 U C% o0 b
1 q6 O/ w( U8 ^" r5 S2 k- A7 t& |8 F: o5 i6 i
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。1 ?- X& W6 V" @& w5 b
9 m, N# A, n+ j4 s K+ `. ?
- m7 ^# g; ^4 k+ }$ T0 W/ u8 {# g2 U: |. n7 G5 j* w' I
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
$ f! c/ e& }7 ?- p3 i/ a9 B$ _3 J. E0 Y0 Y4 K
" ~, a! j+ A) q& u7 `
$ T# x* S5 ]2 @5 P+ u径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
) X8 \9 M4 B s j. ^* b
( j8 J" K6 O& q- Q0 _ ! E; A* B- Y" l) o4 p( ~
6 C5 h4 F2 B7 F* w故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。! i/ T8 w* u+ n H/ [; z; _
2 D9 |2 l0 S1 Y, K9 j" e, `5 T
* \. ?* H( v1 h! W2 s
9 r; A# U; y2 @* N6 V& W1 z; Z有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
$ b3 B2 h% S+ N: F- J
+ e9 q5 o( q3 u" R" J& t2 F5 f * U- `" j* O7 g. P% G1 r3 v
f, f( ]6 ?2 P! c, ^8 j; M3 G
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。% i9 U- C' a6 _! T5 a/ g" ?
0 |. X" q7 L `2 W+ j3 c0 w
- ~6 C7 N: d# G) N9 [8 U% D1 d# B/ K7 Y/ t4 a& ^, x
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' C# \/ q0 v0 B; m7 X
8 @8 ?! s+ Z3 A" r$ ?1 ]
8 o( V3 y- d q7 R1 i; g
" A( R- Q3 G, {今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 \ i( _& n6 U, w. B3 J
1 q8 x, {3 f+ }
* E1 C3 z# _) c4 T
, @' `# Q" Q' m' I, ^当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。4 k/ e. t7 D, z4 B" y
% |. v$ \! s) b: S- A; b+ ~& U
! D/ G3 R$ V9 V+ c) Z# D- p) T( P9 Y7 @' b, g( r# I
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。: E9 J& J+ Y" V6 k+ ^4 P% z
4 {' _9 H& [% @* @5 ~
; F9 ~! @( a( V9 s4 D0 a O: `7 p
! n$ V1 U% T" z3 P4 u" W( f更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
- m& E, m) m( m, U- i
8 r7 {3 @$ ~4 N3 {4 y6 L3 x
! o+ H0 m6 o( [0 V. J3 W! R+ L( n; ]! h- Y1 u" f- }4 E w
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
7 k+ M/ ^. h9 y, X3 }6 c: b
: ]% _% {2 h( v5 K% B' Y; K9 O
$ A1 m+ E, v) a
7 @/ f# s7 t, S/ l1 I1 n总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
0 I# H* F2 o$ _- @; k% t; {
+ l2 ?+ P ?% L+ B( M+ s* k 2 D" P o9 n# g" @+ E- ?; n
% b; N9 C8 e- W( W
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。' k a3 R3 m7 ^; T
" \; R9 D, f+ p7 q* p4 B8 c, @
& V( r8 ]6 Y# w
) K Z# v/ C! s( `" M4 \
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& ^: E3 u$ }, `+ V( m; j
" ~+ x/ u! d3 d# m0 J9 _
: l: i7 l& m! L. E2 u n9 e x3 q. V$ d
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 c# M' o& s" L' L' k+ K$ x" b3 p
3 h9 X( n5 o& V6 s x . Q& D1 g' Z2 W! @4 v2 [2 w
" l5 C. z' w/ F9 {. a1 c' u圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 D/ _0 e: r6 R6 `2 U4 ?* p% U
4 i/ @- X- y* k1 \3 \6 z
/ \# }& u, \) ?4 B. o& m, g6 P2 e/ A2 H5 Y$ M! k
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
6 S' I$ u9 l- q2 }/ }5 n+ h
4 g) o# Z c: C, R, A! W 3 D7 b3 W4 |7 `3 k
4 B: D2 z4 E/ M8 {* h1 M9 A此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。2 f7 e5 F8 q- ?7 h m
: }3 b$ e% c' }: a+ ~5 B& G
3 O$ [# {( q F3 a) a9 t
( J! U1 u) C5 z M s4 l% Q! T* m
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 o1 w7 h$ _9 @! s; i% [3 E( o/ C2 d0 [- W( J" I" G
' s; k; ?2 X+ N l# }, M! y" r. C+ }, h* G3 _ J1 @
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
6 V$ ~1 }3 d2 Q% }2 d( E/ M: ] q# J, T% d7 N V, u
* F* a; @; i) S N; o4 F" o; G ]+ p" b5 h9 k- i
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; p* s7 ]( [8 V7 N5 t9 p, C9 R- R- W" V( @# Y; a
* ]! p1 d5 M1 ~; n# c, w' T/ T# T5 f. C3 D+ A. _6 A
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。+ u( l$ u+ A% d; N
( e2 H U' p( ]( f9 Z * O* \, t6 V% E \
' x) V7 ]1 N2 V0 F0 o3 H
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
( |0 m$ X: N: h' a5 M5 Y6 y/ L! o3 w9 A2 ]2 [3 A0 e# ^* X( l
' X" v' ~1 K: _5 {3 M
$ S$ d* X% p+ c% |# y. ~
(癸)初,正明不生。4 T& m1 Y7 |9 \: }3 M
3 @( V+ y6 d3 W7 Z
9 f- v. f% g2 s1 t, h
' Q2 b! i. }$ l$ }& w6 I【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
7 _1 M. `. M1 M5 p) z K; e+ b5 L1 I. d/ g/ ^9 }8 ^! I( y0 N9 p
8 e! ~3 K! a9 F" [, f9 y9 Y7 l0 V
1 p K. u$ ~, I" _发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。$ V, r! g+ |8 G5 R
. X* f# \6 ^! q- J6 F3 G, I 1 h' {: O) V0 p3 z, ~! o
/ u, I+ i+ }% M1 T- g8 a' T, d- d, F" N后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
! l8 o( E! e# ?4 @' E3 T5 M k! M; i' [9 U- x3 A; f* W2 v: A: N
! `0 ^" L8 ]- j$ H$ S( P
4 C0 s0 p& _) S4 n% _$ ^% I得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。; o( ^8 ?& K" Q: r5 T0 g. E3 W
* z( u5 |; n7 Q, w % z8 D0 M% |7 W& t" H/ _+ m
' f+ F. F5 y, U4 }而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。2 a, N1 ]( p% }- o% l* m
, E7 n; t. f/ ^6 J2 ]# B0 P
6 z7 {9 I& c" o8 Z
( E0 R0 m+ j- N% |) A7 c. R8 Q由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。- e- c1 m9 q% a' i
" T( z5 E. p8 E) } n3 v) h
' L- V6 k! E- h! o% n$ e
. v% ?/ s7 [4 C$ q4 ] [知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。* ~1 v* p" R/ s. {
# p0 y$ V8 k: o2 o4 [
& K X% f, Q6 h1 W, _
0 V p1 H5 N9 q* Q" `* E( ?7 K
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
3 r6 G# x4 ? v7 b) v6 w' Q! b( m3 d9 v2 E5 O; E3 f
/ C$ h- \# O# Y2 [# g5 ?7 W1 k7 g6 o3 ]2 Q
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。# Q: S0 q# ?( I. \9 s
' X$ p2 m3 E6 p4 A& n 3 Q/ A4 F0 z" O5 p( o" H
7 F5 Z" d" `. {$ b毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
. O! n- n/ r2 a( P' Z: L- r% s
0 Z: X, ]* S4 }( J+ ?! B
' y+ V; [$ `$ a c+ i# G" V7 [' S! v+ o
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。# Y& s- ^8 j8 R
4 Q! c5 Y7 v7 [, Y: X1 e
5 m _! l- k5 j3 \8 B0 V0 j" h$ q
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。0 I; T2 f. Z. t: O8 L
e# `# c6 r# ~8 J" m! D- i
$ h( V! X1 }+ U1 j$ l$ M" _% R1 S; L+ U$ m5 E
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)) |! Z' R7 U9 @9 T; P
' Y; n) V2 u6 ]- A$ Y- g; M0 o
2 M. t; l; W% y9 m% `& v
: @9 K9 Y' O* S+ |6 b/ u7 D! I何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。* o) y9 M3 }6 J
, N& l; M0 S7 {
8 ^% v8 ~& M! t. i8 |3 I
5 |1 n7 u s! _) u% f' z* ?4 a+ U* ^(癸)次,不生亦无。, Z0 V- r' O' E3 N% v
9 l+ ]3 D/ N: T- E$ y 5 p1 N* X% ?/ {9 M6 @4 p5 ^
0 f( b q; Q4 [6 U6 `* Q7 N【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
& p) l2 F$ w0 @8 Y/ T- J' }# }4 ]! K+ }( c
8 s0 U7 `9 Y' ?9 V; Y: u; i J( H8 O \! o7 Z- R+ }& B
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
# {6 f: {4 V" [6 ^; p% a
3 p6 x% s% ~$ m% [+ n5 h" v% k, W6 c1 D % b. R0 X0 s& Q8 |$ `0 m. k, {
4 A1 P O% p& k; v5 V4 f. E
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。. C, Q# m7 e3 E8 N- r
2 `2 Z2 g+ y7 q1 \" F
; r" t1 w% X! @) [* }" t) | A' e! d/ ?6 j6 [
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
9 G( n" s' S: u! ~: h: ]/ }" u K9 }$ ?. T; M
9 i9 r5 l) ^/ M3 S. A
3 C4 k& o7 \! Z- J. \又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。+ { }& H3 r; o; ?
' m$ a5 R5 ]7 U0 U0 l
- s4 d2 t4 k. ]- c- A3 a, w$ s( Z
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
1 m' q; W9 L( O# z' N/ d! @
$ Z: }0 c; f) b1 K% U& H/ Q6 U* f $ _+ @0 e9 J$ M
! l' P2 y. m3 v/ G4 |/ |
(乙)三,流通分。6 ?9 `# J3 ]; L( w/ d$ h
3 J# I" w! i4 i . n2 l' X+ c4 B2 _
' _) J/ Z: @0 q
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。& h( X1 v6 I" E- h- k+ y
2 [( i( W& W# s, F+ Y/ Y
1 ?. i- W/ B* W3 E& i" s
: t- @( u' d4 Z2 B' b
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。9 P# n# z& M0 a' i
3 Q& p8 d# _4 g% _- c; b3 P% [
9 v7 g0 r8 X2 Z) B5 p( w( d8 I q1 R
(戊)初,引财施。0 `5 ~. ]8 j" E8 ~: s
% l" @- i. c7 I0 L$ {% u; _' x( ?
* [5 E2 C* e/ E$ | }
; ^/ J3 ^9 s3 F/ H* O F: e- K9 [% t【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
/ L9 M7 T& `! q7 ]+ D
$ E' z% Z" D8 ^! s9 v2 W5 ~9 ^3 [ + Z6 K+ o$ i7 D6 k7 a! C' r k
( p) W5 H; Z& [/ C" T, L阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
1 U& E- B2 B7 G# V$ c- x- Q( [( A
6 H) N6 g+ h9 r, _* u$ s7 y
]! V0 }! \- S6 Q4 P(戊)次,明法施。+ Z ]" p/ a" J9 X; ]# t, h
# ^ m* b9 n, A! C& C. p! D7 H
* [$ e( C/ |) c' U* Y6 y1 L) I' i) y9 l5 N4 T; Q3 I
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】9 K& `! r) ^1 Z' A
9 n, S j0 N7 L: ^% D
0 C6 v# _ \/ t: P
8 W4 u$ J9 a2 A* a古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。1 E( @3 Y1 @; m) V
/ p. T+ G* B. ?, D* J+ X3 [" m- l
- Z% w1 c8 c$ D! \/ T! v; m I: }$ p$ d2 k& W9 ]: Z7 t$ e
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。, e! ?8 K3 C2 I, L
W; F5 d3 L5 L$ `- P6 t
# T, w6 `% s+ L# W& x
" D. u* S9 U+ v* K持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。$ w7 a4 C- W: c3 @" u3 r3 J. n
" `6 X( }/ N! H4 o" u% H0 r
7 y9 |% l/ J2 {5 F# @
/ K% n7 C8 R, `# w6 d, |
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。6 _7 i2 g' v1 K' L$ G
X: I' b0 j" V" v) A5 ]- W& @
. |5 S7 m1 H0 x& ~! x
5 c. u3 Y; c6 F
(戊)初,直指本性。
" a" O- ^9 l7 }7 R7 s" P+ i
2 \+ r- W: W f3 R# T3 Q 4 W3 H2 ~7 ?/ _
$ T% [- _4 M! d1 c* L, P
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
3 Q1 b; ?! o) r2 O; f* d5 E' b6 t- D; X9 |
5 R* ~- n' \& g2 G; i4 C. V; e& u4 N5 k3 P; h7 `6 ]
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
# D. d! Y* o o& }. F( F
( a: d6 R( c9 t2 N8 ~8 j/ z ! X. k$ ?! w$ _
% e. M! }* W \3 t% F' I4 e# P
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
* H# ]: |' y6 @7 e' c- S$ o1 @1 K n. B* y9 f, [$ x
, O. W! ~ a& F* F
' c: l, S3 h1 r9 r2 g抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
: i8 f/ ^+ T0 }8 U1 g1 U, z
/ @! \ W0 p0 P r8 P
. b2 N3 b- p# X2 n1 {+ S$ H
+ j) f' F' F5 G _首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
7 K0 ^1 f$ G! k5 z1 y
/ p2 |! o5 v7 k) a) T# M7 U. H
' |( B" u6 p3 i+ {6 ^7 ^( Y
- p [) a7 t- N6 L然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。7 L3 `: a8 ~ a7 \4 s
5 Y2 V5 _( h: B$ C9 X $ u c9 F5 t5 e) f% b( a1 _! r9 n; s2 Q
. J+ }4 I: o6 Y4 k' g
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。' N" V: G/ K0 F
7 O+ W" n* u' b# |$ o: e2 p $ ~ `2 ]7 S9 c7 _: W& M2 f4 I
4 ~* X9 `; u4 P$ m
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
. h0 v0 y0 W5 ^: G: D: w: O9 h ?& p9 N9 t5 J L2 f# I0 m, B
8 {' d! D! w' n" Y3 m7 Q v
& t9 w0 Z2 ~0 k3 C何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。3 R7 M" c" ^; A) x2 d2 c- l
k" F3 y- V! J* _" C
# e; ]* u3 b1 d& Q
; B! ~3 b& ^: z+ n* o$ B
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。1 D3 X% T* M2 D
& q) E8 w3 C# Z1 J1 e: [( C- x
) i) D; x, }- [2 X) O" N: k, ]' ^: [6 l5 l2 y7 w
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
3 Q# c/ d! o2 t; t' `4 K/ u
5 o% @9 j4 o2 Y8 D( z & ~9 A7 w2 {( M, Z
+ Z0 ~* t% n# l' v1 D
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。" h5 R1 z1 D: K4 c6 \& |# K5 o% r
& \, ^ [/ j' Q7 o) Y- I
3 `8 m8 p! u, Y4 W. P: _* |( a: o: m- o, ?$ } w' c
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
/ G9 A4 H" n0 |( q$ q/ I# I3 x9 `/ ^2 V3 C0 X( t9 E
# V8 Y; A6 D4 C0 t
. A& N" j2 Z* V! q) _4 n% X顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
# t# y0 T4 X2 ]- s1 ^* X R* {+ s- T G
; e9 q) _, B; f4 e( m. [
& H- X* Y- e3 m3 `0 m+ i
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) y7 L) P }2 |6 `6 `& c, t. z! M! p/ v
9 @; [* V$ P9 I- `4 A% C/ z
" f$ Q0 L6 G9 R, d7 }2 w/ I* g) {( I3 F% [* @" @
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。# R! |3 Y8 M/ q+ Y" l! q8 X; m
- c( j3 t9 O* J7 A/ V" p " I( X( M5 X$ M) y' J5 m$ z
5 y) T- ]: K) {
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。) u: T4 g% I9 y( l
1 x$ I8 m4 n/ |
' R. D: c2 }, E2 R2 u- D, r* e: U* h) }, b, `
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。2 r$ S8 m& H1 O* D8 Q, b
6 O( O' [0 J6 N7 |7 j
8 }" V) g0 k: R3 ~! v( d
( E- V( g" ^1 t- N9 f0 r/ y) A譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
, ?+ q* F9 x/ t0 k
* ^: f$ Z r4 G, O; o# x# r
' _5 \ g6 A0 L S( f' o" m5 F+ t$ ^! S/ \# t! e3 P* H! {0 h# g
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
, B, M3 e+ O W. N# d( ]! j/ r
- t5 d' a( a0 U- \" C1 q+ G- y" [ 5 A+ Y* s6 Z2 e6 Q/ ?6 v
' _. T( }( Q( J- v9 V
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
8 s! w; ^6 B* d8 _! m7 x3 ]9 ~3 s! f4 a( Z0 H/ `$ Q7 J
6 \& X% G9 x+ K7 i! I; U! o8 ~5 a2 b1 }0 i. ?6 y
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。( \4 n1 N$ {0 G
9 V4 y; \; q, `; h
" a7 n9 I S) r2 f$ w. V+ z8 ~2 D# W G
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
4 Z" l& g x$ {3 \/ w0 j3 i6 x; \4 N! u, E" e
! T; o8 ~- e5 s3 i" {* K
4 M, s# P/ X1 q) M% w! Q' w" Y此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( j N+ p2 v( e7 ~& ~. ?6 J
- x2 l |( a# b( Q
( ~: }$ {* c0 K4 z2 ]+ U
1 l( `2 [6 c! L" p当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
1 y9 @6 r/ m5 Q5 F& {8 w# N
( _2 V% q ]8 @2 i+ @" D5 z0 p # |7 z+ u3 R2 |" S/ x7 o8 F3 ^) m
# s* f3 A E! M( }
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。6 w+ J E7 b9 E: r9 k K; n; Y1 n+ c8 ?$ R
$ L* ~" F+ x( Y3 p: C( Q- e, T9 Q. | ) m& u: b2 i! d5 [
1 D) |6 i+ Q: R/ y! \+ [- r6 k( [) ~更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。+ R K" D( T% K M" m
T' @3 T7 K3 D; a7 i" T( K* V 5 T: H# h3 H$ @8 W) J
; ^7 j/ R1 l# H0 }7 K! B4 Q# q演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。7 S( j+ s; @6 A' R
0 O' s, G/ R$ y, g; W# p9 j0 T) k- u
; H( V7 ~% J7 M( q* ]
3 l- t" e# @. b. c, o: N
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. `1 k/ W0 P+ I1 z7 S! @" t$ U: f9 i
, N; V; w/ t$ e9 O& P* b7 h% D# O [/ Q' o
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。; D, p; J$ H) [# A9 o% d
* b# P0 Q' K4 i7 f
: Y4 j/ ?4 F" {1 y' O `3 w: J Z. {
(戊)次,观法缘生。3 F2 X" v# H! O. `+ k4 g8 `, M
S, d7 I# x' B; y9 n
# t7 q4 l9 R* J: e- y# _$ p5 L: K! Z" A/ V
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 L( R K2 Z; o' N) W, w6 Z
7 T. W- @$ S6 T1 y+ p0 u1 O
% ~+ I, ~; V# Z5 `+ p
5 b5 o$ {9 H9 Q* Q3 w, K何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:, [: y: o1 m5 c+ z' a+ [2 \
" V% z/ w9 p7 V4 T1 X: v; G
5 Q5 G: k6 y. A0 u: n* Z2 X% a$ R" \1 D4 q/ S
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。) y7 ~) U5 Z y2 ]
4 w2 P6 v9 i. G* c
! N; c- ^/ |! q; ^' K5 y. X
# ~- e4 U( q- {! s7 Q( k: w5 m7 y(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。2 o7 A3 W2 E. z1 K1 h( _( W& m- j
2 ]. X% L% r0 ^' \2 J' @
3 q; u3 [$ |* d6 ?. D. c, C( ]7 Z; ?$ B
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
% i6 x7 b8 \, t, }2 |2 N! N$ s* G7 \8 n
' c) c1 v& ]9 j2 G0 s) T
- A1 |0 z y) _0 n# f问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ x' \1 {. w6 k5 l3 f5 e% h% r( r% E6 @0 B
8 `/ X4 y! e# X8 |# V8 W& H# G% ~1 {8 o* R# B+ u+ P
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# D3 U3 Q. T. t9 ?/ ^: E
2 \# s( H' F6 @. L5 I
# N( u* r+ P s5 P5 H0 x; @8 a
) S, @( t/ I6 z% d8 ]当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
/ K2 L8 b) Z5 b% P4 D
/ T; c9 O) {" P ]4 ?6 b
6 v b: d. ^% g# t4 A$ @8 p( Q
C1 D9 `$ Q7 r+ l(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。; A# h' K" |8 i& ~" \* p
" ~. J. m8 T( K! e. l! O; f
" N3 o- ?' m+ x- C) `
1 m7 x: V5 z- k1 ?2 u- Z7 c(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
9 ]) u1 i% U' c& b( u: t7 l$ F/ _. d' n3 z) U
- t. a: \3 d! @: C: R& c
; H: j- R. F' F
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。- P' p7 X w! D9 p
) [6 d) z2 J9 n3 ~) g' l
9 R9 `0 g& C4 _7 \
* r' d4 S+ e6 \" w然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
N" E' u6 z! n% {0 Q4 J% b/ ?# m, F1 f- q/ m3 Z- G5 [* ]
! a; [; Z; r' k$ y& K: S! O! ~8 v
. t3 m* \4 p. [) k但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。) @" M9 x9 N* j! V* a
* @( H T6 `8 w7 l) ` D
: c: }+ @( s+ @4 r4 M
( B$ j& G' P; ^' S8 [( J/ a; b何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。. t8 e1 _5 \$ t8 C0 M4 {8 ?$ w
. [7 R0 `) x5 y9 }( J. B3 X
, v1 i0 f; l7 e E( U* F: H8 c+ @9 g) j D8 q& _
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。3 r$ W" s" |4 d' A9 `
' W9 w$ o) O+ Z! P; y7 f ' \, F% }( `3 y4 c: } [: e$ B" ?0 a
+ `# i8 Q: r8 r不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
$ Y% {1 }( V8 @- q7 o1 F# R& z$ O* C$ T ^. q' j
% N5 {# g' ?8 A H* z
4 t; |: x: \2 j5 s今再将上科与此科之义,综合而演说之。
5 L6 q& |$ u6 r% v+ G, ]) R$ l5 t& f0 a
: x" J! n2 N P6 R
8 @" L \+ V+ K% T上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。# z) J& W& g+ f' I7 }
0 o o2 T* V! K5 j
! i/ n, f7 Z) i1 V9 Z4 f1 v
; {% H! g# r( ?- y- `相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# r% m, { `5 x! w- o
' C5 r$ y ?% ~ 0 d1 w- O6 K7 U' a
( i) H7 B' ?) J
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
2 _- y! q& F) A' @4 ~. @
! T$ |! V. P2 {3 o# R5 |/ x , ~0 I) M4 C( \+ W- u
& t! d& _# @& ]9 u3 S9 D
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
6 M; @% }# g( E% o6 a p, a. W
8 [/ }8 i( d4 l9 h3 W, H3 E ! q6 Q5 T: z* k) E5 K' x
4 h2 k" U. @8 ~; T. l以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
7 ~6 D/ |) L7 X W4 r! v1 G- g3 T
1 w7 K# J2 P+ w
( q2 q* }$ a2 |* l# L# y
% n. D8 \$ A. O( F" o( i; b) @2 k U试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
' o+ `8 Q, g) c5 N$ T& C( E$ J/ w6 w3 W( q& ^( t
/ q2 m4 L/ ~7 } f8 n5 Z# L$ K
7 Y, }* _6 g% V佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
0 f4 @2 ^% M$ c) I( X2 P. Q- y, N d: N) H
, d" T2 h8 w0 ]. \5 v' N# g4 A
& W: K0 b+ \3 l2 e如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
' b' M8 D) T v# i. E, o9 y8 W& B# P0 H5 T S
" m. V5 W9 h% E! a2 y
5 U1 D" Z8 w) _2 e# X; K/ G( [, H6 G有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
2 f+ y/ A0 [- R+ `8 ]2 p/ C' U; {8 L9 c4 ^. P$ D
8 F/ s+ K G) C
+ J7 \0 M" W7 V' {( E& \. f总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。# ~1 i7 L' A" G5 q+ @ u# h
# _, ~8 ~) J; B- C5 h0 _& w- W! L N- x
' W0 |7 L' h& p: J, s* o
$ M; n5 A1 W% S+ d3 B, i不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
x% A/ o- E6 n% Q2 Y7 X. \/ C# e* H/ G
$ ^* W1 n6 L( D" m6 U) r
: }" T7 r2 y; m6 q
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
: W! ^) C2 W7 i9 \- u0 ^( u7 G5 ?9 C$ B1 ^' f2 s3 Y
* w& ^6 _' a+ l) ^
: h7 [# y. _5 L' K- L% D' i若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。) r8 Y+ x! Z P& x# g
- @, k: E( f/ g3 p- I
6 {3 P2 y/ ^8 J
# f0 e3 E% b: _
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。$ \: N+ `$ \' _: {& v' I
- L: K2 ^4 B. B! H
& U0 T' s: F* @# F: M- `: l5 a3 T+ `) H
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
- }3 M, O$ c0 E; S6 n' M
+ P2 S+ W! B* Z+ y/ z# y: h * F# b2 e6 ~6 H0 p( X- ]
& n' O6 J9 M7 P3 k) Q8 A$ m
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 e l6 E8 a1 A
2 Y0 F5 M. ^ w/ u3 H8 `* T
- y% \) @7 L$ R5 w1 W
# E2 B# K5 y& N$ Y3 I* Y作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。; p6 W! [5 \& _ |4 Z% q
9 b' ?0 }& B( ^4 S: S
- B2 D; G! P; j) B
- k0 A) o( i" f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。1 ^) ?8 `) d6 C
* [3 P9 K0 f+ V! u! f* J- w; R , O8 ?+ c) p. q2 Q# w# f3 e* D& O
9 u" Q7 Q% n* u6 h% D8 Z. }
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!' U7 c% Z/ h2 @3 l' X; E
/ E" x. Z5 K7 Q. T$ H( K" M4 \3 U k) X
# R. [8 Z0 ?" ]: E: n$ b
, d4 e' _/ H/ x& N k: o! H故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
' p1 P A8 D8 n5 |/ ]4 L8 V; y5 s+ P. I
& |# z. k* I0 p. @- v D
( o2 j; J' O, q7 K1 J3 T; f2 n1 [吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
" [# x( j5 x9 o/ U: q1 \" F4 h3 p! z: W+ l# t; D4 E
, J+ J$ p$ a; h V& N& a: b) o9 |4 T* _$ A( T7 C
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。1 x- Q: R4 ^9 j! y7 f- k
6 @$ E3 N. M% F# {. \) n/ C
& o% i1 W0 V3 x6 m- G! U
7 w0 N3 T. b+ ?4 F) C9 Y佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。% C- b% C2 J$ |$ y; Z
/ z9 I7 Z* Q' {: U
5 \2 o. |& i# c3 H# j! I& v5 c- m* ]+ E
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
3 S% r, o9 @) T* \" q6 F
& ]2 V. t5 n2 r5 e/ l( T: r
5 G/ U; N* O: ~0 c! M
- | |. V- ]" L, A6 a+ T有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
% S" [ Q7 f5 Z1 _3 q- h* J1 X
9 w% B1 @7 t1 v% ` ) j, ~5 ^2 K1 q7 {4 ~
t; I4 G9 T4 G) @
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二: G; |, y5 z' v6 v
; ?9 b: Y: p5 x, K / N ?+ P) u8 ^' |. F
1 T9 i7 t( P, N( m7 @
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。" v( ]& O8 l: o6 G3 c3 n1 p
+ p/ S# w4 c5 S7 Q
6 }- R% X2 z+ C( L- M) |
v3 l+ ^, |2 e0 M
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。- ~3 @, f: f; m7 B" |4 ?3 s/ s
0 ]) U$ Q6 H2 f9 k0 R
" n1 ^# o8 h6 E4 W! q9 F& f
) r7 r% E; h. w4 s' c, ^& K约佛菩萨言,其义亦有二:0 N! J1 v, R l: F7 D( q
& U8 M# K0 t# N6 K
/ |; M* {8 B" V+ c5 L# b( T4 W: ~8 B: V/ {) ^
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。# V6 C; [- Z- {, z' i& l3 R
& Q3 |' v) u& b7 L3 _& J3 t
+ l' f1 {4 g- } Q9 m; @2 d
+ ^" S4 G: q C2 M(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。8 j3 \8 O3 k; L! e- H; ~- n7 N9 i9 M
! `$ E; b! l, c( U4 d& E9 [
+ U9 h( \$ Z, c( d& v9 w
: v5 i9 \/ f5 v4 N综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
# \8 g' _7 @' W* s2 o
- Q9 }3 M. x) C6 D0 y: l & i4 d( R; H8 H7 ^& ?* e2 e3 M: o
' u7 R- J8 f. C+ B2 J) [% x& q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( [) }+ K3 Q: G0 q5 o, Q4 f0 f$ N0 X" B) L
0 N* y5 w/ o. ?! V) O/ B
0 @+ l' N1 O. Z' e0 g我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。8 u, n' A" u7 s7 ^: M# O- a) @% _- O
: k$ P" }2 y. H- W
8 t) { ^% ?+ J2 o0 U" g
6 b! {0 g2 g; f$ p如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。" Z: f8 i- e# F/ D l* G( S6 d8 f) u
% n1 u0 x( Z& L5 h0 @/ t $ p r n7 [1 d. n `$ d% v* q! K
4 V1 p5 @. h; V- N) f3 U
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 R/ r# c8 p" t6 B
: v7 D2 D! \3 h0 j6 k9 \0 r
8 k& @: A) w2 a$ l# h8 ~1 ^9 U# X9 G5 h G
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
) V+ u" X5 |0 X8 a* h" @" l0 @: Z4 ^
" @& `) c1 K2 G4 l8 x! \: ^$ V% C/ p& X9 M
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
9 J- v( H5 J/ |: h+ S8 r
, K( f+ C3 O' C; L - E+ V' @& d' L W) j
& ]% t T D- E2 K) F/ A9 P
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
3 Z5 S" \1 h# _+ |: L
. w' ?! O3 r) X3 G3 y 6 @$ E- ?" w# z; G5 }) e6 f, r
, _7 `& r% a( ^7 K9 I! B8 k" u
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
6 B2 Q1 _; X9 \2 S+ g* z- }2 R# O4 V. g) c* H" s
# A; S/ V& C$ J1 j9 L
7 C$ ^ n7 G0 A C世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!9 j, M9 [& W* W( \, l; [* l* ~* P
9 r- y, } O2 U5 k" w3 Z8 g
' X" L$ @) b- z0 j S4 u: N- `+ o7 |
8 Z' l( n* D& N) F此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。% T6 ~, x- f. e
7 y2 l7 r! @; Q( ~1 j1 p& `% K1 X6 T, n
5 Z6 S/ x- T3 S' k8 |% {" J$ G# m3 f" R. M8 z
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!* u% Q3 I0 N, |: H$ E
( M7 P" [% \: j
$ G8 h% V, f& D$ g8 ~
& w, b! S- [. T9 V0 \( B2 _' R1 i人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
' N% J- ]* p1 v/ c6 o B- g, r
/ N1 T; N9 D$ f+ R. e
" f+ R& s! B5 x1 Q且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。0 v0 a) M2 x( i2 x/ q
4 x# J' u* m/ D( r
$ _9 Q) Z+ x( w6 V% R' V# ]; Q$ {* b; y3 l. u% R* V/ ]" i
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。# l( H0 N2 u+ e* O5 b, P
1 S( R l" O: l3 ~
# [% [) c/ A8 u4 C, c0 d: x8 ]: l1 }" L G' D: u- _
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
6 `. S" |! x$ G( I
9 H) l+ {( Q1 Y+ V$ k, O% U, t
. ?0 |! z" r4 m3 k* ^, u" P v( q$ ]# g2 F( u% m4 t
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。) G/ c$ G9 l$ X, v
, J5 F" b9 }! V) e6 b7 w
9 q! V/ p! d* E" f5 C
! i! h I* w8 n8 i, M& Z. D' Y今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。1 L, |8 k9 L/ ?3 F5 Y' X
3 D( W" B# a: k/ I. b4 S
: A0 Q- j- b* U g6 o
6 t, O. s3 I$ N/ N2 Y三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ g2 `( S% h# y+ a. Y |9 J4 a, {) V8 K4 `; N# A$ O
1 T1 P' _5 ^: \ n6 c8 T& X+ q. N0 j) }$ ~8 S! N" g% ~
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
* I& @4 [. V) `* Y5 X+ R* M% u" T! ], s9 N
% ~* B7 z( y5 S' f0 D
. |/ t9 i# i+ \7 g4 S' ]依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
2 V, a$ y" M" Q
3 v) J. ]. z2 l5 l 4 x8 @& h K. s, \% h
2 D7 `. m, O* t" G+ F: u/ C- m圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 b1 I( Y- f6 @ c( H! }) k$ S: G. H) p, T) `, b9 I
1 R9 \% A' Q5 v2 V! D- r2 ? Q0 u
: n5 E: i# Y. F b4 I. m
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- d5 o Y; h" z& Q" o$ |6 I* k! ?
1 d" K t4 |; v0 U; | 8 B# M( ?6 K9 i, L, C, ^3 k# @. g, R
4 B; O, ?! l! V. h8 B$ ?相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。6 U! o/ ?( O: i
& C+ }# x3 _& e8 q; u1 g
7 W) A! V+ z4 b& n7 J+ \- {8 ~
- L4 D# h o; W# W: X生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。/ I. H% x( f6 ^8 W+ P
1 C* p# u. K% z! w, \% |
7 x/ [/ Z+ j" M+ a6 Z9 A2 p# J$ H6 k5 m8 l( V' |0 y
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
9 F9 S6 C4 Q) D+ F- N3 A. ~2 g2 x1 A5 [. f
" N, H6 C1 i. J( G9 n$ p6 x
: S5 B$ ~% C! ?( X, t/ \: F8 H, N, U
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。( b+ `8 f$ g& O7 T ^! ^* E
1 X8 K7 ?9 z) o1 G7 i0 C2 y0 Y
% O, f1 v' _8 \. B. V. ^- ?3 A
1 Q0 q; a+ L2 j( {故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。! y" S: _1 |, i* g
. c. k# ~: U& \) i. }3 x3 }* l
) S% P2 [( j W; x1 o0 k5 M3 x8 |; K
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。* \+ s8 l% y; Z; d3 k3 Q
1 e) t/ C( ^$ I# ~# N
& {1 ^7 O# p% C8 b' e& W* K
! g3 _6 }, {3 y. p6 j5 W佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。( V; ~! ]6 M* H J" O
+ R9 c+ u+ Y$ m" u b+ a. Y
$ N$ j; Y) } s, v; h4 u. ?
' q9 w7 |1 q' R. A6 H9 S5 k9 T/ ^
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
$ \ B6 i) z" Q0 P/ {5 y0 C& h: [# ~! q7 z- R: c. X
0 ^! B1 J$ Z J( N: P5 `# d) B# z7 e" V$ i
3 Z; a h+ C# |9 z兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。; o% F0 I6 {7 G( ?
8 L/ A- B& O" p" ]& R5 m# d0 t) x+ p # ]; ^, u2 {9 {2 x0 S: }3 w' H" o
, o( [5 H% y7 U, I当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。; K: j- ?- ~# W2 v
& ^+ v5 C, v3 y! [9 ]( D( _$ u
' E, Q+ Z7 W J. J5 h5 e
% S5 a3 k! s, }是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。8 T& `) }: s3 g1 |# j" P+ N" g
. A/ w0 U- e- s/ e5 h7 Q7 f7 _ % E" I* L1 n0 }3 g- Q
4 T6 a4 k# X# t( x
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。; a7 Z1 @: F, E
$ j& q% B \8 b) T5 u
$ t7 O! {6 t+ I* k3 N0 ]/ F
; z& `) U* V. X$ }- G
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 J5 u5 }0 f6 ~9 k/ D; h* m5 w3 i* X
$ y: R) S+ Y' L" w3 q p% N5 | 0 c7 Q+ b1 v( F6 ^' x. Q7 Q
* |3 c& w& g* }' O" F9 @
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
. ^+ ?1 _1 I5 C$ Q( u
! X) s- z6 V6 L' k1 y( v
$ P% y% C" _6 L% F: R) R7 U* m0 p) b, ]; i
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
0 {5 I' K* `$ s) Y5 I! ?5 |6 \3 I2 N; J, C7 m" U* Q
+ E. u3 E$ V' P b( G2 A9 n d
+ h& p3 [) l' A5 @' H& U+ v
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
! H, X) x) b& b/ ^$ W, ^# I4 B$ h9 _/ ]" l- t9 p
; Q) e% M3 w! \% ?0 T
% k% w3 c* W1 t1 v盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。; e) a, \1 L- @2 L2 \+ y/ D
; m, u. \( G8 l3 ^2 W
- b5 J! l% L& S" ?) O ]$ Q
4 {& [6 m: z6 T& R9 S" v% ]& y
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。5 d6 J8 ?5 p# k3 l0 Y
3 ]5 Z/ u- X* Z7 W* G. s! R
' `) R# e% y5 h7 Q% R4 |0 o' S% B9 _ S2 V6 Q! q0 j+ F, [1 x
(丙)次,正结流通。9 O' m/ M9 x# g& z
. ?# {( l9 ~) X/ M' k
' V/ A( S. ?' o: U' {
0 {; p% P4 W' D' Q0 ^- x" ?1 u4 s0 {【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
1 P9 R( X8 U( n0 ~$ o" ^1 h, @3 _4 ]2 n
! w, E2 v% @& `( e
+ Q9 }( u0 H7 f7 ]7 w佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
8 E( p; L% K; L+ e# P H. Y2 X* z# o m3 T% ^: H* ~
/ P8 S& ]$ G0 z! }+ d" o% I1 p
' R+ l& }! l: f* M S3 X* u" g; t* ?
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
3 Q+ O. Q- L- |5 |+ j' M8 f3 r8 o. h) P' O' s' {! E- L
9 }- ^) N( N" Z! D* \
. ]( _2 n( l6 L* E; N5 ?当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。# \1 _/ Q, Z" V
d- ]! P: P2 x% Z' K" t
( U: k, S4 M6 w8 L3 U+ \' y
/ {! D" R4 N9 c总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
( _7 ]; _/ x4 L7 h. B3 j; n9 {6 y3 J9 P) T f: z8 y
8 Q% C: \' b. S# |
1 Z, T9 b8 I B娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. F, M, r& [% V
: W% _' i3 U! x7 B q
$ ]3 O$ ]$ |# V: n" h$ z. j! Z# r' u
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。& N+ O- l9 ~- l# F6 a0 f' ~
# S4 w) A; j8 ^' x 0 z3 f, G% n0 ~5 ]9 x1 ]
. E, `' y) j i H( t
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
0 l ^0 U+ \% c& }- G' M9 ^8 Z/ F/ h' B# R+ X2 x9 W* P8 ?
2 r5 L7 m3 @% t) C+ m
2 I) ~% y2 E+ C7 N金刚经校勘记$ l6 }0 q) Z; I: P+ l a
9 u v" j) r! ^6 J% o
" V# F3 }7 \$ t" |! O4 k( {2 ~! M: w$ v8 ?0 ~5 _
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。" H9 d, l p N4 p: E/ k* x
" M0 ]# U0 R: l6 F1 t: w8 A
, [" M" s+ \) c3 r( T0 o; @0 r; i/ @2 }5 e
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
9 N' l* \% i! X+ A" V* n% R
! _0 o4 ]6 v. S+ I( W6 k7 A, F
; u! O9 g: j$ M9 b2 H% s6 w" @2 ^% w; u# Y# g# Q2 U* ]
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
! `! B0 K: [6 u- V! E5 o+ n* H* M: K) y& `5 ~
7 F" K; D' e& \/ K v8 I! s5 ]6 e" p( J! Y1 v8 H
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。7 u- c, @, Q' k" Y6 G2 p4 r! F
3 K7 t. x% e. s4 o8 g
5 e/ `$ y: v4 l& B
- {" p# M6 V0 \2 O; ^张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) ^5 C- Z, K8 S6 }8 L$ ]$ s' C; o. _ c4 f/ C0 ^" Y
: I, Z; j, R6 L) ?8 S- k* V3 j
8 @) Q/ {0 C; ^! u1 N9 D
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。 {0 c" B+ X# t8 s' u5 A. v6 q1 o
6 j+ f$ Q: l" R& y9 x; B
2 z: l# V. c s) O
: d0 j" ]1 f; d金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 ?! V- _0 o; [0 c5 D3 M' K
4 C' m& W' }6 E
+ h- X! M8 ~1 u) h0 _% B; T$ R4 E
3 H- w9 T' i( B- q* ^金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。/ L8 S$ `' } u) {
2 Y) K: l5 d* c7 P; [
% E2 ~/ {+ {, c3 L H7 m; O Z" @+ Z. ^9 I- Y
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* w! G4 F0 U9 ]6 Q! I6 c- i- D! E& l5 Z1 w8 G) q6 _" W% d0 ?
5 N, _5 U& J- o
& c+ n' a6 G; e3 b
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。$ I7 p6 H: V; ~( Q2 u% n
" v* `5 F8 s/ X. L n
, p8 F" Z0 e; Y3 M% ^
6 a4 S* w) z3 \. J/ n l金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
1 M. A* F0 B {2 X% r7 [, f6 c9 W* N$ Q5 V# K( c8 u
' l, S9 u$ l% p: O, ?- |& u
# }" S3 Y+ X. M: t' z& d! D; E0 {金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
# B' ^- f2 ?5 q6 A. f7 o
0 x& L% E0 O. L* h
1 D$ r, K! U. @
% x! I/ ~3 ], {8 X" w% f* d校勘记4 @0 i# |3 G$ v! K( i% {' I& U
+ J F' J' ?: J* `' C: j6 o& r
6 \: ]( B- O" b/ E
7 b2 k$ A9 p# A |应云何住" v) h& V6 }) `
: L, x; ?' @" T: e5 K2 m 7 l9 x$ t' x" l3 R5 K7 F4 L* ?' H$ r
" V/ [2 P7 t1 c1 z
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。): Y3 O9 i) T+ H5 a- y& P* \
, j. a/ g b; o
5 }* T, G0 b5 K& x" }6 W" y# F: Y" S& _/ A
若非有想非无想0 d- B1 ]1 p; f e/ ]
0 ^ {9 c1 ^$ ~( h: j " h- V% a5 W2 Q
5 R2 b/ }# N1 D(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)) g: m# C% }- }0 @+ |
9 W$ g4 ~8 e; m6 i
8 t1 E* ]0 g4 L5 b- C0 K' A2 n/ Z ^ w" }( A* V# U* U8 x
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨% \5 R+ g4 i- y9 G. T
1 m5 \! o; l, B9 }1 e9 g
! y6 e5 x v/ p3 `. P) |; {% x* ~ I: g* m
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
1 C* |2 v9 U% W2 O9 z S$ [. p. w5 B* M9 P9 |0 Z4 w
2 {" ?! a! i5 ?6 }/ q
- x+ x( p/ q0 r9 ]; u0 |
则见如来
% p- p" y/ K3 r; C3 }0 s1 C; |9 i1 D2 e# S
2 z6 p8 T; W' g- B. ~. E5 O$ R: D% s" E+ F* w v1 x I
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。): F2 ?' w+ N( N' P. @; P' y/ {8 l
0 ]2 Q7 [+ N. N: j O% K/ p
5 v1 k5 {6 D: M5 A; j5 [- ~* ^
! l" x, m# P& O: m于此章句
% A F* L, @) w* C
1 d6 c- \) l+ R Y' r1 T& T0 z6 ^; i
- D3 |2 L0 {& e" N' q- d" a" @
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# G7 Q$ d7 n" q8 _
$ ~6 B. P5 F% L3 [; |) D
1 c+ g/ q2 M* R- S
' @. b0 _1 y6 f+ U则为著我人众生寿者
+ @# t' v3 Q7 m) j2 F5 L+ y* O$ s0 o
' e1 \" I+ r0 y* c! b* q
V6 `5 w9 T+ y) ]( f(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)7 X6 V7 U7 m: H1 |9 c5 i
' [/ a/ j6 k& B( e" C& x1 d . N! T& ]9 S- K. e
# L. E6 h5 r/ u3 T) P何以故若取非法相
+ b3 `5 T2 h# ~* B( K: s: h p
+ o, u; Y& H/ V' q8 @0 A 1 s; H0 N' F& V* ^
: B% [$ b7 s3 } O/ y(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)9 E1 Q9 @) k( N
1 S- U! i g1 Q0 x' j" I; T" s
4 d7 j! j* P4 d4 v: e' \/ X
2 G! U8 ^( b7 u5 w R2 r
是故如来说福德多若复有人
) v3 V2 l8 x" J, t6 |- ]5 `+ R* k/ t% Z
+ }+ {& M! t6 v) N8 D) K1 q8 h+ f& ], ~
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)$ c' E# D+ Q& y$ o! v7 Q
. K7 H' {0 N' Q7 X3 ~
9 n& e T/ @5 C7 n! V8 {
: H& n& s/ e1 A+ K# D所谓佛法者即非佛法 t2 b N9 g( F! U( ~$ M
" D' y( b- r' D! o
& B6 C; h9 G9 L$ y \8 b3 e6 l2 H5 k& Z' u
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。) X9 b& c5 u- V' D( @
6 R3 r0 ]$ f, z9 w, V
+ a% s7 V* {. L5 }
7 A" S u; Q" u% o而实无来5 m! c( V, T' o/ T2 C0 [
1 B) A) F2 T: s+ h$ @" S0 r. b 4 Q+ Y* F. y1 Q8 G" A
4 K7 @+ a; H, @4 n4 t# ]! n(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)+ \6 z1 g; g4 _$ Q
, S7 ~ h) @9 U# N ) Q4 _& F& L* j/ ?: \
9 U! W- Y+ Q l' Z* {8 w是第一离欲阿罗汉我不作是念0 l% {* h P2 H2 w& i
0 o; Z' d1 ]/ d# `, ~- w
4 U4 T: r+ d2 O$ F! g2 M8 p" g/ q8 ?: U" `4 H; S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
+ C5 R0 M! t" z) G# b
& B: B6 ^4 p( }5 q8 z1 o1 a - c6 N* P' n4 y, @- O
4 f. V& u9 W. z, H' ` G我若作是念. M% e, e; W# K
8 t, A9 V* S7 P3 P5 t9 N
6 L& z5 m; e) X! ]7 a
# r! ~5 I ?; U# L' b/ ~, ~(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
9 s; f: P' C& [' `2 N# _9 {5 n! c- p# i
& ]& r% w7 h& \1 X7 \
, g' x$ ~+ X. R* |; C9 U" _于法有所得不世尊如来在然灯佛所- o3 x) {" ~1 z1 b" P/ o. p3 C" {% P
/ [$ }1 _2 P0 c( t7 R
; E3 q. n3 e, R/ n& @! }- d- z! r( X3 C8 @
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
# Q9 [* H; I2 n# j( N, O0 S! u
6 T* r. V- ?1 c L& z, _+ \7 y4 n! c
, m/ f1 r2 j0 l3 Y/ Y
$ H( L9 {! d# J1 X% k则非庄严5 p; v Y" C, }: m
. y) n9 ^1 m/ Z9 H& |5 i8 g( t
$ m0 s2 H5 Y8 v7 Z% H* w& }
4 l( }( N8 S' j) {(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)) m6 a+ I+ l9 e- l6 h
) H8 W" d. H# [2 o( g5 K , {+ {4 _- t4 P
* |! R C- z9 u$ }& r而此福德胜前福德
8 q1 N3 a( q5 I+ w* a, W6 v9 ]
; H+ | x. D: ]* p6 ]' h3 b 2 _0 d9 G( |9 U7 S' p! p. _2 B) J
& I8 z" p! \4 P1 |' h7 Z: P/ l
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
! d& G& W4 t7 X8 I$ H& j5 S& O' T6 \. v
' c+ X9 ]. B U7 q8 j- z# }( K8 `8 s% e( y U" Z% g8 V
则为有佛5 ?' y7 K% ]- l3 f- F7 }
) E# f L+ V- y& v# b
7 j/ a R6 D2 u0 h9 D# Q8 W
: |4 t+ @0 d: \" R: W4 r" Z: ]0 G(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)7 f1 z( k( I. @( g* D
0 r+ P3 e+ ^3 U! J6 H, }
. p9 ?' B, `( {2 V8 y, ^& t9 A2 R! t- z! m2 `$ i( j3 q
则非般若波罗蜜# R. y, z( v2 ]' V- U: s& V# [
! P) _4 O8 k, D2 @2 L
2 a6 T2 {: I( Y- ^# o
9 b1 b0 t1 K5 g$ Z" k3 w1 i4 O: U(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
U% e$ Z6 v9 ^; { i
$ t2 _6 R/ Y7 s; I3 J& Z 4 q) ^- H, |/ p5 A# C9 c
- k3 }4 Q' Z1 `/ m4 K8 a5 b
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
2 C/ }, k% L6 D9 S/ T% _3 H1 [/ L# E" x* w0 o. n
3 k& }/ X1 M; ?% ?- A! d! R
/ a+ W" S/ r' W6 H& x+ I4 ?! F" P(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
+ F4 u( k2 r6 S! c0 Z; c& E" n4 Z& k1 n7 P3 D% U# \! D& C
9 m# O. t' M. s3 e# z
; K: E. |6 C- V, N/ I' u3 F, p则生实相
" z0 j% k9 T+ E* w1 ?
+ v! {" I/ X* d+ F 4 U: O. s. u3 \! `& B
) s. c, _" B! M9 L1 m(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 Y; }; F ~8 m4 ?
$ d' k2 s) e& R& o
) h! Y# q0 y; B$ c/ h( B" T \4 U! h7 J: f' y/ t* F' a
则是非相0 O& m/ E$ Z2 n& j" K
; ?) f+ y9 f2 N% U% @! B& B
& `- p% t" U; ~ C$ ~( e- `5 {% s& g
5 B% V) u/ ~$ f3 x2 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 V$ b# l) `/ I
- K$ F. c/ l' G$ `% g f# H
U/ G- ]1 \: l; k/ [* C- i2 [
, }9 H6 l1 E3 K& `+ t
是人则为第一希有
+ r1 W" V7 L/ v7 V! O) C( H$ n% y# g: O: s& J8 `; V7 k* m# I
# O, {; m: u) |- G& C2 Q; z2 f7 S1 N5 O, A# m5 ]6 P
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)2 _3 q7 i0 p R: x3 E
- O5 }) K: p7 B& Y$ ` S
7 y6 l& P2 ?5 g' j1 K' j( a9 W
. y! m% `. f# Y3 ]; H0 m此人无我相人相众生相寿者相3 V7 I, X( O9 P0 q* _$ V! s% p+ [
( z; c# ^! D5 q6 X% O4 @: H7 R7 V# q
0 \! u& S6 I* M9 y- h% y
5 i2 c A! k" S' \- s, f(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)7 G5 Z- ]# i; U3 ^& r( h
' n* _, L n) q: \2 o- k4 f ' l+ P* c6 {& j+ V" g
& d( ^# n$ q& ]
则名诸佛$ M! M T! N8 p6 c
7 Q) v$ i4 e- ~
! y) U$ X8 U: \: [, P0 ~
S5 x* ?; k6 i9 B1 [
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
3 b1 ?- \$ M, w& W0 o3 s. |
& j2 E! F. i3 r5 v E& u+ ]3 k7 U% J+ f
& _/ |9 L: e$ e+ W3 z* D+ P" B" g非第一波罗蜜
) @" Y; J$ ^8 Q4 y# K& D6 G! ^% p% P% [5 p
: B# W. ?0 ]" {& y# Z+ s
2 Z. _$ z: d; z+ M) k( h(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)" b8 L, p, q- [: p+ a3 H% j# s
2 S) o/ w* O1 h ( U9 f& l6 j! Y# p6 g5 H( A" e
) K4 x& s/ i' g2 e/ ~& a如来说非忍辱波罗蜜 s; k8 r5 t5 x$ J9 r$ R
! [* I. c8 x4 ~) L1 @! R' d - J2 i( J" ?5 E3 g6 d5 f
2 p+ X4 b- [; E! O4 k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
* f; d4 u# D' N
: H: y# v: C# U# A
6 l. q+ \9 l* @, n) r( a
* k& G) p" \* P O2 O则为非住
" Y, A7 k$ N" F
% a. d) b, R7 ^0 v 7 L$ p8 N6 h. G; v
# U( v, s3 i% |( \
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 V( ~/ U- }, m& T0 h5 p
6 ]4 C6 ^) t% C) f# N: _
0 r. \$ \7 X. l# N9 @
4 P( z9 M+ X" x' n _+ B( I菩萨为利益一切众生9 |) D$ Y I4 V0 k
% J7 E- K4 b+ B4 N/ ~% G7 _
% x0 G7 @; e# z' I+ H, f7 r" e+ j, W/ m( J/ |6 ]* A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。); |( [" X. C% S4 g7 O$ I ]
; ?9 Q* k/ U6 _# _
! {5 q* ?- R: i r9 L# ?1 X$ F! Q/ R. F; l
则非众生
) ?4 v/ S4 s, M. z1 b4 A2 H1 G% y6 e b1 y+ ^" A" N. U
# E# {1 U- ~; H @8 H
' s- |/ Y5 F5 }) w# b, n) W(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
0 I3 o/ W5 e9 k
# X* W0 \* m, p( ^* y0 K( \ % M4 E# Z% u5 R: O) f( H
2 B+ W+ c" t" a7 W" e9 p
则无我见" s# R& p- d- J: G* w+ N# t
: i! i# Y: `4 d, c; l6 P
. m d5 w/ b6 f; C; O: J: ~0 l8 T$ a& o) J1 M0 N! v9 [3 C
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)2 y9 e; Q$ j0 G7 ~
" I6 J+ T( c7 T
% l" Q' z9 P( u8 E1 o( b9 H0 j# i" E. Z3 u5 {
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德1 {/ @ A* Q# d6 r) K/ h7 i! O
' P ~, O" o! m% x
) W" v, M7 \# s$ ]2 l: [4 `$ k& T
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)8 J6 r: Z5 c/ P' Y( z0 }: r
3 Z4 J, I, T% G7 A6 m
/ |8 n2 ]$ N. t, S3 [
0 n3 _$ C) m+ D# J1 g/ s心则狂乱4 V6 Z. ]. T; D/ i/ R
4 p0 [! P5 I6 k5 Q3 x2 J
' ]$ q m" s0 p/ Q9 O7 J
% ^6 Q3 E( k2 T3 O! p) p# X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 t0 y2 f2 q0 g7 y4 d! S
0 _$ ?% f4 `; g5 a
- h, l6 D& s7 `) f% E5 U
I; ~) o0 L9 [, j' s m5 X发阿耨多罗三藐三菩提者
: q/ o0 F0 Y+ d4 i! L; r+ O. G1 u
* h/ ]5 @7 z6 X1 D! r 7 y/ Q' h V0 H! o. x0 o
# u; ^( ?: A: R O' u, W4 E(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), k: ]) D. |/ K7 V8 p
6 y8 f4 _ }5 E9 F8 i! q 5 d( v0 g& q4 w a1 X+ q2 }
5 f& Q f2 W5 I1 i" C7 Y( g1 d何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨- N5 N" m* b6 D6 B
a/ b; _* x6 {! ^7 f
" x- s# Y( o$ B, ]$ [! Z# X8 B1 D4 O. W0 P; O) T( A) d7 h
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)- m; V- e- A, z, `
8 t7 C5 Z& W/ d4 Z" W- `+ V7 {5 d
+ Z% B) W6 Q* H0 ^/ X5 _
+ m- B$ R: o9 G2 g% T7 T实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
8 z* S* z) Q% s' g1 ?! t- O
' z) _& E' ~: A- U4 g0 g+ K 9 l9 V0 j ~. w! t+ n3 I
- F6 \8 \9 H( f1 c(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
, j2 Y& n0 k& @0 P; t) l2 W
$ g3 ], q7 v8 X2 e* G) ~" I
4 |4 E: A! E4 X, P8 k2 p) P
7 p- S& o0 O! b2 @9 f# k. |1 F( g若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提+ R9 }/ B/ Q% F7 O) ~
' N+ }& o/ }8 l7 P7 ^
7 t# j: ~6 u1 c; p X$ E5 J% j1 o/ i* L. y" c
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
- }1 \" y- k, p" A7 q$ ^/ A6 L* o
8 F1 p( v% ?: v" ~9 b8 q' k! W8 p' f0 M
然灯佛则不与我授记
% j) _, E3 V$ f2 C) M& P( ^! i
3 ]7 n! \4 E" N. r* {
. o! p: e% a8 L- {6 x2 c+ J7 J: `9 b7 r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 f' y- d+ `: |3 K1 n; g1 N& d4 A: t2 M; w- j! @
3 k6 q: f) u7 S
9 K2 @$ {5 K8 j
则为非大身
4 ^- D+ D4 l2 A3 L
1 i" U, R- E; y* \0 i" y: N: v
( O( d8 l. ]; Q9 P$ h3 V2 S/ K' \; r9 k( i8 L" O1 I5 P
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
5 ^6 H$ H# t; W i
5 \3 O+ L7 S5 t" t: Z- G - m& i1 B# R# V# r) B: ?0 ]: S
]/ \) L+ t# _) K4 Y; U, Q% W* G
则不名菩萨
6 d2 F+ N2 j. C+ J/ Q# A S6 Z8 A) O
; ^$ Y D/ a% \8 u/ Q1 p u
& ^$ u, o, C5 m4 l! D- m0 L) y: i0 m3 g/ {0 l
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。), P" T6 p* X/ n1 Y
; O6 X0 d: D9 k( }! s$ d
- F& b0 T1 @) F" @' a/ n* R L* o$ H( z% ^
无有法名为菩萨
5 H! X9 s! u; X3 o$ k( p, S) T4 F% M, L) D* a# }1 M
. L \) h2 D# n- O. z
9 O* v S+ W5 z, H
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
& j5 t* z H. a, M
1 _3 ~; O- B8 J! e / P" r0 a3 L+ X
; ?+ N4 w; R4 G8 w1 X( ]恒河中所有沙' A; s. Q" [( P7 f
) `# g) j, ]0 d6 M' M5 B; A( L / H1 n* ?5 a' l9 v
/ W9 j4 T2 E; {+ O [(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ b3 j- w6 W/ Z! k
4 _, ~0 B) `, [, b/ R ~- d * X- b; ~/ K6 J/ L. z
, H4 r8 n0 ]! P& V; }1 c
有如是等恒河( N$ D$ n% h* G" d+ q
! b0 d. [& w$ W0 |' A
/ J/ q. `5 X) M! g! ^- i( ~7 Z' h. J. [$ T
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 P8 V$ f3 l: o; N( C
/ E# Z0 M+ N& v# i4 x6 _: I% e4 P
4 Q0 X' Z8 h' S% y. g( \" T ~) Q; ` R1 k$ G% W
过去心不可得现在心不可得未来心不可得4 y, Q6 Z/ r3 Q
5 o$ q6 b9 T. O4 G( C0 {+ b
( g1 r& }1 `4 Q9 ~0 G$ p7 |( c* M4 V" g: x8 b( D
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)+ [9 G7 w3 n$ G( R: `9 a
8 b& x+ z. Q1 [1 q8 P- m9 n8 Y
. c) z$ K: v! @. s
3 ~8 k* Z6 y8 p J! A9 y! S如来不应以色身见
4 ]" A+ U( Q4 C: h" S
: y8 r, g% n' G6 B
T% |2 d7 P5 ^4 L0 G$ x
+ c6 w# u; R% A3 a(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
- b8 f2 h# }/ }1 M, e# ` A. M
: u3 M- g5 f% E1 X# L
9 |, n5 ?1 J8 N; |' E) V6 U$ l/ f即为谤佛
+ C! `3 V4 W5 l) B1 l5 e4 N( s
9 q! ~& G+ u$ N5 A! L) L- b$ p$ l
- r$ i; v0 F; U2 u1 {9 w. z s
9 O6 l8 [1 W" ?0 Q' a(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)3 f9 }, S+ V! w7 ]( N+ k: {
: t q) k7 n/ D" r1 j% F
0 U! T( n; I o4 n \ D, N( u* J) _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’' k; v7 y9 l4 v/ l7 A2 _/ O
: ^2 M1 g( Y3 c$ u; T- H
) u+ b3 V7 S& P) b$ G
h- o. A# M3 ~9 _2 V
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。). ~: e$ }5 l* x) V4 J
4 n4 o+ F |, ?3 E' N* I2 x2 L2 d
* m; @4 }2 R ?+ F( e+ j1 J' A, B0 t X' w, p1 V( M3 k; m
为无所得耶如是如是
- ?& w" @8 H7 C
8 |. P' P' ^9 r; i8 ^) S
4 o2 R. L. Y# C" B( Z% O/ ]2 D$ o6 Z) F8 d: ~
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)) _: k: P5 O* Y% J
' z f: ?3 w6 K4 x 6 X% u: }% S" F4 B: r% p% w$ ^
' i: Z2 \" ~! Z; l9 |# p+ R
则得阿耨多罗三藐三菩提! x" _8 ?2 u6 e# w7 R: r2 c. w! E
) ~. A) _% q8 Q' `- [
3 V2 j5 K* e4 w* {/ E5 u1 V% ~8 O2 w0 ]. o0 d7 q/ z, m- g: H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; f" s& W1 |! B/ X9 d/ a$ D7 f7 j0 I- b
# V7 f) _4 P/ k" I0 k4 b# M$ _. r# o. v1 r3 r7 u
如来说非善法
% K: @# F; x' G9 x6 [( t2 R
5 \+ ~; e1 P$ A / O W& ^7 f% @: |6 S& I$ M
8 k: U! r, X: A {4 z4 q5 K1 K8 [(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
: c+ N+ F7 r! N8 m0 u6 ^+ G4 b
7 h, U* b& C* g" i
4 m% k$ y& q6 ^( r$ |+ L: J, ?1 m
8 [, a/ r X! J. s受持为他人说* f6 \/ ?) x0 @3 ], [
6 u, k+ x1 d) |2 n+ R- g. f% j
0 ?, s# R2 ^5 l; i
# C" M9 {- T y0 D. c( H6 H& d(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)+ Z" m9 ?/ j8 r% N! [
) \# w/ L: }& a1 I2 x9 ?; ` 7 c5 L' J! y; X" R5 g+ F" G
+ c- Z8 Z$ G& K4 W' Z$ L7 W如来则有我人众生寿者7 d( ^5 o1 E- z6 ] f5 l+ i
( L: O+ p* Z4 m. d+ M F4 v& e
. R& E5 _3 x4 K! t6 ?$ _, s
4 B" r& D, C* } F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 e/ J/ L/ @/ F/ w. l7 V- y4 w. B
( l7 o6 `! [9 n. F4 U; N4 K( V4 b
8 v9 |% S" Q5 P
1 `3 h9 @$ u: U; \% E则非有我
" j1 T3 J, L ?6 w J E
+ P: F9 ]: a6 J, h% |! ^1 ]! V % x! h* |2 J. H/ [
' ?* J @/ G) j(同上。): \) p3 f6 |/ L9 d
W: B0 n z" Z" n
. @ C: L/ M. M4 V2 d' O' k! v/ a% z
则非凡夫$ p y2 n4 F$ e
7 ?( A) i1 Q) I
6 i7 f7 c1 i# `( B# _
* R( v" ]( U. w L' M- a(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)5 e8 ]) U0 W/ _* L& ~ t
2 P! ~% f w: T2 o+ e4 G
1 j" J* f; k' u, O/ s% f; z9 v# H; G( R( T5 U9 m
转轮圣王则是如来
% ^* g$ q8 {; K$ y/ X0 L3 R$ _5 Y) G
9 [9 c- ]5 h. V7 {% l: C, @: C! o) |
1 a2 S: ^7 @& p- Q4 f
(同上)' I8 H0 `$ c f2 p" o# Q |( u
0 S% Z0 o% A1 ^/ P7 K* w" m: v6 L
8 k: p1 i" N- j3 U. H _
! Q, k3 ?6 H+ y) v; K汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者" i, K1 u1 Q. @, E
) R) \# h! z2 `+ W% ~# r) e
4 k6 V6 M( n5 {0 @/ z- `1 C) {" i% {$ t- T
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)4 t5 o9 [ T! N, H% d; m
, f* P/ h+ h) h% p Y8 N8 `; Z# G2 M7 } T
( M2 o& W$ K/ E; ~) V
, Z% r4 m! @4 z7 [发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相, A3 I$ g" @& F6 |4 j$ g
' N1 C9 S8 ]% h. l, o! _: Q
$ |# g' |8 d6 c% Y7 a/ y
' D, E6 B' ~! R9 B( N* x1 B(同上。)5 f5 _' T/ F; I/ P! U" }- B
, t4 m3 T' }( |* V
' M6 u+ y+ Z9 a8 H
; c" R9 P4 O) q7 @* N2 j
以满恒河沙等世界七宝布施# ]% `9 M( H* R( h- g6 U3 ^
% Y8 G( g3 b; i+ Y9 ] O( y7 W2 m% ^
T% h2 l# p7 `2 i6 e; o D5 I) f3 C" ^# \2 Q( Z9 l& d3 ^4 l. A0 N6 k# l2 Q
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)- G5 Y( ^0 _1 d1 \
# Y) I+ _0 L! u3 d* w+ v
+ V: G5 _6 U- J7 E) a8 H0 K. Y$ z }" B c
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
% e+ v; Y4 `4 z+ Q% w1 U7 p1 u2 v7 z
" o; ?7 \' I: K2 y* U$ ?& K
c8 L$ D% d' }6 O/ A
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)6 d S5 e0 U* E) |) Q1 w- ]9 U, ~5 O) ^! T
; r' r2 t; t6 R- D, {' d & W% X+ C4 H) r7 `; `! |8 G6 B6 }& a: V1 c
8 a9 \& V5 R( Y( s D( o* T是微尘众宁为多不甚多世尊7 o5 Z% x0 p6 F( x, [
2 l3 l7 j) E! t4 Z d! n N
, x8 i* Q; J0 G. a8 r. K
5 b+ t W, t O3 [4 }! `( r5 @- i* E(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
" M2 N4 o- P8 i4 o/ f6 M1 l7 F; L# O
( A0 ?% r* F8 z% b: |$ g- L) W
2 |2 O) C. ~1 M5 u$ P! z5 Z" R2 E2 Z) |- G& u% S: m
佛则不说是微尘众
7 a6 k+ a& L0 V" ?7 D( ~
; q5 R2 ?, Z8 u9 Y# O+ f 0 Z) z' B# r% s
1 D; \3 `: A* W" I! e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" s2 u9 H; n! ], }- [* k
* @8 x9 [* n" z! v. O# _% K1 @9 p
8 a8 k4 R: f0 Y; K
5 ~3 O0 B3 J3 ]3 s) }
则非微尘众
/ W) B$ X ~1 ], s
+ A) o! M! x( @% k
6 w0 e M* b, o$ w- |
! k% p n3 E+ L# e(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
; L$ S: x& l0 H6 X) ^
3 r2 V' k }% A2 F + k% Z# V$ L& s/ q8 E2 Q4 {
; h2 j8 `$ j; q. c; }" A则非世界
2 s1 W3 f2 p' m' x4 O: V- b
5 ^& t7 z0 L6 E7 k& U( L & Q/ u, V6 X) \/ v+ M0 O8 W0 i
5 N2 c: m: Z$ l' w& P$ j5 J(同上。)
9 n Y- Q5 J! n
: n& I+ ?8 |: S; R1 Q8 | % W4 c% Q3 e: ^4 K! e
/ A' u- y, b# v* K$ G若世界实有 X& k l) t$ P
9 V- ~0 `; j( h
- N3 M! H5 o4 I3 ?' F
" W/ V! x5 M; R( x% v4 Z. V6 _
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
- ~# J% R0 ~' b- ^' n5 E% N- X5 |+ |. ]$ R: n
: |, `5 j( u: e2 K b* l
, e* \4 p4 t+ ~
则是一合相
% v: C& E0 w! y4 d0 K2 I5 }% R) V% O+ g
: \- ^! G+ A2 u. w$ v" j0 @
8 Y2 ^! w6 R7 p! t; C6 r: O(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
8 K5 z9 M9 E% F; `, Z: w
; H- \0 u3 B+ `- V$ a$ Q
$ M2 a3 m' C0 b8 h& W5 v) X2 J6 N$ g. t j0 q8 {8 N
则非一合相
0 B3 q* H1 {8 c; E8 z* y: X+ Z
9 u8 t% h+ X* v' ^8 y , t) i1 {9 ]: \' @ @- R/ K9 P
% X' I$ S, Y+ B% @* M* _% w
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。), n% Y D. N3 s1 X( Z8 ]- L* _' \: d
# _% @% T! T- I# K ; I: k. l' `6 e
3 c- I# |: a) g1 h0 g
则是不可说6 C' ~7 s* `" ?
* r0 R# j: C' t! j
# d" K7 I( N1 x' L
_ @+ r/ w8 q) G5 ^ [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
! @- x8 H, s$ B3 [' g
0 K/ G0 t; I$ T5 i4 j
, x. z: f& ^3 S: a' N
, T! ^3 W) D, A是人解我所说义不世尊! x: \7 I( e0 J- [0 L; |8 v Y# ~0 j
. V9 x* l" @. ?& j
+ ~3 ~& @; [4 u; X* x5 o5 d- ~
6 Q9 F+ i5 `0 ?- ]0 I
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 l, N; O% U0 ^; V6 x" ^
3 F9 s' j9 s- r " j, G$ r3 ^% b0 I; _
* C! }, K: l4 M% E- R4 r0 F
即非我见人见众生见寿者见6 M' B& L7 ?& |9 n( F' @0 U* w
: o7 K5 X7 P. h, a4 Z% L: O
+ p1 k8 ?! [3 j/ Y- O) |6 J0 C9 N6 Y8 C" }/ U+ z6 T
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)0 [9 {' `% }& g: g
" |( M; x* ~4 B + Q$ T, ]3 k: R4 F* k
( [3 L/ Q# Y i9 M, Q; v, z" H( U* J* U发菩萨心者8 Z$ S+ t: x. a: m6 b
2 \9 K1 M9 ]5 V& Y/ U. D
8 G# Y+ ?) G- f b. |
5 A% g# s3 ]# v0 i! h8 H. M(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
O4 S4 I' [& B) b' P/ v
3 M. u8 Y5 w: U
g# e b2 E ^, U9 c" t9 p
6 _4 D0 E [2 v9 u" Q金刚经校勘记终1 l( S) [) t8 Q- q1 U4 ~: n* T8 d
. J' h# W# [ U0 i6 N4 {$ B
6 B& d& C. o2 J
' J) T* s: h) V% D) r& D/ l/ V8 q. y2 f金刚经校正本跋
1 P" Y- A4 k% ?0 [
& X$ G1 m4 K2 C2 ]
6 J- l3 F3 q% t* N* ^& D4 c
; x/ s+ n$ b+ \金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 P/ t. v8 _1 O, O9 P* d2 a
2 S U) C; y: o0 E
# J$ q) M: p y6 I1 c2 H- U! x4 ^
4 h/ [& v8 z7 L+ a
中华民国三十三年甲申四月
: C% z- o7 {$ B7 j& B6 Z4 e& f1 r
9 ^& z5 c$ N* [4 \ X! D9 j普慧大藏经刊行会敬刊 |
|