 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。) p0 Z: g" ?3 A9 t/ D
可怕的是,教授正在讲辩证法。
9 K9 d+ _8 p. T7 N) L" z
& D# S3 D" ?0 x) d' b“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”( g C/ C) x1 p- a
我只得说:“不好。”
. B# `5 d& y! c/ G* y: H0 O
/ f. I) R7 L9 O M7 _“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
3 ]3 z) e' g9 @) V
% }9 [1 D. t( X6 r% U“那么说它好也不对了?”我问。- g0 B" |, I3 [8 N* E6 `1 _2 N! p! j
+ I4 I3 B: q1 H# b% u1 N* `8 N
“当然。”教授说。
, ]; T/ g- u7 I, v0 ~, n) e3 W% l! u) z* {& V* F
“它既好又不好。”# U8 ?( J- o6 ?& k3 h
6 S% ~& \: S; E" ]8 C+ ?
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”4 o9 W. ?1 P- i
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
( c% ?( {% }& x, d$ y
7 i. ?$ r3 P+ m! M; v/ c“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”% r8 F, X+ V- q \" j
: @ G2 s" G- k/ l: `; W
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”9 D' V" q) L& ?& F
' {2 ]3 x# K: Z' e, |% h
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
( O/ @0 q# @" ~. V+ r& Z4 w) Y 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
6 a* r6 l7 F/ @8 [3 l! N 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
: y- [2 {3 T# Q, @2 j0 N4 G; |2 k' M: [ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
' i- j5 \4 i+ R5 y {) Y 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”9 `5 ~. w" r5 y6 W1 y
2 d$ x0 Q5 P& Q3 |# o6 ?“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。& \2 Z2 M8 `' N5 F9 a: W5 M
& u2 u" G; k1 W$ X8 x6 x7 `, z5 L“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
Y: m/ R2 g7 @- Z; w5 y. y8 D 我哑口无言。 W' h1 V% X, v, I
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& Q) v$ t* a( y& |- D9 m
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
" F5 G% g: G- [4 R- M" i7 l2 @3 O2 @2 |- ]0 o
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
4 `4 q# p. B7 }$ W/ E$ L# _0 d) |4 ^* D( r7 R3 E
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”/ c! A8 d- @ w; l% `" X
]* ?8 j9 Z2 h* T. C9 Y+ e. ~
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
* a# Q8 X+ H$ G% W6 o9 c7 X
% T6 s- M5 v8 C2 W: K5 f6 x“我既要西瓜,又要芝麻。”5 H' h6 J; }. H
7 f8 z5 d" @$ O/ c* V& T. ^
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”1 ]8 B0 }8 Q% q5 H. g3 O0 O T
8 A( L: L- s- ^0 V“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
8 g/ L+ L1 ^( t* A# F8 m; f' t+ z L, g. o* Y
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”2 i ~0 y8 ]$ X6 o5 J5 z
( ~$ D6 @/ A4 J& H6 O9 u( `
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”2 [. r' g9 M* d( I, a* ]3 P
1 B2 I. }0 H6 B( j; r3 c“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”5 ]: h9 Z# `, E9 o) A; g3 ^! Y9 a
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”, Y8 n( S; V. u9 ~
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
& [; n4 D. i. }4 ], Q
& r0 u& K0 A ^. P“你是说‘首先’?”我问。& a/ O/ E! w4 ]% {9 e- x J
0 w% w" x% X$ R* O& D/ d( {“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|