 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。 [% w5 P2 K/ d% {5 ~( U5 R
可怕的是,教授正在讲辩证法。
; s7 c5 p5 g D! o- M7 e5 G; Y2 E6 f% q/ a4 @8 q% y" U& u7 r
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”( Y" I. z+ Q: j+ t, H
我只得说:“不好。”
1 B7 O+ K6 ?) W3 S! y2 v- i* N# G) O
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
6 k% W6 f0 T! F3 z @+ F7 S/ G* t9 p8 n7 `
“那么说它好也不对了?”我问。1 c) j6 p' y S7 i6 [
9 } U% x5 I0 {( H) r" u“当然。”教授说。+ @) ~# x- D6 \% b4 R5 H
; b1 m. G1 i1 f+ z- y. c
“它既好又不好。”
/ o% x! Q4 Q. \ \0 N |
# b5 E, }6 ^+ e, ^3 t“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”: Y. t. |- U) M. t) R$ V
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”8 Q% n' ]# S2 G8 V6 ?7 |2 H
3 Q6 h0 f: E* q! z6 Z' C“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
1 U6 u. ^$ l' Z/ t- b, V! k ~2 r i0 a6 w# \/ {% W( S
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
: w1 {" |4 t% n# N; |
, h+ u7 M4 q6 S6 o7 z: |“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
; V' g) d7 C8 S8 j& c 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
- \' C) d5 }1 m! ]$ \$ B 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
: g4 ~# ` O4 R [9 k* @' i" c0 f$ U 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
& W$ o% J% U& S 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”! y0 G2 [4 R" f( d1 A" j! N( }% j
6 f) ^) E( g% ]3 h
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。; A' \$ Y% U5 P$ _* X9 w1 k
$ F6 a8 e9 ]6 r6 ]) k3 v! V! Z8 k& x+ j“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 Y6 {# f1 t9 U5 `. Q( o* ~ 我哑口无言。
& u' B6 w0 C9 H- K教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
u# Z( B% ^$ }# J7 w 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”' a. m8 k& V7 P. r8 Z& B* P
8 ?( a, j5 k% S5 U$ y6 Y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
/ M( H9 o; u# Z1 a5 u, ?
; @ A! ^( u5 R. }* t“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
, A- u" y% P0 w, r: d0 Z" j5 k: Y, E* U7 ^7 n
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”; F, i/ q2 a7 L; B5 B8 T
* _4 i& T9 r9 |& s/ ~
“我既要西瓜,又要芝麻。”* L0 {7 c0 t4 M9 g
2 M0 j9 \5 h2 C, i+ J“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
+ W- Q2 W, H p; q
* K; u2 R+ O- X' e( h“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”( Q; W4 B% n# ~& e
- A1 k! z* S+ W. o# q“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% _- j. V- K6 y, ?/ [+ q& R! ~2 \/ d$ Y. ?4 r3 L% `
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?” _7 y& s) k6 G+ _
0 b0 W) |: V3 Z: b1 |# g/ g$ }“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
. ^1 Q p* B) i4 g! t% g# b+ W- H 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”1 Q4 N, n _7 M. E* A% X- J8 `
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”* _9 h9 S% A/ K- i. v0 e
# C, ^6 r( Y9 t1 |! p
“你是说‘首先’?”我问。9 _! \1 u6 ]0 ?4 D. B% W
$ g, R. x. M& h" s9 d“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|