 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
6 {9 G, i1 e8 ? 可怕的是,教授正在讲辩证法。4 ~8 @4 @6 u9 r4 y6 v; H
6 F) X" |3 g/ R) G9 h D; c2 K9 s
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
3 A1 m _# C, L9 D% Q5 j 我只得说:“不好。”
8 K. }9 N& h3 s# o' S4 u
# z* h: i& ^" F- J) r“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”/ D/ U" U% K' Q8 v7 J
! ]3 m, L" ?3 P @& V' @5 [# s0 D
“那么说它好也不对了?”我问。5 w7 m8 A% [) \ A# ~% L' |$ Y
. h! u7 |/ W8 }( B2 G
“当然。”教授说。4 @/ H6 g4 K7 O
7 w$ X+ H3 F8 w( Q0 |: H- w5 k& i
“它既好又不好。”
9 l+ H( j" `+ F4 Q$ D# x3 q& v1 {7 ]6 P6 T1 F. j
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
9 g! L- r0 F1 B L 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
. F& N# B" w( E3 C, h; i) D
; Z) y4 M8 N5 l' b“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 ]: f* O% p7 s: |
* J7 d" o1 W" @7 U5 \$ K1 ?
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
% H% X9 U7 s5 ~2 H1 n: I0 d) G
2 T& k% F4 s; J: Q l1 n7 a/ s3 F* n“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
0 Z- T4 d( E& P2 e" b 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”' A; v4 ^1 j# W1 Z
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
+ f5 p2 h. ~4 |6 u2 ~& x. _ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。4 ]5 z( k$ I* j$ s7 f
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
, { _% w0 Y2 g4 S! ~* w! s% j5 s. M5 a$ T3 {
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
/ W% y% J8 W/ X" x* B* {; {$ F
9 J9 }: q0 ]. u& i- a o7 @' L, C p“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”1 l/ G9 G% p) j9 a8 q6 a# A( e
我哑口无言。
% A. J7 G, ?8 ?教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”7 c. J# S- `) w9 [4 Y& U
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
# R2 m$ x4 T: a) F1 @; h* B% c. a3 I2 M1 b! N4 v6 f$ H
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”- h3 P6 \( ?' \; ^5 u
1 z7 M/ N j7 p* {) K9 F“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”' w; F; ^& V) ]( {( F' E! O
! A4 V% a) _& l
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”2 L: o9 b+ `: N
! h/ a/ D; P; @" F
“我既要西瓜,又要芝麻。”
8 U: U" \& E: e4 f( {6 X( ^ u! j8 [( O$ U
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
& y( Z& y6 G) O' T( v! I% ]$ ~" V! W, Y/ _8 T/ O9 u* f. z# L
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
: u# c' n, p; f* X6 ~# {. u6 _
$ C9 S5 `- ]& t9 X Y“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”4 |' a1 d+ I* [( g
; ` V1 a& _1 _! x( r; M/ |$ D, u
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
$ @0 b( X l2 `% E% x2 f/ C; ~& ]* C# v( C+ T$ }* O7 ^0 X
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”# l) ` t( T; o. g
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”4 c+ x) M7 ]* L2 J
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# ]( d }# h+ O# t3 [5 s" u8 |+ J. Q5 d: [
“你是说‘首先’?”我问。, b7 I" W( B8 [0 N% X0 z! g% x4 P
" S& e7 e% l- U3 e& g. _9 o
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|