 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
V2 @# x2 z! u4 s0 L. U 可怕的是,教授正在讲辩证法。
7 A! }; d) m8 f4 y& n' S; j0 E( e
, s9 `; U6 J& v7 u4 [& }& k9 X/ U“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
1 l3 m4 m0 y( k, ?4 \ T 我只得说:“不好。”" |- P5 x8 Y2 T3 N
- `( L' n# J6 R“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
( e2 @$ U0 |8 C' h3 H) Z* a( C8 T }* @5 K4 I9 y
“那么说它好也不对了?”我问。
9 [: w; W0 a S6 y5 E
+ F5 c. \# N) Y1 L6 G$ P0 w( b- w( C; O“当然。”教授说。- y+ O5 x' i4 k: f
3 Z4 q+ f" c1 _: t8 s) Y“它既好又不好。”: f2 r* ~9 X0 o; b4 c& }
3 D E& }* ^' |# `
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
) r: _1 p" U# C6 s& t) L+ z5 D 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”/ z2 z9 I" _; ^& h; H
: p, ` {. Y+ ^, R- R' X+ ]
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
' }+ ]* U9 x1 d" t' f1 |( }0 {+ H
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
2 F2 l' r* c! r8 Q% D7 S
* _% a) w) A* S ?& x- w3 B$ O5 z“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”* G6 W& q% h$ s2 f; {# x( Y: P- a
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
2 |- ]% f/ s9 t: O' O) F) U( _ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
. O/ i& o; D, o. ] 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
, A) E& |' r/ k. n 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 Q% D5 X1 N* k$ x- \) f0 P4 J
) G; ]( h) [, I- E" b" f& R' V. J“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。" `5 N; y5 {2 T( Q5 x
3 m2 R7 z9 r# q% M“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 a5 w# a5 V, o( ], u 我哑口无言。$ m: K% k) _ g5 `! U
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
& u8 r3 Y* S/ P5 o$ z 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”5 a5 P7 x! b& b3 B# E
2 z8 ]. L* o- H N“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
* k0 e3 J7 X% w- ~, F8 `; G3 T4 h: Y' D/ S1 C$ h, y* F, x
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
' {- S* d" `( ^" W* M. M, P+ k5 L* T& x
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”: ]/ {$ Y% ?& O6 A: p0 T! d
- v; q5 p6 S0 \5 T( M( ]“我既要西瓜,又要芝麻。”- \1 H9 y# \& x6 b' \ W
! r: a6 D+ J7 }5 V& C4 I) J# m
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”! Q- ~! v# G, v- c4 R
$ N. O3 H' _+ k" N6 Q“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
1 w+ _( c* m" n" ^" W% S5 t. V& q9 |7 |% p7 b2 }! e
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”+ F( Y& h& W$ w, {! z# a: O
$ N3 @6 h, _' x0 M
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
: Q- w- f4 \' q- w
4 Y6 ^ T! C6 H& [& K; E; j8 {“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
: \6 U9 I6 M3 d$ | 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”: P0 m# N) U/ \6 \9 F8 \, }3 x
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”7 D/ {6 H5 X$ ?1 i% e& q1 G6 |
# n2 e! e* c) `. Q“你是说‘首先’?”我问。
; n6 u) d3 L' q( L$ E {0 x# S& h. R5 Z1 E+ P1 O. g1 l9 u: ^
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|