 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
. y9 y7 o' }$ M' z 可怕的是,教授正在讲辩证法。" \( V% u( g. x8 k5 x2 X/ {5 c3 l
" |& S2 o# q1 S+ p3 `1 v& v“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”* ]4 Y+ O9 W$ H1 w/ o/ K- x9 [
我只得说:“不好。”
/ |: }! Q1 |8 P7 |# E
& W& ]/ f' @9 p/ G+ h2 |% ~“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
. |4 l! H( ^5 N
* t8 m P: g/ [' M! G6 h“那么说它好也不对了?”我问。
: ~- p$ z! d5 M/ j# m4 t2 _
/ i, H' i5 v X- Q& ?8 z“当然。”教授说。
+ a) I6 C* a3 h2 t- U% ]& S! h. @! Z3 {) T, C0 L& C9 b2 `
“它既好又不好。”
( C" K+ k2 k# S2 u+ b. U: R+ Q. W, a1 b3 k) \
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
' x# _) A8 A6 r% M) D& x 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
- s) u# J) k4 w# ~! u0 E4 O6 V& h' z! e* ?6 p) I' L
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
9 M: [( x8 r2 c$ @' f- G# E( X U- r+ t
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”" q7 `" g/ a& M, i9 R
$ i* ?' l* f w! `% j4 I/ A“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
7 ]# m7 ? T# \8 g+ D 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 m7 y+ U' t& [
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
; P7 d5 `$ I; s. V5 `: m 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。4 I5 V0 P4 ^+ Q, s. ^
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
8 v8 Q8 y5 q5 S ]5 ^" q! d6 s/ P3 r; n" |' i( S1 V2 w
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
( s! Y1 [% v8 Q; D( c* o4 A- f
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 ~6 @. u' |7 m; y, E6 N- ?; G/ h 我哑口无言。: w* f8 C* w" ~/ ?
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* @* v( d" x* | 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”8 I! o5 L" y" s/ G2 |2 p- d, E
# N0 L" |! C& |3 Y% U. x“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”( l* v: h7 [# z4 @
) V# b: ~' a( ~$ L' N: o8 P2 o- I“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
/ A9 o# |# `3 X9 P) m3 {; M5 S2 Y. x. e9 Z$ R
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”0 u9 b; @7 e& b" I$ B
5 d$ Z8 J/ k R( l“我既要西瓜,又要芝麻。”/ J/ Z9 n1 H' t) R
* R& V! {+ e) o“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
) _' m6 o$ e) G1 x" f4 a z0 J8 R. p: K# y6 I
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
3 L5 V @" l4 N9 L6 p& p0 L: F; P5 y! c8 m4 e5 n/ \1 t
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”, b( P$ e/ o- d S
, t( @5 l' O; D+ `5 ~! A
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”2 j1 V5 d, x- D! O9 [" \
: O4 \/ N1 |1 e' ^& Y* C0 p
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”3 R9 z: ?( }5 @6 m( Y7 ? U2 o, h1 _
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”- X- y; G; D0 `
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
6 q! c ^' C. v: {/ d# B% V: z6 J' l: ^" W4 \
“你是说‘首先’?”我问。
5 ^2 q2 ]9 H @! Q4 ]8 C7 I, U. i4 b% b- M F
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|