 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。+ g' V! F9 N8 o8 z( I
可怕的是,教授正在讲辩证法。
. [! ~! x) L% f2 O
1 d0 B. C' f4 i9 i4 Z F“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
# b5 d4 T/ f; V5 C' z 我只得说:“不好。”
( ?7 j. l1 W/ ?9 S! f. I
T' t+ ], t# A# p W: M“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”! U" p. p4 N6 c/ A5 ~
( l# L5 Z- M/ H4 D! S( @+ O. x: [/ x“那么说它好也不对了?”我问。; a& U5 Z0 D; ~/ {. Q p
* K, Z+ ?* B( p# @
“当然。”教授说。. S* X$ ? q& u6 m3 l
' K+ G6 `# O1 W7 J9 b9 \- d1 J
“它既好又不好。”
& V9 [# u+ f0 y
- {2 D8 @+ X8 G" u- f“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”8 V" R- ^# C$ b% L
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”* m( ]0 @' J0 \* `5 ?4 T
5 U* l- u4 Z$ Z) |; X“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”4 ?/ P! `# k5 ^
- R: V' k0 p$ I8 L) K* f
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”) [. g3 P3 u2 x
6 h, H H0 j9 T
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
: d$ m* e$ R, [2 G0 X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.” G) |2 V [. W6 b
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”! J8 b7 U: l0 L3 `% ?( R0 |
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。# ^9 [( I3 j/ p
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”" v" s* T& e9 N* ^
9 F3 n2 [' I- ?; s0 l! G4 f- S! e
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
# k4 q% b4 L1 O, u4 C' H( }$ V" E3 Z- m* |% m
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”( D+ q. Y6 `9 f Q6 y3 N4 u% y' y, l0 |4 _
我哑口无言。
( K* ]- D1 t* i% t8 u. f* P教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
$ A& o Z( Y T4 m; T3 y 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”$ k k+ y/ j% ~' `- P3 x
; v4 P h+ y( a) e! X& i+ g“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”7 k7 y6 Y) h* ]8 _1 f' _$ c% F' h5 M! a
8 K6 v6 Y9 s2 K$ R* C5 f3 s
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”" {: C/ i: t7 H& n q* X
: N: A, l1 B( Z1 d9 P3 z% h“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”0 V' V) Q2 ^* g, b7 [6 x* |& d H8 v
) Q o4 D; [: q“我既要西瓜,又要芝麻。”0 {& \% f( X( g, t, U4 |
1 l. m+ }$ g5 v
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
7 A, ~% Y& }; k
. W1 s6 J5 F9 e* \: y“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 r8 _) U8 t7 k+ {3 M9 d" }) m1 _% R" Z
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* c+ |9 _% |9 Q9 F
1 b. T: s3 y3 v' l“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
. u- s- G! D. h% w/ F" C) K- F% A% u$ J3 v! H
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" Q% [# F |4 x L& { L8 i2 U 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”( o( ^& M, Z+ u# S ]& {2 E7 i
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% X; H1 R( z9 E; j
5 x6 z! S8 w' y: U“你是说‘首先’?”我问。* L- _& |0 Y! ]; f( n, J- e; T
& e) z! _& a0 v
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|