 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。8 x8 n+ [+ u. \7 l) m
可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 s) d. m* X# B
6 n& A* C1 @9 `( a“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”) T8 ^% N7 K" U' p7 N, `" w
我只得说:“不好。”
7 }; p) A3 H* c. N. A
/ e9 m3 x |5 N. J“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”, \; G/ ~* h3 ]
. b! Y- p8 C7 `2 S+ c4 K“那么说它好也不对了?”我问。2 i' ~' @( v8 Q v6 L( V
& `$ t5 ^! \+ K5 F& b7 m“当然。”教授说。
+ Q$ I* q$ ]! X: e# e
7 i7 j- B8 r+ M* o“它既好又不好。”* }+ I# L* a$ q5 |& m6 j
6 K: t, G" H* W“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
% a1 v, @ e5 x: r. A* {2 s 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
" |: Y, K8 @) ^) Q
0 \' u4 c8 p) Z2 u“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”2 n" I- o. v" y3 Z) ]
! q C9 q( n4 x" O/ f" A“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
$ W% ]0 c# L9 D# n2 g* P0 }1 h
3 X% I L: H6 U- B G“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”: m7 b7 d. A- t1 B8 F
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
4 R) A5 ~% C* e( z7 J 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
$ E- }9 c2 ?3 f$ G) K. e7 b5 Z 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
. C6 N7 d& s: S1 \ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”+ @5 Y [7 D6 p# W/ Y5 t
# f+ O2 Z. R1 T7 }; w. a% t& W“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
* l: a/ [; h; U, B T
3 x5 P) [+ D- h( @0 v& g; w. n, h“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
% b* g- ^- R5 Z; [0 a 我哑口无言。" ]: G4 X; X; K4 E
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”! ^0 v5 Y# o8 \( s/ N3 H4 y V
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”& J$ z6 H# z- n
3 `3 u9 o& L) y0 p3 b; F
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”* X1 X4 |, i( n' _* y1 c
r4 ~/ \7 {, O- N) d2 i“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”# Z$ B+ _( N8 j4 v0 n
8 D' }. F I2 y, U
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”. G G$ V2 b2 ?1 {/ N' c9 i8 z) h
& h1 I: ?; O3 W6 a# G/ n _3 U
“我既要西瓜,又要芝麻。”
$ O: u* e$ x& J" F* I5 D- K2 [4 H
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”# e+ m4 X3 g& ~0 K
5 u c0 s7 Q$ {5 k( ^: e2 S
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
+ Q. ?& r* a2 P0 _, z0 t7 f R/ ]* q/ C% H9 T8 P
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
; g. ^1 y7 S# F" x7 ~' q& I7 ^9 Q- U7 z8 p) U
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”2 `0 Z/ H# w! ~; J- g8 ]! e# ^
$ }9 j/ j7 {7 I1 m“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" _9 c/ F+ C2 v 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
g' _; J; N+ c; ]3 i$ I/ q, N 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”3 ^1 C' u y) S3 D- F4 S
}7 P9 N7 y8 H) a) T“你是说‘首先’?”我问。' r8 j, |, o3 l$ a
+ c. H A+ g4 }" z4 f: @
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|