 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
) O) R; P: P. F3 n$ K9 X7 ?0 d3 H( ^ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
7 p! i" m2 F I# H6 o2 k
8 v* L: V& E% }“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
S- {( i& {" d& m8 Z! y 我只得说:“不好。”/ G6 O6 u _" X+ C9 g
4 ?; l2 z- R2 F) Y- T
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”5 U7 X2 u. s/ K7 C: D# M
|- I" l8 i! p. ?" R
“那么说它好也不对了?”我问。
6 _" \; y* s4 d3 q1 s0 S, n& E6 s8 l# ^7 P3 r
“当然。”教授说。
D' Q1 {/ @: _- r6 h" z1 ^5 D4 U7 D. S' e; g* U" K: f
“它既好又不好。”1 s8 S0 j* M9 r; o3 Q x0 s$ @8 i
9 T7 T% G: `' i" C2 ?" |- w
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
* S- [: u0 N8 P2 V2 G 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”( k# g4 B) u6 j( G0 N
% z- m& h2 ?) S2 J8 N( G. z
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
8 A/ p4 @8 p: U5 q
3 W8 Z1 C j( ? A" ^$ A$ e4 z/ E1 M“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”! Q$ i- S O2 \0 J y# a9 f
% F- f! V3 S( K“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”9 c2 p9 ]! X" `# p6 B) {
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”9 A2 g8 g2 c0 O( c, T. X
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
+ U: R4 ^+ Q g& B+ b* `0 ~ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
( {* x' z3 q2 a 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( k) V2 V# ^( A5 y7 k# d& D* F
5 P9 q1 s- }" h4 M* q
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
# ], A' f9 e9 v: j2 [4 [1 O5 W1 P& S& }0 V8 e' W2 c
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
7 y& @ L5 a! U 我哑口无言。/ P& @/ k2 z2 i0 d
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
C# D! X1 O1 {* ]4 T1 j 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”: _& ?- C6 F9 n. X# T
1 O* ]# C# u% q
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
! i9 A8 e: B. ^0 Y1 x3 E* M0 m6 \( v. r/ C
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% B0 J; x: t6 d5 g# R+ M5 B
2 x# u( o2 A, w9 Y
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”" C5 v# A ^: t, X% Z) A& b p) s% f
; G' b6 o1 k7 F4 z
“我既要西瓜,又要芝麻。”3 {; u' @' Z! c9 X4 S2 L
- k! S! r: k+ I- g3 C: T# S4 a* G
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 R9 S7 n" v6 x4 C" i
4 W; q$ k9 O# _* U3 Y9 q s“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”5 {/ @8 @/ V3 c' x
: G: e+ y4 B% s5 x
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* s9 T* o5 k9 N
! }1 W# r8 V! L; w- g y5 P. `“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
4 n6 G3 @5 w `7 A7 a# F6 b: p1 n/ a) w- ~- X/ K2 s9 f& }* M
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 P* z( [. u' h9 b" Q1 ^6 l; _
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”1 W4 U# x, O' E) E
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”: R% F' k$ z ?# o5 U
. _: Z7 i' z3 z
“你是说‘首先’?”我问。
7 r& F8 |( o: ]! R$ C# L9 \ H
: h" k% O3 X# Z E“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|