 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
花160万加元购入的现成豪宅,没想到竟是一栋违规建筑。前任开发商建房时高度、宽度双双超标,市政前后11次检查均未能识破问题。新业主接手后才东窗事发,上诉也遭到驳回。如今想要整改几乎只能整楼拆除重建。这起案例,也为加拿大房产买家敲响警钟:即便是已建成房屋,也暗藏意想不到的置业风险。* n @0 `8 H7 Q+ I0 ~
5 r4 P# R% p, `1 g4 Y& U K这是萨斯卡通开发上诉委员会针对Nutana社区一栋超出规定高度的住宅最终作出的裁定。, V; v+ ^' ^! ?4 ]& D' e
: X& T, m# t" y
委员会于上周四公布裁决,认为对这栋住宅放宽建设标准,“将违背分区条例的立法初衷”。
7 k* e! B( C( I/ F
3 _5 P v* T, e+ s; a: D这套位于University Drive的三层住宅评估价为160万加元,比成熟社区住宅允许的最大高度8.5米高出1.4米,宽度也超出规范限值。
8 X- f* j u% i
1 X6 j6 Z6 @* `
! @* i: V0 {4 ?
' b9 P( D$ {$ E! w; o( j5月份房屋接近完工时,检查发现了违规问题,市政府随即下达停工令。
( K3 a1 D) g+ w2 k6 `! \1 r$ s+ H2 J$ u+ d q5 D' T7 D) w
现业主提起上诉。Curtis和Rachelle Kelln一年前从开发商Karl Miller的遗产中购入这套房产,Karl Miller已于2023年在一场公路交通事故中离世。' W( m# q2 o* l; H8 }1 X6 b1 f
5 l9 z5 l1 W1 z3 k
夫妻俩表示,购房时并不知晓房屋超出建设尺寸限制。9 E M: t# u/ y4 D
% [& ~6 {0 L6 W Y( t
市政府工作人员此前也未发现违规。Karl Miller在世建房期间,市政部门一共做过九次检查;Kelln夫妇另找公司完成剩余工程后,又开展过两次检查,但所有检查均未发现问题。6 s1 A5 h; _# V; R! p0 f
8 j% S1 l. U8 \1 H6 n* C& v
$ F5 p: {9 s6 ^$ I1 _
( l, \% X( `# K' C) l+ S, s居民对裁决表示认可' z+ j0 S$ t4 p; X$ Y6 S' G1 r' n/ L
( s3 r! j7 d& w4 t: F$ O7 ZJonathan Naylor是与Nutana相邻的Varsity View社区协会主席。
' j7 D K8 E3 D& {7 c, ?& J' ?1 m0 ~! J/ r( T* y7 c0 y7 n
他对业主如今陷入的“尴尬处境”表示同情,但认为委员会的裁决是正确的。
3 {. |% P# O! \& {4 U, [
- m6 N: t6 C n9 M- R' v“这维护了相关规定,防止建设体量过大的房屋。这类大房子会损害周边住户的隐私、采光与排水,还会挤占种树的空间。”Naylor在采访中说道。$ n8 M+ T A, l9 V5 z
2 B9 |( g- `- X# u; `& W/ ?
“所以我对这份裁决感到满意。倘若上诉成功,将会成为先例,影响Nutana、Varsity View以及本市其他区域的开发建设。”8 V+ |* F* K4 y2 n$ A" H; v
& v5 m* H: C6 _( u% B' u3 L
不过Naylor心中仍存有诸多疑问。- _+ K3 }) ^4 t, N5 ~6 L. P+ V
$ X+ }4 ]# R* P: O$ p“我很费解,前业主兼开发商自建自住,居然没发现墙体建得过高。也很意外市政检查员没能发现这一问题。”
z2 D6 L6 u6 d$ }: X! J# x6 P9 m7 a v$ R7 X9 H. Z8 w& I
邻居:房主本身“并无过错”1 w; m9 M2 ~* b w. E
- r, M6 d7 ?4 R/ ]Douglas Tompson的母亲Margaret Tompson住在这套房产附近的University Drive,他本人居住在几条街之外的Temperance Street。
3 D' K) o- e$ l6 i" @8 H
& x; U; [: n+ A T9 h2 Z- P他认同委员会的裁决,但认为裁决并未回应全部争议点。
" O7 e: [2 V& W, A" M
, y; \$ F" d9 c9 k2 d$ H+ E“首先我认为,现在的房主在这件事里完全没有过错。整件事和他们无关,他们是受害者。”
8 W( _" Y4 p! C/ i, h+ V. M, C$ n- ~
Tompson表示,相信业主已经尽力按制度流程处理。对他们而言,上诉成功本会是“最省事的解决方式”,但却会埋下“极其糟糕的先例”。
1 ^% C/ ]% s; s' C) j2 J% O, O
) E$ }+ B0 Z: R$ N后续将如何发展?
8 }4 P' \1 J: u/ I" `# V( Y, `
% }! }! C- o# X2 {$ v1 c% X/ WTompson与Naylor都推测,事件情况复杂,最终可能闹上法庭。" o. q5 W! b/ B9 \
3 d5 [( J2 \! n' x: t" W( ]这份由委员会主席Nick Sackville签署的开发上诉委员会裁决,可在30日内向市政委员会提起上诉。
; R2 Y1 r6 F: v! ?/ b8 D3 K
" d0 X7 J5 p/ Y, V' r8 B% XRachelle Kelln在邮件中表示,Kelln夫妇拒绝接受采访,“因为我们还在斟酌下一步该怎么做”。
/ c+ G8 B4 t% `. H& f6 K9 a* ~6 I3 y& r
Curtis Kelln向委员会提交的书面证词显示,他们曾考虑拆除房屋的第三层,但发现想要做到这点就必须把整栋楼全部拆掉,之后还要重新设计重建,会产生巨额额外开销。 |
|