两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
9 o, s1 h- P+ F
一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
5 O& F: w9 Z3 S- E
" b1 V& b6 L! Y9 U7 z) u, G专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。
# }$ A- k& O, \
: r0 Z% j4 D1 J同样收入12万，一年税款竟相差1.02万
8 R0 m" k, B$ `. B# Y" d3 C! q. R
4 ~# \* k: Z4 n/ p; n研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。
7 @3 L; {; Y0 P; A* l7 d& i
% D0 D4 D( x+ z. X1 A两个家庭的年收入均为12万加元。

其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
  c9 G, M& j8 p
结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

/ v1 s* O1 a% x* B, ~相比之下，双职工家庭的税负要低得多。
9 ~- }7 P' U; \. |6 W7 ^" g% n
- V) `2 ]( F/ w: k0 _! V两者之间的税额差距高达约10,200加元。
. g6 U% s6 R& X$ |3 z/ [
0 s# c+ {! X" E1 Z也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
- W6 S) @, i0 C5 {5 x/ S  L" Q
问题出在哪儿？
9 l& U+ s" A4 N. `$ q% V
答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
1 j* `) \, I- G. d1 ?, y, B; |
对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。

, c) j  Z  m! _" ~% [' L% Y这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
  _( K1 R6 v; X! O
而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。
+ U, o1 w- M0 b3 p! ]
现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
% Z8 O% h7 B2 N1 v
$ Z4 E7 y  ~0 y. v  c与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。
( `1 L3 x+ F6 v4 S
* H9 R) i' k+ w. U# T4 w5 b& ]原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
' x  _6 g4 j: k$ P
) y% ~- z9 j" r( S  r# i换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。
/ t7 ^9 y2 `' d1 g1 n
& Y9 K3 S9 w) E2 |7 F& c" V年轻家庭不行，但退休家庭却可以

+ H- c# n0 n" {8 B更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。

通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。

# |. z* w) o( v. r$ o7 C3 L也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。

, a  _3 q0 N! f* Y批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
- p' l8 D6 ^5 V  J( i3 {
因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
  |4 z" |# q9 _+ J
) V8 s# {' x+ n& ?6 E  I但前提条件却是你必须年满65岁。
: x" C. A7 O5 u% W# }
3 _4 T: T' w, t

' {7 H5 @0 J  }& `2 X“世代公平”不能只谈房价

近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。

住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
  K  M/ k) H, z- a* X9 w
包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。
) Q; U1 B# e* B8 O0 w
但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
- R9 h. h  ]$ X0 g8 @' _( Z8 [  z
; z( I* l# s% [* H, O- \% }: N4 b因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
+ X, V  D# f3 p3 ]: `! @" s
1 S+ x# G( v/ w9 W5 e而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。

. C0 A* b$ b! T( D0 s  J数据显示：
3 V" R6 K3 P' q6 w$ A% P) X
+ ~' |% z: X9 N* a* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

% _) e, h( {, ~- R6 S3 ?* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
8 G, x8 e3 n3 K  `- D
与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。
/ {1 O! W9 q; o5 r( H  R' t
+ v9 k7 r- e9 R+ l根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。

在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

1 D5 N0 x( H. U& B$ W' A加拿大正在失去年轻人才？
, j9 i- v- W5 P- D
, e9 C6 {! U2 }* h研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。

加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。
3 x: c, i. g+ P
与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。
& B: p0 }" ?# |% i- u
研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。

专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

那么，应该如何解决这一问题？
& j% G3 F- C& Q* Q' o, p. Q
5 ?, Y6 v: P# l研究认为，答案并不复杂。

渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
0 F% F( I" E, C" O2 Q8 p8 h4 H( N6 g
具体方式包括：
% s) L" Y0 d( `5 U2 ?
* 收入分拆（Income Splitting）；
7 B6 c: S" `6 J& h2 `- U) N7 H
7 f% \4 t& ?+ u! Q5 B6 T; I* 联合报税（Joint Filing）；
4 Q2 P3 O8 L* C
* 建立以家庭为单位的税收计算机制。

核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
5 X/ L2 v0 K2 G6 g+ X. k2 h
文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。

4 E9 [7 ]1 v( X1 A! W毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。