两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。

" |% O( K- E$ A8 r1 ^9 D一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
8 o9 f2 M. |9 b1 Z& {6 i
2 C  Y' p4 L0 G6 k% k5 p专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。
  s. C2 e# r0 N2 d+ j" D% F
- ~' U6 U( _! R0 L/ L8 Z6 B同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

* n' h# j# J) l3 R% S; h5 y两个家庭的年收入均为12万加元。
/ u( e( D) h' s7 J' f8 S& g& Q
其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
4 ~* q' ^9 W, W
结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

8 P' `) n: W) g% a; X! M' d4 J' h; f$ x两者之间的税额差距高达约10,200加元。
+ l0 D; G6 D: B7 w4 g# P5 M
- U7 {/ c! m6 f3 `( G也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
. q- i, K" S5 g) B/ g9 K+ {
  t4 T) R) C8 ?: R. b* q! J; g; m8 a问题出在哪儿？
* S( P7 ]  @# M0 e
答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

: i, r, Z8 O5 k加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。

7 p- K7 a! X9 A4 }4 p; ]对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
& m, T) ]6 r9 Z4 F9 ^7 ?
这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。

3 u! D1 T6 H! q4 I  u, M' g* ^. h而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。

现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
( P; T% Z/ W6 ?8 T4 u3 R1 }; Y4 T- ?
与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。

原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。

  k3 H8 j6 V9 N0 K% Z" [换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。

年轻家庭不行，但退休家庭却可以
  Q1 @# z4 N$ ^, t/ W, ]$ `4 S
; S8 i7 ?2 G0 G* A更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。

" I! K) J% y, B4 k3 ?通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
. w( I8 E2 V& P# Y
5 B, x# T# O( A% Q" ^6 g7 l3 c也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。
: H3 _  f" r  e+ P8 K6 G; F
- u9 N- s3 y; a批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。

因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。

+ K! _* Q( S/ c但前提条件却是你必须年满65岁。



" |5 h* ?3 h5 ^; P3 T/ l3 q“世代公平”不能只谈房价
8 r" N+ z0 J9 c
1 l# g; p* t& n3 L近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
9 {6 R: |2 H, c- z6 W  }; G# w
住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。

3 u$ A1 C2 j4 V. `; [包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。
  Z9 t7 K" s; u4 K$ w6 M5 M
但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
# |  t  L' M! b2 u
因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
8 D' e8 W2 S, d  t! I4 O
  c7 ^; R8 I+ x/ g* y4 d而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。

. Y2 W6 Y4 R) g# j1 ^- [8 q9 {数据显示：

5 \: x% }2 v. `! I' Z: P" b6 {* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；
) o  t. ]  c* }+ m: D- p
' M, R8 l- Q" c; p+ S* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
! k9 P# |, c0 {4 S
7 j, q2 U$ D6 `3 c3 D与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。
6 t. K! z( ]+ ^3 M3 a. S
$ n# `1 U& l' I, o根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
% h2 C' E2 Z5 f% c2 ~  E2 p% [
$ O3 O, |( l3 x; N( v6 Q; j- A9 C在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。
: J$ v9 |  V9 |/ i  H5 z; ~" {# L- ^
加拿大正在失去年轻人才？

研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。

加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。
' V2 D& X/ h5 }2 U% p/ W9 e5 S
. Q3 H7 f5 v" T, P1 V! c9 c8 Z8 v与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。

研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
: Y: S4 O4 T# o3 h+ E, E! Y% b
. N: h" w8 y9 v% E: }专家建议：允许所有家庭实行收入分拆
) h2 \' c1 y; J
那么，应该如何解决这一问题？
* M5 Q1 `3 E) K: ]& _+ {
研究认为，答案并不复杂。
% [3 z4 C6 y; U% b
渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
: x+ N- a' G" \0 b/ y
# \7 C- |- T, O! m8 G1 {具体方式包括：

. a( d3 b8 H! q- g+ ?% y* 收入分拆（Income Splitting）；

/ t) p  U6 p9 Y* 联合报税（Joint Filing）；

* 建立以家庭为单位的税收计算机制。
3 U" @' T! F% ]3 |
核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。

文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。
1 m" v8 ~* R: N1 E
" Q7 X0 @: g- l- n. k. p5 n6 {在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
, P: H: C+ y* c8 R+ L& r
毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。