两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
8 t4 x& B  E' f% B
/ A2 j. F* t7 k. H" K一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
+ M! }- t; ]8 B; d
* c' t) d, p, J+ u专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。
0 @$ x( Z# O4 z
5 N) ^$ L' |4 @9 `6 `( P同样收入12万，一年税款竟相差1.02万
" Q" t3 n- c2 P/ A" |+ u
: L2 F" i7 f; P- o研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

/ n6 t$ F9 u( M5 O( j/ V# Y两个家庭的年收入均为12万加元。

3 t: _8 e4 {* ^/ T: B/ P9 A其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。

结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

( c) D' _1 N' x两者之间的税额差距高达约10,200加元。

, ^* U5 Y$ a6 r8 @9 w也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。

! {0 F6 X! p, ?# J4 f问题出在哪儿？
. \* E: K6 x5 l; e: l
/ N$ W7 d6 N( }7 L+ K5 f答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
7 j: a; z6 Q$ c1 f$ M
' r0 D* A$ s, r1 b, x" ?对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。

/ W2 d  A+ q; ?3 K% W! [/ F8 u$ C这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
- s( i: F; m2 T# `; |; l  N4 U
而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。
8 k$ ]+ W+ |' |  d: K; r9 d( V, o9 B+ z
现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
0 G& m3 @5 T! d- V8 q( P, f. C- R
  s3 L5 h) ]- x7 ?) r3 r4 @5 w6 I与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。
2 J8 B# k) q$ ?9 ?7 O# ]5 h; j
原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。

2 G/ R$ ~9 |, _) d, y" O换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。
4 s9 M4 T6 V$ N: D! Y  d- }
, ?  q. x# r4 `. c1 w, U年轻家庭不行，但退休家庭却可以

更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。
7 ~8 U4 n2 u# ^5 O4 f; Y1 v
% P: u/ G& r3 [( Z通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。

- L" N6 B' J9 v9 e也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。

% i' K: Y" _. Q# b5 v7 t- [; m批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
, O$ K( l; ~5 Z3 b" b& @! _! F
因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
+ x2 p1 A7 b1 [8 f$ y
但前提条件却是你必须年满65岁。



“世代公平”不能只谈房价

5 J# O$ I& ^! C0 J9 j" P近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
$ H5 a7 [. z2 Y4 `: e
" ]7 R/ S. _9 v住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。

包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。

, t6 v( ?% h) v0 ^- v) ]$ D但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
+ A- I: E6 r! a9 q) l3 w# \
' A; @0 C& Y6 k6 h" Z因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
3 ?  A& J: u9 i
) q6 A3 E, H) S* M而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
8 Y% @" f7 H+ W( ~, ?5 r6 g+ @. B( H
! i# P# V7 _! e数据显示：
2 C/ \2 U4 {( ?) G$ Y1 a! S; ?
$ {/ Y, S1 m6 v* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

: b5 S9 u2 Y& T& y8 b* 但他们承担了65.3%的个人所得税。

" T- P) C) G2 h8 i6 F与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。

  b+ M1 }8 C4 A1 ]根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
( G; t5 c$ J. \0 a
% j( t1 ~- d7 {! Z/ F在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

加拿大正在失去年轻人才？
5 m; b2 o( x8 Q7 ?! M- I0 {7 ]& p& _' N
% `) `2 ?+ g( x4 ~研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。
5 l& A: M0 x" `* r4 U8 f
加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。
' h% p3 I4 a+ X7 O$ l
研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
7 Z& ?6 c  l3 `( t' t
. C) c, J" i; M( d专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

那么，应该如何解决这一问题？

研究认为，答案并不复杂。

8 n% r$ V+ e; P; w渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
; u) c2 |- t! ]) {
1 E* _1 l, M( u; i具体方式包括：

* 收入分拆（Income Splitting）；
: }. l2 W5 {( e% c/ a
- B( ?1 {, B: E7 d* 联合报税（Joint Filing）；

$ i# @' g- k4 M2 T2 }) O. Y5 r* 建立以家庭为单位的税收计算机制。
4 E3 T/ W, X( W# i% q. `4 L0 A4 y
0 j, E  s" b7 f+ h核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
' @* p) W, M, p% ^. Q- x
' n) M4 l# J% u4 x% d: W文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

/ `1 }, q2 [: o4 t% Z在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
/ F; z% f: I% g1 H3 L
! @  r$ G4 V4 t! W$ d毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。