 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
, ?8 o; `& {6 O9 v- ?+ z( B
6 s d; D# E! q1 l5 ]夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。, j" T I* q2 }% Z: B# W
/ Z9 u5 H; F6 B8 f* g可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。* M1 A4 J! b+ X ^! Q' w
) y6 W% Y8 k7 y3 }# u& H$ F' x( m+ R) m
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
, n0 G6 G i4 B) n l9 c' Z. g- _0 p- X& x' E- A$ F' d
: D2 u" v. b" v. d: @: G
5 ]; S2 p+ H; T1 y `
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。( R# _: r' u4 \$ R
% _! ~1 {# x1 X1 |5 X6 G T; [" J
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
0 }9 {$ G7 e& Y$ `
" U7 m! z5 g5 o/ ] A2 W目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
9 |: [3 n; B! _; D3 P
0 n) q. A7 D6 N3 M6 m# G
$ `$ l; u# ~! \! g# ? _- X5 m$ W0 p* K! x- K" e* W
豪宅身价2400万加元成交* ?+ t% D" C6 c$ T: v5 `9 N' y
9 c$ ?! Y3 v$ Z' q1 \* [: f
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。
, A! T, U8 Q: |4 s% l
/ p. y* b# m8 s' K" u+ Z" W起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。' @4 @+ _) @) U, E1 h) ?. x4 P: j
7 J; i# m; a8 t" I, o2 t8 Q$ M
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
2 @# r" o1 a# ~$ q* \2 L7 ~1 A( H% L. n( s0 K3 q5 g0 ]. E
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。2 r& q o1 V |- H% ]' [$ V' d
* W4 B! k1 P; e1 t# v. W% [5 B原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
* y1 W2 |$ q6 m0 R% I
% R0 R& j+ z. t0 r9 ~+ o. Z诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
2 k8 b4 w3 X* A I
# a$ o Q+ [9 n) G邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜/ ^1 i2 H0 J8 L" a& I- d
7 J8 e8 Z7 z' T$ T
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。1 ]; ]+ e. q3 T5 p6 b
" L2 Q: q: J# F+ c5 w这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
& D* O, ?# U5 \6 K5 k8 Y3 _
3 B: n# K- f* u$ O# E! W% G2 J# m0 tJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
! x' G7 i" S. b9 L" q! n5 [+ B
h6 V9 }, A! H. X他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。; x9 R6 B6 w7 n
! {' w$ @, l0 `1 y: H0 }% u
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。4 ~5 K) T- F1 j5 [0 n; j: j7 v4 O
8 m* O+ G5 D; {) }* A. T1 I+ ^& ~
“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”( K2 ~: K9 [# |( l
|
|