加拿大女房东回中国照顾重病老父, 租客却索赔4.5万! 法官拍板剧情大反转

片儿刀

离谱！
" O3 r  \, R, k( d) k% e- S
话说加拿大卑诗省北温哥华的一名女房东在驱逐了租客之后，搬回到己的公寓居住。可是因为远在中国的父亲突发重病，她只能匆匆回国照顾。
% |( R" ^5 k9 x7 d! V  o2 d
6 z5 P! {- ~& I; V没想到的是，等她回来后，却遭遇前租客巨额索赔！

9 m9 {# n# w: Q& q, g  w$ [更让人生气的是，卑诗住宅租赁仲裁处(RTB)竟然判她要赔偿前租户超过4.5万加元！
% p: g3 |/ U; J5 [- T% ^

' ~$ }$ O3 q+ e% K( N
7 u% f/ U* Z" F; Y# W好在卑诗最高法院认为，RTB的听证仲裁过程未能确保公正，因此撤销原判，将案件发回重审。
; a6 S0 R8 P  N9 f& L- [7 l- ~; X
" _* a# a% f# r9 R9 m! A一纸驱逐令，故事的起点
, M9 Y1 R' P& F5 w5 H( ]% x
& M0 b: n8 {- A事情要从2024年夏天说起。
) I5 b( u% B9 G6 C
5 u! G6 b2 _) l! D# g据CTV报道，女房东Miyuki Shiino拥有位于北温蒙特罗尔大道(Montroyal Boulevard)的一处房产。

: \+ k) Q$ H* G; Y2021年8月，她将房子租给Mike Nairne和Sujin Wren，双方一直相安无事。
, t" Q2 m- E& I$ B! N
直到2024年6月，Shiino突然发出驱逐通知——理由是“房东需要自住”。
1 y$ G+ ?4 i/ \8 \: F7 i+ D) W" y) v
) P0 M) o9 O) |# n' X. o& E按照卑诗省法律，这种驱逐是被允许的，但前提非常严格：必须是真正自住，而且要在租客搬走后尽快入住，并至少连续住满6个月。

5 J- |& T* {" m& O两个月后，也就是2024年8月，Shiino确实搬进了房子，一切看起来都合规、正常。
2 H0 g# J8 A) R- K7 f7 a
; u6 {+ ^2 z7 W7 F. G88岁父亲病重，紧急回国照顾

, k- B* ^3 N! j9 X1 s* O! W2024年10月，Shiino接到来自中国的消息：她88岁的父亲突发胸部主动脉瘤破裂，紧急接受大型血管手术，情况十分危急。

0 k; q1 q4 A9 S- u# t  a* z. E没有犹豫，她立刻飞回中国。

7 B- ]8 `% M; u; ]& Y1 e) {2 e这一走，就是整整5个月。
& b9 ^5 `8 @( ?. G) ?* o4 H1 \
) l# V# b4 |' m# l# p直到2025年4月，父亲病情逐渐稳定、好转，她才返回加拿大。
3 F5 K$ r) r) {
租客提告索赔4.5万

就在她回国照顾父亲期间，事情开始发生变化。

2025年6月，两名前租客向RTB提出申诉，理由很简单：
3 B. F) _! @+ n/ ]) X  X- i
: J/ `& h" q1 D; C" j+ n! U# z房东没有按规定“连续自住满6个月”，属于违规驱逐。

: e5 x0 b$ F0 g根据法律，如果房东不符合条件，可能要赔偿前租客相当于12个月租金的金额。

仲裁结果很快出炉，Shiino败诉，被判赔偿两名前租客45,156加元。

Shiino没有认输。她提出复议，强调自己离开加拿大是因为“突发家庭重大变故”，属于法律中可以例外考虑的“特殊情况”。
+ Q5 s2 L% v- J! B: C8 Z  B. L6 @* T6 ~
# J$ h1 |: n# a) r" J1 U+ M但RTB维持原判。无奈之下，她将案件带上了卑诗最高法院，申请司法复审，Sandra Wilkinson法官也因此介入此案。
% `: h3 _8 j9 W: p
  ]2 W" R* D/ ^9 R) L9 E: G法官认定听证过程不公
2 i/ p9 f, }3 w' X
% h2 F. x; g% P* \- V5 U让Shiino感到欣慰的是，案件交到Wilkinson法官手中之后，剧情开始反转。

法官审查后认定，RTB仲裁员在听证会上未能确保程序公正：

仲裁员错误称房东“未提供翻译材料”，但实际上她已经提交。
7 b5 ?1 E! W: r
5 W$ s; C3 L$ G! S) R6 mWilkinson法官在裁决书中还指出，仲裁员错误地声称房东未能解释其长期缺席的原因，没有认真考虑她提供的医疗文件和相关证据，对她长时间离境回中国的原因几乎没有提问。

5 f# G6 e: ?1 u0 [1 x1 m9 V, f  {; e此外，虽然Shiino搬回房产后没有住满6个月，但法律规定此项居住要求可以有例外的情况。
" F$ S$ a% I6 ?1 _6 H& L7 p
然而仲裁员没有向Shiino解释法律中“特殊情况”的适用规则，甚至在没有充分理由的情况下，直接否定了关键的医疗证据，进一步损害了程序的公正性。
" |5 ?3 p7 E. k# M& T# F( F
更关键的是，Shiino当时是自我辩护，还依赖翻译沟通，但仲裁员并未给予应有的引导和解释。

. N2 O9 m& A& r4 W4 K! i% j& r5 Z- G判决逆转：赔偿令被推翻
7 a8 y& R. g; D  o& a- W/ ^
最终，Wilkinson法官作出关键裁定：撤销原仲裁决定，同时撤销复议结果。

不过，法官没有直接替她“翻案胜诉”，而是要求仲裁机构在已有证据基础上重新评估、复审。
9 [# s+ r% N5 a2 {, ^; t% O
& Y8 E! ~/ I$ W9 W8 ^换句话说，这场官司，还没真正结束。

这起案件之所以引发关注，不只是金额问题，更因为它触及一个现实困境：

8 b' c& g, l6 g5 f8 b! ^当法律的“硬性规定”，遇到生活中的“突发变故”，该如何平衡？
/ A+ y' b% F& v; a6 Z
) a# T7 I+ s) q7 n- t9 ~' a" o7 T+ |这起事件也给不少房东，尤其是华人房东，提了个醒：
2 X5 ]% ]! V$ [/ P/ ^) }' \& ?
# z" A7 q8 R5 J7 i) E# U; C) U当涉及“自住驱逐租客”时，一旦发生变故，所有医疗证明、行程记录必须保留，关键证据要翻译清楚并提交，听证中要明确说明原因，必要时还应直接寻求法律帮助。