 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
: R' X; K# h P1 g3 j5 `本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
5 G* n3 }/ n; E$ k) S/ b i) p
) u) {- Y d5 w4 H' L0 E一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
0 ~# _! y' {" g* y+ V" i现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:. z- f4 E* `, ?, N4 H3 `. y
“人里有神性”
. i# Q. K! ?" E4 s6 |1 c“人的本质就是神性”
0 s4 l% e- [9 y& S9 t* L“人成为神”
1 |0 t8 J4 `8 E6 M B; {“人是小神”; c$ {* J1 i; a( g7 g- f
“人内在的神性需要被唤醒”1 p3 s4 b% W% d, `
这些说法多源自:% o$ D8 q: b" X" n
误解创1:26–27 的“神的形象”
6 A: W0 x2 r) Y误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
; o" d- |2 x' {& M) Z借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念2 _: @$ \0 J6 c& S
心理学/灵性主义的“内在神性”概念$ J) o3 @% {' \7 T6 I" f8 ]2 D3 a
对圣灵内住的夸大诠释7 k1 p7 O% R& |# x3 f, U
6 H" D+ B0 P/ C* }( \
更深层原因是:# ~. \3 {' H. u' h ~2 [) t
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
( r% d& `6 \' {# h5 Y5 ^本论文将从圣经神学角度澄清:1 y {5 o5 r' b7 Z
人性绝不是神性。
$ ^6 F' Q7 \( O C二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎+ r% h+ p Y# J6 z( t
圣经首先定义了“人是什么”。
" e) g. q9 `& U5 ~1. 人是“受造的”(创1:27)
+ L5 H7 F! S8 M' D I! z, G人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。5 P% V% x: m* h+ j- g
圣经最根本的本体论区分是:
/ r. M/ e1 L" U/ K- B. H造物主(Creator)与受造物(creature)
4 R, K6 V9 g/ l人性永远在受造物类别中。9 H6 M) Z6 |0 f: C% C
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)9 B' r$ l8 C8 R5 ^& `
人不能超越自身的有限性。, w4 x1 C" l0 |8 H: _
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):5 h7 m% X( H) k% ^( M( U, k
全知: q0 Q9 W) z& r$ I% h- M
全能
, Y8 U/ t; d# \无所不在
5 |6 ~9 ]$ m0 p+ _% \6 r, W永恒
2 |% W% J/ v( o8 E+ i& W不改变
- m( z/ P9 A% N3 ~+ w" P, q N( g这些皆神独有,不可能属于人。
- Y, @& h- H0 h0 T+ `3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
3 U8 S# g# e g X2 u& z“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:; u ?5 ?; W1 \! R/ C
人性各部分都受罪污染。
4 d) s- L5 v2 x# R. x$ u若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
& H; Z+ x( q A; ~% s但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。% [2 s# D6 i5 Z- N7 l0 }
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12). T2 |+ n$ w% n2 M- S6 x! B2 _- M }2 {
若人性是神性,人就不需要救赎。
3 X# @# Z+ t- o, X2 Q0 V但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
7 p' t! v4 U$ T/ ~- ?三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性( d4 A0 [' V7 C/ E$ }
“神性”(divine essence)在圣经中指:
- b% Z, {+ o% A" N0 y. A+ B神的本质
" f- z$ z1 |. E2 F: e神所独有的属性5 T2 c" ?- ~8 H
神自有永有的存在方式! O7 ^/ Q( q4 |' X" S
例如:) b( a+ v S1 r
耶和华自有永有(出3:14)
9 k7 C0 w0 {6 U) O# Y m, |+ N9 Z惟有祂不改变(玛3:6)& q, I6 C# T3 k
惟有祂全能(启1:8); B s8 I: d- D/ ], R5 h
惟有祂永恒(诗90:2)
5 J+ `( D3 ~7 D; c0 b6 y这些属性完全不可传递。; T, H7 y, T- i8 ^& W
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。, d) T5 r( s5 r7 L' X2 Y
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
9 ~3 d1 |8 Z+ G6 i3 `+ Y' a. T创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
, W5 c" q' i! U0 i“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
0 |2 F* I; B( ?' p q$ T这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
: K4 t+ Z/ a5 |3 [8 h+ B神的本质- V: L* R- B7 u7 L
神的本体属性8 {6 j3 _+ C) A8 X$ z Y
神性; C9 X2 @, w. b( |
而是指:
' ~. w& V- u7 S$ t1. 表征性(representational)2 Q6 M% E! N( N- ^+ S0 d0 h
人是神的形象代表,治理受造界。
- ` D% ^) h. y2. 关系性(relational)& ^1 i) |# m- @3 a/ _
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。; _! v5 z6 n1 _7 i8 g5 m( B
3. 道德反映性(moral reflectivity)
: o! q$ |$ {; _( d( U. Z) J& [* d人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
6 ]8 O/ G7 W, w% L
" ^ w0 }* J6 ]! A+ z! q简言之:
# ]* f* i& W6 Aimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。& Q& v' v8 ~9 c p* |0 v& C
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,- ^9 v2 r. H% g2 d6 Y8 d
月亮永远不是太阳。
! a) `. h: l% c4 m五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”! ^) p' \0 x2 U/ h+ W: U$ @( x
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
( M" W& d; {. p3 r, T' z& {3 F“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
! \ M5 Z2 j [* x2 g, U关键字:physis(性情)
' x. t7 f6 _/ _4 P5 b. n不是 ousia(本质、本体)。
+ ~, X. s5 u- H7 o( h; N8 y! D早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
% ^6 S! p9 L" I1 z3 B# t2 X1 b参与神性情(theosis)不是:
# }/ h* B% S$ {2 E2 j1 H人成为神( J( S2 X, Q) @! W, w6 _
人拥有神的本体
5 e- @4 Y8 D: I4 C: S/ {人本来有神性
! N; i8 u0 b- q% B% l9 w% E1 Y' {8 x! y# d, W1 w/ w
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
0 M1 |) X+ t) x7 {; g8 a即:
$ M2 E& i. A4 x7 f& U( ^0 z; U' Y伦理性的(ethical)
+ `" s7 [1 {4 n3 s6 X8 \关系性的(relational)
# p$ v; F% m) B0 A$ m6 d Q参与性的(participatory)
[) b9 p# b0 A不改变本体(non-essential): i/ L3 f2 ]' _& w. A4 m5 S
: P* Q2 k& f6 c因此:% \7 X9 _6 e/ n
theosis ≠ divinization(成为神)
4 Z, B$ q) r0 `. B1 U1 htheosis = sanctification(成圣), V3 {# x+ K; l9 R
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”; a! }, F) T4 a8 N Q4 S4 q5 v) a% e- S
1. 早期教父
! K% A8 Y3 | K亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
* d6 z! g1 R+ _拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
3 Q2 h+ N$ h4 I' @9 y( o; O! Z2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
$ F# `4 h7 l7 R! m9 d) Z4 Q他们从不教导人变成神。1 \ K1 V1 F* u% i
他们讲的“神化”,指:
$ Q d1 a/ _- |“人在救赎中恢复成像基督。”
4 E1 l, }# D. N神化从不指 ontological divinization(本质神化)。5 c# Q2 H( G% Z$ r% u% w
3. 改教神学(Calvin, Luther)" U9 O0 M; s/ \
加尔文清晰区分:; d6 l1 S3 V' w) P7 o2 |
我们参与的是神的恩典; A+ y7 C0 k/ h( |) V1 J# R
不是神的本质) m* q7 m; C* L8 @! J7 C6 B! ]
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。. I( e; I, w; m+ l& K' Z u
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
3 |! l9 }% n' _% l1 X: v3 l1 Z2 r V$ k从系统神学的五大领域总结如下:8 E p& v! r% K5 M
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。# L5 i2 z/ x& a
* T0 L5 z: X9 s* m( z+ R+ e
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。' e- ^2 O, b, n0 {7 Z1 @
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。1 ^4 p" S6 F, h% @
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。5 Y8 d+ g/ w' `! C7 f
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。) Q. M* i+ X2 D9 p( k
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
( n; N5 j D- j6 r! O- v1 E6 v5 o" E) T) k
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
! d. ]+ w9 b0 _% {6 n3 W4 e0 t8 Q' Y1. 人性不是神性
& c# y4 C2 I- L人有限
0 V' Y0 `; O( P" l人受造
) V7 R4 f, O, q% i! Y% u' L人会死, K& r+ E2 o8 A3 X$ U! A# U
人会犯罪: t4 M) e0 T$ S( O
人需救赎4 v, e6 |' z* p" f
这些都表明人不可能具有神性。
; o4 s: B7 g+ T: d* h3 t* S$ O2 A; L2. 人可以反映神$ j* g5 F" I2 G2 i) Z. j
因为我们按祂形象被造。/ ]$ D' y4 _" y; h2 v- y
3. 信徒可以参与神的性情7 s1 ?* _% f) G, A
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。% c, J F# N( p3 F! l
: Y5 Z; Z, B0 i
4. 最终目标
4 O( _% |+ [) i6 p, |* X y4 J d不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
- G9 ^# G6 q9 T& t9 D; I+ Q2 p
% L, V( f" C4 q最终的神学命题可表述为:
* |: w( [9 s ]人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|