 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)' g: B: z9 }) T# Y
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
( Y, U( u8 a" h5 j* P3 h" _. T' N+ g. p; l* `( b4 `( ~! t
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?: t' o# b' [4 ]9 u# j" y
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
' X( m l2 p0 w, J“人里有神性”* W$ f4 k4 W( l7 g' A' ^
“人的本质就是神性”9 P* ~& {/ U: {$ ~
“人成为神”
- Z* f0 q: |( I4 ~+ j% E6 d I, m“人是小神”1 i& Z1 @8 M w2 ]
“人内在的神性需要被唤醒”
; c t1 n' Z' R. f9 t' M这些说法多源自:$ ^1 B1 ~5 C5 p* [" ]7 K% Z, m
误解创1:26–27 的“神的形象”, {4 q7 l' X7 L
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
3 \: E; A7 }3 Y借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念; a$ G Y' I: f1 s9 t l* p; U
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
- B: n$ `. V3 l对圣灵内住的夸大诠释, d% K; B2 e. L( h. P
! T: n$ b$ B5 k. B7 o9 S
更深层原因是:% X6 o# G9 d+ M- i
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
+ C2 B4 S" z/ L# K本论文将从圣经神学角度澄清:3 }1 {+ M9 A) V$ N5 K5 j7 K, `8 D
人性绝不是神性。9 y- [: ^. z* L4 {
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎5 T& D9 h1 c5 O" F
圣经首先定义了“人是什么”。& P- j/ _7 n3 W' m0 Z8 `% ]9 ~
1. 人是“受造的”(创1:27)
% S6 {7 [+ y0 p/ |% x) ~9 C+ A% d人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
% ^7 `+ p5 U8 ?; m% h9 c( X( [圣经最根本的本体论区分是:% C" \2 V0 K3 F" d% b9 M( p5 w$ f/ U
造物主(Creator)与受造物(creature)% Y1 q4 G' x# g9 }1 O% n% _
人性永远在受造物类别中。
. V( ^! U. H) e' ?. w2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)4 l8 B+ e$ j$ S' I& ~( ?+ }5 ?
人不能超越自身的有限性。
2 d- B& E- o$ m* ]* m* `& d: F神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):9 _% i" \ x. g' R/ s& g# ~' r# `
全知0 S8 h3 |, ]# P" c
全能
7 o0 s" z; ~ i& [无所不在/ G5 r' W) c& J4 _" z: x
永恒
! N3 e) w6 X9 j8 G: b* Q; a# K% L不改变
# h# T/ ?/ S2 V ]) { G8 R这些皆神独有,不可能属于人。2 M+ W- {# v Z# E |) s% b2 c
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)6 ~1 e. |2 Q) S/ f6 S) C& B3 f( s
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:3 T- g/ M; j1 ^& g$ e/ m2 Y
人性各部分都受罪污染。# f" s! Q) o$ q5 B# A4 ?, R+ s( v
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。* q0 O" _4 F5 d; c2 t( j
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。) X. E' B# R! l! o5 [, R* e I
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)3 |6 K! a; ]/ _5 W
若人性是神性,人就不需要救赎。
1 E" m( |1 C3 E% L' L# A: o g6 l但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。$ r% }! \0 y0 E& g/ |" y: d
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性* u8 O0 \4 ?1 u1 i9 A
“神性”(divine essence)在圣经中指:
+ M3 y: o- L5 d6 z神的本质
6 }; b$ ?* T1 x6 ~) u: y神所独有的属性5 `$ {* R/ s4 E/ |5 E6 e6 r
神自有永有的存在方式4 P; N* `6 v+ J* [" k
例如:
7 Z- g% t* N# T耶和华自有永有(出3:14)
4 s4 K2 \9 g9 u4 i- |' |惟有祂不改变(玛3:6)
" O7 P9 H, H) T- S a惟有祂全能(启1:8): x& _! }# O$ e( {
惟有祂永恒(诗90:2)
& Q L) n, |7 s8 B3 ^ J, M: b' l这些属性完全不可传递。$ }& h- n8 V* U; G) v1 U B
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。+ z& q( s+ ?( g& d# `; Z
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
& B5 O+ h4 M/ @3 F6 i1 W创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。5 r! P5 @8 x }% K4 o# t" m
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”. j" b* w( `! w! `
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:: k/ e# V$ r6 t/ |0 c1 C
神的本质
( P k5 R+ j' S3 T神的本体属性
# Z i y' P x; U, D神性9 S m1 {3 _% \6 ]3 Z" n4 m
而是指:
1 g3 z& D6 P% U; c/ K1 b1. 表征性(representational)
' L+ |" b- R9 C, v人是神的形象代表,治理受造界。
; m& \. g- j% b9 m9 g- a2. 关系性(relational)
* q, R1 r+ O$ }& v9 k人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。% t, K# h! B9 R' m9 o% {
3. 道德反映性(moral reflectivity)
" j$ y t* G' s9 Q4 w& V3 I1 a" H人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
' h+ v: K$ y& J6 ^2 Z
- y3 N9 x0 ~' r% T简言之:
4 ]: `; a* Z! f- F3 r8 ~1 Nimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
4 Y @4 V$ k) {# f/ l. L如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,9 k( q. e5 q ^& X; ?2 b0 Q
月亮永远不是太阳。
2 t6 Z4 {# x' i8 Q( ^9 r) m五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
$ b' w6 J. ?2 ^+ g2 [: G" X( }* \: {许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:; l2 E7 {7 z. B# M1 W0 B y* r
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
* C* L* d3 Z" v) B) @' k关键字:physis(性情)
. a. E3 d8 K& R( o# m不是 ousia(本质、本体)。
+ D$ k' r5 A0 q+ V, x' |0 c早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:4 r; z9 k& W; U8 }
参与神性情(theosis)不是:
8 d4 y0 m7 [' P7 E }人成为神- }; ~ [- A0 _& }4 C2 V
人拥有神的本体2 H+ u$ ?/ b) i5 K# a( _# L
人本来有神性* `! ^; F' |- I$ S4 k5 |
% z5 y$ H J# W; a3 g3 Z+ c. [而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
" r$ O8 `/ U9 [! @4 P0 H( v即:
! c! n5 R& i, j/ }: o, F/ S伦理性的(ethical)2 O$ y A4 a5 I
关系性的(relational), ~3 J5 d; N' j/ \! Y- ~0 D
参与性的(participatory)
+ Y" k4 j' @2 f+ a8 P不改变本体(non-essential)" d5 ~9 W% _$ S/ _3 j& o
0 _$ m7 a: I1 z, @9 j
因此:2 a% W7 ?- ]8 k' H5 m
theosis ≠ divinization(成为神)- p" ]6 b( L; p- T: @* [# ]; e
theosis = sanctification(成圣)
, f5 j9 I. n/ T# U: m; s' ]) D六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
+ c% @4 C, h' A, [; S1. 早期教父
$ E+ M4 \6 l! Y, Z4 J" Z: p1 p7 I亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”# y0 d2 i4 F. M) u4 I
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”, x3 R; M! x6 e
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
% C) H# R9 l; R) i7 {他们从不教导人变成神。
; J3 J; M3 z. Z: Q& ]: r他们讲的“神化”,指:8 b8 Y J1 a1 t0 y; }* ^! M* x
“人在救赎中恢复成像基督。”
. j+ G5 S, i% U2 x" k; E神化从不指 ontological divinization(本质神化)。" l+ g4 Q/ l, R
3. 改教神学(Calvin, Luther)2 g6 S0 o7 v3 h# i2 M; u5 _
加尔文清晰区分:
/ h3 n- }! M+ ?# S3 X. i我们参与的是神的恩典
, S3 n7 i1 {# x/ Q不是神的本质3 d0 @# v1 h) p4 K$ }
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。. b! ?* O2 W/ _+ N3 @# d$ v" |* F# F
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性? I4 E6 \4 I0 C0 P, U
从系统神学的五大领域总结如下:5 D0 ~; V2 S6 W0 O$ Q6 t0 I
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。6 x8 F* V3 {) j8 l1 Q* E- ]+ Z' n
( o* R% O; s7 ]4 g4 O" y, E3 G- |: ]
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
& o( y" ?. h, t/ ~5 b+ l1 ~/ n人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。 `5 E% E$ ]/ g7 F4 R. G
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。. v+ v7 K0 @# e( D0 N- I
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。! K m4 ]3 n4 U# c
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。% C& _6 g; K1 _1 x: w
- I$ o) @6 A, a5 R. s. H八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
( U7 O& Y# x9 p- G. K/ Z, M1. 人性不是神性& b5 }1 N; t: K+ ]
人有限
" U: J3 a% L( P6 W+ R7 w人受造
# A' h, i; H7 V- T1 z人会死
. D" N$ U1 m/ I% w' u5 Z3 \人会犯罪
, ?! _9 \/ W! m6 l5 l0 v; `人需救赎3 ^1 ~0 L; ^& t0 Y8 `" S3 _2 h
这些都表明人不可能具有神性。
2 E6 g+ _ z: t5 Q% e2. 人可以反映神
, P) g5 i9 s% |% Z0 R: ~; M因为我们按祂形象被造。
7 U2 q/ Q! X& H3. 信徒可以参与神的性情
" l9 P' z, D) T借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。$ _5 X" P' P* p5 i2 U0 U' b
6 m, h5 a# U& b8 d; H4. 最终目标) u( \5 n) R# d2 b8 B- J4 D
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
, G# A. ^/ m, w: T( p+ X* ^. y
9 Z2 x; C( v6 N$ M* H" ?& @最终的神学命题可表述为:
9 ~+ r: D6 ]9 z- \0 ^人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|