 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
我们根据圣经的文本和整体信息,来严谨地分析这个观点:“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍。”4 t" y! Q/ V! b) ], {
$ z+ B% d7 t3 o' d: |这个观点是基于对几个关键神学概念的误解。我们可以从以下几个方面:
7 F% z$ A9 J7 N! V# \+ k3 q' Z; G* ?
1. “善人”与“恶人”的界定:所有人都需要悔改; n6 A. o, f$ g( f4 W
这个批判的前提是存在一群完全无辜的“善人”和一群十恶不赦的“恶人”。然而,圣经的核心信息之一就是 “世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀” (罗马书 3:23)。; D/ L2 A1 h4 U/ k+ J# o/ j
没有义人: 使徒保罗引用旧约说:“没有义人,连一个也没有;……因为世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀。” (罗马书 3:10, 23)& G% i) a+ `7 ~4 X
“善”的标准是神自己: 当一位青年财主称耶稣为“良善的夫子”时,耶稣反问他:“你为什么称我是良善的?除了神一位之外,再没有良善的。” (马可福音 10:18) 这句话不是在否认耶稣的神性,而是在抬高“善”的标准——真正的、绝对的善只存在于神自己里面。人的“善”往往是相对的、有瑕疵的。1 v0 x$ p) E" w$ {6 F; V
因此,从神的角度看,并不存在一个完全不需要神恩典的“善人”群体。所谓的“善人”可能是在行为上相对正直,但在动机、思想和内心深处,依然无法达到神绝对圣洁的标准。耶稣的宽容不是偏袒“恶人”,而是为 所有愿意悔改的人——包括那些行为上的“善人”和“恶人”——敞开了一扇恩典之门。
. T. z* ^" V+ g8 H; ~# A* E) G+ h4 U! y; V% y
2. 耶稣宽容的目的:呼召悔改,而非认可罪行, k9 L# m# R4 d u' V4 r. D
耶稣对罪人的接纳,常常被误解为对罪的纵容。但事实恰恰相反。
a; O) g/ U6 U$ x) `% B/ v$ X呼召罪人悔改: 耶稣明确地说:“我来本不是召义人,乃是召罪人。” (马可福音 2:17) 这里的“义人”是讽刺那些自以为义的人(如法利赛人)。祂接近税吏、妓女等被社会视为“恶人”的人,目的是把他们从罪中拯救出来。他对行淫时被捉的妇人说:“我也不定你的罪,去吧!从此不要再犯罪了。” (约翰福音 8:11) 这里既有宽容(不定罪),也有明确的要求(不要再犯罪)。2 T# K8 m0 n& R/ T( N N
给予悔改的机会: 神的本意是宽容,为的是给人留出悔改的时间。彼得说:“主所应许的尚未成就,有人以为他是耽延,其实不是耽延,乃是宽容你们,不愿有一人沉沦,乃愿人人都悔改。” (彼得后书 3:9). e1 j2 [1 ^; N/ G! p
所以,耶稣的宽容是一种 策略性的、充满怜悯的等待,希望罪人利用这个机会回转,而不是在罪中灭亡。这非但不是残忍,反而是莫大的仁慈。/ b& E+ u8 m, l# c8 q0 j: Y+ O( a
! u7 q5 K" n$ t2 Z& @3. 公义的最终实现:十字架与最终审判$ C' Y$ o ]9 h& }1 d
批判者认为宽容意味着公义的缺失,但圣经揭示,公义并未被取消,而是通过一种更深刻的方式得到了满足。. S8 P0 v# M; g% \9 d4 C7 X
十字架:公义与慈爱的交汇点: 这是基督教的核心。神的公义要求罪的工价乃是死 (罗马书 6:23),而神的慈爱又不愿罪人灭亡。这个两难在十字架上得到了解决:耶稣基督,那无罪的,替我们成为罪,好叫我们在祂里面成为神的义。 (哥林多后书 5:21) 神没有简单地“放过”罪人,而是将罪的刑罚倾倒在祂自己的儿子身上。因此,对悔改的罪人的宽容,是建立在耶稣承担了终极“残忍”的代价之上的。神既是公义的(惩罚了罪),又是称信耶稣为义的(赦免了悔改者)。
2 S! L/ V" v( f6 ^8 J. g* T最终的审判: 圣经明确教导,会有最终的审判。“按着定命,人人都有一死,死后且有审判。” (希伯来书 9:27) 耶稣的比喻中,如麦子与稗子的比喻(马太福音13:24-30),明确教导神允许善恶共存,但到了时候(末日),祂会进行彻底的分离。暂时的宽容不是为了永远的不公,而是为了给更多人得救的机会。* m- X' D e& X' C1 r8 Z$ f
: Y$ b. m$ E1 g3 e/ P4. “善人”为何会觉得“残忍”?——葡萄园工人的比喻3 @; J6 p7 d( i
这个问题直接体现在耶稣讲的 “葡萄园工人的比喻” (马太福音 20:1-16) 中。那些清早入园、劳苦一天的人,看到最后才来工作的人竟拿到同样的工钱,就“埋怨家主”(代表神),觉得不公平。
4 v; k7 I) _ \$ P6 V: a4 N
. _' h: c% V6 {6 \6 A5 u b9 {家主的回答是关键:
% E( F2 A, ^2 N* j/ Z* u1 c. Z# @“朋友,我不亏负你……拿你的走吧!我给那后来的和给你一样,这是我愿意的。我的东西难道不可随我的意思用吗?因为我作好人,你就红了眼吗?” (马太福音 20:13-15)) a+ e' C: H! U
这个比喻生动地描绘了人的公平观与神的恩典观的冲突:: }. h6 F3 _0 a" b+ e" D0 r
人的公平观: 基于行为和行为应得的报酬(行为主义)。
5 t3 S, l4 O; y) r9 a4 B1 ?神的恩典观: 基于神的慈爱和主权,祂愿意慷慨地赐予所有人(无论是早信主的“老信徒”还是临终才悔改的“大罪人”)同样的救恩。9 k' J! `, I# D
那些自以为“善”的人,若因神对“恶人”的慷慨而“红了眼”,恰恰暴露了他们自己的“善”是建立在自我努力和比较之上,而非建立在感恩领受神的恩典之上。他们感到的“残忍”,其实是自己的骄傲和嫉妒在作祟,无法体会神渴望万人得救的心肠。- \3 A7 L( w1 ?" m6 c2 i. B2 j
0 ]6 E' b' U1 `$ g) l
结论- u3 E$ G5 c' r, G5 S; X( \2 ?9 q/ h9 b
“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍”这一批判,是源于:: L0 b) I' p/ t- v) ~
对人性的错误认知: 低估了罪的普遍性,高估了人的“善”。6 |7 D/ ]6 }- w, [' s/ v
对宽容目的的误解: 将宽容等同于纵容,忽略了其呼召悔改的核心目的。
$ K1 c) Z' O$ z& C. _. Q9 p对公义实现的短视: 忽略了十字架作为公义代价的终极性,以及未来必然来临的最终审判。
: N) u; @7 [* d7 z对恩典本质的抵触: 用基于行为的公平观,去衡量基于主权的恩典观。' Z4 q# ~! Q& Q% w
% }7 _& _! E6 m
圣经所呈现的图景是:神对一切信靠祂儿子的人施予同样白白的恩典。 这恩典对于谦卑承认自己需要救赎的“罪人”是极大的安慰;而对于那些倚靠自身“善行”、觉得神“欠”他们恩典的人,则成了一个绊脚石。因此,问题不在于神的宽容本身是残忍的,而在于我们以怎样的心态来面对这浩大无比的恩典。. n+ k+ J/ d3 W. q/ U! q
$ z& e+ W1 H) v2 Q
最终,真正的“善人”不是那些自以为义的人,而是那些认识到自己同样是蒙恩的罪人,并为神拯救其他罪人而一同欢喜的人。正如耶稣所说:“一个罪人悔改,在神的使者面前也是这样为他欢喜。” (路加福音 15:10) |
|