加拿大家庭收入$10万 1人攒vs夫妻攒税差巨大

片儿刀

《财经邮报》4日发表的一篇专栏文章狠批了加拿大的税务制度。
6 v# H; l# z/ k( a* H
! f: c% w' H+ w$ i6 g% G) @前加拿大税务基金会主席，财经专家Kim Moody直指加拿大的个人税太高，很多方面不合理，是时候整改了。

+ q% s: P0 @. j: Z, |他还举例，同样的家庭收入，一个人挣钱和两个人挣钱交的税很不一样。

加拿大许多省份的联邦-省级综合个人所得税的最高税率超过了50%。
; a4 m0 z. l$ `
! H# _; V# Y& k例如，安大略省、BC省、魁北克省以及许多海洋省份的综合税率大约在54%左右。
9 |2 E  i7 Y  v$ j
0 V$ z* R7 |3 Y5 XCIBC（加拿大帝国商业银行）税务与遗产规划董事总经理Jamie Golombek近日指出，与美国相比，加拿大在较低的收入水平上就达到了最高税率。
( n7 o4 D1 W  B- b( m5 D
- J* @2 I+ a# h. n: B6 @他在探讨“收入平均”与“家庭计税”是否可行时，谈到了这一点。

* [8 g3 J7 ~  w7 Z他还将加拿大和美国的税率进行了比较，指出加拿大在收入尚未很高的情况下就已征收最高税率，并讨论了其他税务专家近期提出的一些可能的解决方案，包括“收入平均”和“家庭计税”。
* u. m" _. x+ y1 c
认为“边际个人所得税率超过50%是合理的”这一观念，需要被重新审视。税务史学家可能会反驳这个说法，因为加拿大在20世纪40年代和50年代曾有超过80%的边际税率，最高曾达到97.8%。但这种说法需要结合当时背景来看。

首先，当时加拿大的个人所得税制度还相对年轻。纳税人口在总人口中所占比例远低于现在。而且，当时资本利得并不征税（直到1972年才开始征收）。因此，对于那一小部分高收入者来说，利用各种手段把收入转换为免税的资本利得，是很常见的做法。
0 }. X) E) L8 Y, w7 h
早在1966年，皇家税制委员会（Royal Commission on Taxation）发布了一份具有里程碑意义的建议报告。

- l& e% [6 ?# k: \* h8 z& o1 x该报告在第三卷第十五章中写道：“当边际税率超过50%时，纳税人所得的新增收入将少于其实际收入的一半。在这种水平下，税收成为对额外努力、储蓄和投资的强大抑制力。我们建议个人所得税的边际税率不应超过50%。”

3 O8 D! X( i3 t2 j6 I& G* |这些话在今天仍然适用。毫无疑问，加拿大的个人税率确实需要降低。但在加拿大如此依赖个人税收、且支出庞大的现实下，这一点远说易行难。

! s& Y  ]; g/ O5 o' S2024财年，加拿大联邦政府的个人所得税收入为2177亿加元，占总收入4595亿加元的47.4%。因此，任何下调个人税率的措施都会对国家财政产生巨大影响。
! P2 q, N* ~/ |9 d* h- H9 J
: O% }4 z/ b% C. K: T+ N例如，最近提出的一项尚未获得议会通过、但已开始执行的政策——将最低个人税率下调1个百分点，预计将使政府每年减少约60亿加元的税收收入。

这意味着，任何有意义的税率下调都必须通过相应的削减开支（无论如何都应当削减）以及/或者从其他税源增加收入来补足。

5 l% S3 g* r/ Z6 Z5 v, @3 n在加拿大税收体系中，消费税（GST）应该扮演更重要的角色，因为它更高效公平。

特别是由于现有的GST政策已通过对医疗、基本食品、房屋租金及其他生活必需品的豁免（以及对低收入家庭的补贴），大大减弱了传统消费税的“累退性”问题。但遗憾的是，提高消费税的政治代价很可能会非常高。
' R" d; q* d& Q
$ X- P; f! `* {6 y7 l7 x) U$ Y" m高个人税率只是问题的一部分。同样令人担忧的还有：加拿大对待真正承担税收压力的“经济单位”——家庭税务方面并不合理。

# [- i! u  M- E2 \" HMoody表示，他长期以来一直是“家庭计税”的倡导者。良好的税收政策应当符合生活或商业的经济现实。现实是，家庭是大多数人最基本的经济单位，未来几百年甚至几千年都将如此。
. U* F" l5 D$ a* l$ W
$ ^5 p! C# z) j5 r: p& m加拿大的税收政策应该反映这种经济现实。政府在计算一些补贴项目时已经承认了这一点，比如GST退税和加拿大儿童福利（Canada Child Benefit），这些都按家庭收入计算。但在征收所得税时？却不是这样。而这是错误的。
" a) \% U/ \$ m
这种做法导致行政复杂性增加、纳税负担加重，也产生了一些奇怪的结果。

$ s/ O. d4 V1 u4 s例如，在加拿大一个家庭收入为10万加元的已婚夫妻，如果是由其中一人独自赚取，与两人各赚5万元，最终承担的税负差异极大。这合理吗？当然不合理。
" e( b/ e* h# u. `
! L( I' X3 D9 Z2 x& @反对家庭计税的声音，通常来自某些自由派学者和官僚。他们常常声称，家庭计税会阻碍女性进入劳动力市场。

: Y; M; N0 x; a2 p确实，有一些学术论文谈及此类观点，但坦率说，它们缺乏实际意义、内容和常识。
4 Z5 h) c1 ], U  O! C- u
5 m6 Q) D: t3 N/ U7 z尤其是在各种补贴的收入计算中也采用“合并计算”，这似乎并不困扰这些批评者。而且，美国几十年来实行某种形式的家庭计税制度，也并未影响女性进入职场。
4 R$ D$ O% R) ~1 r/ }) ]2 M4 X2 I
在大多数家庭中，税收政策——无论是利好还是不利——都不会对孩子出生后父母是否工作产生实质性的决定性影响。
! o6 c9 J) B2 f! t7 b$ a
1 C3 S% a5 ~6 l. B& N引用1966年皇家税制委员会的另一段话：“在几乎完全忽略个人与其家庭之间经济联系的前提下对其征税，是现行税制缺乏全面性与合理性的又一明显体现。”

当将个体作为孤立单位来征税时，加拿大忽视了家庭内部真实的财务运作机制。再加上对惩罚性个人税率的容忍，也就说明加拿大的税收体系已经过时。
/ ~5 C1 y- d; }2 O- }
进行全面的税制审查和改革已经刻不容缓。