 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达' v# P d- |% S; |5 _1 S
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。) G* m+ v- @* P' s0 k! g
2 W; G5 W) r4 h' f
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。8 ]9 ?( B) r. k$ D# k
6 T4 a5 G7 x% c e& Y% {/ G* F
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证8 o$ {! ]; d/ N- `) y9 T
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
! V( s1 W. P/ {6 ?) Z0 Y, h* I \' j7 H$ V* L( [+ w. A$ M
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
7 {/ v' c& n* P6 d
9 D; z) \! o, D5 H1 V) @3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
: B! n3 o, G, A7 A文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。: x. y3 ^9 i( L. p( ^/ c# K: l" X, V
/ m6 ]; R8 I, Y5 Q" @% m7 _“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
. k( Y, t( X- m7 Q
, ~) b/ P7 J5 C- @- Z2 r4. 自相矛盾: m3 ?% m% M3 m
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
" i" J& ~/ n/ a: {: G: g d Y
" V. a6 Q% K' Q既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。; D3 L6 Q$ p0 W Z
' \ d2 l& _+ s5 Y
5. 威胁和极端言论
) i. c; n( m$ O l4 f1 Z$ X例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
; b7 ~1 `' z2 d* g
9 Z9 p2 J" \% @$ a- F0 l$ `“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。% x* ?( R- U% f% [. U
$ q, d8 P; O+ G: [% t: a6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
! p. O2 v Z8 M" J文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。 t, b# x/ `% b4 E" A1 A* I
; T2 [8 M" K7 _+ v, c如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。8 d1 W/ z6 E% x9 X0 w$ E) ^4 J
# Q. W0 X! @1 |改进建议
& a' V7 D$ R- {6 l$ E如果希望让批评更具说服力,可以:3 L% a2 ?; d$ Q/ p4 I
9 q8 e. v2 X. V8 t: y. k% ?
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。2 A! L# _. E$ N8 k6 s+ w
/ _: O* ?: ]# j9 F7 T
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
, x( w- }0 D, X0 \
! D% Y, p! _8 }+ g逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
0 n, L( z7 ?+ Z6 w
7 ?1 O+ I5 U9 ^9 u避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
" v* t9 m" L9 a/ f! B8 d- A# N3 @) h
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|