 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
5 t9 Z4 G% y/ Z+ U" J( j文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。/ @" R3 F1 ]3 V/ k
# W$ {& T! y+ v% q3 P9 B
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。* ?) t; {; e5 i- [. W
8 D% s% E1 J4 V2 ~2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证6 Y' }5 ^3 p/ M" C3 H3 e
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
/ J' L9 i/ Z9 s8 O: Q- T' z
& _' V7 w9 s. n% E; R/ w# ?2 K/ f例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
9 p, t' E: r2 |6 z& P' ~
: ~' Y5 w0 G! t5 R* E; G1 ]! z% L3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
+ W$ C6 g* R5 c$ [% I9 h文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
' A; C$ o' J4 a$ V' [9 O* x" u7 o5 J I' s6 P5 U) V. g p0 a/ ?
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
: z3 h; d& e! P0 c/ L8 s& @. x1 a, h7 U( P# U! v; o
4. 自相矛盾+ r& S- a5 X, _; r. r6 K+ ]
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?8 f8 F: ]' b* v& R# b% |1 e1 i. T* Z$ c
+ r$ ^4 M j. y1 q
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。( n0 J' X1 p" ]8 \
- r" F) ~6 x4 k2 p5 @5. 威胁和极端言论9 i! r- \9 x0 T& g- {
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
# E7 G0 r, {# s2 t* I
; K; d3 Y) f7 ~“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
/ }; N7 f( i5 H! A: H/ q" K, b
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论$ Y& P5 T1 u, S6 V
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。) L+ ?! O2 g' E. I: P
( _; c, b' i* U, O. h% H如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。; d' v9 A2 @ Y
* B; g+ o6 `/ T: A" T6 o9 S% O改进建议
d! |# ^! ]* @7 [' N- ^如果希望让批评更具说服力,可以:
6 F. G0 _( q; C- d
% Q* ]' v9 G2 P# Y/ _减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
1 k! d; Y/ }: J: j9 Q! K! W8 `: Z
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
' h7 d5 q4 q! |/ L0 @2 G- W5 b/ A
8 s" t! D/ F1 O5 A& I逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。" q4 W$ t" ]: W& D
. q8 v/ E5 o5 }; a: i7 I" o
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
6 ~9 F# f C" b1 U: L0 _
" d/ J7 Y# q) ]9 A' ^总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|