 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。, Y( c' i7 h5 b1 p l9 z' A
9 S4 H# u3 X3 O5 E更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。 l' g6 V( p* w, a8 o% U w3 y
- ?% W* C0 s8 _* v0 @0 p6 z0 ]
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
* C4 I' r, ~2 @9 M( U+ K
5 ^: E/ g3 L. E0 K, h1 ]3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。9 m, Z4 e! u* h' Z5 y
' h5 r9 q6 u+ T: _7 l4 [: I
+ m- d+ l& c0 g% O7 n
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：" y l) H1 a& d- R, @
# B( U8 i3 a. j L/ Q( I4 n, W 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；* q+ \0 Q6 r& O$ s' i5 k+ K
2 ]* ]& h; ?3 S) G4 G& L4 V
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；; @3 V, C, ]$ t# c- z
y2 }$ H$ l1 ~, n6 N! ?! D W( u8 h 没有报告方案的偏离情况；: m( T+ ~5 s/ X8 c$ M
2 ^5 w' I8 v4 A7 O- j) C 疫苗没有在适当的温度下储存；( j1 b. r( |! B
! s" a1 l* q6 H6 \9 L2 a 实验室标本标签错误；
: `- [# J/ u2 a$ a6 X' }$ Q) s% X. w7 D u) X
针对报告这些问题的工作人员。
+ W1 w7 N# L6 n# R3 @6 p% y* a" Q. x/ D. n# Q
! d, l8 }* o0 \' c! y7 u这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
8 U3 C8 q* {8 W5 l+ z9 l6 R- H/ w; I$ }7 P+ x
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
0 i( _" _* j$ _( n3 c* Z2 h% [! y( Y' m8 N: h% }# }
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
