 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" }* q6 ?- f+ p! z; K9 G7 h$ B
3 h4 J: a* k5 Z4 q1 W0 x: b( L7 O更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。" p2 a% `* Z G
, T: ~& ~( l. k% V
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。+ M& V1 N3 U# x$ q" M
+ Z6 J6 w$ p S) m% E. J3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
; K J# H0 `) @3 Z3 ~2 A a' \
! T/ n% [; ^0 e
6 ~7 V3 a3 |7 N7 j9 ?Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：1 K+ Z! ?( m! W; }
+ P/ F# N9 w& s7 G$ d- l4 M
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
% c% m- i0 g$ ]* _- I
, O7 I3 j% z& u# Z! H# r, Y 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
$ b6 \4 o; T" R- C7 Z
* x4 P7 j3 H- t) ^# B% E! @ 没有报告方案的偏离情况；6 x4 h/ @/ l6 R7 P* F. e
8 g0 ^" m$ H9 n2 d, u1 F/ k8 v 疫苗没有在适当的温度下储存；
e# ~( { d; g; I4 o2 h% p
3 q6 } E/ U- r& m 实验室标本标签错误；% K0 Q! q+ O/ c: `
3 p; k+ O) p% n1 f, z( w 针对报告这些问题的工作人员。
, ?. Y/ I( S9 q: \6 J2 v9 |
6 F' R% {# y" G) p' C& l- T( n* `+ O! {; b; `, t
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。5 b3 v& [% x0 }2 m( ?
4 W4 b# O& C3 X7 {不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。) c* c4 E( G7 s# A6 S8 n$ \" i
0 ], ^' ?! [ F$ J: o! t# X# r大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
