 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
# @/ y" k( E3 Q9 E! D7 ~0 y8 S2 d9 E' b2 E& B0 p
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。' ?0 {5 J6 M: |8 r2 U% ?0 x
. n! a" B8 U% \3 k
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
! K5 y2 O% X$ U# ?, J4 B B
5 `5 x7 C9 b& Y+ V3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
& A# j2 j" C3 j$ B. V3 ^& K& R# t' z9 d& V
9 p/ r! Y; M7 n# U- O$ U: B( M$ zBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：7 q3 u( ?/ ~6 [
, h t f2 ?1 L( M$ Z3 D. b y 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；2 z5 X& g; m1 t: G
- K" p. [! k( |0 Z' b9 Y: D Y
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；" e& Q; H; L% K1 e
2 n6 w h/ V# ?- J# p 没有报告方案的偏离情况；( f. {3 N9 \4 G, _- X
7 _% j. E( y* v& t) t/ `9 ` 疫苗没有在适当的温度下储存；8 ?8 Y* D+ }( L% q: m9 v
) t- t" |5 L: b0 [; }
实验室标本标签错误；9 n, r U4 _4 i. c; t- U
# j6 @4 h( L% i& k9 z 针对报告这些问题的工作人员。, k( q a* T: a% i$ s$ T- a, Y% @
Z7 q4 j/ | T' ^
; ?7 x$ H6 s3 C7 l
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。. C0 K& E6 n8 ?6 u4 e
4 |; o) N) {9 d# |. d不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
! f' B3 X7 Z0 U N' f( K# @' r' F
9 L' g. t: U( N- d5 N$ O8 c/ Q% A$ O大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
