 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
8 O! S5 U4 K( E9 L. m, ?! S* }8 _, s4 s: L+ J
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
& f! z+ r9 n$ ]6 w/ r4 o
4 h+ z( N- L+ x* r/ g& |# G! ?根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
5 T6 X t& P$ S2 v5 P' ~/ |, V: D; i# `8 j" w
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
# E, b" K r3 K1 z+ h( k1 q. c( q1 O9 @0 d
3 V4 w5 G# l. F4 \Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
. D6 @# j r0 {
$ `+ A2 Q' F/ T8 @, c$ k8 O 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；, H) H; i% y5 X
( t( h y+ Q3 ^4 F
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；6 I+ t7 o" e/ N8 D! ?: _
1 b8 Z! O: k5 N K" r) Q5 M 没有报告方案的偏离情况；& {2 F m- \& i) @+ j
: w. t- W4 C2 [' Y, D0 u6 `
疫苗没有在适当的温度下储存；
3 W ^' ^0 l, Y" P1 \+ c
4 `7 b0 t4 g5 @1 z2 [) I 实验室标本标签错误；! z6 h4 v! ? k
2 Q/ S+ O! S2 `3 ~
针对报告这些问题的工作人员。+ ?! Q; j( |+ A# J* y, ?% v) n
$ m) r% S3 G/ k) X! G
2 R2 G: [4 a+ W {% o. D/ {. o这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
9 q G6 c( [5 d& `( `, W% u! @; \5 E; X2 r: k3 R
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
1 B5 R7 P& h$ N6 M7 D
. H% y# u9 ^1 @$ O大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
