 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" H' }% T3 }1 J* t
8 O! j- `' W! x8 _ a4 i: j, I
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。9 z H6 Q5 g2 [# ]6 S
. V% W. g# u a1 u$ @根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
! U9 W: @- M+ l1 e! @
/ X& G0 k) ?8 f0 L2 O9 g3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
$ u" z/ X- t* W Y7 }& a h8 J v& X( I& o! A1 N
1 W+ V2 R4 U1 `6 MBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:6 J4 K# Z; ?& f! V7 [1 E: x, J
) K% x; I; ^7 F. b- A" f' \9 N 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;, x: }" l1 Z! A2 c& {5 K! P q
6 {7 q2 D/ P Y# v. f5 K 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;& b" f Q7 [- G; l4 Y6 B
: K& L& ^0 F- F B( D/ d
没有报告方案的偏离情况;
/ V' \, M! F. J Z0 U- ~, v! V2 a5 X+ H9 j+ ~
疫苗没有在适当的温度下储存;
0 E7 n" T. T" M9 }- P
0 s" e! H( T. ` 实验室标本标签错误;1 L6 T9 q1 s/ [
: ~9 L( N0 T* y) R 针对报告这些问题的工作人员。
- W, I1 F+ `3 B* N" A! _. m; [; y8 }! L4 x
$ z8 b) C* H; a' W4 k这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
1 i2 N7 w# M0 j8 f6 Q% W/ B/ l5 W* w9 w
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
+ b, A/ H2 x% @ U- ^" \' s6 I ~6 |. }& Q8 O! O0 v" s4 V
大家对此怎么看呢? |
|