 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。4 W/ M' Z% q, g9 a
. ?1 w# \$ i- L9 S. [! Y+ }更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。0 b2 m* @0 W8 }* ]
/ ?3 b0 _/ T/ X6 ^# s, v: {: v根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
/ w0 v0 o2 L1 V' E2 u
' ~2 {6 k% g* q2 x3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。7 t& f( h" z) K7 j" I8 n
3 [9 ]5 W* l! `) T8 b1 H
6 _# R/ {/ ^- b$ N9 FBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：" w: x! \+ z, U% i7 Z
* P; Z# j- ~- r6 `. N' t) N9 `4 L 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
- M+ {, N% i9 p" J3 _0 t% ?7 x9 v7 B' Z# W( G; m6 \
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；) t# K2 X) Q8 q1 v4 A: Q9 ^- G: a7 F
6 o y) A/ T$ ^0 h0 t0 I 没有报告方案的偏离情况；& x$ g$ N$ D c9 c) S
# C8 Y) M2 h% f6 w% y7 k
疫苗没有在适当的温度下储存；
; M9 d [5 n1 Z* ~1 V$ i7 t( p$ K; |& |1 p. C5 u$ d
实验室标本标签错误；; ?% L9 x: d/ l9 C( ^
# a7 ?% u5 e9 Z [
针对报告这些问题的工作人员。
% E8 B7 i9 w( c( {
3 j6 ?8 O9 x- L
# o& r; y9 p/ L5 m, t# `& {4 h这篇文章一经发表，便引起轩然大波。 S" q; q$ |; S& s
0 _" t7 s/ N# j# t不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
; C% |9 }; B" i2 l0 C" T6 N) l4 `2 @6 ?
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
