 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE+ Y& ]9 f$ @' v$ ^5 m2 r; A
0 a8 E! [' m5 p8 O. z为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。3 }" i" m3 g, o
) N! N; D) y8 L, ]- P; @据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。! s# ] B+ {! U! B }$ V- F
3 Z1 L6 n6 R1 w8 ]1 P
1 y. v H* x( f, \/ G/ g' K6 ~4 E7 M+ n( X: @; Y( c
) p; j& n' z! M+ R2 `$ ~
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。+ K8 O0 P- L: R/ z, `
4 `- x1 H; J# m( M m
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。; M4 P7 ?/ f/ G) h' k5 q
4 R& D$ r k$ r: c! T$ i
, y. g& G3 s- k |9 p
* J/ t Y0 z2 w/ H魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。+ {" e; e8 M3 @8 }! [3 c. {
( L- f5 Y* \/ w! {
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
4 h5 w8 u, U1 m- E( }" C# i& r O: {7 S
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
7 ]( x$ U' t% R2 p$ E, N& O# b( A2 F* ]
* d! }7 s8 F# @8 o' `% G+ Q
4 T7 z H6 Y4 F6 |0 ?4 N# B法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。 t) S1 H" z* t5 d- ^ R% @2 v
9 y4 D' M& \9 \% L/ o! G" M
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
' J9 E8 u+ o2 U9 ]( A) u w# h
. ?, J* {# |' I9 Z5 T" u" b代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
5 G) i7 A: t; H
" C- T4 a4 n9 W- N$ L |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
