 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE3 X& o* d7 h0 Q" c2 J
- J R9 u2 Y q6 ~: S$ ?1 X为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。4 } s9 B4 j8 T9 d* F* I( t0 y
! s/ ]9 I8 U }/ ^# o
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
7 k$ C1 Y" \, _! N$ ?7 R
w* ^0 @1 v% l8 Q3 m, ], k% f0 N- h' o' F# O
2 b* k+ L7 z" C& w8 {0 W
; H L2 a" Y: c' a8 C7 r* G: I
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。1 J N5 j- {# C- _
d! }/ b5 q0 P6 O* O3 F
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。% |" E. x1 k" y: ?7 B) U9 l0 F: e
( l! j/ d0 T/ |2 F" I- x9 B/ S
) v2 `' N0 L" u8 g
& T8 R7 G3 w* U6 H6 ?4 `7 U魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
: @/ U2 `$ z5 |1 `; o! I! ?
" m+ _8 w8 y1 O0 ~. Y$ M( \$ ~当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。( V- l/ C+ ]& z3 ]
+ P9 @7 b R8 ~, p自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* S$ z: B3 m) D2 w
, p5 s5 ^0 H t6 H& u
- s/ |- A4 _6 R$ H5 g) I
2 L7 h' h1 ~/ b( f Z
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。7 F7 s* u; p) q. s! Y8 R3 h
8 L" p) G3 I H+ U! @; J在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
( L4 C1 F& s/ q# L& @/ v& N0 T( G5 X* g
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
! N- w0 Q$ S m5 F
# `7 s% l- Y) P* Q+ e6 |$ | |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
