 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛( f6 i+ D8 h0 U; B! W
; H* A' P4 J2 K7 W* m* v2 E大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。; G/ G m/ s/ Z% t1 v% a
, N6 a+ y F9 J( I7 [6 G( h) t即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。3 ?. k1 u. O) ^6 C) @: t1 j8 O
( }6 I5 ~& a7 \/ v
8 ?7 L' H; H( V5 `) L( Q
5 e$ N* o( ^: }3 A+ D( u5 _, [' M9 Y+ J4 D$ `/ h0 q
居住天数过少丢身份8 N2 H: O- o. B: a9 B& {
, H4 Y; }" P, Z% H9 _/ ?$ \: `4 }钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。( ~. i( A; m! b4 T7 R3 B* O: e
6 L9 I' V7 R) D- m按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。# j6 R5 v, l7 e9 X
3 y7 @ D3 m$ Q% a" {! W
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
. h/ f( y y i$ \- z& L' f2 N8 ^0 d8 D3 ?$ ^) c: l
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
' h* c2 M l. Y' v$ G6 N4 Z
: R: D& \* g4 a
6 H0 S% S* O9 M& S" }+ O9 O
s$ Q. I2 [0 e钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。- |/ V. T7 Z8 n2 m
; J' `* H, V* l3 Y& V0 H0 k
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。) I `& ^5 X# N- @0 G0 T6 U9 L
) d# Q! P' s1 X9 r: u% Z) Q不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
0 H8 a2 Q }" k( V
& t5 b* R0 B6 f6 {3 K: Q9 o7 W0 _仔细安排无济于事
9 J3 ^' D- R3 G% f! g. g
' v5 y2 X4 m) c x% [/ Y# ^2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。
' C9 A' y9 p- d6 |, k# i( @* s, ?, m2 p) [5 |- D
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
, `2 P" a& P& l9 t' f% N9 S. U7 X+ _ I8 d% v6 i
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
& T2 Y7 @( p1 C6 ^- d5 c- o: z
: p O1 q! n& y) k3 J关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。3 X/ ]) N' [3 p: B- v& X5 C
5 b% F' v8 }) j5 v r H' w0 P- j上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。/ G3 Q) D& P0 w, l1 a; f. |$ _" Z
& P5 Z* K! e; j7 t/ s
! w0 @& a/ ^ B! J! `
- e Y4 \( o' y" ^# @: W! o补救为时已晚
i9 W8 ?* E$ F. X. D# g& {) ?- {5 O% U
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。
2 F c4 Y2 i# a4 L" L$ u8 q; d
) v* ^1 ^! a5 E上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。' m7 s% F: I% P) i s
+ _5 u; s3 }8 |3 D% [
钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。3 e" ~7 w' ` d q5 x
8 K8 e5 H, g- x1 v
钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
% R& G l$ I- c% r$ ^, m2 R
2 o' i. m1 V7 w6 Y6 x' a不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
2 z* V1 E0 Y. J! s/ Y, A/ e* V/ X w' G3 Y
怎样才符合加拿大公司外派员工条件5 V z+ \1 T$ p$ \
6 {- N; N9 q6 a" \+ r: e1 b
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。0 e% { i0 M0 w8 Z
~) s* s/ L3 [1 C钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
; Q6 J' B6 _2 Z6 Z3 s$ ~) E5 {; L5 E$ z$ e1 S: s
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
0 w' q2 ^. E) m
, g6 F0 w' A" [: N: w: ^6 s, M8 D5 V. m
相似遭遇的并不罕见5 F5 |, C8 X& ^+ `4 X5 l4 ^! \
/ @; q( w5 k* {; n4 f0 L中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。+ t- z: b7 m* a8 Q, W
3 L/ c) k& k5 H. O; j. E L7 U在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
& W: Z3 l* V) q/ |$ n$ G- i& [( w7 X, I2 v7 C
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。8 _% O' n- u/ Y- x1 [& E
! n- J2 m1 u# t( m% l
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
6 z" Z2 l/ m1 E4 z* [+ k+ \$ l1 C
* ^. h8 q a9 j5 m% g) g联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
* ]$ d! V: |) E j+ ?
- w8 o* ]- \. W/ ?" z! G% L同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
3 h* ~! T& x/ o
9 u* M$ |" o, m) T& j/ v8 B6 y5 _
/ F% a B. K' a) P" R/ \
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
& G: b2 n# J* S1 f
6 `4 K# f3 L, k多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
# ]( c- }0 i' I" N
. ]' X& k& K- U# s; q( G5 E这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。( e9 Q0 X* H+ B2 w6 K
1 ^2 J5 M: l c \) K7 x1 a# s' G |
|