5千万用户数据泄露！Facebook面临破产威胁(多图)

片儿刀

前2天的美股，只能用“惨烈”来形容。
有多惨？标普500经历了2月8日技术位盘整以来的最大盘中跌势，纳指收创六周以来最大跌幅，道指则收跌超300点，抹去年内所有涨势。
  ?/ z: m  Y' C( ?1 \
+ l+ P; F0 v; m5 }; ?以脸书（Facebook）为首的科技股普跌。比如苹果收跌1.53%，谷歌母公司Alphabet收跌3.03%，亚马逊收跌1.7%，微软收跌1.81%。不过，跌得最厉害的还是脸书，周一收盘大跌6.77%，报172.56美元，市值缩水至5004亿美元。
+ V) j) `. r+ d/ u, G
而对脸书来说，股价大跌只是表面，真正让其来到生死关头的，是上周发生的事关5000万用户的数据泄露事件。
' }8 F5 v) y9 T. a. o
8 v+ H! a6 {+ }( D/ A5 Q脸书“无颜”
，5000万用户数据“失窃”

: C0 @3 T  D8 y9 i& e据新华网3月19日援引英国《观察家报》、《卫报》及美国《纽约时报》消息报道，剑桥分析公司（Cambridge
3 T8 a" ]- Z& B1 aAnalytica）“窃取”5000万脸书用户的信息，是脸书自创建以来最大的用户数据泄露事件之一。
$ f7 E/ n# A3 p& Y* o6 e! V数据泄露的源头，是英国剑桥大学心理学教授亚历山大·科根（Aleksandr
Kogan）2014年推出的一款应用软件(App)，名为“这是你的数字化生活”（this is your digital
! o8 C$ O% Q0 V1 G$ ^life），向脸书用户提供个性分析测试，推介语是“心理学家用于做研究的App”。当时，共27万名脸书用户下载这一应用。
- l" I* n8 ?9 ]; U; V
据了解，“这是你的数字化生活”搜集的信息包括用户的住址、性别、种族、年龄、工作经历、教育背景、人际关系网络、平时参加何种活动、发表了什么帖子、阅读了什么帖子、对什么帖子点过赞等。
7 P9 U9 n- |2 Z* F
那么，科根是如何通过这27万人，最终获取5000万用户数据的？
根据卫报的披露，一共分三步。
. Z* R  T/ h( V2 w. g( [
第一步，先在脸书上发布广告，以“有偿心理学研究”为名，用少量金钱为奖励，诱导美国的脸书用户下载这款应用软件，这款应用要求，只有拥有185名以上的好友才能参与这项有偿调查。
/ n, U" N& M7 b. g
& H, y: q9 {& n; w: g. O) D5 ]第二步，在亚马逊旗下网站“Mechanical
+ ^; n4 G8 l+ T5 HTurk”和“Qualtrics”上参加问卷调查，在问卷调查末尾，再请求用户同意该软件查看其脸书资料。
. D! J  c$ `0 A" s' G
3 Z3 e5 ~* }$ U第三步，点击“同意”之后，这款应用开始搜集用户本人，以及用户好友的资料。注意，该软件查看用户资料不仅是本人的，还有至少185名好友的资料！而27万×185=4995万。

( `) l& ?) b% m* K3 c虎嗅网作者郭佳指出，这27万参与有偿调查的用户，活生生地成为剑桥分析公司盗取好友信息的“帮凶”，至此，那些毫不知情的好友也成为剑桥分析获取信息的来源，他们在脸书上的发帖，阅读，点赞都悄悄地被剑桥分析公司所获取。
6 x/ {/ X1 L: \! b! A
这点，也就是卫报和纽约时报所抓住的关键点——脸书本身的技术和管理有着巨大的漏洞，即与我有关的信息，未经我的同意，在我完全不知情的状况下，同样可能被第三方获取，只要这个第三方经过我好友的同意即可！
2 E7 t6 m+ @8 `5 o( C" P
. P8 k1 R& X; U" o1 S6 \, J换句话说，你的信息是否能被搜集，决定权并不在你，而是你的好友。

# R: y6 |# B7 s8 C$ ~: G0 S% v7 ~( S0 O
另一方面，据外媒报道，科根把数据带到剑桥分析公司，而这家企业是英国战略交流实验室公司(SCL)的美国分支。
1 e8 r/ m- D8 P5 ]& {
美国总统特朗普竞选期间的战略顾问和2017年8月以前的首席战略师斯蒂芬·班农曾经是剑桥分析公司董事，前白宫国家安全事务助理迈克尔·弗林2017年8月披露他曾是这家企业的顾问。

- _& I8 ^1 Y, W) J' B. m- d4 b4 G. i
' [8 D1 J. A' y长期为美国共和党捐款并支持特朗普竞选总统的私募基金经理罗伯特·默瑟曾经向剑桥分析公司注资1500万美元。
, x( O& `3 x+ T6 {& {0 N( K
- j* J, u1 `  G# f9 r各方否认曾在大选期间使用相关数据
) i# ?! J7 O) P: T; k4 p脸书抢在上述报道见报前，于16日晚在网络平台上发布情况，宣布暂时关闭剑桥分析公司、战略交流实验室公司、科根和克里斯托夫·怀利的脸书账号。
& a0 I' d# W! F4 ?
怀利是英国《观察家报》报道的爆料人，曾在剑桥分析公司工作，脸书指认科根曾与怀利共享“不当获取”的用户数据。
/ O. Y) l% z" P8 J7 N" d6 R$ z
提及剑桥分析公司对数据的使用，怀利告诉《观察家报》：“我们充分利用脸书用户档案信息，依据对他们的了解建立模型，（投放内容）迎合他们内心邪恶的一面。”
. I# J6 t8 d( P3 r" r. y( g  T: @脸书的说法是，2015年，得知“科根撒谎、违反平台政策、向战略交流实验室公司和剑桥分析公司移交数据”，脸书从自己的网络平台上撤下科根的应用软件；获取剑桥分析公司的书面保证，即已删除从脸书获取的全部数据；然而，脸书“数天前”得知对方没有删除全部数据，继而投入调查。
3 P3 |7 H5 b6 b: c& e* b
脸书指认剑桥分析公司“背弃诚信”，威胁在必要情况下提起诉讼。
; O8 K- X( N; i( v% {剑桥分析公司17日发布声明，否认“做错事情”，声称得知科根违反脸书政策后删除了全部数据；“为避免嫌疑”，没有在2016年美国总统选举期间使用任何科根提供的数据。
0 n4 h$ r  U- ~% Z5 S( Q特朗普竞选团队17日否认使用来自剑桥分析公司的数据，声称竞选所用选民数据全都来自共和党全国委员会，“其他来源的选民数据帮助我们赢得2016年选举的说法不真实”。同时，竞选团队淡化剑桥分析公司曾经发挥的作用，声称仅雇用过这家企业做电视广告，与这家企业最有经验的一些数据员有过合作。
7 I+ s% O) B# W2 [# K; v
脸书正面临事关生死存亡的危机
. [5 T$ r# y9 Z8 D美国财经网站CNNMoney报道称，消息人士认为，剑桥分析公司的丑闻对脸书的公司品牌造成了巨大损害。如今要想恢复公众对脸书在隐私保护和数据保护上的信任，需要付出更为巨大的努力。

5 n6 k) [: ~! M4 f目前，脸书的长期吸引力正被人们所质疑。该平台在美国的日活跃用户数量——高达1.84亿——在上个季度首次出现下降。根据市场调查公司eMarketer提供的数据，其25岁以下的用户数量在去年下降了280万，今年预计还将再减少200万。
, D9 i% r' \4 J& X' \# G0 K+ Z9 c& r
美国国会一些议员和学者则批评脸书在这一事件中没有尽责保护数据，呼吁对社交媒体平台采取更多监管措施。CNN指出，然而马克·扎克伯格（Mark
Zuckerberg）似乎没有采取任何行动。
1 v9 B9 g, \3 n5 x8 f: b8 r! S
7 L! D  {- M3 }  E$ X  k民主党籍参议员艾米·克洛布彻在社交媒体上写道：“显然，这些（社媒）平台不能自我监督。他们嘴上说着：‘相信我们。’马克·扎克伯格应该到参议院司法委员会接受质询。”

' C9 O. ]5 A8 |( q另一名民主党籍参议员马克·华纳把互联网社交媒体描述为“荒蛮的（美国）西部”，认为急需新政策，用于约束互联网广告业。“无论是俄罗斯人花钱做政治广告，还是非法获取（社媒）数据后向用户精准投放内容，显而易见的是，如果不加监管，这个市场将继续易受欺骗、缺乏透明。”
4 S3 p9 q# U+ F3 Z9 U: L0 n1 s; l
  B  J. J2 o. a. E美国马里兰大学法学教授弗兰克·帕斯奎尔认定，脸书玩文字游戏，在回应中称数据“遭误用”，不承认数据失窃，模糊了焦点，即数据的实际用途与用户给予脸书授权的用途不符。

# h6 ]3 k; J! s6 T  z+ b美国一家游说团体的总裁努阿拉·奥康纳说，脸书在数据保护方面仅仅依赖正派人的“善意”，没有防范一些人对数据的蓄意“滥用”。她质疑，脸书2015年得知科根涉嫌窃取数据时为什么不告知用户。

" f; r/ q9 i6 {# E2 h英国信息监管局和美国马萨诸塞州司法部长17日分别说，正在调查脸书数据使用情况。同时，鉴于剑桥分析公司曾经受雇于“脱欧”派收集数据和锁定受众，英国议会和信息监管局正在调查这家企业在“脱欧”公投前是否不当处理信息。
2 N: c& U2 f& c* A
英国信息监管专员伊丽莎白·德纳姆说：“公众需要完全知情，在政治活动中信息如何被利用和分享以及这对他们隐私的潜在影响。”

据观察者网，当地时间周日（3月18日）上午，一名曾处理过脸书涉嫌侵犯隐私案的官员在《华盛顿邮报》采访中称，如果联邦贸易委员会（FTC）最终确认违规，脸书可能将因此被罚数百万美元。

9 }6 K" d9 n2 ^他认为，脸书与剑桥分析公司之间“分享”数据的行为将涉嫌违反相关法令。美国联邦贸易委员会暂未对此作出评论。