 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。
: h6 J7 H s" v6 ?% a) U' N! K, h8 b. Z( {# U* S: a1 S- P
“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”
+ a- a8 C$ K: @6 \+ `/ b3 l1 |% U+ J1 o6 Y2 [$ U3 L. A( L
他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。
% j* Q% Z* {( i2 {& g& W& G5 o2 _; g# v1 k2 v) s4 Y# l
原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。% J$ W3 ^% K! w3 u
2 P4 ^0 x/ S; G( D7 N+ E% A* [双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。6 h9 p8 Y- W7 a, I4 i7 C
& Q, y6 U) l, i% C. u韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。1 t9 w1 ^1 l+ Q
2 X* m2 Y% ^( c
BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。
1 e$ C* E; P3 ~( Y$ J6 O
4 v7 \" {( ?: H6 m5 B. B s0 E因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。; O& K+ ^4 w1 D5 Y1 d5 t
- e* ^0 V' U& D, r( D# R. t法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。7 ^4 Y2 x" C8 H$ A
- V& ~: B5 |+ }, O! M
卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|