 鲜花( 677)  鸡蛋( 0)
|
陆俨少和李可染其人其画
% h. D- E) _. J; O+ T+ j5 v. |3 M( i" @ u% n9 j# H
近来想翻阅一下近现代山水画大师的作品,梳理一下脉络,也为自己的山水画加点营养。
+ w2 o: a1 s/ ~$ ? T* r大概2003年,我画山水伊始,对陆俨少特别着迷,前几年还买来陆大师的大画册放在案头,后来好像因为有些程式化,便转向了喜欢黄宾虹,宾翁墨团里见精神,深邃又浑厚,尤其其笔墨之自由开放,对现当代中国画颇有启发。$ f! q5 O W9 Q$ q
* ^0 Y! e' b3 Q3 [" I黄宾虹 拟董巨二米大意山水- O2 S: D1 r6 d7 w3 ^
! b( U+ `* k0 p8 j3 G% |当然,各家各派皆有所长,每个人根据自己的偏好各取所需便是。! ?7 q% g9 e: i
网络提供了不少便利。在网上搜罗陆俨少大师的图片。陆先生成熟期的作品都很精到,有些作品有点碎,但瑕不掩瑜。特别值得肯定的两点:一是用墨用色的合理美妙搭配,再就是抽象结构的整体布局的奇险与平衡把握得好,或曰奇正关系处理得尤为妥帖。他的一些作品真是很超前,用色大胆(色用不好,易入俗流),不但不俗,反觉得灿烂而雅致,鲜活而醒目。7 t- f# ~& f4 ^- G
& Z7 ^/ d1 j8 h9 o- @6 k
图为摄影家蔡斯民拍摄的陆俨少与李可染
5 l3 X. K2 p$ Q. ?+ ~/ o: o6 U
+ r- K; i1 T% [蔡斯民:“最得意的是有一次陆俨少刚好到北京,我带了陆老去拜访李可染,我拍摄他们对话,这应该是‘南陆北李’两位山水大师唯一的对话照片,也是两人唯一的艺术长谈,当时他们说的是土话,畅谈笔墨问题,李可染还说他不认同毕加索,谈得很精彩,但李可染交代当时不要发表,这也显示他处处小心的性格。”
9 r8 ~6 ~; K1 _/ G% [5 [, Q4 ~6 k: Z ^3 r7 g" ^8 G% _; u
图片很多,翻着翻着,恰巧有一张陆俨少和李可染的合影,两位大师,一南一北,世称南陆北李,各具神妙,各有千秋。这样一来,便由“观陆”这一条线,生发出两相比较的念头。陆李二人,属于同龄人,所处的时代语境一样,也面临近似的问题,但是两人的学画背景不同,气质有别,取向各异,际遇与环境不一样,因而作品风格迥然不同。- G4 {: ^; P0 x" m
8 ?# c- I4 `2 O9 k% F, t; P5 j
陆俨少 春江不老图
/ c2 ^+ x, X$ p, _5 i
+ n* \7 `8 E; R- Y$ ^陆俨少学画之初近于私塾式的师徒传授,主线是传统,李可染受过现代美术教育的熏染,主线是中西融合。- t% m- }2 G" R6 A
陆俨少圆转、柔润,李可染雄强、浑厚,此与两人气质有关,也与其所处地域、朋友圈有关。南北方的某些差异在两个人的书法中也有所显现——陆俨少偏于写,李可染近于画。* Q& _, w5 R8 o( P. E9 v b
陆俨少个人发挥得更多,画得更主动,李可染受徐悲鸿写实思想和写生的影响,比较客观,是在客观的基础上再发挥,前者有巨然山石造型的影响,后者更注重眼前景色的捕捉,都有所长,也都有所局限(弄不好,陆易于涣散,李易于板正)。
9 { q$ ]# F6 S- C* D8 }4 F/ I% h' M' l ?! T3 n
陆俨少 瑞雪启春图% t. _' L( u9 r S( b- {! L7 i3 O& {
3 d& v, R: V9 z陆俨少灵动,他的抽象结构,更着眼于大局大势,云气之描画是陆的绝活,水汀也是,云烟满纸,神思直上云霄,通篇跳跃而圆润,精神有古典而趋于动。李可染着眼于笔墨与素描的转化,层层积墨,善于画瀑布密林,静谧中能听到水流之声,精神性更近于黄宾虹,更有现代意识,整体性稳定性强。两人的结构组织能力都很强,都有时代新意和强烈的个性意识。陆俨少的抽象结构,是跳跃的,李可染是推进式的。气韵都好,陆俨少的气息飘渺,像神仙乘云驾雾,李可染的气息沉厚内聚,入老衲气运丹田,力涵其中。一个欢快,一个铿锵,都凝练讲究,都抓人眼球,都能打动人心。! U6 N. s2 l" e+ R8 `
2 u5 ^# e( E# _! h( C
李可染 万山红遍
. n: }5 S4 c! }* F. o9 v6 D$ y i1 c* `& `3 `# b9 X* a: P9 N
两人都好色,李可染的《万山红遍层林尽染》自不必说,陆俨少用色虽没有李那么集中,却也乐此不疲,那个时代,人物画要红光亮,山水画也受影响,不过两位用得不俗不傻,却增添了些许灿烂甚或妩媚,光鲜而明朗。, ~5 ` B' `2 E# \* [9 T9 K
陆俨少的画法似乎适合画小画,画大画容易碎,我在前几年美术馆看其个展时有此感。李可染的画法适合画大画,比较正,画小画不如大画更能发挥其长。- \$ g; z g7 B: C) ~0 r+ Y7 e3 z
0 s/ i8 \: K5 Z2 G) j5 Y5 |
李可染 蜀山春雨
6 e1 B7 T! A- k6 w) O; N: X. g2 ]5 {! P% h: I) Z$ m, `
看着、想着,生出一个问题:何以称大师?厚,宽,精,新。厚,不单画面要醇厚、深厚、浑厚,最要紧的还是文化底蕴的厚,文化含金量要高。宽,与厚近,不是单只画一个题材,靠熟练取胜,而是任何东西皆能入眼,一经提笔勾画,便有点石成金、化腐朽为神奇之功。每个画家虽各有专攻,但仍须不囿于一事一物,皆有个性、灵性(比如陆俨少在山水之外,人物、花鸟皆可圈点;李可染在山水之外,人物、牧牛颇为可观)。所谓精,是高度凝练,禁得住推敲和揣摩,到位,高超,没得挑。新,就是有新意,有创造,有承继(传统),有开启(未来),不落俗套,有个性,鲜明的一眼便能够认出是谁的作品。观李可染、陆俨少两位大师作品,即有此感。
+ ]1 H* l4 ?8 W7 l" ]: R# [没有时间写长篇大论(想必已经有不少学术研究文章了),我最近读书少,也算是及时进入了读图时代。山水十年,回顾曾经爱过迷过的大师们,还是那么亲切。3 E5 S' w' V: c9 r" f1 m% q
& I+ ] V# ~, O2 H! M. r; c d2 g# {9 x链接:https://mp.weixin.qq.com/s/34MPM17cK9GOh6FqGig-GQ/ Z, U$ ~3 L- E7 |) J; I j4 N
H/ N+ ^/ K! y- V+ l6 X' l: [
|
|