 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
2 O( t& U5 {! Z& u9 Y3 |4 O( b
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈) I/ D' M" |# e# g( e3 M; [0 \
3 I$ j/ F4 v$ ^4 v1 Z5 p% w! I! ~ b形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。$ l1 _1 P5 ^! |8 u" i
/ |) |- n- a% O7 T4 H. V, p* f他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。$ E& C0 ]; {% X' K3 U- o5 ~
; y! B4 d. ]. {5 E* {7 Z Z
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
7 }3 ~" f! G4 t& s
& o/ M& q0 H* Q$ N+ \( R, o出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。9 x; n0 m* o5 V+ u
9 {: r' O# F' C
. i% f2 d. ^8 I h) v/ }
9 g9 W: F- V; B7 A8 a; }2 Q2 C4 I
d" r! k1 K6 L# r0 _% q7 T1 c& m: ?, L你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
3 N' X& c: ]4 \4 o5 ]/ p$ C0 J- }
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?. h9 J. F* \4 C, _. O
& u+ q( o* q- D4 N# n+ R0 T
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
! i$ ^( w. [' {0 u2 Q0 D+ j
- N2 j U) j+ a* Z0 Q3 u, d他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
2 y" ?& b. r- Y, `4 ^
( o% g k) H- l2 ?1 C) k- _' n; ^2 F: \和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|