 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：谈海
- v4 y" I% D; g( ?$ I" g8 @" j l8 a1 n1 C4 H
烈治文山一华裔老太联合自己儿子和一名华裔地产经纪，合伙买了一个物业投资，房子写的是老太的名字，房子卖掉后老太不承认与别人合伙投资，坚称房子是自己的，当然赚的钱也都属于自己。官司打到法院，法官判老太必须与合伙人共享投资利益。5 m& l! D0 V, T) K3 H" d- C. H
法庭文件显示，2012年，李某（化名）看中烈治文山一套物业，为此找到持牌地产经纪韩某，李某直言该物业有投资价值，但自己没有足够的钱，希望与韩某（化名）联手投资，两人各出一半资金。随后李某再建议，把该物业划入他母亲的名下，因为她是2010年才抵加的新移民，只要能支付35%首期，无需收入证明就可以贷款，韩某表示同意。
" R+ I f3 ^( X4 F. h5 [) [: X& f$ [7 p+ N
李某的母亲吴某（化名），2010年移民加拿大后返回中国居住一段时间，2012年回到加拿大居住在烈治文山，吴某完全不会英语。) W7 _* Q' C1 }; T- F: X
当儿子提出这个想法后，三人会面，吴某表示明白她只是挂名屋主。三人计划投资的物业2012年10月以78.5万元成交，定金3万，吴某通过儿子给韩某一张15,000元的支票，作为一半的定金。韩某将支票存入个人账户后，加了15,000元，随后写了一张3万元支票交给卖家代理。物业成交后，银行51.02万元的贷款在吴某一人名下。
1 B" w7 N8 I4 R8 X& s) r, U$ X韩某为留下50%权益的书面证明，2012年11月，签署了该物业的另一份买卖合约，买卖方分别为韩某和吴某，韩某称﹐该合约是在吴某和丈夫及儿子在场时签署。韩某向吴某开出128,202.65元的银行汇票。
3 i1 v, v' z/ ~4 p8 N到了法庭上吴某反口称从没想过要跟韩某共同拥有该物业，也从未授权儿子替她买卖物业。不承认韩某当初支付了买房定金，声称3万元定金全部是她支付的。李某则称他冒充母亲的签名与韩某签署了11月的买卖合约，承认自己没有权力代母亲签署合约。他同时承认﹐韩某确实给了他一张128,202.65元的汇票，并将该款项汇入母亲的帐户。
% u4 K( F' F# @4 x( ?2013年，韩某和李某决定出售物业，挂牌价949,800元，当时没有成功出售。两人因此决定将房屋翻新，但双方在费用等方面发生分歧，合作关系因此破裂，韩某要求吴某与儿子立刻还清所有款项，对方也确认会在适当的时候还款﹐因此﹐韩某没有采取法律行动，后来李某也考地产牌照，试图出售该物业。$ K3 F: I4 x* I
2014年4月8日，李某将该物业挂牌1,650,000出售，未果。2015年2月5日他再次将该物业挂牌1,970,000元出售，未果。目前该物业重建为9卧、9卫超过5000尺的大宅重新挂牌出售，价格为270万。
9 S8 N9 `' ^9 S; p0 C9 G$ z经审讯后法官认为三方供词都有水分。但韩某的供词版本仍较两母子的供词可信和可靠。法官指吴某虚构一个完全不可信的故事﹐认为吴某从始至终一直掌握和同意儿子的行动。因此% g1 r6 p' L* F5 n) Y
法庭判处吴某要连本带利向韩某赔款154,615.55元，同时驳回吴某针对韩某的诉讼。) N/ T+ ?3 k: F7 \* G/ f
|
|
狗仔卡
发表于 2017-8-14 11:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2017-8-15 23:53
扰乱市场分赃不均，投机客互咬，耻辱~
