 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 1 e2 q1 p1 K6 h- e; m
: p* {4 |& u: B% y3 P0 i( h
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。( b6 m* G/ A. T, _, P, e7 L% c
, {4 ]. I; ^- @' @
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 5 W# R: H3 ?1 i
: I* c6 ^+ D. [4 Z3 c0 O
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
0 J- y' w8 T7 v* E, w# B% y3 s9 Z8 f& w" D) F Y8 f m, w- |" R( |4 d
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。5 `7 P+ k2 J7 \
7 i, Q; I/ p% o
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 " f6 D+ R+ i/ M
) o8 ^& J1 X$ i R所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
3 y- {. y2 m* {$ Q2 q
( j6 `( r. Y M+ \今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 : U- r1 A+ W0 @) v, |( d" [
8 k T* L% b1 b2 l “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 , A( D `1 M, B @& L' D
1 y( b4 N& F( m7 w' F$ g/ q1 k/ Z0 S
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
; k- w+ O3 ^& T% x
0 h4 B% b0 j& j$ G( d这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
4 {7 F# r. f$ n5 m6 C" U9 K4 a# t3 q) s" f+ I: m
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ' d- c! x S/ M4 C! i W
I7 R0 G `0 A( Q' E' a1 `0 Y现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
3 g( @3 S V9 e8 t0 v- a$ D1 Y$ M# P! @, K$ h
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
& K1 q3 R- a4 D. Y/ ?
9 ?$ g1 y/ A* u; k5 n l多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。# W F0 l1 E# E# }/ y- } U+ F" ^
! ?, x6 B6 l1 u# j% i) K0 i为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
! U9 }8 `/ P5 d5 S# c$ X- Z" a$ J& a; y3 Y& I
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
" \, o# c. O/ m/ e* Q+ }
4 p% e4 ?& J9 @* M建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
