 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
) w* y* s5 W: b7 T
/ ?8 {+ p C2 [以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
: Q8 x0 W% w( C7 ~" ~4 I. g8 N& K% t+ d
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 ' n% V+ J, f7 B- z* f0 K7 F: m
6 }! S0 y5 r. g7 E3 |% L
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
J7 h+ Q0 w9 J- G( M) {
+ V/ W) O) ~6 h# n7 P& _4 ^* ]另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。3 Y. ?+ `* _5 j$ @
2 I, {# X$ K7 h3 Q
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
1 \3 Y) o0 ] ]7 t8 w3 P
! G& K! p0 [2 N# l5 ?所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
0 d# ?% F, k) V) K1 z$ l7 C, F3 u+ ]. D! C
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& \7 h3 ?5 F) [: `! K' F/ d0 e; R& {
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 . c# {7 H2 i( p2 f3 l9 q* H. A: o
( a7 X+ @; D3 ?) s: S ` Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 . y3 ^; z m: Q# T' v. N0 U
' I3 Q7 i8 q! j" z
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
! _- n' x* D5 e8 c4 ?, M5 \' i
; O$ R4 Q1 Q8 K4 [; ^) T7 i说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
- u! V" {% Z& G
- N; G: _, [9 H0 z$ B5 I现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
9 n: v# H- ]1 D1 K+ @- ~4 P1 K) r
8 X; j0 K& y& Y, S9 {+ A+ P; m. `吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! 5 P! y$ B) z! O7 D$ G$ u4 z+ T
) C+ ~. R8 j. b. P0 y多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。& \0 P, v) ~9 L3 S
) }* {9 G1 a8 U" G" I1 z为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
& X2 G9 S! Q6 h* A9 n" \8 s
. e$ G+ A" T% c2 I/ `/ z/ i& ]今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
. A( w' G$ {0 L4 p; T! R( k" K9 a2 a) \, p+ q( F
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|