 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 + C$ ^' h# `# ?- H, j
6 O- v. k; ?5 h" R, @以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。, P0 Y& ]2 {/ q8 u
. g( T5 s; X; v" y9 H! q; [大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
& r& g! L6 R; F! }( |7 V1 u8 y; h) `) f/ K1 J9 l
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。' G' k0 n8 W9 f$ c$ A% C1 {$ k/ R
6 ^' S4 O) c8 ~( p另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。9 q% P" q- y( S0 c" _9 ?
- l, u4 }% R; `6 v$ l' Q) i
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 * i, i; V3 d# b: @2 v) |/ z: k
9 B* T+ ]8 g5 r
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 3 Q8 q2 H, B: `
5 e+ r9 z2 t: e7 W: h$ c; P今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
8 T" R# [6 _( k: ~& Q- o1 O$ y5 J: K( f5 T
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
3 X2 X+ S+ J. ^( P4 D/ t7 x" C- ]( w# _3 H( h, n5 K* x* {- E
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
7 x( H. z% k$ `& a
- z( k- N0 E1 c- f' c- k这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？2 ]( {4 q" u! |; m' i
. b0 r+ d7 b% S1 ^ L" V7 `% ^
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ; H) V, U! W& G9 E
7 i w: O/ }) P, T3 w& p
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。+ B+ Z8 q2 }/ \9 A
4 x8 f6 u: @# s吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 1 m+ b+ [" Y. k3 H& t* ~( \1 Y
" d+ s/ c/ l: j多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。( w1 B1 M% O5 H' G4 w% i
2 G: e8 J3 C$ Z% O# X# w
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
& W5 M' F- P# d2 l) j7 f' b/ L: o$ P$ E2 |5 ~6 A. Y
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？7 u* c$ D+ q. H- L8 }
& Q8 h) n1 L: w5 `) {7 A
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
