 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 7 w1 |7 U) X. `5 q, u
) t* d- W" A2 B7 E8 a3 `
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
( z9 q8 a( k$ K7 R$ J- \8 ^, }6 U: K9 { E* u ?) W
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
. n$ P4 f% F+ C E7 o9 t+ l- |! S$ ~9 f6 Z/ _
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。- ]/ E0 p5 E3 A" r6 s) J# P8 T
2 U: @' i* L4 l! i另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。7 C/ {6 [- h. K9 K
/ c6 H3 M0 ~# C$ y掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
4 o: c$ S1 @" Z' K1 m5 L% C& R
& a0 z3 }6 O: L3 A, I# I; s; H所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 . w! X" r" R5 `- [3 ?
7 _% g( s, ?2 w8 u) T9 D
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 8 d' I/ R# c: s0 ^( M% `9 d
$ X$ W4 l+ E8 h' L+ Y
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
9 u! l- }6 D9 {' d" L) m1 P
" |- W8 ] L7 u+ x: S/ ?" K; ? Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ' M9 d/ N/ l8 }' g$ j
- N6 Q3 N9 a+ d6 r
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？: ~* x: J% F1 q# K; W8 g% ^
! {3 r7 X A' y说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 % n* `, Q1 q+ E4 r
2 f. o# }+ u) R1 v
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。" c7 A! l) P8 a+ E1 O9 G
" s' C. \$ D/ M3 T
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ & l# @+ q' y2 v7 |
1 n, o! r* I$ n1 _. i4 O多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。+ |4 T: B0 D% y& ]
; E4 U+ M! N i- o" T$ L
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
4 B& `! O3 |% o% n2 Y8 M V; n
- @* ?6 K' F. L* l9 g! d; x- V今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
( _; V6 t% x* N2 {8 N7 r) |% ~# q: @1 r
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
