“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
" a2 P* r9 |8 D; Z
  f9 @0 T6 o# }/ U, n+ N+ u有点啼笑皆非哎。
1 e" E5 x+ t; h8 s; h+ _
# _# w0 c% L9 k/ D: R: n首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
( s# |+ ]+ r7 i! P/ g* |
4 B, R- p% H( D( M4 E8 f
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
8 T7 |6 [9 ~+ @! f) h' d1 C. ]" K0 h
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

3 h4 P' S2 g9 Y; m1 m- Z抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
" z  I# ]1 g5 l* B$ o4 S
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
, D* z/ e# S1 c; y' O" s6 n
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
' K$ U6 O' j/ a, G$ S& L6 M
首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
" E2 F' `3 y- I* w0 e5 }. J$ L
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

1 E5 y' m4 {3 ^# B" h我们来看一下加拿大难民申请条件：
7 E" e4 Q2 r) B
( D; P$ W5 p9 K; {加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
$ L9 ]* u7 v. [. ]+ E5 i2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
+ v: l5 K5 _8 s0 Z1 C5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
" O, w" c: ]: L$ I% D. [
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
! N) l4 v; D; C! k8 S7 y
4 H. g* R3 m2 Y8 k1 G+ Z% n被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
- \* G: V. z5 A- L
因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

* A5 r* Y: S8 h5 W( C; E/ j凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
3 C" _  {7 @% i4 Y0 B
# w9 d# W8 a1 S1 d5 X+ k& g这逻辑实在不通啊。

6 L+ e2 f" g3 s% L除非——
# X6 ~8 Q3 j. K% o7 i9 b: i" M+ ]. p
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
7 M5 \; |( e) S" ^3 p

Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
+ p. D8 F( k- S0 }3 n0 {

忽然无力吐槽了。
: \, t3 F# z8 b( F/ f* J6 L( i+ ~
毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

( K' m: A8 X" K" @读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
2 }4 L8 @. I5 Q1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
, u5 r( K  c! ]0 s; c6 f8 w
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

: A- G: n5 c/ N( W. y/ V, W如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

6 ~2 c9 q. D' e/ A# ~  B2 Y但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
( f( U' U4 F1 d; Z. ~
4 a! A/ d) I/ ?8 z9 {/ h: `掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。