“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

, Z0 |" p! L! i+ R: F9 s% z最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

; L$ \7 b; |4 q8 M有点啼笑皆非哎。
- R; I  |; t9 x" e
4 Y) t+ m! t9 Z" f5 p首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
! C$ h# X0 G4 G, t, n4 T9 a5 o
& U4 X+ h/ |! R2 B; v
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
1 Z9 D/ |+ s# N) }- Q! ~6 m
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
% L, u1 F3 S% Z) x
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

' ?8 t/ w- z$ u- i来，我们看看这些文章是咋作比较的“
" [. Y: L+ b8 K7 Z  @- O) U* H/ P& g“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
$ ]) T1 e8 ~* u9 z2 i
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

3 w  `. r, p$ M# ^0 d8 c% u9 V# p我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
: R3 s  v+ A$ E
' t8 C/ E# B9 @9 N首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
" ^+ p: S. w" A, F8 B
/ k) J; z+ y, ]/ U那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

3 u4 o+ _( q5 r# P' a' Y* O我们来看一下加拿大难民申请条件：
9 ~& H  L' s) e8 K5 J
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
2 a  e9 B; [$ I, A* \4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

& Y6 y# j& d! D: h6 s. n6 G$ k中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
! I4 j+ Y; N* e* K9 c: L: o% o
0 n' J8 f8 j  Q; U5 S! M4 |: l被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
' J' X$ `; `+ w9 `2 G  g: X
因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

+ O& @+ F: X' z6 T6 y) F凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

' X) t# G" y2 E( o8 r( Q4 Q# L那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？

4 g* ^  ?2 T2 d' v( N; E; w这逻辑实在不通啊。

除非——

& T6 N  X, \8 E7 d2 m5 M$ _" S灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
$ V- M5 p& F" |# A

! T, U- F1 j. |5 \* x0 l$ l! V. IEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——

7 s4 S. G. X- c- ], v) x2 c4 u8 u- [5 b
/ t4 C' z0 w; c& z2 A忽然无力吐槽了。
: t; C% N- ]2 v( d- A) ?6 N' Y- O) L: R
毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
/ D0 Z" R4 b0 h4 h! l* @
0 d! d5 @) j8 H1 a读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
* z6 x* a' T1 n* B* h0 R% J1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
! [. C3 @) }9 H; ]/ z1 ~2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
1 w. x& G' |! S& G
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
5 r* u, v0 u. N, {
但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
2 l! z2 P! R6 S9 ~! Q8 D- |( S
掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
0 l' ~+ `4 \. R* j