“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

, E, i- U7 H4 `3 }0 `最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。
1 [. t: v+ G' w* L- f7 Y% K7 ^2 U
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
% `: n+ z0 z! c5 |1 ^& |

9 F8 z' z. l+ ?8 e0 W: Q8 t被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

3 a* Z+ G. ~% C+ k5 r) F所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
  ?0 H9 ?* y/ a; d" [! g9 e' u
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

: Y$ B3 W4 W* O7 K' E) P来，我们看看这些文章是咋作比较的“
8 F) p  @# y, S“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

' c0 [, j* n( C- I' ?" B我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
- x% G5 C# F' c/ L
; p$ o1 ]7 y, u5 \) t$ d& o* p首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

3 w5 O: U* f9 u; U! n2 q那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

我们来看一下加拿大难民申请条件：
3 h0 {) j- M4 y# s
+ a6 O3 d3 }: l, b" U加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
6 o' P) [2 A& I: z1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
* F% n# n' u# u& k$ l$ w$ o5 x3 V3 \' c5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
$ R: Z7 x. N  d4 L. j
% `, i6 @  v+ A$ M中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
# j+ x0 o( e0 n* P% d
. [2 s* ]7 ]( d7 U7 U因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

$ v5 P$ w/ v% V9 ?! h$ N凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
2 B8 Z/ I% L; U6 B. K. v6 G' N) L
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
( V7 U, U* q* E2 h9 z' `
  A$ `6 l( x9 A4 n0 k0 Z3 c这逻辑实在不通啊。
! h1 n  @3 s4 M
# P' V; J. Y) F+ R) x/ |+ d除非——

9 n* R6 \+ Z8 P$ j( ~7 ~灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——

5 a: [8 C" k& Z# l
, o& i- [2 u8 aEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——


忽然无力吐槽了。
8 U$ D0 ?( a9 V6 x. v
毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
! G& t  e/ G  X
1 S% N. o7 f# I4 D2 N  M3 y读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

, d+ d- Q4 l1 F3 @, d两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
9 ~2 ~! G, y6 p
' d# x6 S' p. y! D2 ]如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

0 [6 K1 h( {, i  R, ?但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
3 p/ J2 Y( R) P, e, O' k" R
$ z; r2 t! m6 ?6 {& Q掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
7 J' x4 d2 A$ a' G. T( g/ g; ^2 t, f. \