 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。% h$ M9 M m6 g& E. p9 c
! Y/ [& K# D7 v# Z' u对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
* A3 t- r4 w* b! T2 [$ b& C" U+ }" F' |
$ C' Y% B+ ?0 @是的，对房价的判断，形成了信仰。
- g$ x, f; _* [: ^. u
' T3 j0 @# \% h" K* X/ L/ V在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？5 `9 C& z7 b& I
; |5 `& C, u" b答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
+ T, A' Z& G7 ~4 ]8 Q, l
% J+ _' o8 U2 a" t/ L8 h S5 |5 G答案是能，那我就详细说一下。
) s! C8 l. i/ Y) N- q( z( r9 D
* s8 p! v2 {3 X2 U b2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。# }% y! h: u3 W$ p# J& x
+ V" o6 r9 I$ E* Z即使官方的舆论，也是打架的。
$ _2 x$ Q4 A0 |& W( B/ `
( q9 J" Q6 l) d3 V2 {" n2 D先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
' C6 z6 e; S( u) ]3 U `
+ F0 t% r1 @+ O这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。0 r; Q( Y9 s6 }; v, m2 K: K, i( [: P, f
! R8 t2 `% a% I2 l4 j$ [0 y) k" [9 Z
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。& \, }# t' q% y1 I/ n/ u# O" z
. E5 u* l+ D4 f( g- ~5 O征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
2 O3 P6 K5 x! l& K, ^, M: e/ w: k" k" R
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
3 n, @: ` {8 b' j1 q" I7 l* M3 F+ e$ C# r3 H9 H4 C8 E
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
5 a. ]: r8 I4 c7 u# h: x S. d- y
1 K+ _! A+ s9 K! D& G假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？% l* J+ ?' h+ l; u1 L" B
5 ?* i4 Q- D$ z
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！) V6 J( h1 ]4 n6 q3 P
" O: L1 D# X" @7 \. ]3 t U+ x1 @人，显然不是这样说话的。1 I" m# F# \7 | |- J I
% r% H) C9 U2 _" [) j4 v8 f你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
/ H) E) I( y6 g' l* {0 \9 h# f8 Y$ d: s1 ~. {) e- E t# T
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
: m. m& r* g+ N1 h4 x7 J0 m) K( D0 V" g8 G0 b
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
- g0 o5 s1 Y+ t: y) N. ?6 K5 `4 X' Y- b
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
! f" t" a: X) v8 g
/ C; E" b" i) @! C* a一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。/ U- l2 z, [" k$ S% G1 y
+ N& f! w& j* ^4 N# J: Q所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。8 D0 C. S9 w! @5 O0 N
3 X* z. {1 _9 E( y; O/ [
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
9 ^" D1 f( H, a+ |' E
% F; n; @$ m2 b. u% w; g/ u而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。 b* d! X A( f E. J
2 n& }5 V9 \& u, f. R
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。* Z7 J0 G( e, T" g0 }
( u1 s. ~& ?" r K+ S
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。' U2 m3 A7 q, e4 E( L
* |2 i6 p( W. j+ H( c0 j所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ K# O( O+ Y1 ?; W+ O1 T3 }! Y
* H2 a/ E X) O+ s3 V& f# r8 y
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
( p9 N7 {+ C2 {
( M6 g) `0 g" j9 o税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。" l% ~: u# ]. c3 G8 V& {4 k ?; Q
6 i; d6 l8 z8 X8 y
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。9 ~" p/ H y, W+ ?3 }, L& h# w t
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
