 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。# D$ y5 e" \( K- k) x
) G) h# f% w0 ?/ S
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
; [" H) B3 a# |% g: J# K
5 Q' U% A: b t) q是的,对房价的判断,形成了信仰。
2 v4 E4 B8 `1 n+ n8 y4 I; w' R* N5 z
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?/ Q W& a0 ]! c- s2 ^+ i" i9 _
# h$ N/ R* L5 T6 b/ l
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
( j6 L' ^* g" H+ F8 l" W' L7 T3 S7 X
答案是能,那我就详细说一下。
* a V- E# s5 k' |3 Q1 }8 o$ m( V/ j7 X/ E. d8 C
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。. u) ~* P6 U, |8 ?3 }- i
: o# a$ T# C) c ]( ~/ r. K" }7 t即使官方的舆论,也是打架的。# ^; ]. X, ~/ \5 i
1 \* d/ @2 L, l0 P
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。" ]& }$ y. {3 p- w5 @0 i/ X# ]( ]
5 M9 V6 J2 i' ^+ L' A: C& B) l
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。1 ]+ {) u7 U' @& I' x
8 e) y% E: T' U3 K7 U: F; R
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
3 j8 h5 r( Y2 `' S) c! L
3 {* k9 G$ s0 v: O: }, y* L1 D; Z! |征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
. ?, t1 T+ ?( Q* U# ~) r8 n8 L+ V$ N; U* C# f( c
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
0 Z( U' I2 t, V6 K; q& H8 F4 [) b: Y! }
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
2 M" L* ~: [! @' I+ D: w
5 `1 N' f* c7 p假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
: m! b1 e' }1 k5 V- d H/ u4 g- l* O0 x5 g2 U; K: l7 Z* c
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
; R1 @. k) @1 \* E. z& s+ Q& ?( J. d/ h @! g
人,显然不是这样说话的。+ I, D* m% i! _7 g7 T; J- m3 B3 _" Y6 g
& F, q9 \8 I0 Z& S/ l& Z# Y# x
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。. m0 t. q; C' Y: Y7 v; E
! D; r3 j, P ]) s: V
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
# _( w1 K: j5 ?+ `3 |$ w
# m3 b7 V- D( q+ d5 `. S税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
8 J; \- j M6 [7 v" c' o) `. d# ?' r4 A. y* L$ G% g7 z
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
4 g, A" z$ Q7 w, `) z- z
- F) I% r& M. `/ I一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
' _$ | \# n$ `" u& F
/ f5 K/ k2 `# v/ G所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
& Z& V* L6 {0 L
: w4 Z) A% ~4 V6 D) g" G在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
- N1 l: N% v. d0 h
1 h& d) m% Y% w$ O而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。" ^: Z+ P6 P% q* @! u' _" n7 h
6 V1 m/ N# q/ I* f/ ~# w
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。5 q, `5 ]. t2 S9 e+ [
7 F" Y. b; j+ M9 _; f
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
9 h) F! n1 a$ D$ n/ c: u, G! G; M& B- l6 Z
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
: Z0 t0 R9 ?; ?, [3 Y2 c- _# T' o N4 N @0 J6 w* Z1 V% j% z9 Y. {
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
$ i& D: W( q( U1 Y# m! P1 Q, Q& |% m1 t( V3 ?2 U* H0 n
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
% d4 s8 b% J4 _4 H1 f/ f$ k; p; `" @$ E
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。 ~; s, Q7 e- \3 T; i1 L& q) q/ O
|
|