 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
, J+ x; w9 K j% h' D
& D" v! }. L1 U- I( p" h对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。& O, J/ V) @* Q) a- f
! b7 O- {$ \5 V; `- R# A1 j& |
是的,对房价的判断,形成了信仰。
' f2 ^0 e( n9 Q. G" S; x1 h* [3 b# z7 g% h+ l1 v. A# z5 H/ x
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?7 `, ?3 L' k- F
) V2 X& _( I; m M( R5 f
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。6 ?* P# E" \/ y
3 W! s }( f* \: v( I+ p
答案是能,那我就详细说一下。
1 x1 M ]3 V5 v7 ]9 H
A3 V, E7 R$ j2 j a0 V) T6 S, }! Q2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
; {% n6 g" P( [4 j4 G1 P: A' A3 L2 a! x6 |9 m8 U6 J6 N
即使官方的舆论,也是打架的。' ?$ H2 g* Y* O! c/ |0 h. A( ?
6 O7 f' G# ^; s先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
# H6 D+ s( x+ ~* M8 H
8 ?* ?1 _( f2 C* r2 A这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。7 U1 S$ j9 U! y1 S
0 |' p) p2 j; u/ J4 L' W7 x) O你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
$ Y1 C0 v. y9 u) t' G" I' n/ ]* m* }' j' R) F9 i- I- A% t3 b* `
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。( p9 }3 K6 p" w
1 ]+ B: e2 c5 b# ?如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。7 o, l) q" W$ R( J$ ~. L
, Y/ N& m( I" C0 h% F任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
; G5 c/ q/ p9 |: N( l" w- P# `
3 g2 `" E: n5 a6 \6 c0 Q0 w假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
, V% h1 p- l+ E: \
: T4 e( V& Z- l开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
6 `( l! ?) i# `: v
2 M. }) \. J: t. T" D, \人,显然不是这样说话的。; y6 g! ^. S2 l( v/ M) o! g
" R. J) \8 r4 [- Y你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
' i Z# a+ b. J5 T! |* G- L; e3 L8 J1 I
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
4 `* u' A! _# H5 n$ Z e1 e" z4 c/ b7 O3 g7 J }+ u
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
( A' ~/ _% b$ e( ]
7 J: c* _1 w8 F9 ~% t; }所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。8 c3 g5 @9 s& F) t3 N( l0 x, A: \/ R
1 j3 M8 r- c9 G1 u- Y一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。$ f8 q2 I; l2 }) L# y( e
: ^' D/ [0 m f" }4 C! A所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
* _* f, m. U' [: g4 m
7 ^" V+ w1 D( c0 [, e% V( ]9 j3 R在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。+ d# x; D% o O7 G' j Q
h$ P& S) W0 t( K
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。5 L! M% e; y: ^1 i
" K2 ~. L3 p$ _' Q2 |8 Z尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
0 l6 `- x" e4 l- R* j2 f! S) r" U5 }2 i0 _4 x
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。' E. K; a& [' } T2 E
/ o) t1 ?& h" v, h: u
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?2 G9 J: z9 K! f' Z; e2 U U' e% A
. m. E5 j: d/ I' F$ ^3 w/ G
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。8 `' h) t1 E& v, d+ g
5 z" B: m) o0 D2 c; B U# Q7 y税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
6 X* Z9 J l2 M
0 C+ S( o- m6 F$ p9 v没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。. Q5 w" B- Q1 {) L9 B r
|
|