 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
! V1 ?$ ^" T' Z! J( _" s' p
. M' L. L0 t" t% r2 v: @对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
, |) {+ C' k0 d& n- m( Z
) K2 I0 Q/ w E% {% j是的，对房价的判断，形成了信仰。
( A' g* Q& q+ `4 E! N. @. X: X* f, q5 i3 @7 h' D5 C' d4 N
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
; Q3 e/ x+ o: n8 ~2 s0 x
9 F. u/ j6 V/ H) q答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
" Z* ^, d$ i1 C) }- g% `' Y l ?: E& k) W
答案是能，那我就详细说一下。7 d D, j+ ~+ ~$ c. k0 z
: D' H' r/ h: z( K) E2 Q/ b
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。9 d) h d% ?; y
' B5 }+ t7 y b8 U' X
即使官方的舆论，也是打架的。) t+ D; H' B2 L/ p# h9 g7 N
2 w1 z( U+ A1 l8 W! x
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。& T+ M1 u% t m1 s5 ?
1 h+ o0 @# z2 g: n u& u( D这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。; D9 B$ [( } y% a2 ^) B* b+ U
1 R: G ?" i2 r8 \你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
; \' v# p, z5 s' |
3 o% T5 M& c, K- V9 o4 t征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。5 l$ d7 |+ Z0 e2 k# `( j
0 h' O3 N# ]2 n1 i
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。( M7 [+ y( N8 R! m6 q i! K. V
# E- C, W6 A1 [7 {7 x/ `任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
0 U- V9 [3 ^- g& D* _- D; ]& [# A9 q$ o, A- _
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
% F: e# w% Z) ?- }- A/ b2 c }
) v! i1 |7 s c开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
: g& |2 Q2 R k9 z% C; a: h
+ K$ P& d' h2 |% n4 X. a/ l0 N8 C( L人，显然不是这样说话的。& n) s/ N! Z( w4 W$ d- Z
: u* ]/ t+ }* d你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。 a0 S6 K- n- R4 U+ J3 N
# D# x2 E8 n! Z6 S/ B为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
. V- _- J/ R) W0 |. F R, k( m
5 o4 R4 y/ Z9 X- n" j4 U3 c0 f税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。) r- T: i4 |/ W* O, \
$ {' z( K+ t, l5 g' E" F所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。" g: |2 K E p6 R7 x0 ^/ x
5 o5 ]8 g0 s4 V
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。" I& u" ?( [$ J9 R7 h, C' q
9 K& a( N% H, Q2 c
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
! n" V Z$ f0 P: O( i
% L. J: o; Z' S0 ?; c6 P+ k7 z在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。+ `2 p3 {. f r1 Y7 t+ P1 n
9 } v2 A G8 \9 Z! I0 g
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
* J# C- q( H: k8 x- Z$ T
' n; H; b x% @6 E9 h! @4 q) H尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。2 w: h3 L' w' F1 ~" V* m. U5 k
b0 Q2 P+ {& ~" r2 l( U不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。/ T ]8 h% a" K+ `! g( r; v' [
6 i* U2 ^0 b2 f8 L3 b8 ?/ I; M所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
8 [$ s$ ~. V M) @6 ^: M" \. j" F) k/ z
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。) X) ~: v* ^5 _! ?
& _3 R7 o. D& I税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
& l* V+ ~4 L4 @0 D" G; L: {/ n; ?7 B7 h7 f& E V1 y' N. x
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
& O* v, |- D. Z |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
