加拿大律师：中国政府免死赖昌星有“破绽”

chmwl

位于温哥华的联邦法院，昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请，赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时，针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会，提出他认为不够严密的一项重大「破绽」，指外交照会只涵盖中国人民最高法院，但无法约束下级法院，因此，一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。

$ ^& Y4 }( |" S+ ~明报报道，这个问题，立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣，更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而，移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳，却似乎得不到法官的认同，法官说：「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释，看来只是从外交照会的字面上去解释，而不是经过研究可能性。」

$ V1 F2 Q# F; q  y" n" Q- {雷斯尼克说，外交照会的原文写的很明白，那就是，中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑，且会指示下级的法院，不判赖昌星及曾明娜的死刑，因此，她认为，马塔斯对外交照会只及最高法院的说法，完全没有根据。
0 w3 _- t  u* U; ?
0 g* r6 i+ h" m$ F' H雷斯尼克并说，外交照会还说，一旦有下级的法院，不清楚情况而判了赖昌星死刑，那么，死刑最后核准的司法机关仍是最高法院，所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺，不判赖昌星死刑。

此外，雷斯尼克强调，根据外交照会，如果赖昌星在遣返回国服刑当中，未再故意
" ?4 w/ V& D( t5 u: B8 R0 A犯下重大犯罪，针对赖昌星遣返前所犯下的罪行，中国政府保证会免去赖昌星死刑，
% m% a' |6 \7 h9 k) L对这部分的法律制度，在赖昌星2001年难民聆讯时，有来自中国的检察官，已提供证词。

只是，雷斯尼克提出外交照会逐条解释，还是无法解开法官的疑问。

法官问雷斯尼克，是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note)，而非对于执行可能面临的情况进行更多了解？雷斯尼克说，外交照会已写的很清楚，而且，过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次，从来不见中国违背承诺，显示中国对外交照会尊重的程度。
4 z, u+ Q) A; {7 X  X( B9 t
马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会，全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章，移民部长说什么，官员就照做，以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判，赖昌星回去中国将只是死路一条等，来说服法官接受赖昌星的观点。
% D9 b& j+ M: I8 e+ e+ [
5 B" o# q& H9 ~' q) f7 a律师指赖回国难免一死

马塔斯说，根据中国的刑法制度，最高法院只处理死刑案，对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行)，并无管辖权，死缓是由高等法院(higher court)来执行。
& j0 u) H+ i) q
0 V/ m9 _4 {3 O. f& g" e# ^马塔斯说，也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑，而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年，那么在两年的时间，如果中国当局要赖昌星认罪，但赖昌星不依，则赖有可能在两年期限一到即被处死，而死缓管辖的机构是人民高等法院，而不是最高法院，因此，最高法院的免死保证救不了赖昌星。

针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑，审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣，法官说，「这个问题很有趣」(this is interesting)，并表示这一点在他阅读材料时，从未想过的。马塔斯又说，中国提出外交照会，保证赖昌星不死，但在同时，却没有一套系统，可以让加国政府确保中国政府，确实执行外交照会。

荷塘秋色

hbc

游风

嘿嘿 他以为中国法院不判赖死型就不会死呀 只要进了中国监狱 起码有上100种死法让赖死于意外

年轻的心

kao !

% l5 X. i) [+ c3 W* Q& @
跟 "无厘头7" 有一拼!
* J' t; T5 L2 K0 T0 l$ @2 A+ ]" T! ^& Q
2 @3 m" \7 x# [8 [& D! ^[ 本帖最后由 年轻的心 于 2007-1-18 16:03 编辑 ]