 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 ( @# }+ E0 Q! Y; N1 v4 U2 i
zabra 发表于 2016-8-16 23:224 g4 X' A! f; f7 C: F$ L& e& Q
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.' {) `' I6 g3 _
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...
! h. {$ D6 `( ?8 n, B3 x- Y5 H0 \3 O8 u' x( R6 F7 |: o
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
- e' h3 _" M; k" z$ f+ b7 W+ S U) @2 d
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
! w9 |* |- |, e2 R( H$ ?# ^9 d2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?, @ |% p2 C* n
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。
: R- @; v, J- A( P5 {2 |* R3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
( Q1 I) C& t2 r* s
& _+ \' \/ X! k) M( m+ `( W不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|