 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑 8 X1 `6 z& ^, j; r' j' x
zabra 发表于 2016-8-16 23:22 ]( C; K0 m" p7 l5 r" O' ~8 P( f
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.7 c; ~/ x( b* J+ s6 S E
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... ' E6 |0 n+ l- L$ m5 F
( W2 V) c4 C z. m* u; r- S现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
& S" w7 j m3 \. W3 M$ {/ \4 z: r4 j7 B j0 ^: e1 a6 N: J4 t( z
1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?3 ~7 W& Z6 o& c) g
2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?8 V8 M9 P4 m6 h' P% a
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。9 W% x3 b( B: Q0 D* k
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
0 b8 K/ [# b; |; t) m- Z' G, g* W' v" p0 E9 V+ C8 Z
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|