给你贴个道德的标签。

youngguncn

' @% B% R" s$ T5 _
0 A( S0 w  I2 Y; e. B6 a) H, x我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
. i8 c/ g8 F3 ^$ |- ?1 ?1 L  U7 V
& p: z; ^) s! L: G& }, a第一个问题看一下你的基本立场，
0 _- {/ L( W1 F7 I6 S# |0 a问题一：你是否同意IS是KB分子？
& H( [: f' w& e' b  `& u
5 K' X, z+ f/ A3 ~# e然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

# O2 J: A: A& C9 G; K' B& }! K$ _我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
1 k- ]" i) V; O( I& U9 m看，现在我已经可以给你贴标签了。
- n* v( G. ?3 w) \4 `
9 G- e5 p8 e4 a; I$ R) s+ e5 w那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
  s" l& t# L8 m# h# }+ a8 d' B然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
0 X7 E. ?4 O1 X/ b8 |- ?9 X在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
8 ]+ A: j) p$ ]/ w- R/ |: q& c那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
! g& X7 l  |, @# d( y& I) x同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
# a' g6 P6 R/ G; W  }9 e土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
4 ^/ f- C: V1 q5 `: N
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？