给你贴个道德的标签。

youngguncn

! T# l6 ~; b$ U8 x$ z4 [
4 x- E" S7 L% g. ?" z$ G0 ]我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
( g) K! I( K3 i  l+ b
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

' y1 G8 `( t9 j' `$ e- h然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
! B/ `6 F* r' ?& _接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
' ]3 @; m! w' ~0 g+ I, \看，现在我已经可以给你贴标签了。
2 U9 V) f5 W& Q4 K! _2 ^8 b: s
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
' k3 \# y4 \( G1 ?/ A跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
那么差一点的就是
% l5 t7 r7 Z: i6 X1 d一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
: f% }- b. \8 ]9 ?' X
/ o4 n1 J% \& o" Y然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
/ L! n# [* d5 B2 N& u4 v/ }6 x4 z同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
7 |+ g1 g$ W+ U: p: p土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

0 H" I3 h9 f+ |) O' Q+ ?) z: d8 `# B这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
; l- h3 C6 `# R- o+ D, _