给你贴个道德的标签。

youngguncn

$ Z- Y  Y  C5 U8 ]" g0 F; S我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

5 G- d' s, g0 D" N1 K2 j第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
6 o$ b! b7 e1 Y" h1 q
# K+ {; `: o7 g/ ]% h然后我们开始给标签刷浆子。
! R( x9 K8 C7 H5 S/ j第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
/ \1 F3 g) r& U2 p第三个问题：接受难民是否道德，
3 `7 h( c9 `: R
% C1 h" e" R; V. P# ?) {2 v我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
- r8 d' ?# ?+ p1 |# @  {: G
0 N  w) ~2 j% e6 n& t那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
  Z: G1 `( J1 o# E7 M* L$ N然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
5 _; H; V+ ~! p' M3 j
5 y# P, |- S8 `/ D* i通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
$ N0 A- C1 L  Q- t' X& Y0 O& O跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
2 k4 Y* {. d% R$ s4 u% _
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
& Q% s1 u) z; U' L3 k" _
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
* ]. _3 T( G' m! g# ?同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

3 a7 G* W! Y+ D3 k8 \这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

$ D5 y- K5 q" X* e原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
" p! r/ s8 H& L+ r  p- r
4 B, O% j* d8 s. b, F" a1 Q/ ^& ~
0 m1 o$ t) x4 x: l( Q