 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。5 F6 ~: t5 [; t' L& Y
( Y Y2 k2 D! l3 x8 z “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。( ?% P3 t* f3 |* {# h) }0 E$ w" V
+ [6 b; w0 @1 @- }; @5 T4 f* j
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
0 _ q) k, M4 n+ z6 R- K% D
( c5 ^, D! g8 ^0 x 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
: {/ M5 I7 t5 p3 Y2 W+ `, Q# [$ B( B# S
海归,如何承受“二流”的指责?
/ k _$ U3 ~) |! A( ?
4 s! Q4 N4 t/ V; j 谁把“海归”当成了“垃圾”$ X1 t& @, k$ l
, |8 k: ~) j! ~5 e* p “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……- f0 c. R$ v" D- k! v
) y, I7 [) Y1 u' K4 z A$ X
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
$ x2 G( e9 G! c" U
5 u$ g- @# A: k! W7 V 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 : `% R2 t: k( G- e
. c' W& ~4 j( H* I
4成海归认为职业方向出错 9 }' j/ ?) l2 `; J8 q# S: t
. g" l/ {& c U
●案例:留学后薪水不如出国前
/ s/ `9 ]# o! I) ^$ q! v8 |8 v5 |" B# R8 s
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” 8 u2 \# _& V7 T* d) k6 ^
- D! P/ X" W" r" f g. f' e: a ●数据:三成“海归”存在就业问题
7 x, P1 @9 {2 v2 X' \% v" M. Q8 u. V2 q
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 ! p9 _+ S) [* E5 P: r
; D K/ D# ]- q3 y6 Q. c 分析:出国学习应该“有的放矢” $ L' \2 m" I% w! E3 V: Q" I8 ]( q _
3 ?; {2 ~/ m0 f/ x. e8 f2 A “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
' E! V) L) }. @1 m ?( H% a. ^1 h9 N( f1 G5 s+ [
一多半毕业生对薪水不满意 . t l( @* G$ U k- e
& e, Z! ~7 w4 F7 J/ c7 @ ●案例:大学生工资底线为1600元
/ w6 l8 m+ _) l, c. W3 ^" K; p" T( H7 j- G6 Z6 C- J, Q* N' X/ Z
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 6 B, O5 n1 }& C5 `. o, d1 O
7 ~& p( Z# \! B2 Z2 e7 p* D Z ●数据:多半大学生对薪水不满意 ; A- I7 I, J9 F# Z- U6 |! E9 O3 q* ]
|. t& d* {4 D( {& p
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
8 c2 T7 m% t2 g8 J2 O# V
0 [; X' D' R u, u9 P# \ 分析:上大学是投资而不是消费 4 Q( i+ c' r1 e0 C
( O T) j7 f- G% m4 \3 f
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” % f' R8 q, j6 [: O2 u
d* ^+ u+ I$ P0 j 高校就业率统计存在虚假
/ J0 x M4 }7 O5 v
# j M7 X9 U9 i' B( [8 K ●案例:民办大学称就业率100% 1 p" F3 `3 y& z6 Z
6 K. d2 K" O7 m' f: k 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ( [0 w: D5 L) Q+ [
" p& s# c, L7 E3 Z A3 Y5 \ ●数据:一项就业率三个数字 + w6 T7 y( \, U, F- o3 r
. Y9 Z4 ]! H% j3 l
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 $ [0 E S+ m7 T
0 ^1 D7 x1 i2 k& q 分析:高校就业率要由第三方统计 - a! i! T! I# o r$ [
: v5 E2 \3 i$ t3 u/ n. O ` 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
; o* D# f, {$ J" ^/ A; e4 Y G5 A& G4 m/ [# Z
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”+ U0 O4 ~6 v, F3 O3 o/ q( D) S6 L
! H x8 t+ _+ I. Y7 D7 R
海归“二流论”:回来的都是“次品”- B& k' C. d# ^+ _8 _0 {% o- D$ o
3 p* U% s( n" A2 e7 \8 ? l 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 : z- p6 _, {6 v" k7 w
8 ]& B5 K* t" h* K# E' n! R “海归”只是二流人才?
. E( S6 X8 P" ~; {$ N1 U- d% t I
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 / n7 E& X/ o4 b( d3 A
5 x3 c& f' G7 m: ^1 y 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 : w: H5 T6 S3 i! b7 f v" f
' V, c1 W" U4 C1 ] z- z9 q
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 7 P4 h! s4 c2 {! A+ Y8 j5 g
; `8 ]0 z/ A9 [. ]. A& W
竞相吸引“海归” 7 @8 h3 V* T3 M+ _1 ]
) V( m1 k# f8 h 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
+ |, ?5 y4 T0 G& g( U+ r b( i3 t! X- V+ V2 ?9 ]: f' z5 X
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 ( ]% z8 S+ ~! B) \) G7 H
W; _% t: L, f& O7 R
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
# _+ o) }1 ^! P4 r! r5 E ^) h& d& y# D# O* \: [0 l
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 ( X( N. e4 m; x4 O9 `* F
) ^- {+ H8 y0 n& t' D4 v “海归”素质遭质疑 % Y, V0 ]6 N# p: A, d! h5 s
3 S9 {5 @9 L* b$ T
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
+ x4 \& w5 ^7 u) a% S* w; V4 g
4 Y p+ l- N; p! p6 a/ T 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 7 R+ m9 D' T/ e$ w& z! ]" a
' f- t8 d* N: D0 A X
“海归”带来新问题
7 E) R( v5 l: k+ U6 V4 u9 j& S2 z! o' u; R5 |4 |9 _1 b
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
/ S" n( _' b& F; ^1 l- O/ S# k( U% D8 ^& U: S/ d
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 , t: O& \, d4 w( p8 X/ G. p! l/ w
" V4 h+ a2 O- O$ I6 U# {
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
* R7 N p' u) j( g F
3 `) p9 M! M$ a i, m( S8 d: |+ N 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
2 ]8 `% J! |1 x2 o) X1 [! r3 S g& C' x; V0 R; I( Q
中国“海归”质量:越来越“水”
9 S9 a0 M$ p# s9 Z% |
4 m$ ~5 }! o) `: n “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!: b* \) c! N w
, O1 o7 m. R+ Z/ ]. A4 A$ f5 o 1847-1949:百年留学的救国之梦$ H% K+ }8 Z0 z8 P
: l" ?2 X, ?) m “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
( a) i9 R; L2 ~
7 f- K, i* p4 c7 _1 x: w 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。! Q# s1 o1 _/ b/ y \6 p
) S6 d5 g( I0 B# ]+ t+ f
20世纪80年代:“洋插队”的一代2 [+ T. Q( V/ {8 y: `2 o
9 x6 s, I: I& Q- t$ K6 g+ b- J 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
0 c3 S6 q- [" ~) e3 m- }# @# B) p, d, m$ @: w
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
. A: e/ E! m) z* p
) d2 a5 A! f+ x0 z 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
7 w1 _, Z! h2 v5 J/ m
) q0 y1 r$ g# H 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。! @8 X0 U6 \8 I' P
8 G! |- R& L+ c8 @& t- u
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
5 ]) c% w4 V$ H! W+ j* @
& X! ^& l! w- z. D 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”. a( V. n3 f$ ?! \$ F
) Y( Z8 R/ J6 _1 Q u" ?
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
7 x3 `$ s, q n+ k# `3 a
5 i$ d% N# I1 g1 v( x' U 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
. H. h9 Z- o4 B. K! m! m3 I( s0 }. L" L9 F) ?& V( v
反思:中国人是否走入了留学误区1 w* Q: f$ e8 x) Y9 H% D7 A6 G* e
2 |, w6 V# G2 s% y 为争“面子”出国值不值得; h2 K! F1 G: ?$ h; ?0 U! u& \1 q
( z; H; L& Q1 c; ] 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。5 [& I' p1 C4 a( a% }
9 J5 V: m* H6 X7 o- {( G
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|