 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。. o/ @( L' x4 z
6 o. w6 M7 V2 M5 \. ^* z$ _
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
& @! {3 `7 ^+ Q, Q8 _
4 [ {0 Z4 h6 S7 w. I" h Q) J 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。( I- e7 S- j; S1 Z
~* B0 Z# P9 G" d5 M7 i+ L. _* ~5 ?% Z 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
2 J( T3 g, F0 |8 I$ |& J5 Y9 h0 ^# c
海归,如何承受“二流”的指责?$ U' m) W- l( W. C. p
M1 E; Q6 g1 W' @6 E( @, G
谁把“海归”当成了“垃圾”. a) T/ }- r( c4 ^$ m
8 o# X' e& F" N7 m$ D “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
1 M4 t( h, G) B9 S+ c7 c! g! L1 h5 d# j) ~" H# K
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪# J& r5 Z3 v* W6 U; r8 n( Y
8 ]( s) T* r$ o 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 & \2 Q+ V! }& z& Y$ _* g' y+ g1 C
! `0 m o, g9 I& u) u b" l 4成海归认为职业方向出错
& E/ L0 `; f, l0 r
5 o) U% e h8 W( m4 i$ X0 K. G6 Z ●案例:留学后薪水不如出国前
4 M' m& n6 H$ s% h# G, t5 G. ^) x* c7 W& I; ]6 A
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
9 F* X: S4 J7 @0 T) Y+ P3 u
' x* s, S+ q/ t4 n9 ~, T ●数据:三成“海归”存在就业问题 7 G3 V7 z, h- W2 C/ [
7 t) | V8 H, V2 G0 P7 K
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 * J# `! ~) u7 d* c9 ^( ?
# J7 E9 j2 t2 K( G9 U9 I% K3 o$ w 分析:出国学习应该“有的放矢”
( C H9 \$ X0 A0 U
' z* n7 d8 t$ u/ z1 K “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
4 h2 z; H1 _* k& [5 S
; O* Y7 |, q& D8 f 一多半毕业生对薪水不满意 + c% o, V7 r. {/ ~2 c
- x! j8 ]7 }1 I; y: f: y( s
●案例:大学生工资底线为1600元
# X7 a6 q7 g( ^0 t7 u9 V# V: E0 B, ?
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 3 G& B: g' d1 p- _
2 U+ _2 y# u, J P( u
●数据:多半大学生对薪水不满意
. O/ \) X3 x( e) ]6 h
2 f* O0 C. h( K2 w 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 # l( {: N" u' J3 T. j
, g- t3 [9 f4 q `7 h' B
分析:上大学是投资而不是消费
, o1 i+ [0 p- C
' V7 E0 o1 ~3 H7 y. A 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
( n5 U- M* ?- r, ^+ C9 J7 n& W0 W& T. w7 p% S- h
高校就业率统计存在虚假 / O2 O( Q2 r& Q8 B3 z
- J/ y2 n: _! w3 `4 h) p
●案例:民办大学称就业率100%
; v. D& R4 G! p k& _1 T+ Y n( Z$ v& F
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
( Y( ~1 N; n- o, ~
$ Q, o0 }1 W; g ●数据:一项就业率三个数字
8 W6 [* p; \0 o& N& q U% ^& R6 B* U. ]. K5 P/ |! V: w6 F
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 ; [2 t9 \6 Z# ~) }) o
& G& L- Q, V! e3 g) S+ F
分析:高校就业率要由第三方统计
' E) O- t3 r* Q _* q9 { }, A
1 p3 O4 c' y! `$ F, D; m 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
; N2 p3 J7 {- }
* F+ L: N( O! F# b# E% J: h 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”9 p/ Y, n3 |# G9 C0 g; W
! |5 d6 _0 F: \5 X
海归“二流论”:回来的都是“次品” i1 |* Y( g2 ^2 I3 m5 d2 n
1 P9 v- l. c. t* N t: y 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ( M2 [) r$ y& L1 |/ Q5 c
' [/ W I( s$ ^ “海归”只是二流人才? , h' d( L: ~% D1 S
3 t3 j2 A" ~9 g/ Y9 `* U7 w0 t: s, k 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 % f& J. J6 y; I1 @; n7 R: ^
+ A$ P* Y f7 R7 _' I4 T
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 / J$ c: a+ b) S3 c4 c: h. m. ~6 `
~5 b; x% T9 H' z; U8 r
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 0 k; ? I9 n/ T0 b
+ B7 ]. x+ t9 c 竞相吸引“海归”
9 F+ U; O5 @. W0 l: L I# d
$ n5 |! c$ l8 g/ [1 R" c' Z4 Y 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
8 C, u0 ]7 V0 ?
+ ^$ y. ~! w6 e9 G4 c" |- T 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 7 g" i& T5 f; n% t) ] t* k8 l4 V7 p
4 J' C; `( @) B
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
% L, Y1 F9 I8 p5 p% M
+ p$ y. g6 x" c. E 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 # ~% R3 \0 ~: ]* p
4 L: `8 q! l$ r8 N k0 |( l9 N( E “海归”素质遭质疑
" Y* @+ V! E1 O6 ]8 V: ^, Q. Z& N' r
1 c7 \" J) P; Q: W+ U6 h* c( } 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
. }/ C- t. k+ }
% B2 _8 `4 L% K 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
' d+ I, k% @( J( @; ?+ h% r. [( n( l& b: m2 p2 t5 }' n( z* Q
“海归”带来新问题 0 i& D( Z: \9 l+ n
4 b9 ^ q6 ^& c k8 P 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 9 f3 ]; d9 N0 M! y9 H8 M
3 y6 {% e2 y, z- b5 Q+ y
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
: H, F( u2 Z6 O# K3 P$ Q* `- U/ |9 i( v) ~! e% O* D
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
" }' h9 d* `- |" q0 \
9 X- R F9 ]3 r- ]2 W9 I 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
# @# B G" i% I q; I$ }7 j2 v/ o% k- h- ~6 _2 n
中国“海归”质量:越来越“水”
1 G6 j/ T0 D& G6 I* C* d
" h4 D1 V4 r9 A: j “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
: \ ^3 [3 j5 P5 v3 X. I. N9 }$ O5 s& e! M" E5 J) e* ^
1847-1949:百年留学的救国之梦
0 F0 l x0 ~% N: y: S5 f8 @) ]- o% {; l
% R: P; p. {# S “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。' `0 w- L/ M. L% H; I% n
% \2 d8 f+ U3 Y. H- X+ }/ M
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
8 h5 q m: g1 I- X, S* e% j, m: n9 I9 C# L. K7 M& f: y. K
20世纪80年代:“洋插队”的一代" \) t4 s, H# w, k- f% W
, C$ e: N, s2 c# N% X 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
1 i+ j: t8 j4 i- ]" H
5 k: @: ~/ s" ?1 }5 o0 i 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。 c, m! E: {. t; x( b
$ \/ c) N" N( h! O/ t 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”& B5 q) E9 Z+ [! x: w
4 D$ `6 w' B2 `: T0 J 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
" { f/ u$ U: e3 @7 D, j
6 X! w! W/ H1 V8 G$ x) ^) f2 f 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
% Q; z$ s2 T/ z0 Y. H( Q
2 c" ]( |1 s6 v. F 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
; O" Z' A- T" V1 |. d
2 t% Q- o' @/ V6 g$ U) X! @, N v 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。5 K' |3 D# J8 n
) X/ |, J/ n! u `, i5 n( d7 k9 t
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
. n% E( v; u8 S3 V2 S N" b- U- g5 O) P1 e8 _
反思:中国人是否走入了留学误区
1 t9 S1 |3 h! g- E3 p) X( |7 P( o* g. G& a" i
为争“面子”出国值不值得
3 m/ N1 M/ d; I) X0 @+ `% i u1 U$ [
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。! U8 M' U6 S+ M
3 L& p B9 J" M: d 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|