爱城未来五年的社会经济远景

木头 · 发表于 2006-10-12 00:03

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头 · 发表于 2006-10-12 00:04

哈哈, 很光明.

WST · 发表于 2006-10-12 19:42

原帖由木头于 2006-10-12 00:03 发表
' d+ r4 D8 S' T: Y+ k. `) Zhttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
2010: 5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z · 发表于 2006-10-13 08:14

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子 · 发表于 2006-10-13 12:11

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
9 W' u7 h9 {" V$ D* y |. ?该文没有任何意义。
8 c5 W# i! B- U# H l2 N% g9 ~- y& \4 v% F
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 14:21

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表8 r5 H4 d+ R3 F4 B8 E) J
该文没有任何意义。4 Y# O/ e8 X. @1 d" P
* \1 ?; _3 Q" \+ {
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 19:30

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头 · 发表于 2006-10-13 20:15

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表* O. N' w4 O. m# M
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌 · 发表于 2006-10-13 20:21

看来顶起来很累。。

木头 · 发表于 2006-10-13 20:37

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
; K! X2 b" z+ w; i" n& r+ l4 K9 e看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST · 发表于 2006-10-14 13:10

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
$ s2 g# ?+ Y- ] r( M7 g) s该文没有任何意义。: ?3 g3 X- q6 \' p5 |; K

" H3 n5 }0 x: u, u- Q0 v' Q任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 09:34

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
7 K# C0 O3 E2 N' r6 j
- L/ M* M; N% U; M% c7 h% v1 F3 c- x
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。8 f" _! K7 O- s' v0 G* R; _
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
1 \3 Q. L% g. N/ e( j3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
& z% g3 @9 \) J1 K s4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z · 发表于 2006-10-15 09:59

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
' x/ V6 g3 v0 T+ Y% c* L3 S& L6 U* f( N+ H
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。3 D4 W* s6 r! Q# n
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？% [' S7 B$ L* T9 ~! R
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
& h! F9 M/ Z$ y: g4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。0 N. N+ b" T5 C# X6 H/ O! `
7 }9 P+ F4 z& A# X8 l, ?9 }: c
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 13:27

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
2 z4 z0 U; C: l( J! K0 O \' w
0 B0 a% f! h3 N9 A, I S9 [* J9 e! d+ t5 b
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
1 R: D0 w# p: i. Y0 Z2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。) g. {, a5 H# J2 G4 G; h
3。只要房价不跌 ...

不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z · 发表于 2006-10-15 17:08

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表# ?- t" ^ g+ H' n: \$ ?# Y( ?
0 E4 i7 |; \" d; \: s2 ?& H9 B

" }2 z6 A' M+ _4 [# i( }: {不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册