法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
% N; l( h1 G& @1 W
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
- w' {( \- v: c6 _  E/ V/ T
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
  A8 x$ j+ |' j$ l8 C9 \
! F/ i' S% D+ [' Y

联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。


- b3 H; l/ U# Q) _; b# d% p. }

4 j- Z7 ]( C$ z! R合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

. n2 o& n$ b) B8 p$ V" {
. m- G6 L; t: K& r8 M, B1 m4 {
5 E! B8 Y0 u+ B1 {" J5 m8 j: \' B
/ C# N  M. J3 z; k7 b; d9 c于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
  ~' J/ H2 S$ c* ~" u' b
4 |% N4 V- n3 `$ ^7 A% A
/ c& ?/ R& \/ r* f

截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
% @/ M# C2 ~* _( l' k9 h, }
1 [; Z/ T5 Q* G" f移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
0 b/ c1 i* [6 S3 P: z& w" n- u( K
) Q! d& R( t$ Y0 D


: m9 B9 O: `$ |移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi