 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：吴薇; t/ M4 f) z- x3 F I7 j9 A8 Q
- ^) F; B/ B2 F% d+ x, }
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用，因此引起广泛关注。 $ F0 Z" p' Z8 Y7 @/ B4 Y& R
( C% _- ~% J$ ^9 t
) V/ e: P% l' l# _2 r- u
+ I1 g- U% U, L: m% _; g4 ]( g# F
根据最高法院的裁决，这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法，但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词，因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素，包括警察获取证词的方式，被告的心理健康状态，证词中的细节等等。
! [5 L& g0 E9 B4 c( o; s0 a8 r8 W
: |0 Z7 j d! }) q4 t- V& O q这种取证方法始于上个世纪90年代，据说是加拿大警察的独创，但是很少使用，一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是，乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人，取得他的信任，在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。: [9 }& b+ W% f6 h+ H, m
/ N% V6 q* Z: v
& r3 r1 H1 x" m: ^2 S对于纽芬兰省凶杀案，最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判，即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说，所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 ) V [2 P: W* j5 t
* a) b$ O* K5 A- n/ I! |. U
: M4 n, m- \! _; z- k3 P
8 T' l" E$ p9 D3 Y# ]& p* T4 j% u6 S- q; v4 d5 i: L2 x/ r
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
, a; |# j+ m% F) ~8 w( A7 z* m7 z% v: m$ s, l# k* l* y& b
' e4 I) _: m4 @) H! l/ }2 X
4 H$ f, d* X: O% e- n+ l. O7 e) W今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度，在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年，在两个孩子死前的几个月里，一家人的经济状况越来越糟，靠领救济维生，一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
$ p2 v" i, B/ N# {# ?+ d2 u# I4 V. P
' h* _' n1 _2 q) c5 G, ]+ B" u$ {
% X% G( X0 i6 c- o
' T% Y" Z' C, F1 w& j/ `; _) q' X2 W
当年8月4日，哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍，两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说，克里斯蒂娜从码头上跌落水中，他惊慌失措，把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时，两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
- M$ W" G$ N: `! q$ J+ ?) C
1 t _( o7 x8 u5 M
/ O9 H; ? V+ O5 I+ z4 a# g
( {% Y5 j; t4 \9 m
& i j& a n7 u8 t后来哈特又改变了说法，称自己当时癫痫发作，不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
/ w. d9 W- O8 Z, W
M& |8 X+ M' K0 f1 W5 D长达四个月的钓鱼取证行动
_* E- @- q* m
- C1 H* F3 K, |* D. B. U警方怀疑哈特故意淹死女儿，但是因为缺乏证据，调查一直没有进展。2005年2月，加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑，见识了豪华酒店，好酒好菜，还挣了一万多加元。他的律师后来表示，哈特一直很穷，为了维持这种生活方式，叫他说什么他都愿意。 7 j- I3 l/ d) }
$ R/ G9 p# E u& n4 I四个月后，“老大”召见哈特，亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时，哈特一开始还是说自己癫痫发作，但是“老大”不相信。哈特改口，说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后，他甚至带了卧底警官去湖边指认现场，解释他是如何把两个孩子推下水的。 * _4 u( J0 s) `) ?1 E# P* h
* X- c. g! p) Y9 J+ A+ b3 g5 D
$ [, r z% D4 f8 L; N( P3 S1 e; B9 q7 M. F% K8 @( b
2005年6月，哈特被指控两项一级谋杀罪，2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决，提出上诉。他的律师说，他受到卧底警官的压力，为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年，纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
+ {, A! \$ y6 ~' U* L5 C5 y8 `3 O
3 e- _) o4 j& Z; l
' S) l% ]+ o! p; H* d" Z& P; |2 m% T& S8 U
加拿大最高法院星期四的判决说，哈特的招供有很大疑点，警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明，表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
3 A6 b, o5 _* [* H! e |
|
狗仔卡
发表于 2014-8-1 08:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-8-1 10:26
