 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑& g3 ]! M' Y' s# b( A r5 N, v
% [5 m+ D+ s. V
最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
: M, N2 X6 _: k2 [# x9 j) s$ V/ M. z" ~( C, B* c
3 a6 G9 H* e5 }9 m v9 Q& w; Q! H
) Q1 [& B; S; Y& Y& ^ w+ p; G对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。 + v u+ N9 [2 c, \% y! J
% h ]8 j9 g8 W: n( u Z! ` u
$ h5 A* `9 r% P
3 I$ } l5 @- i4 |4 j
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
2 N7 g. @% N" A- Q7 d6 r F; T- @1 Y. o6 W; s
7 ?+ O$ Q c9 D$ q' a
& P \8 J0 T% ] C+ _/ R不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
* c. ]$ k0 w8 V1 r- H+ r
% X* ~2 t/ S& j他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
8 X0 r" f$ N# G5 m _' y* `) m! h. V T" O3 Y
* N p* i/ X6 p+ c$ D2 o. }6 C8 F1 Z! H8 n, H/ I; G
/ f' b# K- k4 K& n$ r3 ~$ f
这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。
/ k- k ~) q% Q- b$ i5 |; w! d4 N& S! Z+ L* { [# Z- t
( ?! ~! x' H% b9 W5 [9 Q% b. o, Q9 }, E# b) w4 Y
% C% M/ Z8 C% o* J: T
5 D1 G. ?0 C6 i1 K还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - ' f( I: V) n. K5 b4 ?( e
6 {: g$ y% w( T% W" k0 d1 H3 d
由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。
& \1 M$ a+ j/ S7 I9 X x: @/ T G
* p+ W- m0 M) O& T% I% X8 Z8 K! M( B这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。
4 ^$ ? i& |$ K/ r. Q |
|