 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
& o3 c) `0 Z/ @8 S0 K7 j* [$ |$ M' s4 q$ `( O& a
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
( `* B8 e0 [9 ^7 N1 O/ |0 j& ^& h) D$ I* D
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。: Y+ w4 s5 B1 ], K
I'm not convinced that ... u' k! @9 w6 h5 I' f
I’m wondering if ...
5 m3 X z) H/ K) Y9 UIt would be nice if you could ...
! B( h. {6 Z% W5 b4 ?8 {) jWould it be possible...
2 T* J9 v. x! T7 P* oI'm aware ... V+ _% Z& C6 M. j4 @. O) H: j
I'm not quite sure...
' d8 E% Z7 C, w# i9 b% s, z' P/ [& x
4 @4 q& O% s0 T, m; N/ U. `这些模糊限定词也可常听到
( J# v' H( o" R" T/ V3 {# ]8 dassumable, according to, likely, might, nearly,
" `! d0 n) H4 |
& S, X7 V3 X& g9 T5 Q! W$ u0 x2 k7 b3 l8 R! V$ E7 h- R- `
|
|