 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。3 x6 `* K% K2 i0 t. ?, ?
5 t. _6 C- s5 i4 B
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
) S# G$ @& k: P' N C, q; c m% r
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。) V& L6 x# L- L$ p8 Y& W9 m. v" `: ^. N
I'm not convinced that ...
2 T2 S: n2 C# x! }6 o$ [0 b9 V! lI’m wondering if ...2 \. `6 [4 X p" M# R. ^. S4 j
It would be nice if you could ...- I9 A ^2 v& C, V3 l
Would it be possible...
" j2 j- \: t$ _I'm aware ...
- b$ z/ o" z% Z. ?I'm not quite sure...4 f8 H" k! n" |2 X, X
8 Q H& W: X9 ^7 i0 O! t$ G+ [3 K
6 e+ f& {- c& Q# `0 H这些模糊限定词也可常听到
2 p4 [; U' I+ d# m5 Y2 nassumable, according to, likely, might, nearly,
4 T8 ]& A- {, V$ e4 L# y: t% B- O1 W. W; s
# J" h {- | Q; C
|
|