 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 3 ^9 ]/ @: j6 f6 k$ K/ d2 p* h& n& W
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
# h3 A) \9 ]0 Q% R) q1 b似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
3 r& I' k* L$ ]5 ]' e* |6 i) e5 ` \, u1 @
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
+ t- `, I( m: w! ~/ E5 I
0 @. A% h4 v: n. u; q$ L, U你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
A' R$ s0 m$ I' Z; \
6 r1 C0 o' q* X5 O$ U; r/ j再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
! P3 E) X e1 d
4 M7 l! O6 E, RForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
2 U8 U% P6 c9 K. q7 g/ D; ^7 {
1 U" J( a1 M. Q/ ]; i9 ~6 U7 C6 F5 ]: o还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。: ~* V, W( G$ w7 n- r% x3 s$ ?) R
: f6 q; z3 N7 K* Q$ z! x o8 e1 ~$ [6 c5 E
( y, a% d7 v5 L% k2 L9 B
3 e3 N3 }% B5 V# B8 d补充内容 (2013-7-17 23:56):0 o2 }/ |7 X0 y# l: d$ h
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|