 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：文世昌* P' S/ }' |# E
: ]% b( C. u" }
! w: W1 u6 `( d4 o1 ^最近两则医疗新闻，均和信息透明度的大方向有关，值得关注 。 . x0 y6 g1 I! V! h4 X' c% c) o
* q6 t/ Q1 O2 g) ^8 d j4 t
( F. }3 n, V0 g! A, ]
) b' d9 u6 k" h" w6 {7 b" q, T! L' @
首先是安省保守党促查电邮是否销毁，涉及医疗组织及政府隐瞒真相 ；另一件是《 星报 》独家侦察报导：安省医生管理局(College Physicians and Surgeons) 内部的透明计划( Transparency project)，有意进一步揭开公营医疗的神秘面纱，扩大公开医生巖重失误违规行为的范围和信息。前者未能得到自由党积极回应，后者应该受到支持病人权益的市民欢迎。
* \$ h7 v2 G5 f% ^
5 G4 j. u( q% U8 } V4 T9 D2 o一直受到市民批评的医疗监管机构，重视医生利益多于病人权益 ，最近有意提高专业表现的透明度，对于违规、越轨、犯错的医生个案，给予病人方便，索取更多信息，例如公开有关医生诊断不足、纪录不全、受到医管局“温馨提示”等资料，已经做好一份建议计划，配合大众要求提高公营医疗人员问责性的大气候，与时并进。 ( x7 X2 A! }% Q3 v
. a* T5 U! ]3 w b. E7 \
& ` M, z7 z6 \- \' e- U# c6 p. H
Y' r7 V; A4 x6 q" I: b W4 M根据《星报》内幕报告：过去7年，多于1000宗医疗严重犯错的警告 (caution)，但受影响的病人，却无所知晓涉及事故医生皈名字，情况令人关注信息流动不足，和专业人士对病人问责性的忽视，需要改善情况。我认为提供方便渠道，和更多关键性的医疗信息，令市民大众更好地选择适合自已的医生和医院，正是病人消费权益的一部份，也是提高透明度和问责性的合理做法。期望安省政府支持该项计划。 实施的日期，越早越好。
: L7 K6 @- c) N! N0 y
2 C6 K+ e8 F3 P& A& O9 |
J' n6 {0 v' v) d7 X' ~另一宗新闻：保守党的省议员克利斯(Frank Klees) 继4月23日质疑安省空中救护队Ornge前总裁领额外报酬 ，质疑董事会明知那是纳税人的金钱，还要审批，近日陆续炮轰自由党，怀疑省府有关Ornge飞行救护队的往来电子邮件，是否被销毁？因为他依据《信息自由法》提出申请，要求卫生厅提供1年期内有关飞行救护队的所有电子邮件，结果只能获得16份，他当然无法接受这是真相的全部，于是促使省府展开独立调查，是否有政府职员有类似他们在取消两间天然气发电厂的做法，他并且要求 信息与隐私专员Ann Cavoukian进行调查，追究提供的电邮有否被删除，或者被扣留不发出。+ ^8 F/ L- |* H1 b
, A2 i( O$ B/ i& ^这件事同时引起传媒大众对《信息自由法》(Access to Information Act) 运作的真实情况。( b; L& P2 w7 z9 t. c& Q& _
《信息自由法》于1983年7月1日生效，国民只须支付五元，便可索阅政府机构审计开支报告，还包括内部电邮及简报等记录。但实施情况，并未如理想。最大的遗憾，除了回覆索取资料的日子需时太长，发出报告和材料涂黑的地方太多之外，很多重要的公众机构，并未纳入在范围之内。 不少批评者指出：《 信息自由法》问世，本来是加拿大在国际上傲视同侪的德政，初时享负盛名，但其发展程度与其订立30年并不相称，未能配合公众对透明度更高的要求，明显跟不上信息 自由的互联网新世代。 ! a# S* i/ k- {/ [) |
6 E: s" |9 J# U$ v0 z
" L: a, S9 w0 r2 J* N* `% c
有关法例为人诟病的最大缺陷，是涵盖面严重不足：假如透明度是《信息自由法》一项最基本的核心价值和立法原则，而一个国家民主制度最关键的国家议会，居然不列入该法例管辖范围，令人百思不得其解。渥太华大学的加拿大互联网政策及公众利益中心（Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic）近日公开呼吁，「持续豁免国会等机构，正正与管治需要尽量透明的理念，背道而驰。」 0 q( C! ~5 P+ g$ D- S0 N' `
/ G! X( a. @" T. L5 {$ _6 s
' e9 L8 `9 ~: R* ]8 w& s7 E5 N7 V7 g/ m4 h, C
我个人认为，所有由国民支付费用的机构所涉及人事开支，起码须向国民交代才算合情合理，而最起码改革方向，是透过修改法例，涵盖5个当前大众最关注的机构、民 意代表和决策官僚：1.众议院、2.参议院、3.各级部长和国会副部长、4.部长办公室，以及5.总理办公室。 ' a# o. W$ R: S6 c3 T
( d) F3 T b" B2 J! X: u$ W其实，不论联邦或省府，所有由国民支付费用的机构，包括新闻关注点的天然气发电厂和医疗飞行服务队，所涉及人事和开支，起码须向议员和国民交代，才算合情合理。 , q1 E, i* E) B
" @# F7 k- D! d' j
0 V8 ?3 ^ r! @% v2 ~$ s7月1日是《信息自由法》30周年生日，不少有关团体纷纷建议，要求改革：支持扩大《信息自由法》适用范围。现在除国会外，尚有约100个与政府有关的机构，并未受该法例覆 盖，其中包括大型机场管理局以及加拿大空域管制机构 。联邦政府内阁的记录，至少有20年完全不受该法涵盖。而近期爆出多宗参议院议员开支不尽不实的丑闻，令人注意到该法例不适用于下议院、参议院及内阁等重要部门的严重漏洞。 : x6 o$ g! S$ N3 A4 }0 z/ e
1 }) ~- V* n3 L; u
根据国际组织法律暨民主中心(Centre for Law and Democracy)每年发表的全球排名，加拿大在信息开放方面的表现，在93个国家中排名55，成绩跟最初期名列前茅相比，明显倒退，而个中表现不尽理想原因，极可能是这条法例涵盖面先天不足所致。
2 Q" g/ z0 l' m6 Z3 @* G% v0 l2 V! d9 E. E! I1 _
寄望联邦信息专员(Information Commissioner) Suzanne Legault，响应传媒机构和信息学者的建议，正视有关议题的缺失，付诸行动，实质改革 ，向哈珀总理和国会提出具体做法，把落伍的条文修订改善，扩大管辖范围，与别的先进国家看齐。
3 T9 E3 k: E6 S. `) r! ` |
|
狗仔卡
发表于 2013-7-12 10:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-7-12 11:09
