terwillergar 的计划说穿了是公权和私权的对立

youngguncn · 发表于 2013-7-8 23:41

俺假设这里支持和反对的都是有工作的或者准备找工作的，俺假设你们都是交了税或者准备交税的，俺假设你们都是有子女或者想要有子女的，俺假设你们是有老婆或者女朋友的，或者说有娘的。
我希望你们是高尚的，想要帮助所有人，准备解放全人类的。
我也希望你们在高尚的同时想象一下，你家周围日夜环绕着几十个怪蜀黍的场景，你放在门口的垃圾袋被倒在自己草坪上的场景，天黑以后你就要去接老婆老娘的场景，你家孩子被堵住要钱的场景。
如果terwillergar项目行得通，他就真正成为一个开始。下个就是你。就好像清真寺在amberside，UW就没事了？别幼稚了。你边上的小区降价了，你想想会什么人搬进去，什么人搬出来。
别撤什么平等。爷里外给丫交一半的税就已经平等了。丫一个卫生厅的狗屎就几十万的吃喝玩乐。
别撤什么没地方盖，把丫那个冰球馆推了，按北京密度起个天通苑，全省的homeless也解决了。

小黄 · 发表于 2013-7-9 07:21

我再简化一点，就是共－产和资产的区别。
如果我喜欢共－产，就不来加拿大了。

cyz0116 · 发表于 2013-7-9 08:33

一群高人。。。。

TBTBT · 发表于 2013-7-12 23:36

quietchinese · 发表于 2013-7-14 13:48

樓主請到加拿大家園網的新聞欄目去看一看一個新聞，一個聯邦儀員已經說了，如果你不能適應加拿大的多元文化生活，請你回去。加拿大是多元文化共存的社會，加拿大的土地是土著人的，不是華人，黑人，印巴人，白人等外來移民的，誰也沒有資格去赶走那些無家可歸的土著人。無家可歸的土著人在加拿大有遷徙的權利，加拿大不是中國人的地盤。

quietchinese · 发表于 2013-7-14 14:03

中國移民是為了自己美好的夢想來到加拿大。那些無家可歸的土著人為了溫暖的氣候，從育空等省份來到阿爾博塔省，也是為了他們生存的夢想。中國移民有學歷，有技能，所以能很快地找到專業工作。那些土著人沒有學歷和技能，如何能找到工作呢。

lanlong · 发表于 2013-7-14 14:12

建在你的小区影响房价，建在别的小区就不影响房价？？？

赵本山：青春痘长在别人脸上，才不让你担心-------这话说得好啊！！

quietchinese · 发表于 2013-7-14 15:08

不反對愛城政府的這個計劃，并不是證明所謂的高尚人和低尚人。更不是什麼解放全人類的目的。既然政府的這個計劃被議員們討論多次，最後計劃能被通過，還是有著政治上的正確性。

youngguncn · 发表于 2013-7-14 15:36

我举个例子帮你理解一下，
我希望抽烟的越少越好。
比如有个新市长，他家抽烟抽死的二三十口，他恨死抽烟的了。于是他上来就规定，原来五米之内不准吸烟，现在改成50米了。这个规定符合大多数人的利益吗？当然。符合我的利益吗？当然。但这时候我必需跳出来质疑这个规定是否合法，如果合法，是否合理。我必需要质疑，因为如果我这次不质疑，那么下次来一个烟鬼市长出台一个规定，所有场合都可以吸烟。这时候我就没有质疑的理由了。

我反对的从来不是应该不应该，或着在哪建。从某种意义上说，在你那建，再在我这建的可能性就小，这点更符合我的利益，这也是我理解在这支持这个项目的同学或多或少都有的想法。希望你能理解我，我必需反对的是，如果这次建homeless公寓，我不反对，那么下次她规定每个华人移民必需给单亲妈妈每年捐2000块的时候，我就没有立场反对了。因为下次就会有人质问，难道华人移民比terwillergar 的居民高贵？难道单亲妈妈就不如无家可归者需要帮助？

我觉得几乎所有移民都有强大的学习能力和思考能力，只是接触太长时间单一意识形态的大粪之后，看什么事都是国家民族道德的大义，我希望你能稍微了解一下加拿大社会建立的基础，进行一下深入的思考。如果你之前没有这种意识，我希望能给你提个醒。

这也是我为什么看到很多明显脑残贴，还要回的原因。

lanlong · 发表于 2013-7-14 16:20

youngguncn 发表于 2013-7-14 16:36
1 ~- l5 q% ^ [/ }7 \我举个例子帮你理解一下，7 t2 j4 i1 r; J( x4 Y+ c
我希望抽烟的越少越好。* i. c, E& v2 I! b" b
比如有个新市长，他家抽烟抽死的二三十口，他恨死抽烟 ...

你这例子的问题比较大：抽烟和homeless有可比性吗？？可见，你心里已经把homeless当成一害了！！

amiable · 发表于 2013-7-14 16:37

烏鴨喜歡批評和抱怨周圍世界的黑暗，她應該照一照鏡子，看看她自己的毛色是不是黑色的。

peterpan · 发表于 2013-7-14 16:38

youngguncn 发表于 2013-7-14 16:36
* y1 t! \6 i2 b+ S6 `0 Y我举个例子帮你理解一下，
5 Z* O! M& u9 F# ?: j我希望抽烟的越少越好。
& j! B. w c7 R比如有个新市长，他家抽烟抽死的二三十口，他恨死抽烟 ...

当然可以反对！加拿大是个有反对党的国家，反对党的天职就是拿政府的钱来反对政府的决定！
但是，如果有些人的反对是建立在阴谋论，无知者无畏，臆想与中伤的基础上，那这样的反对说白了只是一种脑残，起到了相反的作用

amiable · 发表于 2013-7-14 17:10

樓主，說兩句話，就扯到單身母親和大糞大便。樓主，請你辯論某一個問題時，用事實和理論去辯解。樓主，請選擇恰當的論据去支持你的論點。

youngguncn · 发表于 2013-7-14 17:14

我不同意阴谋论，同样我反对跟SB一样扯什么反对有多不道德。那自己的道德标准去要求所有人这已经很SB了，这个道德标准如果自己都做不到那就显得更SB了。

同那些homeless，不高尚也应该被包容。

我其实不应该跟你提高不高尚，你是一直以专业眼光来说在脑残觉得不合适的项目有多正确，你和我的分歧不在这，我不懂这个项目是否正确，我是本着人文精神在说那些Sb觉得目的决定手段天经地义实际上是由于被灌输了多年的思想的大粪后产生的下意识反应。

如果说公权侵占私权这件事被合理合法化了，到时候我也许会脑残一样的质疑会不会有黑幕什么的，也许不会。但是现在，咱们说的是两回事，接不上火，除非你想象其他SB一样认为应该用道德标准替代法律，或着为了多数人的利益，少数人是应该被牺牲的，真TM不明白，白人这样想还行，身为少数族裔的人也有SB存在这样的混蛋念头。

peterpan · 发表于 2013-7-14 17:32

本帖最后由 peterpan 于 2013-7-14 18:34 编辑

youngguncn 发表于 2013-7-14 18:14
% i. q" d* q4 D4 V/ E5 z, \7 c! [我不同意阴谋论，同样我反对跟SB一样扯什么反对有多不道德。那自己的道德标准去要求所有人这已经很SB了，这 ...

仅仅澄清一点：我并不是在证明这个项目有多正确，我只是说它既不违反规划思想，也不违反正常程序，也看不出有借公肥私，仅此而已。我理解小区居民的想法，我也相信会有更好的选址，但是目前，It is what it is.

mont · 发表于 2013-7-14 18:39

本帖最后由 mont 于 2013-7-14 19:40 编辑

peterpan 发表于 2013-7-14 17:38
% i7 c) O$ F$ F6 I* p) E! W当然可以反对！加拿大是个有反对党的国家，反对党的天职就是拿政府的钱来反对政府的决定！; b3 ~9 i3 A0 P- H+ ?
" K9 q; ^) |+ S5 e: x+ d" r但是，如果有些人的反对是建立在阴谋论，无知者无畏，臆想与中伤的基础上，那这样的反对说白了只是一种脑残，起到了相反的作用.

good point

amiable · 发表于 2013-7-14 18:51

珠圓玉潤，一辯論起問題，就是頻繁地使用SB 和大糞大便的詞語。珠圓玉潤貴族，請使用文明詞來表述你的觀點。別把你的愚昧粗俗當成一個炫耀的個性。

youngguncn · 发表于 2013-7-14 20:09

peterpan 发表于 2013-7-14 18:32 ' i3 n0 K& [; e0 O1 e
仅仅澄清一点：我并不是在证明这个项目有多正确，我只是说它既不违反规划思想，也不违反正常程序，也看 ...

我不知道有没有损公肥私，我质疑的是因公废私。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

terwillergar 的计划说穿了是公权和私权的对立

鲜花鸡蛋