 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅5 B3 L, @4 X- U- H. v6 v) [/ m
8 Q5 B4 r7 a' R- R N
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。
: N, |& v3 E+ q+ N7 d( ]. ^4 {, j+ Q& [+ M" `
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 0 K v. Y5 H5 A2 M Y& Q' J& I; p6 w
% C5 j) p' ~$ I8 V
2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。
: f8 P& {6 T' Y) T4 B1 o' y( i0 G
( E7 A* A" [ L6 q" o她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。
: p& a& b/ ~9 Q# r3 [6 C
0 D, g' c, }/ D* w' ^' `但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
" Q- H2 t" ]+ H, K- `
7 W: _& a5 r" O3 w) F2 H- K8 f% W8 N/ o受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 4 ]% I. ]( L4 b# t* N
: Y3 A: J' K! \0 d8 ?他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
6 W* e$ \% M7 x. D, n3 ^
, W+ @/ W F) I: Z尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
( Y9 e) m1 C( o, a3 ?
& N' Y: O, y! @% ~4 `因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
* u: ?$ ~, Z E( J/ }
, j/ }# ]- G; {' B& F s0 D" M6 O不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。 & H" c; H! e7 E6 O _+ o
* |6 ~- Y! K# w/ u
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
