转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
4 W/ A& Y" V, j5 f% I/ M5 w1 r& y
, e9 U8 {% U5 i' a; o; g1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
) P# w! n7 c& e% [' M2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。
5 t' ~7 _) b6 k; C3 t, R4 K



给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
0 f. b6 V1 t% m! n1 T) x0 w1 e  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
- X0 C9 ~# M, S1 R* x   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
! n, |9 z* v" Z3 N( i" ^; t- b   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
3 G" L1 C' _: ^   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
& j1 L3 x* B" S& @1 h+ }   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
  q$ t7 Q: E, H7 q" x, q8 `   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
- G1 g/ ~3 x. m  b0 l5 E/ i* W   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
" i/ G2 y6 A. N0 X4 v   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
# {8 P! G" `( |) ?$ [0 S& V   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
5 r- T0 V" ~+ i  Z   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
1 S3 D+ x8 g% A   的结果都是一样的。
   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
; v1 P0 F( Z. }: q8 c# N   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
: F5 U1 J4 @) Q3 r; W% P1 [   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
1 V4 |+ E) W. }8 c$ B8 @% C0 k% O   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
1 C3 W, s3 U/ c$ i   白"冷血"是怎么定义的。
& p. I, _% ^' n! i/ P   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
3 N- k4 Z3 T  p+ T: l8 b   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
0 t2 T, _, y- u$ Z$ t3 i   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
' Y% ]4 w9 ~$ U   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
$ i& K5 ^0 \$ M" f9 \* [   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
9 N4 h* S3 j9 A! N   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
7 _# a+ D5 I) }5 N- Q2 Q   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
0 x1 H  q, n$ I# m( D2 z   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
/ \4 Q' U% R( @, S   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
( F1 ^7 H$ V; S  d2 i/ n   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
" j( f3 h& C: T: {' b   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
" E  q! T  O. m( s$ p   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
1 K7 ]  H" |! I8 G+ \   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
  a) @+ x9 Q. U0 f4 s   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
, y" O# o3 B2 z; L   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
5 v$ S! p  h/ z4 R8 W   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
  ~5 A* [2 \) O' A   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
9 f6 K& H7 ?+ b   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
2 e! ^! O0 j  D% a8 V0 J' j8 \   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
5 s! C! T% j7 J* X   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
) S' n- {! x0 J: F2 _   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
8 [: t7 [% _. j   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
8 l% j) }& h$ S+ T) v% D   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
9 x. x+ m) r$ q   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
   却又都记不清了？这是为什么？
   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
; L( @4 a0 z9 o: r   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
9 v  l- U* \! I   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
8 N- |: z' ]3 p7 |3 H/ D   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
7 y6 ?7 p6 f5 G0 c: x' N   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
1 Y1 _7 {. q, ]: Z7 d2 o, `! |: a   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
5 X- q% R$ I. d   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
% `8 k# [1 R5 q3 Z# @   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
5 w4 t* w+ Z7 O- f$ _   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
0 L& Z9 b; g0 ]7 W! Y  Q   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
4 L  h# c: P* z. v   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
/ {1 f- d: L2 _' \   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
7 s, x: s3 T0 S1 w! n   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
+ ]8 v- F5 x' W   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
9 _% `9 V( s9 h5 f4 L   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
4 ^$ U  p# n& W7 k; V# _   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
4 ^- [" h5 U$ {$ P$ ~+ X   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
. F: i7 h8 e4 ^/ V, |" B% ?- I   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
) b4 [# Q5 S2 v3 r( S* j, O) Y   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
; E$ G: L2 _1 q8 V* d3 U3 h   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
  ^$ e% L8 v- C4 [' z2 B; b   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
5 D+ n0 I- X! D* c; s+ ~   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
  X, I  Z/ e6 K8 n/ Q8 P   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
$ n5 u( n: K- R8 G0 O   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
% m% q' L' |$ h   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
" L0 m- P$ u4 {   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
: y6 b/ ]5 P# }0 h, r2 W   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
- |8 v2 f4 e6 S. f   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
( J8 ]( s( E# @! z   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
# X9 v' }1 {( N5 r: I* V, Y, Z   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书