 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
5 q8 h" w9 k) a4 Q% ~5 M" W6 z
' z( n A. H% X( T1 @3 C 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
4 @3 M8 @. m$ u) w/ H1 s# E# `4 r/ \( h; M
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。" `. p0 N6 v# d: f2 X
8 K/ d0 Q" A/ |5 \# C; J0 P1 t' } 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。
( X! B. L: \. V" Y L3 [3 f) g5 D0 J' e. ?! ?9 j* k4 R
很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。& H) f5 N7 O0 _8 d
+ z6 D8 b7 A( Y6 N4 s
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。9 | n j5 r( ?: m1 B, E. }
" H/ d( T7 }5 L) ~
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?: A4 a3 N0 O) T, ?
* j% I \6 n; J2 \( O* _ 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
# E& j% ?, X! V+ Q$ l/ n5 l6 E$ g3 x+ y, V, O
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
) h7 Y2 `2 X. _ ~
6 Y' f3 @2 r& {; h; U 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
: N. C; V4 O f3 h% S: T; E4 C6 s4 Y3 t: g
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。" N# B: c. B+ { G! L
/ i( y7 e" G# P4 d* f 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。* x0 }7 j$ V# |4 y5 R- ^# f% c! n
& }) C: b( s- `7 j
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
! w* _! `) O* g
! [ C" m2 v# Z, J7 Z 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
$ ?: i3 n5 x* _: D2 X5 b+ w9 q! ~4 ^ T9 D) `, ~& E: Y1 n( s! j
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。+ Q2 {4 X6 {0 K$ Q: ^, X6 S9 V$ l
$ Y0 a; L9 W0 z# l( W9 Q- z2 [1 q 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
& R3 M3 S+ x7 B( C+ N- c5 I8 }' b$ ~" F! A6 f* U' h
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。5 w. C$ c/ K7 p/ W' z& o
2 q/ H9 k: a1 d4 I 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
4 b5 I/ a5 T' |& ~9 G6 j; s
0 B; c6 y- i$ b 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
( a' p# V: B9 t$ k, s; L+ [. R/ A2 V \) t: L. ]' l
可是,我们不能真当这些人不存在。) P& U8 \" N$ L( J- N9 F- _
a# H, ~! P6 F$ A' Z: P4 y' m 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。3 e9 j) q0 @$ a# x
- y1 [/ P6 b! U3 _. @3 ]3 @( o1 D 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
+ K) |9 Z. N: n0 s0 c/ C2 G4 Y3 I7 S
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。8 W( `, W/ f& y- i
: @( x& B$ \8 h) n( c; x 这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。/ S* z! o" k7 B" a. g
W8 N* o; H6 ^. q6 P
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
* i! s, F8 n& e& d8 y$ @3 y3 y1 w) d& K! Q6 Y
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。- a4 }6 j6 {* a! h7 I7 u
% j1 ^0 n% `3 I/ v1 c 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
, U+ I8 K6 Q0 X' t) n- V1 G! G" T5 p
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
* g6 O! F& c, G1 w; p; H7 w. G6 B0 N( w' I9 z
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
9 V! c: l- q4 ^! o
* A" R6 a; I3 I/ V 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
6 k- F2 {9 P2 y% @. C, Z
$ Z0 m+ I& b! a' ?- `0 v# g6 g/ Y. _3 x y, n( O' g# _& t" s
|
|