寻找真实失业率

get8686

　　要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家，确实是非常困难的。因此，许多人会怀疑政府发布的经济指标，这也就没什么好吃惊的了。

0 c* K% H) y; c1 q9 h0 R& h: e　　美国经济数据的准确性和可靠性，本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方，但这倒不是因为政府在改数字，编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同，负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士，他们只想着更好地完成自己的任务。
% u; }' S2 d( m" x; P, k7 `) y
# q: n8 S, o% x8 D　　我们可以确认这一点，因为他们所发布的数据，许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言，政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
$ X& |; L! I0 m
- L0 _9 m, z  {  d　　问题的关键在于，统计数据因为其天性，从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的，这与谁在统计，如何统计都没有关系。
( V; k' {( H/ m+ T
3 F3 N8 E9 G/ x5 d. j% h. q8 u　　很多情况下，我们自己也需要负很大的责任，因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息，还自以为是。太多的时候，我们将注意力集中在了错误的数据上，却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时，数据理解方面的问题往往还会更加严重。

$ y1 p- |( }/ y' m　　近年以来，失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着，它同时成为了误读最严重的数据之一。对此，我有一个局部解决方案。

# x& C& ^9 o: F, ~! j　　理论上说来，失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作，却找不到的人占的比例吗？可是，在实践的层面，情况却要复杂得多。怎么算想要找工作？要多努力去找？尝试的频率如何？要怎样算是有工作，必须是全职而不是兼职吗？如果工作时间不规律该怎么算？
+ j5 `7 a$ }2 w' B2 X
+ N) i; t& w/ S8 R, L　　在1940年代，政府曾经下过定义：只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动，这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作，才会被算到官方统计的失业人口当中。
) J4 Q6 y' h0 f6 R  g
+ q- ~/ K; Q8 w　　尽管有了一点微小的调整，但是整体而言，劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内，还是在之前的小布什总统任内，我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击，而这样的说法其实是错误的。

　　总之，根据这些定义，2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%；劳动力总数为1亿5550万人，其中有1200万人说自己在努力找工作，但是却找不到。
5 d, k% k% @. U* t* v
　　可是，还有680万人说，他们想要得到一份工作，但是却没有努力去找，这或许是因为他们已经屡受挫折，心灰意冷了。也可能是因为其他的原因，比如交通问题，孩子需要看护等。

　　此外，还有800万人说，糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作，但是他们其实想获得一份全职工作。
' v8 @+ o1 U: Q8 q  D
　　如果将那些心灰意冷的劳动者，以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业，那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据，即所谓U-6失业率。
) ~' I  }6 m9 {1 E! ^
　　一些人宣称，U-6才是“真实”失业率，但是这恐怕说不通：毕竟，它计入了数以百万计的确实有工作的人，无论他们自己多不喜欢，那也是工作。
4 D+ d+ n/ F7 u# C( N7 X
　　一些分析师们已经开始转向其他的指标，来探寻劳动力市场的真相，比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中，不计参军、服刑或者住院者，进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。

　　之所以要强调参与率，是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大，而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。

　　比如，2月间U-3失业率降低到7.7%，这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之，失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。

　　失业人口当中，大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了，这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。

　　显而易见，肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作，最终彻底放弃，也就退出了劳动力队伍，因此没有被计算在官方的失业人口当中。

/ j+ K2 _% m# N& p: s$ b/ \　　可是，我们不能真当这些人不存在。

& ^( l! c2 ^9 F( J　　目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%，为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%，那官方失业率就将达到12.1%。

7 y9 h& B! X2 l6 [4 |　　那么，这就是“真实”失业率吗？不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是，这些人还是被算作成年人。

6 T* y$ {  a! w6 A8 |& h* F5 w5 p* x　　因为人口的老龄化，参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计，哪怕充分就业，2021年，参与率也将降低到63%。
* ~5 K# S7 {' `  D
9 T) \4 g, ~5 W) A6 p! b　　这些人并不是退出了劳动力队伍，而是退休了。

　　如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况，最好还是着眼于就业年龄段，即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况，将其余老的或者小的人口排除掉。
0 F% n2 m; @2 I- h" ~3 T. R+ K
　　非常遗憾的是，在政府的每月就业报告当中，我们是看不到这一数据的，而且它也没有根据季节因素进行调整，分析起来难度很大。不过，我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年，适龄人口劳动力参与率为77.5%，较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
5 A. j3 j6 V# }# s
1 o) w; o7 Z# D8 w) Y　　这就意味着适龄的成年人当中，大多数人还是在工作，或是在找工作。不过，这同样意味着，还有许多人已经放弃了找工作的希望，其中一些人可能永远也不会再工作了。
5 c0 `7 F( b2 K2 F& T5 Z2 Q  ]
7 V. X$ Y% ^; Z  Q+ u3 Y　　如果这一参与率现在和2007年一样，我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人，这一人群的失业率将达到大约9%，而不是6.8%。
5 B% M& t7 d0 T! U' q
　　这就意味着，“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点，我们或许就会更加重视创造就业机会。
+ I3 W3 h; Z! i6 t2 L8 ^+ t
　　长期失业问题是我们国家最大的问题，如果我们不迅速采取措施，这就会对我们的经济造成永久性损害，毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
! s( ~% Z) Y9 X

2 R' M1 Q6 d! E  ]

SmartBrands

失业这个问题。。。就我个人来看，不是大问题。。。只要能够树立起信心肯吃点苦耐点白眼，半年以内都可以找个差不多甚至更好的工作。。。太多人失业以后失去很久信心，或者不注意理财才会走到绝地。