 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌
7 J$ A, `2 _( O3 V% L4 \. d
& b& [0 a: L% ?9 N2 R7 ^总理哈珀执政7年,最明显的成绩,便是保守党选举,一次比一次成功。
7 `0 J) T. I( w$ w) n0 V( e1 A2 P/ b9 {1 b: U5 l
历史上,加拿大总理的选举成绩,一般只有每况愈下。而哈珀的三场胜仗,赢得国会议席,从2006年124席,2008年143席,到2011年最多的166席,节节上升!8 q& c! D" H* r/ {
n6 s; O5 ~9 d3 S/ M' r7 U如果哈珀继续行运,今届任期,有的是时间,他很有可能侪身总理任期最长那一辈:任期超逾8年4位前总理:Robert Borden, Louis St. Laurent, Brian Mulroney, Jean Chretien,哈珀甚至有望臻至任期最长寿总理 之列 ,跟超过15年的John A. Macdonald, Wilfrid Laurier, Mackenzie King, PierreTrudeau,并驾齐驱。
/ r3 P/ Z: \: I* T' [- f. _& [0 F/ X4 @7 H
如果说1993年自由党克里靖(Jean Chretien)赢得大选,主要靠反对党分崩离析;而哈珀2006年得以上台,除了联邦自由党赞助丑闻、政党领袖表现弱势外,对手左派票源分散,也是主要致胜的因素。 当中,运气固然重要,哈珀精明的政治手腕,也不容抹煞 :埾定不移,冷冰冰的意识型态;中间落墨的务实作风:竞选时,以右派口号巩固基本票源,执政时,以中庸之道巩固国民支持;凡事以政党利益作准绳,必要时可以不讲原则,均是哈珀 管治之道的写照,也是他逢凶化吉,转输为赢,处理多项争议事件时,扭转不利形势的关键,以上各点,大概归纳出他7年政绩的注脚。5 f5 O, s$ h0 j) W- ~( }' J! e: H
, u2 H" k* W- w3 E) S+ M
再看看哈珀今天的政治处境,虽然他的对手相对上明显进步,但还是会有运行:因为国家当前的政治动态,依然对他非常有利。就算下次大选退步,他还会照样当选,不怕受到威胁:因为拥护右派政党的选票集中,而其馀的选票分散,他大可以坐享渔人之利,绝对不难打破七年之痒的政治宿命,迈向长期执政总理之林!( L% G7 }& _( [
* l0 G# _" H# K; k9 V/ [4 B
虽然哈珀7年保守党长期执政的现实,国民皆知,但联邦自由党不少人的心态,仍然视哈珀为体制外面闯入来的夺权者。他们认为哈珀2011年得到国民的支持率,远低于不支持他的选票,所以,道德上,他赢得的尊重不高,政治上,认受性颇弱,而自由党人似乎忘记了:前自由党总理克里靖得到全国性的选票,也只佔约30%至40%之间,其实分别不大。而且2009年,哈珀提出国会休会,自由党有空间和新民主党组成联盟,携手执政,而自由党党领叶礼庭(Michael Ignatieff)主动放弃黄金机会,拱手相让,保守党才侥倖避过一劫,继续挑起国家经济挑战的重担,直到今天。
9 F. x# T! e' b) |! I+ _: l9 ?( z- V5 P6 @8 `
归根究底,自由党当前最大的问题是面目模煳不清。7 h3 t, ]* A7 g. ?- {3 `( H/ k
# s, Z* W3 | J" u6 ] `+ B6 V0 [
今天的新民主党员和自由党员,其实差别很少,政治面貌很相像,就和当年进步保守党Progressive Conservatives跟自由党的政治取态,往往相近。到了今天,一切急剧变化的新世代,竞逐自由党党领的9位候选人,似乎都未能聪明地、鲜明地提出一些精明的见解,清清楚楚勾划出自由党与众不同的一副新面貌。9 e7 c" `% y( K- ]
/ ]* O& @3 \9 y. v/ C ~+ W3 s+ n今天,从加拿大三个主要政党一併观察,很难再清楚看得出自由党真正代表什麽?
, X4 c; C! S" G% o7 Z4 m) Q0 A5 S+ V! h/ ~+ m+ ^) _
自由党似乎想选民视他们为新的保守党,跟以前旧有的进步保守党,分别不大:社会刚领思想前进,经济刚领右倾保守,面目模糊,左右逢源。
: u* d; U" U% Z6 k
# N% s/ w- y; y% ~: ~2 z3 t观察1月20日星期天,自由党首次的9位候选人辩论,他们提出的政见,都是耳熟能详的老生常谈,了无新意的陈腔滥调,没有直正解决国家当前各方面的问题,真知灼见欠奉。
# o% _+ o# }. D" D8 D/ E/ p6 u9 V& O7 ?5 h
贾斯庭杜鲁多Justin Trudeau再三批评自由党和草根阶层脱节,他可能忘记了前党领叶礼庭 2010夏天,驾驭大巴士一省又一省的谘询全民,风风光光,到头来,也何尝不是装模作样,只是没有实质的表面文章!
) m4 U' S; R0 |% J' q+ G0 b# ^1 @7 c& A% _# V0 S4 @7 `. m
自由党9个候选人中,最多只有3个,可能具备实质的竞争力。
; I' ^ z3 }# w4 ~! w+ e: ]8 a3 R) q! H, Q& z
当过加拿大首位太空人,高知名度,作风低调,说话木纳的盖诺Marc Garneau,极有内涵,但欠风釆;曾在联邦内阁有丰富经验,曾经活跃一时的司法部长柯桑Martin Cauchon,能力高,人品好,2004年退出政坛后,今天已遭人澹忘,他伪政纲内容,旧调重弹,况且他担任克里靖总理部长时的好朋友,早已归了边,一致支持贾斯廷,他成功当选的机会,肯定不大。
8 b Y& S+ Q8 s( N( S
0 u' } b* V$ C0 J) }直到目前为止,贾斯庭除了一张摇滚明星般的俊脸外,尚未给人留下深刻的印象,也未受到真正的考验,未知能否带领自由党,有力挑战新民主党正式反对党的地位,遑论动摇哈珀隐如泰山的执政宝座!况且他当选的机会最高,却又不顾党内党外主流民意,高调支持哈珀总理批准中海油收购尼克松,便有报章批评他政治智慧未够火候,行事稍欠圆滑;再者,自由党典型的传统观点:强劲的商业活动,需要同样强劲的监管,似乎被他抛诸脑后! T, h4 w/ C. A6 B
! v2 d3 D9 i: u' ?其实,自从上世纪80年代以后,自由党很少大胆提出新的意念,狄安Stephane Dion的绿色环保政纲,可能是极少数的例外,也未被大多数党员认同。60年代的黄金时代:全民保健、退休保障计划,以至福利政策,具体扎实等施政大计,自由党早己不再追求突破。会员大会,只重弹一些所谓价值观等老调,谨小慎微,处处小心翼翼,避免进一步隔离选民,恐惧流失选票。他们一向倡导的价值观:平等机会、冷静理财、扶助弱小,早己不是自由党的专利,连唐民凯Thomas Mulcair和哈珀也往往同一口径,因为加拿大今天的政党,不再建基于价值观的分野,而是施政上具体的不同做法,反而新民主党对税收、气候变化等基本议程,有比较鲜明的立场;而自由党呢?连平等机会这个毫无争论性的议题,自由党党领辩论时,也说要谘询国民! |
|