这是真的吗？

peterpan

国内不是已经到这个程度了吧？这也太搞了

mark99

呵呵，估计是害怕在路上被人袭击造成事故

Smiao

ChinZ

明显是p的嘛 - -。

猴子

太明显了。

童趣

咋P的那么像回事呢。太有才啦

巴山

I hope so

peterpan

ChinZ 发表于 2012-11-18 19:34
' C9 M8 X* b7 _  F4 D8 ^5 R' z7 z, m明显是p的嘛 - -。

  W  a0 j4 U3 {; _) KHow can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't see the clue of Photoshopping this pic.
No offense, just curious.

yanngoyan

这是真的：
0 A1 b6 C3 Z5 l( g/ [+ R/ f4 c: x  [

& p5 {) X5 @% ]' T3 A& c

ChinZ

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29
How can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

: u( l5 b. h7 X% a0 {5 v- M+ z5 L第一  两个牌子字体不一样  

5 u. ~% e' s- [% h第二 两个牌子高度不合立体逻辑

' \" X6 p  M# ^7 K4 }' m第三  特别提示 和 违者 下面没有英文

ChinZ

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29
4 T( P1 g/ r: M8 k; ^% W: S: w: eHow can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

/ Y$ X1 j) s& l; g5 }  Y亲 ， 咱能不说是ps大神嘛  ???????

peterpan

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53
" S3 N3 B+ u  k8 X0 h; l4 i$ V第一  两个牌子字体不一样  
" H/ Z3 d& [0 N+ X4 }' _
第二 两个牌子高度不合立体逻辑

1.字体一样都是黑体
2。高度绝对符合立体逻辑，否则我这么多年建筑是白搞了
3。这是唯一可以争论的，不过可能“特别提示”和路标不同，不必非要中英文对照。而且如果是ps的话，这段话肯定不是ps的

peterpan

1 S2 U& l' z( u' r; q

yanngoyan 发表于 2012-11-19 13:06
, B: @. y: X  d% X1 b4 S) g7 @8 W: u这是真的：

" `% e8 @- @1 u5 i7 _5 b
你这个的ps痕迹就太明显了：
1.字对的不齐
2 w& j8 E2 T2 d1 @* a& Z* L2。中英文对不上
3。最主要的：你的图片字体清晰度不同

peterpan

! I# m& b$ `4 Q+ \7 v

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53
亲 ， 咱能不说是ps大神嘛  ???????

! `; P; m* o# {- t是说我吧，我还真的算是ps高手，从window3.2版的photostyler, photoshop一直用到现在，已经快20年了。你可以弄个图片出题考考我,当然我的意思是我来改，而不是辨认对方有没有改，真正的高手改了图片是不容易分析出来的

peterpan

其实我也知道ps的 可能性很大，最有可能的是仅仅把“无照车辆”改成“日本车辆”了，不过这是从逻辑分析，不是从ps的漏洞分析，你看他的“Japan"和“日本”两个词的清晰度分别和其他的中文和英文匹配的不错

小小绿花