 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
5 T$ v! z% j/ x( p
2 C* j3 y2 w& l, c% v) l( I3 F! P 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。) W J5 l9 W- Z& @3 Z9 R
w! z" m' e* V8 [5 T- s5 `5 d* K5 D0 l 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。5 \( F, u& L, [% V1 P
3 ?# Q. E7 [. k 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
" i* Y* |& |# c/ @6 g3 ?
/ V% y, i7 d2 W6 ] 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。3 B+ z P" x7 r! ~
8 P4 [7 }- D- s2 v" E4 O7 K, a
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
+ H n8 t6 _, U& q/ M
& M! ^9 d, G: J3 f4 U) S6 G 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
" W" n8 W+ I# K6 Q: h' y8 F+ F, E
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
: c' J; `7 c, r ?7 Z5 }0 B( C- h9 i* ]+ b
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。) I; t3 v. x' l7 L" G
* I) v4 M& E" ~8 M
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。( D- N p; C1 L" V
7 t% \8 q6 H8 N9 P' W 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
! t* k' F% u x8 R( U4 O; c8 a( _' n' o2 i$ v0 m4 I0 N9 x
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
% S: v1 H5 P. C3 a: H8 `% X1 L7 U; \3 d S. M6 O2 c
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。, C* u; W3 g* m% x3 o7 x y
7 b' Z; ^+ h( \. @& ^; T D
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
+ Z8 i& R- s, v* Y! k: N: G- H% t9 ^7 p6 j* m: K4 O9 V0 L+ w
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)7 N! f, B4 Z- |
|
|