奥巴马让自由主义者沮丧

get8686

　　保守主义者们总是喜欢说奥巴马是美国历史上自由主义倾向最为明显的总统，甚至是个隐藏的马克思主义者，一心要把美国的体制变成社会主义。

　　然而，真正的自由主义者、社会主义者和隐藏的马克思主义者却是另外一种看法：奥巴马其实是个实用主义者，奉行中庸之道，与其说他像格瓦拉，还不如说他更像艾森豪威尔。
9 I5 H$ ^1 l5 c  @* ?. x- c
: m- E+ u! _" c9 K' v, D  _　　在2008年，自由主义者曾经是奥巴马最早的，而且充满热情的支持者。他们喜欢奥巴马的反战立场，而且他们觉得，在奥巴马雄辩的言辞当中，较少党派立场的色彩，可以让人看到更加光明的未来，这让他们受到了打动。

; p4 N. J- b4 \3 {; L" d1 ?. r* Q　　四年之后，自由主义者对奥巴马已经感到失望了，尽管他们或许还会捏着鼻子把票投给他，为他捐款，为他的选战呐喊助威，但是他们并不会喜欢自己做的事情。
3 `0 h  {8 g# E4 D  I2 b
' O( e: G# v. W# F. q2 t　　这样说可不是夸大其词，我们可以去看看MoveOn.org的态度，这是个领先的自由主义草根组织，2008年2月1日正式宣布支持奥巴马精选，为他击败希拉里，获得民主党提名立下了汗马功劳。
! d2 [7 X4 P. D5 l* B+ q0 h3 t
　　可是今年，MoveOn是一直拖到上周才宣布支持奥巴马，而且这还是在他没有任何一个自由主义立场的挑战者的前提下。MoveOn的重要领导者之一说，他们的成员已经开始转而支持其他的，更加能够让他们兴奋起来的候选人，比如马萨诸塞州的沃伦(Elizabeth Warren)。

　　相对于罗姆尼而言，自由主义者还是会选择奥巴马，但这并不说明他们喜欢他。奥巴马之所以失去了这些人的欢心，有四个重大的原因：

　　——他未能结束萧条。

　　许多自由主义者都觉得奥巴马应该成为罗斯福第二。然而，奥巴马面对危局所做出的反应，根本不足以完成他所承担的任务。结果就是，数以百万计的人承担了原本不必要的痛楚。

' f' G' R5 H% j. t- Z　　最初的刺激规模太小了。之后，伴随茶党崛起，奥巴马政府干脆不再使用“刺激”这样的字眼。凯恩斯主义的刺激理念已经因为奥巴马的失败而名誉扫地，如果还有下一次危机，恐怕人们连试验的勇气都不会再有了。

9 u3 d2 ^7 Z) V# m2 q1 E　　对于金融系统，我们也未能建立有效的再监管，这就意味着，那些所谓大而不倒的银行完全可能再度破坏全球经济，我们也未能对任何银行家、交易商或者抵押贷款放款商提起诉讼，尽管这些人应该对金融崩溃负责。奥巴马被自己选择的顾问包围，而这些人多少都对放松监管，进而造成危机负有责任，因此他最终放弃了道德的制高点，也放弃了那些行之有效的政策理念。

　　我们还有太多的住宅正在走向赎回权丧失，太多家庭背负着永远不可能偿还的债务。我们也没有建起足够我们后人的时代保持经济持续增长的基础设施。
! v$ \/ M  q$ x' h2 ]* E. D3 R
　　——他延续了小布什的战争政策。
0 H  k1 `( V2 p% p2 O' F$ n! \% j
　　奥巴马之所以能够在2008年压倒希拉里，重要原因之一就在于，他明确地将自己定位为一个和平候选人。可是，等他真正上台之后，却延续了小布什的既定政策。

+ O7 o5 C+ w  k1 T, ~　　我们其实也都知道，他还将继续在阿富汗作战，但是我们原本是以为，战争会因为他的上台而变得更有效率，少些不道德的事情和非法的事情。关塔纳摩的监狱并没有如他所许诺的那样关闭。严刑拷打还在继续。窃听监视无法控制。尽管在伊拉克和阿富汗，局面变得相对平稳，但是反恐战争在巴基斯坦和也门的偏远地方，又出现了新的战线。他为美国人找到了一个遭受暗杀的最好理由。

& W7 n# V3 H2 a1 v+ H" Q) Z5 Z　　——他未能改变华盛顿的行事方式。

: \1 e1 i% D) w6 H　　奥巴马许诺说，他要切断金钱与政策之间的联系，结束一手拿钱一手做事的政府，但是他却食言了。刚开始，他一度是将游说集团堵在了自己的政府门外，但是很快就改弦更张了。他曾经许诺不接受所谓超级政治行动委员会的献金，但是现在也言行不一。

" A; R; Q4 h% n& F" Q1 V　　他邀请医药和健保行业的游说者来参与制定医保改革法案，让银行家去制定银行改革法案，因此这些法案才会变得那么复杂，那么难以运转，那么不受欢迎。他还允许政治献金者去控制绿色能源计划的资金来源。

　　奥巴马曾经信誓旦旦，宣称自己的选举是传递出一个明确的消息：“那些企业游说集团确定华盛顿日程的时代结束了。”可是，并没有结束。
2 d) Z, P$ r) l* C/ M
　　——他未能采取任何有效措施阻止全球变暖。
/ }+ C+ V3 x# `; ?% N1 h
　　四年改变了太多的事情。在2008年的选战当中，奥巴马说，全球变暖是我们面临的最大挑战之一，他许诺要将其当作自己政府高度优先的任务来看待。他说，他会为碳排放制定价格，这样市场力量就会逐渐帮助我们的经济戒绝对化石燃料的依赖。

: s9 w1 y  t& @5 |, {　　然而，他看到的确是太大的政治阻力，以及公众的漠不关心，因此他现在已经放弃了这个话题。你可知道，奥巴马没有参加这个周末的里约环境峰会？恐怕，你都不会知道有这样一个峰会的存在吧？
8 r. r# z7 i$ n, c1 y
0 |( b2 z& M% _8 i' G1 l8 T4 ]　　不错，他是提升了汽车的节油性能，而且采纳了其他一些较为保守的，符合常识的理念，但是与此同时，他也增大了自己对天然气、煤炭和石油作为能源的支持力度，正是这些燃料在污染我们的星球。
% x: e/ D. q" Z  d! i0 N+ Y
　　看上去，似乎是科学家们突然得出结论，认为全球变暖不再是值得我们担心的事情。就在上周，经济合作与发展组织还警告说，气候的变化和其他环境压力将“在两个世纪的时间当中成为提高生活水准的威胁”。
+ R1 O9 \& X9 i
　　民调显示，相对于全球变暖可能让我们在明天付出的巨大代价，美国人还是更在意如何在今天创造出就业机会。和其他政治家一样，奥巴马也决定唯民调马首是瞻。
5 f) C' f  W- Q- v' \
　　地球母亲，很抱歉，但是我们必须赢得选举。

* U. A' N4 k+ R, `+ J0 S/ ^( e　　最糟糕的还在后面。

　　政治上，让步就等于投降。总统并不是独裁者，在国内政治方面就尤其如此。在我们的权力分散制衡的体系当中，哪怕是总统，也不可能事事都按照自己的意愿去做。

　　真正让自由主义者沮丧的，其实不是奥巴马的失败，而是他失败的方式：败到连一点生息都没有。奥巴马忘记了组织学的首要原则：必须确定，你的每一次失败都能够让你在下一次作战时更加有力。(子衿)

最好不相见

bigqing

奥巴马是自由主义者吗？