这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
1 s/ ], o; g" j胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
( M  m' c6 m4 j# O这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
- \( }9 m+ F- P. b8 b居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
3 p0 v; b7 m! ~1 h4 r
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
$ ^9 ~5 t  s2 }: s。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
9 k% M1 v3 m/ c* e那时我总认为她把我管得太严了。
  e* v7 Y2 \) t& R" l很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
, T, N& Q$ [; G5 d$ a" a( [/ j发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
7 w$ b- E+ l6 s0 F6 O
, @5 b2 V/ d8 @- R  [" a' }我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
% b  e; h" F& L. {* a我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
, g* h+ c' K8 L& C! C7 R许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
我实在不能理解。
  D  Z" T( s2 U3 V$ G; z4 |+ c8 \. S
孟子曾经说到：
& w( V+ E& Q. Z" B" |% F故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
为，所以动心忍性，曾益其所不能。
2 m" {* Z# X; y, b. L: I% ]……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
5 D" L3 ?6 L/ G但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
. z) V& F( d( h; a. R, m: w- W
在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
6 _% K  J  Q7 m$ @+ k+ K. ]我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
, H. ~1 P% `1 Z0 T" _0 Y- P3 |7 ?英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
) [/ K$ Z4 D2 T1 }! e' ^, E" ]让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
! _# {6 n+ X" l0 t4 c/ }直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？

更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
; m1 e! Q4 ~4 d9 `: }5 P( }( }名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
- p1 o" {' n4 a9 Q& E好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
+ _8 \  M8 C" O" A& e3 J) w' q也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
4 ^* V" [. s/ s/ }  D% L
自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
6 e1 \& B; I: q- z8 y' P，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
. m$ c$ O. [( Y5 s" h唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
" Q1 l# m. S6 c今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
) h2 x/ n: L; Z! o$ ]. d9 x; s界的经济怎么样发展呢？
8 V2 d) L5 z7 n5 @
1 a" H9 Z5 s& u+ i+ s. }  K1 s还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
4 i$ a* x  f5 A1 T  u' X怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
+ r5 Q  {+ {8 D. a( e, F中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
! D! b8 V( U. h6 |同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
0 ~1 l9 ^1 S9 W4 I! B' |3 F8 U, X我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。