 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
# t( D" | c/ c2 @5 l: U9 o4 N( j7 |; z7 n& @+ t, X
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。* h7 x0 | b- g9 R+ n& r
}) q: i2 }! S- ? K' V
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 . i. P* A, a7 E' I4 Y
; ?7 ]+ Z* j3 D) u7 T
* A- `6 d7 B5 d1 D. L; q: b4 u; P8 d: { R2 o$ Y
* k, ^* r! v" @然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 + P8 Q% R, Y, f. ]
$ C1 i4 x- H+ C9 u V2 a
6 g, L0 ~3 f6 |
* ]) S' Y9 a' ]2 s% t) w# O
9 |3 |, i4 I) P' M. w2 ]面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 2 m! t' |; O% T8 W x
( ?/ @* r6 c0 Z& O1 g2 O# @8 b5 T6 f& n; Z S6 l
; @, Y+ y8 ]1 }. p6 m# w8 g3 N
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。9 a& k+ a* H# L9 q3 i2 P' K
7 r) [, t& s% z7 |0 H* p这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
$ s: Q1 h$ U2 |* _1 r0 L- @' |% h4 Q4 w* \/ W& _
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 9 v' M- c! W, N, k! q5 f0 Z
& ]7 O- [/ `/ @
$ [2 X8 |6 O! X& P- f7 c
# [# T u0 v0 i e费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
. J" G s. d& q- b
7 `7 F! k8 i) X3 R4 E) T" @0 Z争议:是否应该“强迫”失业者劳动? ( Z0 I2 }. E' T' P
6 j* r9 C0 q( O1 H! I4 n* U/ x
3 t3 ]1 m0 {3 E, t. ]* f/ C
/ `( A* @9 ~% \7 t费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ' S4 u1 O! L4 X6 O3 S$ Z# c+ _
: |# h6 }# T9 q) N/ s% E新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
0 B! y- C7 n( @' |4 H
; h5 |' c( i# G+ D% @) U( O纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 $ l8 @2 Y3 h8 u; I: Q% ?
* ^: d! c8 p/ O5 u" h# a/ @8 y0 @* U" H4 Q( |* d
; h2 w' \: q, G' Y' T) e* [同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
3 w) z4 f4 Z3 o/ k# M" C; F5 Y1 R
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? ; g5 J, X# v9 l0 ^2 g
4 v* F9 I" \7 K" x2 f- g( l另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
4 h: P8 d9 g' r( D! f3 W |
|