何其莘教授无辜

jerryxing

北京外国语大学开除女博士真正内幕(知情人)

+ d* f; |' k8 e( Y7 q6 J9 c, g早就知道北京外国语大学女博士生被开除的消息。新京报的报道把这一事公开化，文章中女博士生用的是化名，但点出了其导师何其莘教授的真实姓名。今天朋友告诉我事件扩大化，上了网，发现从天涯网开始贴出的《北京外国语大学开除女博士内幕！（绝对真实）》已经被转载的铺天盖地了。作为知情人，现在提供一些事实和逻辑思辩供大家辨别熟是熟非。

１：读博士的候选人一定可以拿到博士学位吗？博士学位是授予学术研究确有造诣的博士生的，而博士生的毕业论文未能通过答辩委员会审议的，不得授予博士学位。
! K6 H, A: @6 \$ Z　　
8 W* I4 W- j) N% d化名为卫英的４６岁的女博士生，这里隐其名，称其为魏女士，２００２年从南京的军事院校来读何老师的博士生，现役军人身份。她来北外报到上学之前就得到原单位公派美国进修一年的机会，所以她来北外后，上了一次课，就赴美进修了。２００３年夏并她未按时回国，原单位和何教授均劝她立即回国，不然以她现役军人的身份，她是会被定以叛国罪。
　　
开除事件的根本诱因，是师生两人在魏女士的毕业论文研究方向及学术水平方面有分歧。为了帮助学生准备论文，何教授经常用自己的国际信用卡帮博士生从国外的购书网上买书，对于魏女士也不例外。但是，在一年多的准备期间，何教授认为魏女士的毕业论文选题方面确有问题。何教授建议魏女士更换论文选题或对选题进行重大的修改，并推荐其向该领域的专家张中载教授请教。魏女士的论文于2005年12月1号开题的，开题委员会的主席是张中载教授，委员会对的魏女士的研究方法提出异议，虽然同意她做这个题目，但是要求她对她论文的结构和结论进行大幅度修改。由于张教授在提供帮助的时候强调论文还是要靠学生自己来写，因此，魏女士认为何教授在故意刁难，张教授也不帮忙，从而对两位教授都发了骚扰小广告，对何教授又发了骚扰邮件，打骚扰电话。张教授已年过七旬，每日中午都有午休的习惯，告诉学生在1点至3点间不要打电话，但魏女士贴出的小广告上说“仅中午1点至3点家里有人”。
9 P3 X/ A; ]/ T; ]( g5 p0 _
大家调查一下各大著名高校，常会有学生毕业论文不达标而无法获得博士学位的例子。何教授如果有错，错在不顾人情世故，太注重学术水平，坚持学术清白。
$ a# A- g% w, Z6 _
. G8 a+ y) W8 d( ~  F2 B7 p２：为什么北外不能向媒体公布事实真相和证据？
( q0 l, l5 k5 F3 C4 I& O; K! a) v
& ^' k4 C* t* U" A$ R3 z骚扰小广告早在去年9月就已经开始送发，攻击的邮件也从今年1月初就开始了，并一直持续，内容涉及到对何教授家人及本人人身安全的恐吓。何教授在受到多次恐吓，骚扰后，于２００６年１月１２日报警，警方调查确认IP地址和光缆线，最终锁定魏女士的租住房。2月24日，北外保卫处和南京国关保卫处对她在北外的租住房进行检查，当场查到尚未贴出、有何教授手机号的租房小广告。

北外请示了有关部门，得到指示可以按照教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》等相关要求进行处罚，才出现了开除一幕。魏女士在被开除之后，曾发短信给何教授，希望能帮助她顺利毕业，何教授没有答复，她又发短信说：如果北外坚持要开除她，她就会向媒体公布事实真相。这才有了新京报的文章。
2 C( C" Y8 J: g( ?/ _' e2 I　　
5 s7 b/ i5 O. g( Z$ G1 D, w6 o2 d8 ~- r大家再看一看北京外国语大学党委宣传部向媒体部分透露博士生魏女士“攻击”导师的一些证据细节http://www.china.org.cn/chinese/EDU-c/1227199.htm，可以讲是人赃俱获，因为此事牵涉一名现役军人，北外在向媒体公布事实真相和证据时十分慎重。
( @' A$ |: O$ R8 {/ ^5 Q$ d. y3 a* M
３：　《北京外国语大学开除女博士内幕！（绝对真实）》真实吗?

第一，这篇文章与北京外国语大学开除女博士没有直接关联性，文中并没有披露任何魏女士被开除的内幕。
' y  ?5 P1 ^5 q2 G- c
5 F, R% P) _# L' n, @第二，已经有北外学生指出文中《北京外国语大学开除女博士内幕！（绝对真实）》失实之处。１米７０女生并无此人，北外本科生没有班主任，只有辅导员，英语系的硕士生不是个人导师制，写论文的时候才定个人导师，不存在硕士考生冲着导师去考试等。如果推理，作者很可能是对北外有所了解，但不了解北外本科生教育体系。参见：http://post.baidu.com/f?kz=104202222

! R/ _* n  c0 l8 [- z$ q第三，匿名发布无法确认的消息的手法是否与骚扰邮件、电话、小广告有异曲同工之处？
" Q2 {  B1 Q9 `1 l4 q) ?
* z# N- z7 q+ w% p! t从天涯网首先贴出的《北京外国语大学开除女博士内幕！（绝对真实）》已经被转载的铺天盖地了，群情义愤。但当我们利用网络扶弱除恶的同时，也要有辨别真假的能力。建议大家仔细读一下新京报报道，《北京外国语大学开除女博士内幕！（绝对真实）》，和北外公布证据的新闻，还可以读一下天涯网6月2日贴出的另一篇文章《谣言止于智者—关于北外女博士开除事件所谓内幕》http://www.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/714026.shtml ，自己判断一下，用英文讲，可以ＲＥ－ＣＯＮＳＴＲＵＣＴ（重建）一下事件的发生顺序。我的结论是：何其莘教授无辜名誉受损的可能性远远大于魏女士被错误开除的可能性。

高桥

群情义愤。

高桥

支持开除，还是军人，

glendon

也该坐牢！