 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?" L1 z% e% G# @' r! T
6 L/ M2 q( b8 B. Q6 P
如果真是这样,我们可就好运了。2 T+ F" Y" a1 U. S5 Y
9 h+ U" |+ X# d
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。: o( R! A0 j* v
' ?, t9 e8 |: { G; g" X! v 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。+ {- D; f7 ?# o ^
: H( ?) ]& V/ O8 r3 g v
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:. W3 R W$ X% {& l& I7 b
: g( F0 _4 d9 a( w' a ]! W 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。9 o0 @% E+ _1 T
( O0 I/ r [" v. J' e. E' ?$ Y
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。, s, E+ q2 {! X3 ?
+ R, [! q/ C- L- x6 @3 D+ T8 \
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。" p5 ~) Z' M$ O
t' p( P4 z, \: Y 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。7 b- y9 Q S& S+ C9 F0 }& [
* l/ l; e) `0 i+ ^4 x1 J 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。2 S! V2 E# p2 B4 t4 b! f/ ?
$ _) U" x. ~5 r7 [, E6 O. Z2 W 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。: F4 K* p( k, H. L$ y: u C2 t% K
$ N" U5 @. W$ b. f/ [& b
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
6 U6 a" Q3 ?+ u* w
9 Y( Y8 v7 G, _- d- @! s$ d 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
6 m3 ~# L4 N! p- ?% i5 O
) Q* H# ]- ~. r$ [& t) K8 M4 r. z8 }1 m, `! \% @
|
|