 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
7 o# i- O! D. a+ J* D
! D) G: I3 b0 J% N 如果真是这样,我们可就好运了。% y3 }, v6 z7 \* p
. P2 P3 X8 n- R! b" t 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。. D# V& a3 ^+ J2 \' y: i
, d2 e: u {) z: A
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。2 o. d7 E7 M7 ^3 r' ?
8 C) c ~7 |1 M* d" L, Z: U1 F
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:9 h G9 d3 l% [$ f
# G) N+ b7 ~1 W+ L2 a' S- d& B 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
/ i: g0 R% g A8 M
7 j' v6 M+ X4 w8 O' T$ @# U- t 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
5 w2 }" l! Y/ u2 l- p ^; b4 u% U3 E6 V& r7 i
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。2 E6 i( X. ?3 X
! F0 {% E+ J+ Z' Q 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。* J m( V; b8 F1 F( s$ h, o6 `( P& X
8 `3 H) E# z& A% L5 d# r( g! t 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。- E* s5 j, Z' F4 K+ y% Z/ s
! V8 }4 Y: r' v 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。: @, ]( e. _ G! {7 E4 A& c! y% b
0 k7 S& l: c9 z: ^' | 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。8 e' P* q. q, J) X
! z) c$ Y" |- ?. c; z. q 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)# ~, O# s0 q, i' c, _
- k6 b, f4 I/ k# V
6 k6 ?) _; S3 @% r |
|