 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
0 w7 L% U% [ y3 s) s! t
1 W! x c' o7 o, i) r 如果真是这样,我们可就好运了。 B( o: C3 d9 x
* i3 |5 X5 W3 X8 N7 c) u% L, [
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
9 b" L: G- J* c2 `0 P2 r' t/ x4 w9 P
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。3 O$ Q: L R8 B r- `9 ~( G6 D
3 H0 F" ~" T# M* N8 |$ w B6 o 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
* L/ s5 G+ u. o+ Y
7 I. G* ]" D- a+ ? 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。5 h9 j1 o( C* Z) x4 B/ @7 t
% D0 u J0 _: _- B" t* E# _* {6 \ 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
4 ^% _. F. U8 i0 u" `
/ d k8 B* |/ ^2 P" ~( W 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。! w- @7 E" T. j; s# ^6 S. T4 Y
2 L$ A' n- ^$ k/ j2 x( s
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。/ _% z+ m, [. k$ N$ V! Q
- g, F7 I/ B5 ^: T7 x8 w3 d 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。, c8 ^: ], X' q+ x
3 J$ L$ Q; R) k8 Y) t
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
+ ?+ y8 K5 a) D: p$ A( D( L+ N, V" P( D( ?# k# @3 X
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
7 X# H2 D* S. U2 Z' H5 A6 r7 E9 b o8 n: t
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
" r& [; [+ ~9 q5 K- d7 S1 \1 K2 J' [! d0 g7 c
# c" |7 I9 ~9 T, \3 ^2 f6 T* ]& Z
|
|