 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?0 _2 a7 o" [7 ]$ I% y3 M
7 f6 F5 u2 H! o: m 如果真是这样,我们可就好运了。+ M$ P3 H& v, X% F6 S1 Y+ E# v5 U% u
/ Q9 ?* b A: M1 i( J+ Z1 z 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
7 g! v8 P8 x& x" q8 S% D' j6 [& C# \1 y. [" ~
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
9 s' A6 z( ?4 v
+ M! p' Z7 k6 @2 ` 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
2 P6 [+ {+ S, }3 L0 m8 t2 |2 s" P$ H( }! v9 P
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
$ i# R8 Q; h; K2 H% Z% X: J2 g8 Z" c5 o6 O& x
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
2 P* X' I5 h X0 y4 l6 h" F
: ]- `0 Q' k9 }8 {- T 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。( ~/ ?& p* e( E6 {3 J
6 O3 \$ I6 _" f' m& }
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
" ~& d I+ r2 F
1 @4 z! i% {$ ?" X$ ] 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。/ B3 G9 p1 @: \& c
+ E" G0 S" w" ^* E0 _ f# }- O 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
6 B% V- ^% V' t' Y
* f t3 S3 [5 ?( I 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
& p( k2 e) M! ?7 T5 K5 S. k( x/ ]1 Q& p5 Z N7 q/ k' W7 z
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿). b" z: V1 ] V+ M* a( h, e; s
8 m5 S6 g @- I, O, i( t% ~* \! E
|
|