 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
各位,还是系紧我们的安全带吧,因为股市的颠簸短期之内恐怕是不可能结束了。
" u8 a: \& K: T% }7 ~/ x/ V2 u
: H8 J; t$ A" ^ 事实很可能是恰好相反,我们在未来还将看到更多的波动,就像过去几个月所经历的那样,就像周一和周二发生的那样——周一,整个美国股市2680亿美元人间蒸发,周二,却又有2710亿美元从天而降。
) U% ~7 G+ \9 ]* l# w) X' d1 D6 | f. e$ a% _
至少,廷特(Lawrence G. Tint)是持这种观点的。廷特是Quantal International的董事长,他的公司专门为机构投资者提供风险模型服务。% n) g6 V1 u/ f% M
8 V( F0 a$ q5 \2 c8 P2 E9 L1 P/ V$ \ 在接受采访时,廷特预言,只要没有任何一个主要资产门类可以提供富有吸引力的长期回报,股市这种超乎寻常的高波动性局面就将一直持续下去。* ~2 H4 @4 K6 ~$ m5 F
1 C3 e# i: f) g! D6 K \# W 在这种景况之下,股市和投资者其实就像是一对怨偶。投资者之所以还继续持有股票,并不是因为他们对股市的长期回报率多么看好,而是因为他们实在是找不到更好的选择。
; M4 b i$ z" g- _9 Y0 v- U Q6 g5 q2 n4 }& T% n* G- ]
廷特质问道:“如果一个投资者选择卖出股票,那么他又该拿钱买进什么?”相对于股市而言,唯一的一个足够大的替代选择是债市,而后者的预期真实回报率现在已经是负数。
1 s1 S0 d, A% ?+ Z+ o8 p5 H" p
; Y5 r5 i8 ^$ J2 o& b9 O 廷特指出,这种奇特局面造成的结果就是,支持今日股市水平的,与其说是基本面,还不如说是投资者心理。投资者的喜怒无常既已经是众所周知,今日的市场自然就“极为罕见地受到了投资者情绪波动的操控”。
1 W1 o) h/ c$ a
8 O2 P* m& w$ q0 i 在廷特的提醒之下,我自然想到了将今日的股市和债市拿来与历史进行比较。我借重了耶鲁大学教授席勒(Robert Shiller)的数据库,后者能够提供最早1871年以来的股市行情、企业盈利、通货膨胀和长期债券收益率等各种数据。
# t# }' Z- U9 R+ B0 W8 a0 u+ s. l! d8 o' e0 e: L0 B$ l( g) Z6 J, G
结果我发现,在过去一百四十年间,当债市的预期回报如此之低的时候,席勒计算的股市市盈率水平从来就没有达到过今天这样的高度。换言之,廷特所谓缺乏合适的股票替代品的情况,可说是史无前例的。5 c% } P8 f c8 \' L
7 N3 C! H* C1 O
事实上,在这近一个半世纪的时间当中,只有25%的时候,市盈率是要高过现在的——尽管今日的市场4月以来已经遭受了不小的打压。我们不妨来看看,在席勒计算的市盈率格外高的时候,长期利率都处于怎样的位置:
, ^6 ~* v. c( H) F {! d0 C! j# D' e0 A+ D H
2000年年初,市盈率处于史上最高点,当时正是互联网泡沫破灭的前夜。十年期国债收益率当时是6.7%,扣除通货膨胀因素,真实收益率3.9%。
: N: s' K& d" T: o8 }/ E& r& E, f5 Z( Y: ^- U: I
1929初秋,即1929年股市大崩盘的前夜,这是席勒计算出的市盈率的第二高点出现的时间。当时,长期债券的名义收益率为3.4%,考虑到那时的通货膨胀是极端低迷的,真实收益率应该接近3%。
0 z2 T' U/ q" H. E6 d
1 Q9 k! v, x$ Q% c 相反,今天,十年期国债的真实预期回报率已经是负数。事实上,如果我们将消费者价格指数的涨幅减去的话,当前十年期国债真实收益率为-2.3%。
+ j% ~ y5 e! y% A/ H2 p" j/ J
这幅画面未免丑陋。
7 n' T2 {% F& h2 S, j+ v& x& A+ h0 T1 L, w8 n7 @
如果一定要强求某种短期慰借,那也只能是,这些因素主要影响的,是市场的长期回报率。比如说,席勒版本的市盈率数字,其预测最准确的时间段是十年左右。
' l1 h2 h) _3 B6 _4 o6 M/ }: m [8 \; y$ ^
考虑到市场和投资者的情绪一样易于受到感染,或许凯恩斯的所谓“动物精神”还能够支持着市场在一段时间之内继续撑下去。
' c! K* Y( ^5 U5 p2 }- z
2 x. ^) m5 F. m9 A& B; A 然而,还是廷特的结论说得好:“很难想象,这个十年会不是一个令人失望的十年——无论股票还是其他资产门类的投资者都逃不过。”(子衿) |
|