 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。' U, c6 }6 \2 t( L2 K
( Z- [, F9 H8 a, ~# }, T+ F 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
8 U. t [& L' }% W! k _
1 K+ w+ u( ]- B: W 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。) }. [' Z5 Y% [ {; c- c6 m; c
% z+ {' r9 S! W& ]9 b5 X
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
- c5 V/ r) ? H. `1 a- W" ^/ `3 k3 S) U8 N, ~% `
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。* v6 ^, c& o3 Z' H5 _
" ]' z/ R* w3 c* E7 r) ^# s1 L 今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。1 B- c# a F: H8 ?9 b B
2 Q! J* E1 Q1 A, x w 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。8 V2 R7 r" S- T) X3 ]4 Y! i7 n
3 V( O0 s. X+ C! m+ [1 ]* R0 W/ d4 M 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。# n7 e0 D9 I, X) n" j6 t# S J' o
5 w! A3 H! h: n3 x3 ] 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
3 ~/ W' ~) P( h7 n
% `$ a% H4 g, c% Q/ @ 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。+ B+ Y9 l* q3 b- Z6 o; [) Q
5 K* }0 W& v' b7 N% ]. j 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。4 h* ?. `( v. g5 n6 a2 P
5 q% B2 E" E0 G/ b& s
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
& {9 I# D. s0 [: _, f) {' w5 D5 Z% B. B) q) Z+ `# D6 p
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
, b. J5 V) h4 w* m% P4 p. [4 O& T+ [" ]
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。' f% l# v8 q1 z) k1 D' E
9 F: K+ O: j! d* H
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
H$ C( `. Y' K+ C; l7 O* T+ d9 z% M" ^; \
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥): ]6 l; t3 X2 P
% U* }3 B% R9 x* y, w7 e |
|