 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗? x: V2 G/ Z x; n& G. Q/ o
4 S0 p8 Q+ H0 Q2 S! s
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。/ |. X2 b3 a& Z
' R9 R- O( P7 L4 @3 @ 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
! C2 T( M& Q/ P+ u# a' ?. E, ^* v4 g7 I* s0 |
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
+ q6 Y6 l: f7 w4 A1 z- v, |0 t) t' D, j k1 U9 B& }8 s1 l
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
4 C: D; u& ~3 u- n3 g; j& Y
4 S/ n% \, B; E1 G1 k$ {0 y 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
) T! O6 r$ M: J9 }4 X- U8 K: ]
, X X, ~8 N' o% u$ n- L 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
7 g' b3 G9 b. v& d
* J6 l2 |' k- f4 \ 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。$ h* P8 N# w; A5 b
0 g* \. z0 O/ X, X* s 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
* j6 ^/ D6 |3 i& ~; x, y6 K. P5 [1 x/ }% w `' X8 U
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。! y# _! m& X1 g8 q6 A
. s, `7 A9 v4 {& f# K0 |, A 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
% O+ x. z( o1 Z4 o) j+ t1 |
9 x, A2 O2 t. }8 Q/ X! S; V( f* O 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。) Q, w6 m+ T3 ]3 i0 n
6 L+ u; q2 N& `) L. }0 I+ r1 v2 e 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。" ^' [( Z7 v5 `* L7 l) Y. `, t8 a
& }; J) Y( h. Y" k8 [+ U$ F 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。
! ]: d2 Z; Y m! i9 o
1 n9 v' _( C9 n3 Y- m( ~ 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。& `( S! Y5 ^$ w$ c/ Z
; M9 I9 l. Q8 K, M; G
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
+ n: z1 }1 g* e, W b/ `. z1 J+ X# J2 G S" N% p
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?* r8 m" c' i* E2 P+ Z+ L; Y" [
! n( t& R, M2 s" r* E7 z
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
e* [9 d/ g; Y* z+ E! a [/ n" ^3 e
; B6 i0 o. p4 I2 {! r. g! k 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
+ W2 M2 V |" x1 R+ r, P2 r
: B! s0 i6 a& \1 {% L* ^ |
|