这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持? 4 C3 l; ~% t; p( G4 @! n- H$ y% ^( l# }" E0 w+ g" W1 u1 r
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。 1 Q) C9 k( R$ ~8 Q- d/ @ 1 t& M- H& s/ _- r) s8 R' p# W 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。 6 O1 m7 |/ D( G/ {# v& h: B) i3 E- c6 g* j' b6 w
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。4 c& B- d% j# q3 L0 l# C
% z9 Y2 e2 G6 [3 U9 K 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。 ( X* Z( N2 _$ X! |) C $ g: f1 c2 ~/ D4 g 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。% x# ^1 x: t6 j- ^; u
F# h, m3 V& K5 Q+ G$ F" s6 z$ T. W 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。 # Z# ` }; g& d! o+ t( @8 U z* ^! b2 v* }) _( U& u* L& K8 y3 m
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。 8 |" l4 ?* U/ S8 `! c9 }! z& P7 e: _7 ^# k% q, B( ?5 f7 ]
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。/ D( S: B; p- R/ p$ f
! l9 p' [, R# b. M5 E 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了? " l) ^# X1 h( v, e 7 E7 z C: d) f g 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。- `: O. O; n+ U9 F' Q
# x _# |3 T& S' q3 f 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。 0 v# x) A: H8 q+ K- ~# D# W! V: |! ~" p# N/ W* F( `
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿)