一出政治好戏

get8686

　　在上周四的国会听证会上，美联储主席伯南克表达了他对共和党人将债务上限谈判当作减赤筹码的担忧。虽然他认为赤字问题需要得到解决，但伯南克认为拿债务上限当儿戏并不是明智之举。他不希望看到美国国债市场受到华盛顿方面争执的惊吓。共和党人为什么没有那么担心这一问题呢？他们可能意识到，此问题对他们是有利的。

　　如果美国国会未能按时提高债务上限，那么将可能产生两种可能性。在任意一种情况下，共和党人的不紧不慢都可能使他们受益。

　　问题1：未能按时达成协议
) A/ \7 [5 E! v5 V
　　虽然美国的 “头颅”会触及债务上限，美国财政部已经表示在八月之前，财政部将采取非同一般的措施来维持政府运转。在那之后，更多重要的支出将被迫削减以防止政府违约。此种做法的本意是在吓唬共和党人吗？

- I  x3 C2 S; z% a9 J# C" z　　对于不了解情况的人来说，共和党人知道奥巴马政府不希望成为历史上经历违约的政府。其结果是，奥巴马政府将倾尽全力偿还债务。换言之，政府将削减其他支出项目直至达成一个新的协议。

　　告诉共和党人说“你必须减少政府支出”就如同告诉布雷尔兔要将它扔进荆棘丛一样。“不，不要，停下，”共和党人会平静地做出反应。债务问题方面的鹰派想要看到的是政府支出的削减，如果这是谈判停止所产生的结果，那么这将不太可能让他们觉得非常郁闷。
7 |& ~* F+ d3 b5 I4 L
/ f4 Z& i0 r& R  o9 v! O( q　　问题2：市场担忧 借贷成本上升

　　但是如果那样的情况真的发生，市场可能会受到惊吓。你可能会看到借贷成本的上涨，投资者将要求美国国债更高的风险溢价。这会让共和党人担心吗？

　　同样，很难看出这为什么会让共和党人担心。那么你认为政府将难以进行更多的支出？就像以前一样，让政府支出增长变得更加困难正是赤字鹰派所希望看到的。事实上，这一逻辑最终会在某种意义上取得胜利。共和党人然后可以称美国将不能够负担其支出习惯，因为投资者在要求更高的收益率。其结果是，支出必须被削减。

, E/ |( ~1 z) {' x+ c, L+ T- f　　诚然，这些结果中的每一项都会有一个民主党的回应。首先，重要的是要记住美国财政部最终决定应该对什么首先进行支付。所以奥巴马政府可以决定不支付那些对于共和党人更加重要的项目。其次，更高的税率为什么不会像减少的支出一样更好的满足美国将会面临的更高的负债率？
2 C2 F7 v2 Q) u. S! R8 `# C) ^
　　理论上讲，这些是共和党赤字鹰派愿意承担的风险。事实上，他们已经为民主党的做法做出了准备。首先，他们会说民主党人在玩弄政治，因为他们削减了对共和党来说重要的项目。其次，他们将辩称相对高税率，美国民众更偏向减少支出。他们可能是正确的，因为美国人的确反感自己的税收。但同时，他们同样热爱自己享受的福利。这场政治斗争将如何在今年夏天展开是值得一看的一出大戏。